Benutzer Diskussion:Stefan Birkner
sei willkommen! schön, daß du bei uns mitarbeitest. fall irgendwelche schwierigkeiten auftauchen, wende dich vertrauensvoll an Wikipedia:Ich brauche Hilfe - oder melde dich auf meiner diskussionsseite. -- ∂ 00:28, 19. Sep 2004 (CEST)
Gauss-Algorithmus
Hi,
ich habe mal eine Bitte bezüglich dem Pseudo-Code vom gaussschen Algorithmus. Habe ich den richtig verstanden und ist der so richtig in Java "übersetzt"?
public double[][] gauss2Start(double[][] a) {
int n = a.length; //Anzahl Spalten
Korrektur (hinzugefügt): int m = a[0].length //Anzahl Zeilen
for(int spalte = 1; spalte < n; spalte++) { // 1
Korrektur: for(int spalte = 0; spalte < n - 1; spalte++) { // 1 - Arrays in Java beginnen mit dem Index 0
for(int zeile = spalte+1; zeile <= n - 1; zeile++) { // 2
Korrektur: for(int zeile = spalte+1; zeile < m; zeile++) { // 2 - die Anzahl der Zeilen verwenden
for(int i = spalte+1; i <= n; i++) { // 3
Korrektur: for(int i = spalte+1; i < n; i++) { // 3 - das letzte Element eines Arrays hat den Index n-1
a[zeile][i] = a[zeile][i] - (a[zeile][spalte] / a[spalte][spalte]) * a[spalte][i];
}
} //ende 2. for
} //ende 1. for
return a;
}
Vielen Dank für die Mühe
Tony
Ich habe meine Korrektur direkt angebracht. Es ist wichtig, sich vorher zu überlegen wie man die Matrix im Array speichert: Zeilenvektoren oder Spaltenvektoren. Ansonsten muss man beachten, dass die Indexierung von Arrays bei 0 und nicht wie in der Mathematik üblich bei 1 beginnt. -- Squizzz 00:01, 5. Aug 2005 (CEST)
Löschung der Kategorie "Satz (Mathematik)"
> Weißt du, warum diese Kategorie abgeschafft wurde?
Ich habe folgende Passage am Anfang der Kategorie gelesen:
Das Portal Mathematik hat sich für folgende Unterkategorien in Kategorie:Mathematik entschieden: Algebra, Analysis, Arithmetik, Diskrete Mathematik, Geometrie, Mengenlehre, Numerische Mathematik, Statistik, Topologie, Zahlen, Zahlentheorie, Mathematiker. Diese Kategorien können weiter unterteilt werden. Artikel, die hier widersprüchlich kategorisiert wurden, bitte entsprechend neu kategorisieren.
Diese Aufforderung und meine Beobachtung, dass überhaupt nur ein kleiner Teil der Artikel über mathematische Sätze dieser Kategorie zugeordnet wurden, hat mich dazu bewogen, in diesen Artikeln die Zuordnung zu "Satz (Mathematik)" zu entfernen und dann konsequenterweise auch für die Löschung der Kategorie zu sorgen. Das habe ich also schon alleine zu verantworten, frei nach dem Motto "Sei mutig... Trau dich..."
Sollte eine Vielzahl anderer Wikipedianer der Meinung sein, dass ich zu weit gegangen sei, dann gibt's ja immer noch die Möglichkeit der Wiederherstellung gelöschter Artikel. Dann müssten aber auch alle Sätze dieser Kategorie zugeordnet werden. Zeit, die meiner Meinung nach, besser in die Pflege der Liste mathematischer Sätze gesteckt werden sollte, damit sie einigermaßen vollständig ist und bleibt. --Rainer Driesen 01:10, 14. Dez 2004 (CET)
Fragen an dich:
Hi, bei deinen Beiträgen hbe ich gesehen, dass bei dir immer eine Änderungs beschreibung dahinter steht. Wie kann man soetwas auch machen? Gruss --Gamecaptain 17:10, 12. Mai 2005 (CEST)
Unter dem Eingabefeld zum Editieren des Artikels befindet sich noch ein weiteres, das mit „Zusammenfassung und Quellen“ betitelt ist. Dort kannst du die Änderungsbeschreibung hinterlassen. --Squizzz 12:05, 19. Mai 2005 (CEST)
Tag,
kannst du mir mal bitte verraten, mit welcher Begründung Du meinen Link gelöscht hast? --Benutzer:Maik B. 17:10, 12. Mai 2005 (CEST)
Antwort: Links, die nicht essentiell für das Thema sind oder im großen Umfang zusätzliche Informationen bieten sollen ins Open Directory Project. Der entsprechende Eintrag ist im Artikel verlinkt. --Squizzz 12:11, 28. Nov 2005 (CET)
Hallo! "(rev der Witz kommt schon in der Einleitung vor)" versteh ich nicht oder ich finde es nicht. Gibst du mir einen Tipp? --Vlado 04:32, 26. Jun 2005 (CEST)
Anwort: In der Einleitung des Artikels steht:
Im Zusammenhang mit der Definition der Rekursion werden des öfteren folgende Sätze genannt:
- „Um Rekursion zu verstehen, muss man erst einmal Rekursion verstehen.“
- „Kürzeste Definition für Rekursion: siehe Rekursion.“
Damit sollten dann auch Witze wie ein Eigenverweis auf Rekursion abgedeckt sein.
--Squizzz 15:34, 27. Jun 2005 (CEST)
Hallo, ich habe mal Deine Vorlage auf Diskussion:Portal Mathematik publik gemacht, weil ich eine gewisse Konsistenz mit anderen Teilen der Mathematik für wünschenswert halte.--Gunther 12:24, 29. Jun 2005 (CEST)
Linkfixes auf Diskussionsseiten...
...sind nur manchmal wirklich sinnvoll. Wenn da jemand schreibt, dass er Netz (Mathematik) überarbeiten wollte, dann ist es vielleicht besser, wenn das ein roter Link wird, weil dann klar ist, dass das mit der aktuellen Fassung des entsprechenden Artikels nicht viel zu tun hat.--Gunther 18:07, 29. Jun 2005 (CEST)
Greedy-Algorithmus
Hast Du Dir die Diskussionsseite angesehen? Wenn der Kruskal-Algorithmus nach dem Greedy-Prinzip arbeiten soll, dann hieße das, von einer Kante ausgehend wird eine anliegende Kante mit nächstkleinem Gewicht gewählt. Die Idee bei Greedy ist das lokale, sukzessive Vorgehen. Kruskal setzt voraus, dass man ALLE Gewichte kennt und global aus ALLEN Gewichten das beste auswählen kann.
Antwort: Das widerspricht nicht der Greedy-Strategie, die allein fordert aus einer Menge von Möglichkeiten die im Moment beste zu wählen. Lokales Vorgehen bedeutet hier nur, dass man sozusagen nicht einen Schritt vorausschaut, sondern nur den nächsten Schritt betrachtet. Ansonsten habe ich auch auf der Diskussionsseite geantwortet. --Squizzz 14:36, 30. Jun 2005 (CEST)
Hallo, Du hast gerade den obigen Redirect auf Kombinatorik#Große Zahlen angelegt. Redirects auf Abschnitte funktionieren nicht, und es ist auch nicht geplant, diese Funktionalität zu implementieren.--Gunther 14:04, 5. Aug 2005 (CEST)
Schleife
Warum soll in der BKL nicht stehen, dass eine "Schleife" die deutsche Entsprechung für das englische "Loop" ist? Wenn eine Programmschleife doch aber sehr wohl zB. ein "for-loop" sein kann? --Exxu 12:28, 16. Aug 2005 (CEST)
Antwort: Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Wörterbuch. Das Programmierkonstrukt Schleife ist in der Aufzählung ja schon erwähnt. Und wenn jemand nach Loop sucht landet er eh auf der entsprechenden Seite. --Squizzz 12:35, 16. Aug 2005 (CEST)
- OK. Das Programmierkonstrukt hatte ich vergessen. --Exxu 20:54, 16. Aug 2005 (CEST)
Hätte mir einen Hinweis auf meiner Diskussionsseite auf Wikipedia:Literatur gewünscht, ich kannte diese Richtlinie bisher nicht. (Auch wenn ich sie eher nicht so prächtig finde, aber es gibt schlimmeres ;) Gibt es eine Vorlage für Literaturangaben? --Rtc 19:13, 6. Okt 2005 (CEST)
Antwort: Eine entsprechende Vorlage ist mir nicht bekannt. --Squizzz 19:41, 6. Okt 2005 (CEST)
- Vgl. Wikipedia_Diskussion:Literatur#Zeitschriftenartikel: Im naturwissenschaftlichen Bereich sollte der Titel des Artikels nicht kursiv stehen, nur der Name der Zeitschrift.--Gunther 19:53, 6. Okt 2005 (CEST)
Siehe dort.--Gunther 00:39, 20. Jan 2006 (CET)
Nur so aus Neugier
Warum verwendest Du nicht wie jeder andere die Einrückung zur Kennzeichnung von Antworten? Das fettgedruckte "Antwort" wirkt irgendwie immer so, als wolltest Du damit die gesamte vorherige Diskussion abschließend klären, oder als seiest genau Du gefragt worden.--Gunther 14:46, 31. Jan 2006 (CET)
Antwort: Ich persönlich finde die jetzige Version unzureichend. Durch die Einrückung kann man Threads mit mehreren Antworten auf Monitoren mit niedriger Auflösung kaum noch vernünftig lesen. Bei Verzicht auf die Einrückung wird dann nicht mehr klar, wann ein neues Posting beginnt. Insbesondere, wenn man auch innerhalb eines Postings Absätze benutzt. Und da bis jetzt noch niemand was gesagt hat, hab ich meinen Stil beibehalten. Solltest du der Meinung sein, dass es besser ist, wenn ich mich den üblichen Gepflogenheiten anpasse, dann sag Bescheid und ich werde es ändern. --Squizzz 15:56, 31. Jan 2006 (CET)