Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Aradir

Aradir (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Holocaustverharmlosung: engegegnet zum Hinweis, dass zwischen Nazitum und SED doch ein gewisser Unterschied bestünde: Ok, sie haben keine KZs gebaut. Ja und?. Waren ja nur sechs Millionen Juden. Selten soviel Menschenverachtung gehört. --Feliks (Diskussion) 21:45, 3. Jul. 2014 (CEST)

Seufz. Ich habe darauf hingewiesen, dass die DDR die zweite deutsche Diktatur war. Daraufhin warf mir Feliks vor ich würde das Dritte Reich und das Kaiserreich verharmlosen.

Hier übrigens das volle Zitat: "Wieso bitte ist es eine Verharmlosung, wenn man eine Diktatur als Diktatur bezeichnet. Die DDR wra kein heile, heile Segen Staat. Das waren knallharte Unterdrücker. Man muss sich nur mal die geschätzten 250.000 politischen Urteile angucken, die in der DDR gefällt wurden. Die Toten beim Aufstand 53, an der Mauer, etc. etc.. Ok, sie haben keine KZs gebaut. Ja und? Macht sie das irgendwie besser oder weniger schlecht? Ist es etwa in Ordnung, weil die vorher ja viel schlimmer waren?"

Es ist also schlicht Blödsinn mir die Verharmlosung des Holocausts vorzuwerfen.--Aradir (Diskussion) 21:52, 3. Jul. 2014 (CEST)

Er wiederholt die Verharmlosung sogar noch --Feliks (Diskussion) 21:55, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ja Feliks, seh ich auch so. -- Andreas Werle (Diskussion) 21:56, 3. Jul. 2014 (CEST)

"Die Relativierung des Holocaust zielt darauf, dieses besondere und singuläre Verbrechen mit Massenverbrechen anderer Staaten – meist der ehemaligen Kriegsgegner Deutschlands – oder Massensterben aus anderen Ursachen auf eine Stufe zu stellen und so moralisch gleichzusetzen." (aus Holocaustleugnung) --Feliks (Diskussion) 21:58, 3. Jul. 2014 (CEST)

Eben das hat Aradir ja auch nicht getan, lieber Feliks. Er erwähnt den Holocaust doch gar nicht, der ja bekanntlich in Vernichtungslagern, Ghettos und durch die Einsatzgruppen der SS und des SD geschah. Deine Assoziation zum Holocaust ist meines Erachtens irreführend. Gruß, --Φ (Diskussion) 22:03, 3. Jul. 2014 (CEST)

Konzentrationslager hat also nix mit Schoah zu tun, weil der später von der Wissenschaft eingeführte Name "Vernichtungslager" ausschließlich verbindlich ist und jedwede Assoziation ausschließt? Interessante Theorie.--Feliks (Diskussion) 00:06, 4. Jul. 2014 (CEST)

Und wo bitte tu ich das?! Ich habe mit der Vergleicherei gar nicht angefangen. Ich sage die DDR war "schlimm". Das Dritte Reich war auch schlimm, sogar schlimmer als die DDR. Das rechtfertigt nicht die DDR zu verharmlosen. Das ist alles. Man muss schon eine Menge Hirnschmalz aufwenden, um daraus eine Verharmlosung des Holocausts abzuleiten. P.s. DANKE Phi!--Aradir (Diskussion) 22:06, 3. Jul. 2014 (CEST)

"Ok, sie haben keine KZs gebaut. Ja und?" drückt aus, dass der originäre Unterschied zwischen der SED-Diktatur (1000 Mauertote, 170 Hingerichtete, 50 Tote am 17. Juni) und der Nazidiktatur , nämlich die Shoah (6 Mio Menschen, die nicht aus gutem Grund tatsächlich Regimegegner waren, sondern aus falsch verstandenem Darwinismus eingeäschert wurden, vom Säugling bis zum Greis), bedeutungslos ist--Feliks (Diskussion) 22:14, 3. Jul. 2014 (CEST)

Wollte nur kurz anmerken, hoffentlich ohne, das das hier weiter eskaliert: DU listest hier gerade Tote gegeneinander auf. Ist das nicht genau das was du mir vorwirfst?--Aradir (Diskussion) 22:18, 3. Jul. 2014 (CEST)

Die von dir zuerst erwähnte Kritik kam von mir und nicht von Feliks. Und Blödsinn ist das nicht. Wikipedia soll hier aber keine Gesinnungsjustiz betreiben, anderswo muss man sich so etwas auch anhören. Also bitte keine administrativen Maßnahmen.

Zum Fehler in deiner Argumentation: Du weist zurecht daraufhin, dass man anstreben kann, in gewissem Rahmen die DDR unabhängig vom Dritten Reich zu bewerten (was allerdings wegen des historischen Zusammenhangs auch seine Grenzen hat). Du warst es allerdings, der durch die Rede von „Zwei Diktaturen“ einen Zusammenhang hergestellt hat. Und der läuft auf ein dichotomes Weltbild „Demokratie=gut hier“ vs. „Diktatur=schlecht dort“ hinaus. Diese Dichotomie kann nicht funktionieren, da Einordnungen als „demokratisch“ immer relativ zu bestimmten existierenden Systemen erfolgen. Mannigfaltigkeiten werden dabei ausgeblendet und in moralischer Hinsicht sehr verschiedene Angelegenheiten gleichgesetzt, was auf eine Verharmlosung von Shoa, Porajmos und Deutschem Vernichtungskrieg hinausläuft, es wird Gleichgültigkeit gegenüber der Beendigung dieser durch die Sowjetunion ausgedrückt, da das Folgende als Wiederholung, als „zweite Diktatur“ hingestellt wird. Ich will dir nicht vorwerfen, dass du nicht verstehen würdest, dass das Dritte Reich ein gänzlich anderes Kaliber war. Doch du stellst den Diktaturbegriff als dichotome moralische Kategorie in den Mittelpunkt, wodurch eine moralische Gleichsetzung geschieht. Ich kritisiere nicht dich als Person oder irgendwelche Unkenntnis, sondern die Äußerung. --Chricho ¹ ² ³ 22:08, 3. Jul. 2014 (CEST)

Die DDR war doch zumindest von 1949 bis 1968 eine Volksdemokratie und erst danach eine Diktatur des Proletariats. --87.153.124.117 22:13, 3. Jul. 2014 (CEST)

Wäre das eine Basis, Feliks? --Hardenacke (Diskussion) 22:15, 3. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den entschärfenden Hinweis! --Chricho ¹ ² ³ 22:18, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ok, sie haben keine KZs gebaut. Ja und? Macht sie das irgendwie besser oder weniger schlecht? Das ist in der Tat die Frage. Und Aradir wiederholt seine Vergleiche in seinen folgenden Posts. Macht nur weiter so. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:21, 3. Jul. 2014 (CEST)

(nach BK) Das sind alles inhaltliche Diskussionen, die nicht hierher gehören. Eckhard Jesse ist zB der Meinung, dass man nicht von zwei deutschen Diktaturen reden sollte, weil die Diktatur in der DDR nicht deutsch war, sondern sowjetisch ([1]). Günther Heydemann und Heinrich Oberreuther haben sogar einen ganzen Band mit Vergleichen zwischen den beiden „Diktaturen in Deutschland“ herausgebracht. Sowas muss man doch sagen dürfen, ohne gleich auf der VM zu landen und mit Holocaustleugnern in einen Topf geworfen zu werden. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 22:24, 3. Jul. 2014 (CEST)

Jesse war auch derjenige, der uns die "mitteldeutsche" Neonazilandschaft solange kleingeredet hat, bis sie uns Gesamtdeutschen als NSU vor die Füße fiel (und einigen Volksfremden buchstäblich ins Gesicht explodierte). --Feliks (Diskussion) 22:29, 3. Jul. 2014 (CEST)

Was mir ins Auge gefallen war, ist die kontextuelle Aussage: „Kein Plan warum, schließlich ist jede Form der Monarchie eine Diktatur per definition. Trotzdem wird Großbritannien vor dem 1. WK nicht als Diktatur bezeichnet, warum auch immer.“--Miltrak (Diskussion) 22:28, 3. Jul. 2014 (CEST)

Flächige Gleichsetzung/Relatvierung: "Die Anderen ja auch!". --Feliks (Diskussion) 22:31, 3. Jul. 2014 (CEST)

Wieso denn Gleichsetzung? Aradir hat doch explizit geschrieben, dass die DDR keine KZs gebaut hat. Er hat also einen Aspekt genannt, in dem sie sich von Nazideutschland unetrscheid, was sie aber immer noch nicht ok macht, da hat er recht.

Willst du Prof. Jesse, prof. Heydemann und mich als einfachen WP-Benutzer jetzt auch wegen Relativierung des Holocaust hier auf der VM melden? Du machst dich gerade ein bisschen lächerlich, finde ich. MfG, --Φ (Diskussion) 22:35, 3. Jul. 2014 (CEST)

@Phi: Darf man sagen. Und ich finde man sollte es hier auch sagen dürfen, weshalb das hier geschlossen werden sollte. Das macht die Aussagen allerdings nicht minder unsäglich (die von Aradir, den Buchtitel „Diktaturen in Deutschland“ angesichts des Inhalts u. a.). Mit Leugnung hat das hier niemand in einen Topf geworfen, das ist dein Strohmann. --Chricho ¹ ² ³ 22:35, 3. Jul. 2014 (CEST)

@Phi: Und er hat hinzugesetzt: Ja und?, d.h. das mit den KZs eben belanglos sei. --Feliks (Diskussion) 22:46, 3. Jul. 2014 (CEST)

Er meinte damit, dass das belanglos sei für die Einschätzung der DDR. Das ist zwar nicht ganz richtig und als Argument in der Verteidigung gänzlich falsch, aber dass die KZs egal seien, hat er damit nicht ausgedrückt. --Chricho ¹ ² ³ 22:53, 3. Jul. 2014 (CEST)

@Chricho:Was brachte er damit bezüglich der KZs zum Ausdruck? Eben. Er ist kein neurechter Intellektueller. Er schaut triviale Filme (zumindest ediert er fleißig an deren Artikeln), er nutzt, wenn überhaupt, meist triviale Quellen, er gibt das triviale Volksempfinden auf diversen Diskussionsseiten wieder und hat nen Hang zur trivialen TF. Davon gibt es viele. Aber in diesem revisionistischen Standpunkt ging er zu weit und sieht es nicht ein. --Feliks (Diskussion) 23:14, 3. Jul. 2014 (CEST)

Er hat relativiert, nicht aber für generell belanglos erklärt. Das „Ja und?“ bezieht sich nur auf eine Angelegenheit. Bringt doch nichts, hier persönlich zu werden. --Chricho ¹ ² ³ 23:24, 3. Jul. 2014 (CEST)

Hier wurde der Artikel Holocaustleugnung zitiert, das ist kein Strohmann. Wie du oder Feliks Aradirs oder Jesses oder Heydemanns Meinung findest, ist hier aber gänzlich egal, da hast du recht. Bitte erlen, allen Mitlesenden eine geruhsame Nacht. --Φ (Diskussion) 22:40, 3. Jul. 2014 (CEST)

Wie Du Dir wohl denken kannst, gefällt mir das Zeug auch nicht, Feliks. Er hat sich entschuldigt und ich denke, dabei sollten wir es erstmal bewenden lassen, meint der --Hardenacke (Diskussion) 22:37, 3. Jul. 2014 (CEST) Man wird sehen ...

Danke für den Vermittlungsversuch, da fehlt zur Entschuldigung aber leider die Einsicht, auch wenn es durchaus ein Schritt in die richtige Richtung war. Da ist nix "falsch rübergekommen", das war so gemeint, weil sich manche Gojim mit der Shoah immer wohler fühlen, wenn andere, insbesondere Gegner der Täter, irgendwie mit ihren Taten angeblich oder tatsächlich nicht "weniger schlecht" sind, sei es in Gaza oder Bautzen --Feliks (Diskussion) 22:51, 3. Jul. 2014 (CEST)

Langsam langts mir Feliks. Kritik an meinen Argumenten/Diskbeiträgen vozubringen ist das eine, mir Holocaustleugnung unterstellen das andere, mich persönlich anzugreifen wiederum was anderes. Was hast du eigentlich für ein Problem?

Ich habe es nicht nötig, dass du mich würdig genug erachtest meine Entschuldigung anzunehmen. Ich habe mich entschuldigt und zwar wohlgemerkt für etwas das ich aus meiner Warte gar nicht gemacht hatte, weil andere sich beleidigt fühlten. Jetzt bringst du auch noch Gaza aufs Tapet und legst mir Sachen in den Mund, die ich nicht gesagt habe, greifst mich persönlich an und tust allgemein eine Menge dafür möglichst viel Unfrieden zu stiften.--Aradir (Diskussion) 23:30, 3. Jul. 2014 (CEST)

Die Sache mit der Entschuldigung ist die, dass es gar nicht darum geht, dass sich jemand hier persönlich angegriffen fühlt, sondern um das, was du mit deiner Argumentation in Bezug auf das Dritte Reich und auch das Kaiserreich transportiertest. Deshalb löst es die Entschuldigung nicht einfach, auch wenn sie ein guter Schritt zur Deeskalation war, war sie einfach nicht das, worum es Feliks (und mir) ging. Das rechtfertigt natürlich kein persönliches Angehen. Ich appelliere aber nochmal, dass das nicht über VM und administrative Maßnahmen geklärt werden kann. --Chricho ¹ ² ³ 23:38, 3. Jul. 2014 (CEST)

@Aradir:Meldegrund war Verharmlosung/Relativierung, nicht Leugnung. Das Verteidigen gegen nicht erhobene Vorwürfe ist eine triviale Finte. Und wenn du keinen Wert darauf legst, dass ich deine taktische "Entschuldigung" akzeptiere, dann sehe ich erst recht keinen Grund dazu, dies zu tun. --Feliks (Diskussion) 00:01, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ich sehe hier ohne Frage eine unglückliche Wortwahl von Aradir, die wohl auch den ebfalls nicht sehr glücklichen Satz von Feliks davor über Bautzen und Auschwitz aufgreift - alles weitere ist Interpretaion, ob naheliegend oder absurd liegt offenbar im Auge des Betrachters. Nach der fraglichen Äußerung geht die Diskussion dort und hier insgesamt in eine Richtung gegenseitiger Angriffe ohne den Versuch, die Sache sinnvoll zu lösen. Wir könnten hier jetzt versuchen, aufzudröseln und jeden sperren, der irgendwelche Regeln verletzt haben könnte oder eine konstruktive Lösung suchen. Sinnvoll wäre in meinen Augen, wenn Aradir hier ein klares Versprechen abgeben würde, Vergleiche mit der NS-Zeit in Zukunft strikt zu vermeiden - das ist sicher auch in seinem Sinne, um das Riskio, falsch verstanden zu werden (was er hier nach eigener Aussage wurde) zu minimieren. Eine "ehrliche Entschuldigung" einzufordern ist m.E. Unsinn, da "echte Einsicht und Reue" nach Aufforderung sowieso nicht unzweifelhaft gezeigt werden können, unabhängig von der Frage, wieweit die Forderung danach angebracht ist. Mit einer klaren Aussage von Aradir und beiderseitigem Verzicht auf weitere persönliche Angriffe, würde ich daher hier für eine Schließung plädieren. -- Cymothoa 00:41, 4. Jul. 2014 (CEST)

Aradir hat die NS-Vergleicherei eben gerade nicht als Antwort auf mich begonnen, sondern bereits hier [2] am 24.6.14: Bei jedem Politiker oder Organisation mit Nazivergangenheit wird das ausdrücklich vermerkt. Bei der Linken nicht. (Herhorhebung durch mich). Und bringt dann noch als Beispiel ausgerechnet einen Linken-Poltiker jüdischer Herkunft, den er mit unbelegten TF-Vorwürfen überzieht. Auf meine Aufforderung, Auschwitz nicht mit Bautzen auf einer Ebene abzuhandeln, setzte er dann noch mit "Kein KZs gebaut. Na und?" eins drauf. --Feliks (Diskussion) 05:24, 4. Jul. 2014 (CEST)

Oh ja. Das ist noch ärger als ich zunächst dachte. -- Andreas Werle (Diskussion) 07:02, 4. Jul. 2014 (CEST)

Wer soll denn der Linken-Politiker mit jüdischer Herkunft gewesen sein, ich kann in der Versionsgeschichte nur Gysi finden, ist der gemeint ? --Wistula (Diskussion) 07:49, 4. Jul. 2014 (CEST)

[3]. Nach dem Ausscheiden von Jerzy Montag der einzige bekannte MdB mit jüdischen Wurzeln. --Feliks (Diskussion) 08:28, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ich schließe mich den Ausführungen von Cymothoa an und bitte Aradir und Feliks um eine kurze und präzise Stellungnahme zu dem Lösungsvorschlag; Dritte mögen das Intro beachten.--Doc.Heintz (Diskussion) 08:41, 4. Jul. 2014 (CEST)

Wenn Aradir zusichert, dass er Nazivergleiche in Zukunft sein lässt, insbesondere dann, wenn der Kernbereich des NS-Unrechts dabei verharmlost wird, dann kann man die Meldung getrost schließen, da die Trivialisierung bei ihm nicht als Teil einer politischen Agenda erkennbar ist. --Feliks (Diskussion) 09:00, 4. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:217.224.197.241 (erl.)

217.224.197.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemer-SperrumgehungsIP. Nach der 6-Std.-Sperre hat sie nur gewartet, bis die vorbei war, um dann heute nacht mit dem gleichen Verhalten fortzufahren. --Jbergner (Diskussion) 05:35, 4. Jul. 2014 (CEST)

217.224.197.241 wurde von Andreas Werle für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 07:04, 4. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Die Rote Fahne (erl.)

Die Rote Fahne (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dieser Artikel wird durch einen professionellen Desinformanten und seine Sockenpuppen regelmäßig entstellt. Er löscht immer wieder die Infobox zu der Zeitung und behauptet offensichtlich wahrheitswidrige Desinformation. --79.255.22.182 07:05, 4. Jul. 2014 (CEST)

Du betreibst dort einen prächtigen Edit-War gegen mehrere andere. Der Artikel ist geschützt, kläre es auf der Diskussionsseite. --Itti Hab Sonne im Herzen... 07:47, 4. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:80.140.117.113 (erl.)

80.140.117.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) einer dieser üblichen Morgenvandalen ... --Kritzolina (Diskussion) 08:33, 4. Jul. 2014 (CEST)

80.140.117.113 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 08:38, 4. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:89.244.155.215 (erl.)

89.244.155.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) lässt Da Ali G Show keine Ruhe --Kritzolina (Diskussion) 08:45, 4. Jul. 2014 (CEST)

89.244.155.215 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:46, 4. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Dooooofmann (erl.)

Dooooofmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit --Philipp Wetzlar (Diskussion) 08:52, 4. Jul. 2014 (CEST)

Dooooofmann wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:57, 4. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:93.196.208.31 (erl.)

93.196.208.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Juan Somavía Eingangskontrolle (Diskussion) 09:05, 4. Jul. 2014 (CEST)

93.196.208.31 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 4. Jul. 2014 (CEST)

und letzte Woche in Knochen - bitte Ruhe fürs Wochenende. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:07, 4. Jul. 2014 (CEST) ...erl. --Doc.Heintz (Diskussion) 09:29, 4. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Superluke- (erl.)

Superluke- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWZeM Spezial:Beiträge/Superluke- Mikered (Diskussion) 09:39, 4. Jul. 2014 (CEST)

Superluke- wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:44, 4. Jul. 2014 (CEST)