Diskussion:E-Bike

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Verbreitung

Nach Schätzungen gibt es in Deutschland derzeit etwa 600.000 elektrisch betriebene Fahrräder (Ankündigung zum 50. Deutschen Verkehrsgerichtstag, BMVBS im Januar 2012). Nach Angaben des Zweiradverbandes wurden 2009 in Deutschland 120.000 Pedelecs verkauft, in Europa ungefähr 400.000 (N-TV 2010).

Gibt es Zahlen für andere oder die anderen deutschsprachigen Länder, die hier ergänzt werden können, um einen Eindruck von der heutigen Bedeutung zu bekommen? Sollten Schätzungen zum absehbaren Wachstum ergänzt werden?--Rustikus 15:48, 18. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Anregung. Anlässlich des GoPedelec Handbuchs hab ich einen Abschnitt hinzugefügt. Fehlerkorrekturen und Ergänzungen wie immer willkommen ;)

-- Gsälzbär (?|☱) 02:05, 13. Jan. 2013 (CET)

Wären die weltweiten Zahlen nicht auch von Bedeutung. So weit ich mich erinnere, werden die meisten Pedelecs in China benutzt. Viele Grüße. (nicht signierter Beitrag von 46.5.171.149 (Diskussion) 05:12, 22. Nov. 2013 (CET))

Hier können Zahlen für die Schweiz angeschaut werden: [1] --Theosch (Diskussion) 07:58, 7. Apr. 2014 (CEST)

Auslagerung Antrieb

Während im Lemma Elektrofahrrad das Kapitel Elektroantrieb (Fahrrad) ausgelagert wurde, wird es hier redundant aufgeführt. Ich würde die entsprechenden Passagen gern auslagern /kürzen und entsprechend verlinken. Mit etwas gemeinsamer Arbeit könnten wir den Redundanzbaustein dann mal entfernen. --Joes-Wiki (Diskussion) 16:39, 29. Jun. 2013 (CEST)

Bedenke, dass der Redundanz-Bausteine von den jeweiligen Artikel-Erstellern, die einen eigenen Artikel schreiben wollten, zunächst nur geduldet werden. Sobald wieder zusammen gelegt und eine sachliche Hierarchie hergestellt wird, ist mit Widerständen zu rechnen. Das allgemeine Thema Fahrrad + E-Motor krankt an diesen Vereinzelungen. Ich bin insofern auf diesen Karren aufgesprungen, indem ich den Artikel Elektroantrieb (Fahrrad) eröffnete. Damals war eine polternde Wienerin, die zwar Gesetzespararaphen zitieren konnte, sich aber in gleicher Weise nervensägend auch in Geschichte und Technik ahnungslos einmischte, tätig. Die Auslagerung war eine Finte, diese Dame wenigstens an einer Stelle abzuschütteln, die geklappt hatte.
Also: Redundanz beseitigen, aber bitte im Sachgebiet, nicht nur in einem Artikel und nicht nur bezüglich E-Antrieb. Meine Erinnerung und meine allgemeine Ermüdung haben sich glücklicherweise durchgesetzt, nachdem ich einen Moment lang wollte, bei der vorliegenden unerledigten Arbeit wieder zuzupacken.
Meine Idee: Pedelec ist Hauptartikel, Elektrofahrrad ist ein Oberbegriff und verdient nur einen kurzen Artikel.
mfG dringend 11:53, 1. Jul. 2013 (CEST)

Danke für Deinen Beitrag. Systematisch logischer erscheint eher ein Hauptartikel Elektrofahrrad, der auf die "Spezialausführung" Pedelec verweist und dort nur die tatsächlichen Unterschiede darstellt. Bei uns hier mögen Pedelecs in der Mehrzahl sein, in China sind es eher Räder nahe am Scooter, bei denen ebenfalls lediglich aus gesetzgeberischen Gründen die Kurbeln dran sind ... Klar könnte man den Artikel Elektroantrieb (Fahrrad) wieder einpflegen. Praktisch wird dies aber sehr selten umgesetzt, ein Redirekt wäre ja wohl sinnlos und die Löschung eher unwahrscheinlich ... Insofern fand ich den (gemeinsamen) Bezug nicht schlecht und die Herausarbeitung /bessere Trennung der Lemma ist ja durchaus stückchenweise in Arbeit. --Joes-Wiki (Diskussion) 12:43, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ich verfüge nicht über belastbare Zahlen, aber mein starker Eindruck ist, dass Pedelecs hier in Deutschland reichlich Zulauf haben bzw. haufenweise rumfahren, während die höher motorisierten Elektrofahrräder in meiner Lebenswelt quasi nicht existent sind. Von daher ist mir der chinesische Zustand ziemlich egal und Joes-Wikis Vorschlag zur Kürzung des Pedelc-Artikels erscheint mir eher abwegig. Gruß, --Lämpel ^Disk. 14:17, 1. Jul. 2013 (CEST)

In Deutschland gilt Elektrofahrrad=Peledec. Alles andere läuft offiziell (behördlich) unter Kraftrad oder Mofa. Ich persönlich würde den Elektrofahrrad-Artikel ausbauen und Peledec dort einarbeiten. Das einzige Alleinstellungsmerkmal eines Peledecs ist der Zwangsantrieb über die Kurbeln. Rechtfertigt das einen eigenen Artikel? Wenn in China Elektromofas weiter verbreitet sind würde ich das in einen E-Mofa-Artikel einbauen und von E-Fahrrad darauf verlinken. Grüße Hadhuey (Diskussion) 15:54, 1. Jul. 2013 (CEST)

@Lämpel: Sicher ist in Deutschland (Europa) das Pedelec dominant. Ich kenner aber durchaus Leute, die mit dem S-Pedelec unterwegs sind. Mir geht es erst einmal um den Artikel Elektroantrieb (Fahrrad), dessen Inhalt hier redundant geführt wird - ohne Notwendigkeit. Dir mag China egal sein - für WP sicher nicht.

@Hadhuey: Ich sehe es ähnlich, wenn ich auch einen eigenen Pedelec-Artikel für notwendig erachte. Denn die Limitierungen und unterschiedlichen gesetzlichen Regelungen müssen Elektrofahrrad nicht unnötig aufblähen. --Joes-Wiki (Diskussion) 09:43, 2. Jul. 2013 (CEST)

S-Pedelec

Die Motorabschaltung ab 25 km/h beim S-Pedelec (Einleitung) ist meiner Meinung nach ein Fehler. Sollte es nicht 45 km/h heißen? --95.90.125.219 09:57, 28. Jul. 2013 (CEST)

und mit Motorabschaltung bei höherer Geschwindigkeit als 25 km/h. ... Stimmt doch, wenn man's richtig liest ... Kann man aber auch falsch lesen ... --Mueck (Diskussion) 15:15, 28. Jul. 2013 (CEST)

Daher nun etwas umformuliert .. --Mueck (Diskussion) 16:09, 28. Jul. 2013 (CEST)

Fev

Fahrerlaubnisrecht (FeV): Meiner Meinung nach nun immer ohne Prüfbescheinigung, sonst würde die FeV ja nach Formulierung der §§ 4 und 5 auch für Pedelecs ohne Anfahrhilfe gelten und die FeV fußt auf dem StVG und nach dessen Novelle dürfte das Problem weg sein. M.E.n. haben sich eh nur einige Bundesländer auf die Prüfbescheinigungspflicht berufen ... Aber möge ein Rechtskundigerer noch mal einen genaueren Blick drauf werfen, ob meine Interpretation richtig ist. Der geklammerte Zusatz im 1. Satz "in einigen Ländern": bezieht sich der auf Bundesländer oder andere Nationen? --Mueck (Diskussion) 16:07, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ich hab das jetzt geändert mit Nennung der Rechtsquelle (die vorher genannte BR-Drucksache war nicht wirklich richtig als ref) und gekürzt, da das ganze FeV-Geschwurbel dadurch hinfällig ist. --JLKiel·Disk 19:44, 28. Jul. 2013 (CEST)

Allgemeines

Zitat : Nachteilig sind die im Vergleich zu einem konventionellen Fahrrad höheren Umweltbelastungen durch Emissionen. Diese haben allerdings einen geringeren Umfang, als bei einem per Verbrennungsmotor betriebenen Verkehrsmittel. Zitat Ende. Diese beiden Aussagen sind zusammen genommen ein Vorteil. Bereits im Absatz davor wird auf den Einsatz des Pedelecs als Verkehrsmittel Bezug genommen (... weniger Schwitzen auf dem Weg zur Arbeit). Es liegt in der Natur des Pedelecs, dass man es je nach Art der Anwendung mit konventionellen Fahrrädern aber auch ebenso mit Kraftfahrzeugen vergleichen kann. Viele Grüße. (nicht signierter Beitrag von 46.5.171.149 (Diskussion) 04:02, 22. Nov. 2013 (CET))

Kosten

Zum Thema "Nachteile, erhebliche Kosten". Erheblich ist relativ, mein Pedelec war nur doppelt so teuer wie mein Trekkingrad. Viele alltägliche Gegenstände sind mit Kosten verbunden (mehrere Paar Schuhe, der Betrieb eines Kühlschranks ....). Man könnte das Thema Kosten in einen eigenen Abschnitt behandeln. Wichtig finde ich den Hinwies auf den regelmäßigen Ausstauch des Akkus. Strenggenommen ist dies aber ein Problem des Akkus und nicht des Pedelecs. Viele Grüße. (nicht signierter Beitrag von 46.5.171.149 (Diskussion) 04:35, 22. Nov. 2013 (CET))

Zusammenführung von Pedelec und Elektrofahrrad in Fahrrad mit Hilfsmotor

Wie der Baustellen-baustein schon anzeigt, besteht eine große Überlappung zum Artikel Elektrofahrrad. Da die rechtliche Lage im Zusammenspiel mit Mofa, Leichtmofa und Fahrrad mit Hilfsmotor ohnehin schon unübersichtlich ist, sollte die Überlappung möglichst aufgelöst werden.

Folgender Vorschlag: Das Fahrrad mit Hilfsmotor beschreibt ganz allgemein die bauliche Eigenschaft von Fahrrädern mit einem Hilfsmotor. Der Begriff ist zumindest in Deutschland auch nicht in irgendwelchen leistungs- oder Geschwindigkeitsgrenzen definiert. Daher macht es Sinn, sowohl Elektrofahrrad als auch Pedelec in diesen Artikel zu integrieren. --Max schwalbe (Diskussion) 15:44, 29. Mär. 2014 (CET)

Wegen des großen Umfangs der Pedelec-Seite wäre ein Alternativvorschlag, dass lediglich Elektrofahrrad aufgelöst wird, und auf Pedelecs per Link in Fahrrad mit Hilfsmotor verwiesen wird. --Max schwalbe (Diskussion) 15:57, 29. Mär. 2014 (CET)

FmH = Verbrennungsmotor (eigene Kategorie), Elektrofahrrad (eigene Kategorie da kein Kraftfahrzeug) darunter die Untergruppe Pedelec. jmfc. -- Beademung (Diskussion) 16:08, 29. Mär. 2014 (CET)

Die drei Artikel sollten zusammengeführt werden, wie von Max schwalbe vorgeschlagen. Auch das Lemma "Pedelec" sollte dabei nur noch als Weiterleitung existieren. @ Beademung: Trennung von Kraftfahrzeugen und Nicht-Kraftfahrzeugen in separaten Kategorien ja, aber Elektrofahrräder gelten lt. Artikeltext teilweise als Kfz. --MartinHansV (Diskussion) 12:25, 31. Mär. 2014 (CEST)

Vielleicht solltet ihr zunächst mal inhaltlich diskutieren und euch entscheiden, ob ihr nach der Bauart (motorisiert oder nicht motorisiert), nach der Energiequelle (Kraftstoff oder elektrisch), nach der (deutschen) StVO (führerscheinfrei oder führerscheinpflichtig, helmpflichtig oder nicht helmpflichtig) oder gar nach der Motorleistung differenzieren möchtet. Die Gliederung und damit auch die Anzahl der zusammenzufassenden Artikel wird sich daraus von selber ergeben. Gruß, --Lämpel ^schnacken 15:55, 31. Mär. 2014 (CEST)

Alle drei Artikel zusammenlegen wäre ein unübersichtliches (FE- StVO- und versicherungsrechtliches) Monster mit knapp 70 kb. Warum soll das (alte) Benziner-FmH mit Gewalt in die Elektrofahrrad-Klasse integriert werden ? Das erscheint hinsichtlich von § 4 FeV selbstgestrickt und willkürlich, aber das ist man ja hier gewohnt ;-) Nochmals gegen die Zusammenlegung von Elektrofahrrad und Pedelecs siehe dortiger Teaser: ("Ein Pedelec (Kofferwort für Pedal Electric Cycle) ist eine spezielle Ausführung eines Elektrofahrrades") spricht nichts, das würde Sinn machen. -- Beademung (Diskussion) 16:12, 31. Mär. 2014 (CEST)

(BK) Ich habe die Artikel jetzt nur kurz überflogen, aber alle drei Artikel sind doch etwas größer. Sind diese Inhalte dann redundant oder soll wirklich alles in einen Artikel zusammengefasst werden?--Plankton314 (Diskussion) 16:13, 31. Mär. 2014 (CEST)

Es wäre das einzig Sinnvolle, alles unter einem Sammelartikel zu führen. Die Begriffe werden sich in den nächsten Jahren sowieso erst noch konsolidieren. Fahrrad mit Hilfsmotor ist der umfassensdste Begriff, von allem Anderen Redirect darauf. --Pölkky 16:14, 31. Mär. 2014 (CEST)

@Pölkky ,"einzig sinnvoll" ist es, sich an den Inhalten zu orientieren, die Entwicklung der nächsten Jahre ist TF. Könntest du dir auch vorstellen, deinen "Sammelartikel" so knapp zu fassen, dass er sich auf einen übersichtlichen Einstieg in die verschiedenen (inhaltlich noch festzulegenden) Artikel beschränkt? Angesichts des nun schon oft erwähnten Umfangs droht andernfalls ein Artikelmonstrum. Gruß, --Lämpel ^schnacken 16:38, 31. Mär. 2014 (CEST)

Ein Orientierungswert für exzellente Artikel ist der Umfang von 100 kB - davon sind wie hier noch meilenweit entfernt, also gilt es, die Einzelartikel zusammenzufassen und auszubauen, wie kommst du auf knapp fassen? --Pölkky 16:48, 31. Mär. 2014 (CEST)

Mir scheint es hat sich die Frage herauskriststallisiert: Alles in FmH einbauen, oder: Einen eher allgemeingefassten FmH-Artikel verfassen, der auf diverse Hauptseiten (Elektrorad, Pedelc..) verweist. Das ist wohl eine Frage, für wie groß man die Untertschiede zwischen einzelnen Fahrzeuggruppen hält. Unterscheidung motorisiert/nichtmotorisiert bzw. Kfz/Fahrrad ist schwer möglich. Pedelc mit max. 25 km/h ist ein Fahrrad, dasselbe Rad in einer Ausführung mit 30 km/h ist ein Kfz. Nach der Energiequelle unterscheiden wäre schon sinnvoller, das ließe sich aber am besten in Kapiteln ein und dessleben Artikels machen. Der historische Teil würde sich dann bei den Verbrennungsmotoren abspielen, die gegenwärtig und künftig wohl keine Bedeutung mehr haben werden. Weitere Unterscheidungen (führerscheintechnisch und straßenverkehrsrechtlich) könnte man in Kapiteln des Artikels darstellen. Alles in einen Artikel "FmH" zu fassen, würde den Vorteil bringen, dass man nicht auf Krampf versucht Dinge getrennt zu betrachten, die doch sehr eng zusammengehören. Zumal wie angedeutet die begriffliche Entwicklung aktuell in Bewegung ist und man nicht sicher sagen kann, wohin das steuert, wo ev. Schwerpunkte liegen werden. Ich denke auch, dass der FmH-Artikel zwar umfangreich, aber nicht unübersichtlich wird. Zu konkreten Fahrzeugtypen wird es ja dann ohnehin extra-Seiten geben, das sollte reichen. --Max schwalbe (Diskussion) 15:28, 1. Apr. 2014 (CEST)

Einspruch zum Vorhaben! Im Prinzip liegt das Problem an Zweirädern die führerscheinrechtlich und versicherungstechnisch relevant sind (Elektromotorroller) und den Pedelecs, die wie Fahrräder zu handhaben und keine FmH sind. FeV-StVZO-technisch passt da nichts. Eine Zusammenlegung von Pedelec unter FmH wäre durch welche Quelle gedeckt ? -- Beademung (Diskussion) 16:04, 1. Apr. 2014 (CEST)

Befürwortung des Vorhabens! Die führerschein- und versicherungsrechtliche Einordnung soll zwar dargestellt werden, aber nicht die Basis für eine Aufteilung sein. In einem Artikel sollen technisch ähnliche Fahrzeuge dargestellt werden. Ein Fahrzeug ist (technisch) auf Grund einer höheren erreichbaren Höchstgeschwindigkeit (30 km/h anstatt 25 km/h) kein vollkommen anderes, auch wenn die (deutsche) Straßenverkehrszulassungsordnung das möglicherweise (derzeit) so einstuft. Daher plädiere ich für die Zusammenfassung aller drei Artikel und die detaillierte Darstellung der technischen Varianten sowie der zulassungs- und führerscheinrechtlichen Verhältnisse für alle diese Fahrzeuge in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Der neue Artikel sollte dann sowohl in den Kategorienbaum "Kraftrad" als auch "Fahrrad" eingebunden werden. Eine besondere Quelle für die Zusammenlegung wird nicht benötigt, sehr wohl aber für die im Artikel angeführten Details. Dies dürfte nicht allzu schwierig sein, da gesetzliche Vorschriften im Allgemeinen leicht zugänglich sind. --MartinHansV (Diskussion) 17:35, 1. Apr. 2014 (CEST)

Die Zulassung und polizeiliche Auflagen interessieren uns nicht. Die können sich ändern und sind sowieso in jedem Land irgendwie anders. da wir hier nicht die deutsche WP sind, ist das Thema also irrelevant. Und Kategorien sind sowieso uninteressant, wenn es um Artikelinhalte geht. --Pölkky 17:45, 1. Apr. 2014 (CEST)

@MartinHansV, technisch sehr ähnlich wäre bei Elektromotor und Verbrennungsmotor nicht der Fall, auch die EG-Fahrzeugklasse "L1e" greift für Pedelecs, ähnlich wie Segway nicht, weil es nationales Recht darstellt. Und da hakt es dann bei technisch völlig anderen Bestimmungen u.a. bei Bremsen und Beleuchtung im Vergleich zu Fahrrädern. -- Beademung (Diskussion) 19:24, 1. Apr. 2014 (CEST)

Du hast ja nicht unrecht, nur rechtfertigt das alles nicht, unbedingt getrennte Seiten zu führen. Das Hauptargument für 1 Seite "FmH" sehe ich darin dass "FmH" in Deutschland nicht als Leistungsklasse definiert ist und sich damit ideal eignet, um verschiedene Bauformen und Leistungsklassen zusammenzufassen. Ein fmH ist auch im deutschen Gesetzestext nichts weiter als ein Fahrrad, das einen Hilfsmotor besitzt. Der Begriff ist intuitiv selbsterklärend und das ist gut so. Natürlich ist ein Pedelec ein Fahrrad mit einem Hilfsmotor (egal ob als Fahrrad odr als Kfz eingestuft!). Sicher wäre es wichtig, in dem Gesamtartikel bereits im Einführungstext darauf hinzuweisen, dass es sich bei einem FmH um ein Fahrrad oder aber um ein Kfz handeln kann - je nach Bauart und Höchstgeschwindigkeit. Ich hoffe, so wäre es dann akzeptabel. --Max schwalbe (Diskussion) 23:22, 2. Apr. 2014 (CEST)

Nein, FmH ist nicht intuitiv selbsterklärend → § 6 FeV [2], § 47 (8) StVZO [3]. Kommen keine Belege im Artikel Fahrrad mit Hilfsmotor, dass Elektrofahrräder/Pedelecs rechtlich - und nur darum geht es - als FmH gelten, werde ich den Abschnitt dort löschen. Nochmals, Elektrofahrräder und Pedelecs gehören zusammen, FmH nicht. -- Beademung (Diskussion) 15:22, 3. Apr. 2014 (CEST)

Nichts wirst du löschen. Wikipedia ist kein Gesetzblatt sondern eine Enzyklopädie. Was welche Viehekel rechtlich sind, ist nur zweit- oder drittrangig interessant. Und es ist höchst vergänglich. --Pölkky 16:51, 3. Apr. 2014 (CEST)

Aha, Wikipedia ist eine selbsterklärende, aus sich selbst entstandene Enzyklopädie, die völlig belegfrei privates Wissen abbilden kann ;-) Gelöscht wird nicht, nur unsichtbar für dich, für mich, für fast alle. -- Beademung (Diskussion) 17:13, 3. Apr. 2014 (CEST)

Es gibt auch noch Belege außerhalb von Gesetzestexten. So z. B. das Tabellenbuch Fahrradtechnik mit seiner Klassifizierung von Fahrradtypen. Für dich ist alles, was keine §§ sind, belegfreies privates Wissen? Au weia...--Pölkky 17:20, 3. Apr. 2014 (CEST)

Oh, Europa-Lehrmittel, sind das nicht die, die sich aus Wikipedia lizenzfrei bedienen [4] ? -- Beademung (Diskussion) 17:37, 3. Apr. 2014 (CEST)

Beim Thema Fahrradtechnik ist es eine Zusammenarbeit mit mir. Ja, es sind reichlich Inhalte aus Wikipedia im Buch. Aber diese wiederum waren schon vorher auf meiner Homepage. Zum Thema Motorrad kann ich nichts sagen. --Pölkky 17:45, 3. Apr. 2014 (CEST)

Bleiben wir mal bei der Sache: @Beademung, was irritiert dich denn an § 6 der FeV? Dort wird doch sogar ausdrücklich betont, dass Fahrräder mit Hilfsmotor sowohl Elektro- als auch Vebrennungsmotoren haben können. Eine Aussage, dass Elektroräder keine FmHs seien, finde ich nirgends. Ich sehe daher nicht, wo sich ein Problem mit der deutschen Gesetzeslage ergäbe (wenn man diese denn zur Einteilung von Wkipedia-Artikeln als bedingungsloses Maß nehmen wöllte...) --Max schwalbe (Diskussion) 14:44, 4. Apr. 2014 (CEST)

Nun, die Belegpflicht gilt für denjenigen der das zusammenführen möchte, dass Elektrofahrräder FmHs sind, selbst der ADFC spricht nicht davon [5], und das ist gut so ;-). Die FeV (§ 6 (AM) spricht von Krafträder ... Kleinkrafträder ... mit elektrischer Antriebsmaschine; FmH mit elektrischer Antriebsmaschine steht nicht da, und das kann ja auch nicht, weil es nationales Recht ist. -- Beademung (Diskussion) 15:11, 4. Apr. 2014 (CEST)

Äääähm, "die Belegpflicht gilt für denjenigen der das zusammenführen möchte" steht nochmal wo bitte? --Pölkky 15:32, 4. Apr. 2014 (CEST)

Jo, ganz einfach, unbelegter Inhalt wäre ein Lemma Fahrrad mit Hilfsmotor unter dem Elektrofahrrad oder Pedelec steht, aber vielleicht werden diesbezüglich Belege noch nachgereicht. -- Beademung (Diskussion)

Falsch. Trivialitäten sollen nicht belegt werden und das ist eine. Außerdem siehst du ganz allein es anders als alle anderen. Hilfe, die vielen Geisterfahrer. --Pölkky 15:45, 4. Apr. 2014 (CEST)

Einmischung: So amüsant Eure Diskussion auch zu lesen ist: Sie sollte doch sachlich bleiben. Ein Elektrofahrrad ist m.E. tatsächlich ein "Fahrrad mit (Elektro)-Hilfsmotor" in des Wortes eigentlicher Bedeutung. Hilfreich wäre aber auch eine Quelle, in der ein Elektrofahrrad oder Pedelec als Fahrrad mit Hilfsmotor bezeichnet wird, oder der entsprechende Elektromotor als Hilfsmotor. Vielleicht lässt sich so etwas finden? Dann könnte auch Beademung wieder ruhig schlafen. --MartinHansV (Diskussion) 16:18, 4. Apr. 2014 (CEST)

@MartinHansV, mehr als einen ordentlichen Beleg dafür will ich auch nicht. Der DVR mahnt seit Jahren beim BMVI eine gesetzliche Regelung an. @Pölkkyposkisolisti, auf Geisterfahrer hat schon Reiner Stoppok das Copyright. ;-) -- Beademung (Diskussion) 19:10, 4. Apr. 2014 (CEST)

Es stimmt, das bei Pedelecs die Verwendung des Begriffs Fahrrad mit Hilfsmotor vermieden wird. Grund ist vermutlich, dass FmH irgendwie altmodisch und uncool klingt. Man versucht offenbar aus Marketinggruenden, die neuen Pedelecs bewusst von irgendwelchen laut knatternden Huehnerschrecks der Vergangenheit abzugrenzen. Aber die rechtliche EInordnung des Begriffs ist doch absolut eindeutig, oder lesen wir hier gerade zwei verschiedene FeV-Versionen? Ich zitiere woertlich aus dem paragraph 6, es wird glasklar definiert, was unter FmH zu verstehen ist: "Krafträder mit einer durch die Bauart bestimmten Höchstgeschwindigkeit von nicht mehr als 45 km/h und einer elektrischen Antriebsmaschine oder einem Verbrennungsmotor mit einem Hubraum von nicht mehr als 50 cm3, die zusätzlich hinsichtlich der Gebrauchsfähigkeit die Merkmale von Fahrrädern aufweisen (Fahrräder mit Hilfsmotor)".--Max schwalbe (Diskussion) 20:57, 11. Apr. 2014 (CEST)

Nun, das steckt einiges an Spekulation ("altmodisch, uncool, Marketing"). § 6 FeV (1) Abschnitt AM schreibt über Krafträder bis 45 km/h. Fahrerlaubnis- und zulassungsfreie Pedelec bis 25 km/h werden wo genau in der FeV erwähnt ? -- Beademung (Diskussion) 14:41, 12. Apr. 2014 (CEST)

Das wird oft genug in der Fachliteratur erwähnt und die ist wichtiger als sich ständig ändernde Gesetze. --79.201.200.62 19:24, 12. Apr. 2014 (CEST)

Gefühlvolle Steuerung

Ich bin 2 mal Pedelec im Fahrradladen gefahren und habe mich an der verspäteten Reaktion des E-Motors gestört. Am Fahrrad schätze ich, dass es zackiger reagiert und ein präzisere Lenkung hat als mein Auto. Andererseits möchte ich, dass der E-Motor gleichmäßig läuft. Wäre es da nicht sinnvoll, dass man wie beim Motorrad mit einem Drehgriff Gas gibt. Das muss dann halt alle Sekunde durch Treten legitimiert werden. Man könnte den Griff ja als "Unterstützungsgrad" bezeichnen und fürs "Arm Raushalten" auf eine Feder verzichten. So einen Griff braucht man für die Anfahrhilfe auch (dann muss er aber zurück-federn ... hmm). Arnero (Diskussion) 12:45, 1. Jul. 2014 (CEST)

Deine Anregungen mögen ganz interessant sein - für Pedelec-Konstrukteure. Hier in der Wikipedia helfen sie uns leider wenig weiter, weil hier nichts erfunden oder technisch verbessert wird, sondern nur Existierendes dargestellt. --MartinHansV (Diskussion) 13:03, 1. Jul. 2014 (CEST)

Das ist schon klar, aber in diesem Artikel wird ganz lang und theoretisch über die Funktionsweise diskutiert, ohne erst einmal auf die Voraussetzungen einzugehen: Nämlich starke Schwankung des (momentanen) Drehmoments durch den Fahrer. Bei vielen Fahrradfahrern ist die Trittfrequenz zudem sehr gering. Die meisten Pedelecs messen das Drehmoment. Wenn es nur die Pedalbewegung wäre, wäre es vielleicht egal. Leider geht mir beim Formulieren immer die Fantasie durch, jedoch meine ich, dass diesem Artikel grundsätzliche Informationen fehlen. Und das ist auch nicht meine Phantasterei alleine, der Markt ist aufgeteilt in sportliche Modelle (die wohl das Drehmoment mit-variieren) und unsportliche, die einem helfen, den Anhänger den Berg hochzuziehen. Warum wohl? Arnero (Diskussion) 13:41, 1. Jul. 2014 (CEST)