Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Archiv/Creative-Commons-Migration Teil 1

Welche CC Lizenz

Hi, ich finde den Vorstoß sehr gut, allerdings währe wohl noch die genaue Lizenz zu klären, oder? Ich persönlich fände eine mit Namensnennung (by) besser als ohne. BTW: Sehe ich das richtig, dass die CC-Wiki-Lizenz nur eine "by-sa/2.5/" mit anderem Logo ist? --Habakuk <>< 23:43, 29. Jan 2006 (CET)

Meines Wissens ist -BY seit 2.5 serienmäßig. Ich bin dafür, es entspricht auch dem Standard der Wikipedia. -- Mathias Schindler 23:52, 29. Jan 2006 (CET)

ok. Noch ein kleiner Hinweis: Es gibt für die "deutsche Juristikation" (die ich sinnvoll fände [zu bedenken ist natürlich auch noch Österreich, für die Schweiz gibt es bis jetzt nichts]) bis jetzt nur die Version 2.0 (und es gibt bei den Versionen kein autoupdate wie bei der GDFL). --Habakuk <><

Angemeldete Autoren

Der Satz „Ein praktischer Weg in diese Richtung ist eine Dual-Lizenzierung der Beiträge möglichst vieler Autoren unter der CC-SA(-BY, das ist nun serienmäßig). Angemeldete Autoren können dies rückwirkend für ihre Beiträge erklären (wenn sie denn wollen).“ bedeutet, dass neue angemeldete Autoren breits automatisch die CC-BY-SA und die GDFL für ihre Beiträge als Lizenz verwenden?

Und wo kann man dieses (als „alter“ Autor) rückwirkend für seine Beiträge erklären? --Habakuk <>< 23:43, 29. Jan 2006 (CET)

Die Vorlage dazu ist Vorlage:Doppellizenz_cc-by-sa. Eine elegantere Lösung wäre wünschenswert. -- Mathias Schindler 23:53, 29. Jan 2006 (CET)