Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:93.229.219.235 (erl.)

93.229.219.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe. --Jbergner (Diskussion) 10:05, 25. Jun. 2014 (CEST)

93.229.219.235 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:11, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:91.51.107.134 (erl.)

91.51.107.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Philipp Wetzlar (Diskussion) 10:32, 25. Jun. 2014 (CEST)

91.51.107.134 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:32, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:87.142.224.140 (erl.)

87.142.224.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in James O´Dean Eingangskontrolle (Diskussion) 10:34, 25. Jun. 2014 (CEST)

87.142.224.140 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:80.137.234.54 (erl.)

80.137.234.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki ^Séance 10:41, 25. Jun. 2014 (CEST)

80.137.234.54 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:42, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:141.19.229.252 (erl.)

141.19.229.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki ^Séance 10:46, 25. Jun. 2014 (CEST)

141.19.229.252 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:47, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:62.158.245.37 (erl.)

62.158.245.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - PA: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:48, 25. Jun. 2014 (CEST)

62.158.245.37 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:50, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:213.202.33.199 (erl.)

213.202.33.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki ^Séance 10:49, 25. Jun. 2014 (CEST)

213.202.33.199 wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:50, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:185.7.198.2 (erl.)

185.7.198.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki ^Séance 10:51, 25. Jun. 2014 (CEST)

185.7.198.2 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:52, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:217.255.189.49 (erl.)

217.255.189.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:03, 25. Jun. 2014 (CEST)

217.255.189.49 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:05, 25. Jun. 2014 (CEST)

Artikel Giordano-Bruno-Stiftung (erl.)

Giordano-Bruno-Stiftung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit vergangener Woche versuche ich in diesem Lemma einen eindeutig relevanten Abschnitt über Kritik aus einem ordentlich recherchierten Artikel der TAZ einzubauen. Siehe hier [Löschung meines Abschnitts]. Mehrere Nutzer blockieren das jedoch, weil sie eindeutig nur Reklame für diese Stiftung in dem Lemma halten wollen. Sie unterbinden den Ausbau des Abschnittes „Kritik“ radikal durch ständige sofortige Reverts. Es geht mir schlicht darum, dass das Lemma ausgewogener wird, denn es wirkt wie eine Reklameseite für diese Stiftung. Ich bin der Meinung, dass dieses Lemma gekürzt gehört (es enthält sehr viel Irrelevantes und wirkt künstlich aufgebläht). Gleichzeitig gehören da mehr Quellen und Stimmen von außerhalb der Stiftung eingebaut, um es neutraler zu halten. Herzliche Grüße, --theoslogie (Diskussion) 11:04, 25. Jun. 2014 (CEST)

Das ist erst mal ein inhaltliches Problem, das auf der Artikeldiskussion geklärt werden muß. Sollte sich jedoch der Streit in der Versionsgeschichte noch deutlicher niederschlagen, als ohnehin schon ersichtlich (also weitere Reverts bzw. Wiederanlagen des Abschnitts ohne entsprechende Disk kommen), wird es zum Seitenschutz oder auch zu Nutzersperren kommen. Ich hoffe, ihr seid vernünftig genug, das zu vermeiden. --Ambross (Disk) 11:14, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:93.197.117.100 (erl.)

93.197.117.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Türkische schulen Eingangskontrolle (Diskussion) 11:16, 25. Jun. 2014 (CEST)

93.197.117.100 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:21, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:87.126.8.223 (erl.)

87.126.8.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Aglaja Petkova - den Nachmittag vom Netz - ist so schönes Wetter Eingangskontrolle (Diskussion) 11:18, 25. Jun. 2014 (CEST)

87.126.8.223 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:19, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:93.197.245.102 (erl.)

93.197.245.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki ^Séance 11:19, 25. Jun. 2014 (CEST)

93.197.245.102 wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 11:20, 25. Jun. 2014 (CEST)

93.192.0.0 - 93.223.255.255 --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:21, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Mhaemmer (erl.)

Mhaemmer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Linkspam trotz Ansprache: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:21, 25. Jun. 2014 (CEST)

Wo betreibe ich denn bitte Spam? Die Links passen zum Thema und bieten dem Nutzer eine Hilfestellung. Viele Grüße Moritz (nicht signierter Beitrag von Mhaemmer (Diskussion | Beiträge) 11:23, 25. Jun. 2014 (CEST))

Wurde angesprochen und ist gesprächsbereit. Das sollte fürs erste genügen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:27, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Hans Koberger (erl.)

Editwar im Dauerbrenner.--Pacogo7 (Diskussion) 11:25, 25. Jun. 2014 (CEST)

Artikel abgedichtet. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:31, 25. Jun. 2014 (CEST)

wie üblich in der genehmen Version gesperrt, trotz Wiederaufnahme eines mittlerweile mehrfach administrativ entschiedenen Editwars durch Koberger ... *kopfschüttel* -- Achim Raschka (Diskussion) 11:32, 25. Jun. 2014 (CEST)

Ich finde die Version nicht genehm, sondern unangenehm.--Pacogo7 (Diskussion) 11:35, 25. Jun. 2014 (CEST)

Siehe Diskussion:Mordechai_Piron#Artikelsperre. Die Sperre erfolgte unabhängig von meiner persönlichen Ansicht zu der Kreuz-Thematik. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:37, 25. Jun. 2014 (CEST)

Nach dieser erneuten Farce sehe ich eigentlich keinen Grund mehr, mich noch an irgendwelche Moratorien, Regeln, whats-o-ever zu halten - ist eh für'n Arsch -- Achim Raschka (Diskussion) 11:39, 25. Jun. 2014 (CEST)

Wenn ein anderer Admin meint, dass ich hier grundlegend falsch liege, möge er gerne anders entscheiden. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:44, 25. Jun. 2014 (CEST)

Hast Du dies nicht gesehen? Hans Koberger beruft sich zwar - formal richtig, wenn auch in der Umsetzung umstritten - auf die Vorlage, steigt aber provokativ in den Bearbeitungskrieg wieder ein, nachdem der Artikel von Aspiriniks [1] gerade wieder freigegeben worden war, siehe auch sog. Moratorium. --Gustav (Diskussion) 11:48, 25. Jun. 2014 (CEST)

Doch, aber solche Meldungen entwickeln sich doch für Admins bis zur endgültigen Klärung in eine Lose-Lose-Situation. Artikelsperrung halte ich für deeskalierender im Vergleich zur Benutzersperrung und es ist immer für irgend jemanden die falsche Version. Wie man entscheidet, die andere Seite wird immer draufhauen. Wenn es aber irgendwo Konsens ist, dann setzt es gerne in die Version vor dem EW zurück. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:57, 25. Jun. 2014 (CEST)

Wenn die Adninschaft an einer Lösung des Problems interessiert ist, sollte sie bis zur SG-Entscheidung das Moratorium unterstützen. Wenn, wie jetzt hier, die vorsätzliche Verletzung durch Artikelsperre in der "falschen" Version belohnt wird, wird das Moratorium durch Admins selbst aufgehoben. --Wosch21149 (Diskussion) 12:01, 25. Jun. 2014 (CEST)

Koberber, angeblich in einer Wikipause, hat nichts weiter zu tun, als in einem Konflikt, in dem sich andere an das Moratorium halten, zu eskalieren. Und das wird von der Administration auch noch gefördert? Geht's noch? Atomiccocktail (Diskussion) 12:05, 25. Jun. 2014 (CEST)

BK: Ja, Wo st 01, die Situation ist verfahren. In diesem Dauerkonflikt können Admins, wenn sie "entscheiden", von Vertretern einer Seite gegeneinander ausgespielt werden, bzw. sie werden es objektiv. Vor dem Hintergrund des Moratoriums und Pacos Erklärung war die Wiederaufnahme des Krieges in dem von Hardenacke verfassten Artikel durch den inhaltlich gar nicht beteiligten, erneut provozierenden H Koberger allerdings ähnlich problematisch wie die einer beliebigen Kreuz- oder Anti-Kreuz-Socke und hätte durchaus mit einer Sperre bedacht werden können. Eine deutliche Ansprache wäre m.E. sinnvoll gewesen. Dies muss für beide Seiten gelten, bis das sog. SG eine irgendwie tragfähige Möglichkeit gefunden hat.... --Gustav (Diskussion) 12:09, 25. Jun. 2014 (CEST)

Wie gesagt: Wenn hier aus deiner Sicht eine Fehlenetscheidung vorliegt, dann korrigiere diese bitte. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:09, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:84.183.56.150 (erl.)

84.183.56.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:25, 25. Jun. 2014 (CEST)

84.183.56.150 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:25, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:84.189.71.215 (erl.)

84.189.71.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel --Spuki ^Séance 11:27, 25. Jun. 2014 (CEST)

84.189.71.215 wurde von Pacogo7 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:32, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:91.60.70.219 (erl.)

91.60.70.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki ^Séance 11:31, 25. Jun. 2014 (CEST)

91.60.70.219 wurde von Pacogo7 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 11:33, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt wiederholt seinen PA gegen die andere Diskussionsseite in einer laufenden und hitzigen Diskussion her. Dabei unterstellt er der anderen Diskussionsseite " Irrsinn der Formalisten" und nennt sie "Korinthenkacker" was ein klar abwertender Begriff ist. Pa wurde wiederholt von mir und Hans Koberger mit Hinweis das es sich um einen PA handelt entfernt jedoch kuemmert das den Nutzer wohl nicht. Es wird um Administrative ANsprache des Nutzers gebeten solche PAs in sowieso schon hitzigen Diskussionen zu unterlassen und eine Bitte um administrative ENtfernung des betreffenden PA. MfG --Seader (Diskussion) 11:52, 25. Jun. 2014 (CEST)

Diese VM ist nichts weiter als der Versuch, die Administration zu missbrauchen, um die eigene Position als heilig, als nicht kritisierenswert abzuschirmen. So geht das nicht. Der Begriff Korinthenkacker ist gängig für Pedanten. Das ist kein PA, sondern ein Hinweis auf überspitzen Formalismus, mit dem sich hier manche profilieren wollen. Können sie eigentlich nichts anderes? Man hat fast den Eindruck. Atomiccocktail (Diskussion) 11:56, 25. Jun. 2014 (CEST)

Mir geht es hier nicht um eine Position in der Diskussion und diese VM hat nichts mit dem Inhalt der Diskussion zu tun. Es geht einzig um Deinen wiederholten PA den Du bitte nach Hinweis auf die WP Richtlinien zu unterlassen hast. Der anderen Seite Irrsinn zu unterstellen und sie als Korinthenkacker zu bezeichnen ist durchaus ein PA. MfG Seader (Diskussion) 12:04, 25. Jun. 2014 (CEST)

Träum weiter. Die ganze Passage, die mit deiner unpassenden Bemerkung und dem YouTube-Link begann, ist sowieso durch ein SG-Mitglied entfernt worden. Mach dich enzyklopädisch nützlich, statt hier Ärger zu machen. Atomiccocktail (Diskussion) 12:08, 25. Jun. 2014 (CEST)

Weit & Breit kein PA zu erkennen, vielmehr ein Missbrauch der VM durch den Melder. Aber selbstverständlich darf man Rumgehubere unserer Formalisten/Korinthenkacker als "Irrsinn" bezeichnen, es ist ein freies Land. Und wenn man das nun tatsächlich nicht mehr sollte sagen dürfen, ist es an der Zeit, sich ganz grundsätzlich um die Freiheit des Wortes in der de.wp zu sorgen. --Edith Wahr (Diskussion) 12:11, 25. Jun. 2014 (CEST)

Atomiccoccoktail, "Hier sieht man den ganzen Irrsinn der Formalisten", "Korinthenkacker" sind sehr wohl sanktionierbare PAs; ein Premiumautor sollte das wissen.

Und weil der Sprech so schön ist, muß er unbedingt und per Editwar wieder hergestellt werden? Du bist wohl unbelehrbar und meinst mit dem Kopf durch die Wand zu müssen.

Missbrauch, weil Verstoß gegen das Intro, ist deine Senferei, Edith Wahr. --212.88.29.164 12:13, 25. Jun. 2014 (CEST)

Klar keine PAs: Korinthenkacker ist jemand, der es ganz, ganz genau nimmt. In wichtigen Dingen (zB WP:NPOV oder WP:Q) trifft das zB auf mich zu und, wie ich ACs Artikel kenne, auch auf ihn. In formalen Dingen sieht er das augenscheinlich anders und muss das auch formulieren dürfen.

„Irrsinn der Formalisten“: Kein Formalist ist namentlich genannt, wer sich den Schuh nicht anziehen will, lässt es bleiben. Er sagt ja auch nicht, dass alle Formalisten verrückt wären, sondern dass es ihr Formalismus ist: Abqualifiziert wird also eine Geisteshaltung, keine Person. Ich empfehle: VM rasch schließen. --Φ (Diskussion) 12:26, 25. Jun. 2014 (CEST)

Eher die der IP - +1 zu Edith und AC -- Achim Raschka (Diskussion) 12:21, 25. Jun. 2014 (CEST)

Wuttkes völlig unnötige Provokation wurde vom SG entsorgt; damit hat sich die Meldung wohl erledigt. -- Hans Koberger 12:28, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:94.135.148.248 (erl.)

94.135.148.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) brauchen wir sowas von überhaupt nicht…: 1 2 --Spuki ^Séance 11:55, 25. Jun. 2014 (CEST)

94.135.148.248 wurde von Perrak für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:57, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:91.34.205.231

91.34.205.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Orgasmus-Spezialist. Seit Tagen Flames, die er nachträglich umstrickt, wenn ihm die Antworten nicht passen [2]. --Logo 12:17, 25. Jun. 2014 (CEST)

Artikel Sigismund von Preußen

Sigismund von Preußen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mehrfaches hineineditieren durch IPs von nichtbelegten Abkommeninfos, z.b. dort. bitte halb, damit die belege durch ernsthafte autoren mit beleg gebracht werden oder ruhe ist. --Jbergner (Diskussion) 12:29, 25. Jun. 2014 (CEST)

Artikel Theodor Fischer

mehrfaches unbegründetes Revidieren von Nutzerbeiträgen durch Benutzer:H-stt.--DOCMO ^{audiatur et altera pars} 12:47, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Immerwaszunaschen (erl.)

Immerwaszunaschen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Einweg-Störsocke. Kopilot (Diskussion) 12:54, 25. Jun. 2014 (CEST)

Immerwaszunaschen wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 12:57, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Aknm

Aknm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert und verschiebt am laufenden Band. Benutzer wurde angeschrieben, macht jedoch weiter. Wieso darf Altos Hornos de Vizcaya stehen bleiben und Altos Hornos de Marbella nicht? Bitte wieder auf richtigen Namen und Bezeichnung verschieben. Siehe seine Aktionen Versionsgeschichte --Straco (Diskussion) 12:56, 25. Jun. 2014 (CEST)

Mein Guter, du hast mich etwas gefragt, ich habe geantwortet. --Aknm (Diskussion) 13:09, 25. Jun. 2014 (CEST)

und Du mein Bester, hast einfach weiter vandaliert. Wenn man die Sache nicht kennt sind Änderungen und verschieben einfach Unfug. --Straco (Diskussion) 13:15, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:91.63.75.140 (erl.)

91.63.75.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründetes löschen. --Jbergner (Diskussion) 12:56, 25. Jun. 2014 (CEST)

91.63.75.140 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:01, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Eingangskontrolle

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert im Artikel Friedhof Hietaniemi (falsche Sprache und keine Belege). --Aknm (Diskussion) 13:08, 25. Jun. 2014 (CEST)

Ein trolliger Antrag, an Dreistigkeit kaum zu übertreffen. --all apatcha msg 13:11, 25. Jun. 2014 (CEST)

Der Artikelbeherrscher wünscht keine Ergänzungen? Bei der Fülle an Auslassungen dauert es nun mal etwas, bis man die ganzen Berufbezeichungen der prominenten Toten übersetzt hat. Wenn dann bei der Suche nach BKLs auch noch revertiert wird... --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:14, 25. Jun. 2014 (CEST)