Diskussion:Tötung von Kalinka Bamberski
Wieso löschen?
Jeder Kriminalfall der einiges Aufsehen erregt bekommt hier seinen Eintrag. Ob der vermeintliche Täter nun Menschen futtert, JFK umbringt oder in diversen Satanismusprozessen durch die Medien geistert. Ob Freigesprochene wie Harry Wörz, oder Monster wie Fritzl. Spielt ja keine Rolle. Aber wieso gerade dieser "spektakuläre" Kriminalfall gelöscht werden soll, will mir nicht ganz in den Kopf. Ich hab den Artikel nicht geschrieben, aber ich finde es mehr als fragwürdig hier einfach etwas zu löschen. (nicht signierter Beitrag von 88.72.45.21 (Diskussion | Beiträge) 22:49, 23. Okt. 2009 (CEST))
- Ich kannn dem Vorschreiber nur Recht geben. Verstehe auch nicht warum der Artikel hier gelöscht werden soll. (nicht signierter Beitrag von 188.99.204.232 (Diskussion | Beiträge) 15:48, 26. Okt. 2009 (CET))
- Kann mich dem auch nur anschliessen. Es ist ein interessanter Fall, der heute von Michael Pawlik, einem der fuehrenden deutschen Rechtsphilosophen, lang und breit in der FAZ besprochen wurde. Der Wikipedia Artikel vermittelt einiges Hintergrundwissen. (nicht signierter Beitrag von 217.93.82.247 (Diskussion | Beiträge) 17:56, 26. Okt. 2009 (CET))
- Die Löschung ist wohl kein Thema mehr. -- 88.78.157.23 11:38, 19. Jun. 2014 (CEST)
Verschiebung
Ich schlage vor den Artikel auf Fall Kalinka zu verschieben, das ist der in den deutschsprachigen Medien weit verbreitete Begriff, die Person Dieter Krombach ist dagegen kaum bekannt. Ich würde den Fall dann auch weiter ausbauen, aber in einen Personenartikel zu Krombach passt das nicht wirklich. --Papphase 20:05, 10. Nov. 2009 (CET)
- Zustimmung. Judith M-S 08:46, 24. Mär. 2011 (CET)
- +1. --Itu 20:19, 1. Apr. 2011 (CEST)
- Der Name Krombach ist in Deutschland bisher nur aufgrund deutscher Pressegesetze unbekannt. (nicht signierter Beitrag von 84.131.65.131 (Diskussion) 22:32, 22. Okt. 2011 (CEST))
- Der Artikel wurde verschoben. -- 88.78.157.23 11:38, 19. Jun. 2014 (CEST)
Kobalt-Ferrlecit-Injektion
Zum Präparat siehe hier. --Itu 23:02, 1. Apr. 2011 (CEST)
- Auf diesen Stoff wird in diesem Dokument der franzöischen Anklagekammer von 1993 wird auf diese Sache eingegangen: "Da sie glaubte, nicht genug braun zu werden, habe er ihr vor dem Abendessen eine Injektion von Kobalt-Ferrlezit verabreicht." Später behauptete er laut diesem Dokument: "Er behauptete, die Eisenspritze sollte eine Anämie behandeln an der Kalinka litt." Das Ärzteblatt ging in einem Artikel von 2003 davon aus, dass das Mädchen auf diese Weise von dem Arzt getötet wurde. -- 88.78.157.23 11:38, 19. Jun. 2014 (CEST)
Defekte Weblinks
– GiftBot (Diskussion) 07:56, 1. Sep. 2012 (CEST)
Befremdliche Kategorien
Es befremdet, dass es hier nur einen Artikel über diesen "Arzt" gibt und nicht einen über den Justizskandal "Kalinka". Für einen "Fall Kalinka" gäbe es angemessene Kategorien wie Kategorie:Politische Affäre in Deutschland,Kategorie:Sexueller Missbrauch von Kindern,Kategorie:Kriminalfall in Deutschland. Die Kategorien dieses Artikels Entführungsfall, Kardiologe, Mediziner (20. Jahrhundert), Deutscher, Geboren 1935, Mann sind m.E. alle ziemlich daneben, denn keiner, der z.B. einen Mediziner des 20. Jhdts sucht, will auf dieses Subjekt stossen... --178.27.167.57 00:33, 7. Apr. 2013 (CEST)
- Völlig richtig. Und über den Mediziner erfährt man in diesem Artikel auch nichts. Als solcher wäre der Mann auch nicht relevant. ich verschiebe den Artikel einfach mal entsprechend. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 01:04, 7. Apr. 2013 (CEST)
- Vielen Dank, Gonzo.Lubitsch für diese Verschiebung und Neu-Kategorisierung. Allerdings bin ich damit nur teilweise zufrieden. Denn wie aus dem Artikel hervorgeht, ist das eigentlich bemerkenswerte an den Fall nicht der Mord selbst, sondern der mutmaßliche Versuch der deutschen Justiz, ihn zu vertuschen - und zwar über mehrere gerichtliche Instanzen und Kriminalbehörden hinweg. Das ist m.E. ein handfester Skandal, ebenso wie die unterschiedliche Rechtssprechung in D und F. Gibt es denn keine Kategorie, die der unrühmlichen Rolle der deutschen Justiz in diesem Fall gerecht würde? Hochachtungsvoll, --188.194.117.83 08:52, 8. Apr. 2013 (CEST)
- "Den mutmaßlichen Versuch" werden wir sicher nicht über Kategorien erfassen (können und wollen). Abweichungen in der Rechtsprechung sind auch nichts ungewöhnlich. Das spektakuläre an diesen Fall ist wohl vor allem die Entführung des Täter druch der Vater des Opfers. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:56, 8. Apr. 2013 (CEST)
- Vielen Dank, Gonzo.Lubitsch für diese Verschiebung und Neu-Kategorisierung. Allerdings bin ich damit nur teilweise zufrieden. Denn wie aus dem Artikel hervorgeht, ist das eigentlich bemerkenswerte an den Fall nicht der Mord selbst, sondern der mutmaßliche Versuch der deutschen Justiz, ihn zu vertuschen - und zwar über mehrere gerichtliche Instanzen und Kriminalbehörden hinweg. Das ist m.E. ein handfester Skandal, ebenso wie die unterschiedliche Rechtssprechung in D und F. Gibt es denn keine Kategorie, die der unrühmlichen Rolle der deutschen Justiz in diesem Fall gerecht würde? Hochachtungsvoll, --188.194.117.83 08:52, 8. Apr. 2013 (CEST)
Link zu Gegendarstellung
Diesen Revert halte ich für falsch und falsch begründet. Es besteht ein in jeder Hinsicht legitimes juristisches, öffentliches, der Aufklärung dienendes Interesse daran, wie die Gegenseite den Fall darstellt, was von ihr bestritten und was zugegeben wird. In WP:WEB steht dazu überhaupt nichts. --84.130.145.156 09:19, 19. Jun. 2014 (CEST)
- Jede betroffenen Person hat das Recht auf Gegendarstellung. Die genannte Website ist jedoch keine Gegendarstellung, sondern eine Hetz-Seite. Die Entfernung durch LH geschah zurecht. Auf solche Websites verweisen wir nicht. -- 88.78.157.23 11:09, 19. Jun. 2014 (CEST)
- Das solltest Du bitte genauer ausführen. Welche Hetze? Ich habe die Seite bislang nicht durchgelesen, kann es also auch nicht ausschließen. Der Vorwurf ist allerdings heftig. --84.130.145.156 11:17, 19. Jun. 2014 (CEST)