Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Wuerzele (erl.)
Wuerzele (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit-War in Ulrich_Grillo der Kollege weigert sich beharrlich, die Relevanz des Einschubs zu begründen - lediglich ein "der kontext der arbeit ist bedeutsam und hat sehr wohl was mit der person zu tun" ist nicht ausreichend. Zudem ist auf der Diskussionsseite kein KOnsens für die Erweiterung vorhanden: Zitat User:Feliks "Die Versuche, Grillo irgendwas skandaliges anzukonstruieren, sind ziemlich nervig". Bitte Wuerzele ansprechen. --GiordanoBruno (Diskussion) 08:00, 4. Jun. 2014 (CEST)
(Doppelmeldung, meine war im Entwurf zulange wegen Difflink-Recherche offen): EW, PA und Mißachtung von BLP: versucht unter Ignorieren von Disk und 3M seit geraumer Zeit, Ulrich Grillo irgendwie in die Nähe verschiedener Skandale zu rücken, EW zuletzt hier unter Hinweis auf der Disk, dass ihn die Meinung anderer inklusive 3M offensich nicht wirklich interessieren muss, weil er ja kritische informationen gegen zensur bzw whitewashing verteidigt. Die Disk-Abschnittsüberschrift hat er dabei zudem mit dem PA Whitewashing by Giordano Bruno gewürz(ele)t. Der Account ist als solcher erst seit Jahreswechsel aktiv, ist aber bereits ab dem 1. Tag unzufrieden mit der Gesamtsituation aus klüngel, gerangel, machtkampf bis hin zur zensur und hat ne gewisse Neigung zu Honigtöpfen. --Feliks (Diskussion) 08:28, 4. Jun. 2014 (CEST)
Artikelsperre. Ein Tag sysop only wg. EW. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:41, 4. Jun. 2014 (CEST)
Unerträglicher PA. Benutzer bestreitet meine Ehrlichkeit: [1].Allonsenfants (Diskussion) 11:23, 4. Jun. 2014 (CEST)
- >Kommentar entfernt.--Doc.Heintz 14:21, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Auch dieser Beitrag von Benutzer:Plauz ist ein PA: "Anstatt dich wie Allonsenfants in krause Verschwörungstheorien zu versteigen,...".--Elektrofisch (Diskussion) 12:05, 4. Jun. 2014 (CEST)
- >Kommentar entfernt.--Doc.Heintz 14:21, 4. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer:Pirulinmäuschen (erl.)
Pirulinmäuschen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA als IP (PM editiert entweder unter PM oder als IP mit immer gleicher Range, sh. 1, 2 …), Namensdiffamierung (u.a./v.a. auch in Hinblick auf dieses Lemma) + Bezeichnung als „es“. Ähnliche PAs gabs schon in der Vergangenheit (+ Sperre). --Paulae 12:22, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Konstruierst du nicht selbst bewusst eine Analogie von Sachsen-Paulä zu Sachsen-Paule? Kennst du den Streisand-Effekt?--87.153.125.239 12:46, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Nein, wie kommt man sonst zufällig auf so eine merkwürdige, erstaunlich gleichklingende Konstruktion, die nun wiederum so absurd ist, dass mein Benutzername zur Sicherheit mitverlinkt wird? Zudem schrieb ich „u.a./v.a.“, selbst auseinandergenommen ist es eine Namensverhunzung inklusive Bundesland-Verortung, die hier negativ gemeint ist, wobei der Benutzer die Bezeichnung offensichtlich aus der Tatsache zieht, dass mein Arbeitsbereich in der WP u.a. Dresden ist. Was diese gesamte Bezeichnung in dieser Disk-Thread überhaupt soll, außer abfällig zu sein, ist nicht erkenntlich. --Paulae 12:54, 4. Jun. 2014 (CEST)
Die nämliche Range finde ich auch in der Versionsgeschichte der Benutzerseite [2]. PAs per IP und dann noch mit sexueller Konnotation sind zu unterbinden. Meiner Meinung nach sollten wir den Hauptaccount bis zu einer Woche sperren. --Koenraad 16:03, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Da es sich hier anscheinend um den Benutzer handelt, der selbst als IP mit seinem Benutzernamen signiert und auch mit dem Benutzerkonto später noch auf der Seite war, stimme ich Koenraad zu und sperre wegen Verstoß gegen WP:KPA für eine Woche. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:16, 4. Jun. 2014 (CEST)
Giordano Bruno (erl.)
Anknüpfungspunkt, das leidige Kartoffelpüree.
Die betreffende Passage lautete: „Für die klassische Zubereitung werden zuerst Salz- oder Pellkartoffeln - vorzugsweise mehlig-kochende - gar gekocht und noch heiß mit einer Kartoffelpresse oder einem Kartoffelstampfer zerdrückt.
Bei der Zubereitung verkleistert die in den Kartoffelzellen vorliegende Stärke. Damit man ein lockeres, formbares Püree erhält, müssen die Zellwände der Kartoffel möglichst intakt bleiben. Platzen die Zellen durch starke mechanische Bearbeitung der Kartoffelmasse, tritt die Stärke in die Zellzwischenräume aus und man erhält eine schleimige, nicht formstabile Masse.
Diese Feststellung hatte Giordano erst nach hitziger Diskussion (siehe Geschüttelt oder gerührt? - --sko (Diskussion) 20:51, 12. Mai 2014 ) nach völlig widersinnigen Einwänden hingenommen.
Ich hatte dieser wissenschaftlich gesicherten Erkenntnis (so weit ist es gekommen, dass für die eher sinnlich-handwerkliche Kochkunst es erkenntnistheoretisch abgesicherter Beweise bedarf) einen Hinweis auf die praktische Konsequenz, die anerkannte Spitzenköche aufgrund des physikalischen Vorgangs bei der Püreeherstellung ziehen, angefügt:
"- Weswegen von Profiköchen vor der Verwendung von elektrischen Püriergeräten immer wieder gewarnt wird - ".
Nichts also, als ein schlichter Hinweis, eine Verdeutlichung, warum Presse und Stampfer immer noch dem elektrischen Püriergerät vorgezogen werden. - Ich denke, die Gefahr, dass Leser aus der Wiedergabe einer simplen Tatsache für sich persönliche Folgerungen ziehen, dürfte nicht gegen die einschlägigen Wiki-Richtlinien verstoßen.
Herr Bruno nun hat meine Ergänzung begründungslos entfernt. Mit dem bloß formalen „Siehe Diskussionsseite“ Hinweis, sowie dem überaus freundlichen „nächstes mal wie üblich VM-Meldung“.
Herr Bruno verstößt hier m. E. trotz deutlicher Ermahnung (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zur%C3%BCcksetzen) eindeutig gegen den Grundsatz:
„Vandalismus „kommentarlos zurücksetzen“
- Diese Funktion sollte nur bei eindeutigen Fällen von Vandalismus genutzt werden. Beispielsweise bei einer Komplettleerung der Seite.
- Administratoren und aktive Sichter können auf den Link „kommentarlos zurücksetzen“ klicken, dadurch die Version des vorherigen Autors wiederhergestellen und Vandalismus rückgängig machen.
- Diese Funktion darf nicht verwendet werden, um normale Änderungen rückgängig zu machen, die keinen offensichtlichen Vandalismus darstellen.“
Der nackte, billige Hinweis auf Wiki-Richtlinien, deren konkrete Anwendung (wie bei jeder Regelung) sich eben nicht von selbst erklärt, der auf angeblich „abgeschlossene Diskussionen“ unspezifizierte Verweis ist alles mögliche, nicht aber eine sachliche Begründung.
Nach allem bleibt mir leider nicht anderes, als Herrn Bruno wegen Vandalismus hier anzuzeigen.
Es sollten ihm umgehend die Privilegien eines Sichters entzogen werden. Leid mir dies, da ich rechtlichen Maßnahmen eher skeptisch gegenüberstehe und sachliche Überzeugsarbeit bevorzuge. Aber, versuche mal jemand, Herrn Bruno von irgendwas zu überzeugen, und sei es – wie hier – von einer noch so trivialen, sich aufdrängenden Tatsache.
Kurzum, Herr Bruno ist inkompetent, unsachlich, kleinlich, überfordert, unfreundlich bis ruppig. Er zwingt mitarbeitenden Nutzern zeitraubende Diskussionen auf, die an Überflüssigkeit nicht zu überbieten sind.
Harte Worte gewiss. Aber dies bleibt als letzte Möglichkeit, die Administration hier wachzurütteln. Die viel zu lange - warum auch immer - das unglückselige Treiben Herrn Brunos, der sich schon mit Gott und der Welt angelegt hat, lapidar hingenommen, ja ihm noch in einem falschen Selbstbewusstsein gestärkt hat. Dabei tut mir sogar der Giordano ein wenig leid, der offensichtlich sein Herzblut in Wikipedia gesteckt hat. Aber es geht nicht anders. Ihm sei geraten, sich ein anderes, real kommunikatives Betätigungsfeld zu suchen.
Nun könnte man sich fragen, warum ich wegen Kartoffelpüree ein so großes Fass aufmache. Der Grund, ich mache mir ernsthafte Sorgen um Wikipedia. Das Agieren eines Herrn Bruno vertreibt willige und kompetente Mitarbeiter (siehe z.B. Herrn Brunos Diskussionsseite, siehe auch etwa Unfreundlicher und krampfiger Diskussionsstil auf Wikipedia) und, liefert unser Onlinelexikon der Gefahr den Lächerlichkeit, und Zweifeln an der Seriosität aus. Näheres dazu auf meiner Diskussionsseite:
Zum Problem von Ehrenämtern, hier verdeutlicht am Fall Giordano Bruno
--Grouchomax (Diskussion) 15:03, 4. Jun. 2014 (CEST)
Welchen Regelverstoß meldest du? Konkret und mit Difflink. Koenraad 15:31, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Ich dachte, den Difflink hätte ich gesetzt, hatte ich aber nicht, mea culpa. Allerdings, ein Blick auf die Versionsgeschichte hätte darauf geführt. Sei's drum, hier ist er: Kartoffelpüree“ – Versionsunterschied
- Giordanos wiederholter, dämlicher Regelverstoß geht deutlich aus dem oben Geschriebenen hervor. Unter Anführung einer an ihn gerichteten administrativen Ermahnung, in der die entsprechenden Regeln verdeutlicht wurden, habe ich angeführt:
- Herr Bruno nun hat meine Ergänzung begründungslos entfernt. Mit dem bloß formalen „Siehe Diskussionsseite“ Hinweis, sowie dem überaus freundlichen „nächstes mal wie üblich VM-Meldung“.
- Das heißt, erneut mit einer Pseudobegründung, also keiner Begründung! Den Unterschied zwischen einer wirklichen und einer scheinbaren Begründung kriegt er offensichtlich nicht in den Kopf, er denkt offenbar, wenn er irgendwelch allgemeines Zeug ablässt, dann sei das eine Begründung. Ich werfe Giordano keineswegs Böswilligkeit, genau genommen gar nichts vor. Er steckt leider in einem Gefängnis des Starrsinns, was ihn zu albernsten Aktionen und Gerede verleitet. Dessen haben ihn einige Wohlmeinende, am überzeugendsten RobTorgel überführt. Siehe:
- Geschüttelt oder gerührt? Mein konkreter Vorwurf geht daher an die Administration, die das nicht erkannt und Herrn Bruno hat weiter gewähren lassen, obwohl die Beschwerden über Giordanos Art der "Sichtung", der Sache, wie besonders auch der Form nach inzwischen ganze Seiten füllen dürften.
- Wie gesagt, mir geht es keineswegs um etwas Persönliches, schon gar nicht darum, Wikipedialeser davon abzuhalten, ihr Püree zu verkleistern. Ich selbst habe - auf meiner Diskussionsseite - mit Wiki abgeschlossen. Es geht mir darum, Wiki eine Chance zu geben, der Gefährdung durch überforderte Sichter zu begegnen. - Was mich aber nicht abhalten wird, den unbedarften Teil der Öffentlichkeit davor zu warnen, sich allzu blauäugig auf Wikipedia zu verlassen, im Zweifel lieber in den klassischen Lexika komplexere Informationen, vor allem aber die Bedeutung wertender, in Wiki wiedergegebener Statements zu überprüfen. Ein Schüler oder Student der sich insofern auf Wiki gutgläubig verlässt, könnte sich sonst schneller als gedacht eine schlechte Note einfangen. Ein Journalist sich lächerlich machen. - Ich hoffe, dies ist hilfreich für euch.
- Mit besten Grüßen --Grouchomax (Diskussion) 18:12, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Die Mitarbeit von Grouchomax beschränkt sich in der Artikelarbeit auf den Versuch, einen Edit gegen den Diskussionsstand (Diskussion:Kartoffelpüree#Gesch.C3.BCttelt_oder_ger.C3.BChrt.3F) im Artikel Kartoffelpüree durchzudrücken (siehe seine Beiträge im Artikel). Davon abgesehen, der permanente Versuch, mich zu diskreditieren oder zu beleidigen (vgl. Sperren wegen Edit-War und KPA gegen mich) - zuletzt - vor einer längeren Pause (siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/08#Benutzer:Grouchomax_.28erl..29) habe ich ihm gesagt, er solle sein Stalking lassen - was er aber offensichtlich nicht tut: Dieses [3] empfinde ich als Prangerseite mit mehreren PAs: Ich brauche mich nicht als "ein ewiger Jurastudent" bezeichnen zu lassen, "Der sein Examen nicht schafft, weil er formale Regeln, bzw. Vorgaben mit Krümelkackerei verwechselt". Vielleicht erbarmt sich jemand und schmeißt ihn wegen kWzEMa dauerhaft raus. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:30, 4. Jun. 2014 (CEST)
Den prangerartigen Beitrag entferne ich. Ich empfehle, die VM zu schließen. Da kein konkreter Difflink mit Regelverstoß aufgezeigt wurde. Frage, die den Artikelinhalt betreffen, können wir hier nicht entscheiden. Koenraad 17:43, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Etwas vorschnell, mein Lieber. Du lässt mir nicht mal einen Tag, um auf deine - Sorry - eigentlich überflüssige Frage zu antworten? Es soll doch noch Menschen gegen, für die es noch was anderes gibt, als sich Tag und Nacht auf Wiki herumzutreiben. Grouchomax (Diskussion) 18:28, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Habe diesen Beitrag editiert, da ich etwas missverstanden hatte, ich bitte daher um Entschuldigung für meine - hiermit entfernten - unangemessenen Worte. Soweit es um den Beitrag auf meiner Diskussionsseite geht, werde ich dazu Stellung nehmen, auf die beanstandeten Passagen kommt es mir nicht an. Aber jetzt habe ich keine Zeit, ich muss zum Fußball. Hasta la vista--Grouchomax (Diskussion) 19:03, 4. Jun. 2014 (CEST)
per Koenraad und dem Intro dieser Seite. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:46, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Muss ich erst eine eigene VM eröffnen? Das werde ich machen, falls notwendig. Ich bin nicht mehr bereit, dieses fortgesetzte Verhalten zu tolerieren und fordere, entsprechende Maßnahmen gegen Grouchomax zu ergreifen. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:56, 4. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer:Zekhan.02 (erl.)
Zekhan.02 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
[4] Bitte unbegrenzt. Kopilot (Diskussion) 16:00, 4. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer:Zekhan.02 (erl.)
Zekhan.02 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandale, KWzeM.[5][6] --W.E. Disk 16:00, 4. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer:Maximilian Koenig (erl.)
Maximilian Koenig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) aus meiner sicht ein Single-Purpose-Account, der nur Werbung in den Aralartikel pushen will. siehe beiträge. --Jbergner (Diskussion) 16:23, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Benutzer angesprochen, Artikel halb, IPs haben da auch noch mitgespielt. --Zollernalb (Diskussion) 16:35, 4. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer:92.227.150.73 (erl.)
92.227.150.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe. --Jbergner (Diskussion) 16:24, 4. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer:88.68.126.170 (erl.)
88.68.126.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kommentarloses Zurücksetzen --Macuser10 (Diskussion) 16:33, 4. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer:88.68.126.170 (erl.)
88.68.126.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) radikaler Vandalismus --Serols (Diskussion) 16:35, 4. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer:Bernd das Broth (erl.)
Bernd das Broth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [7] --PCP (Disk) 16:57, 4. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer:79.229.174.52 (erl.)
79.229.174.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)Editwar einer monothematischen IP im Honeypot Männerrechtsbewegung. Difflinks[8][9][10][11]. Der Artikelist nicht IP-geeignet.--Fiona (Diskussion) 16:59, 4. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer:69.74.15.138 (erl.)
69.74.15.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe. --Jbergner (Diskussion) 17:00, 4. Jun. 2014 (CEST)
17:00, 4. Jun. 2014 Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „69.74.15.138 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) --Doc.Heintz 17:06, 4. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer:SanFran Farmer (erl.)
SanFran Farmer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fortgesetzter Editwar gegen mehrere Benutzer in Aktion Lebensrecht für Alle, ohne die Diskussion zu finden. [12] --77.12.21.105 17:28, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Vgl. dazu die Tatsache, dass der Absatz von Benutzer:Ohne Eigenschaften nach ausgiebigen Diskussionen eingefügt wurde: [13]. Ich bitte die Konflikt-IP zu sperren. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:31, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Die IP scheint übrigens schon als 77.12.33.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unterwegs zu sein. --SanFran Farmer (Diskussion) 18:32, 4. Jun. 2014 (CEST)
Artikelsperre: Ein Tag sysop only wg. Reverts. Hier erledigt. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:33, 4. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer:Kopilot (erl.)
Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mehrere PAs. Unterstellt mir Editwar und Unfähigkeit [14] und "reine Krawallsuche" [15] --El bes (Diskussion) 17:35, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Der Gemeldete hat offensichtlich recht. --87.153.114.14 18:06, 4. Jun. 2014 (CEST)
Hier erledigt. Artikelsperre: ein Tag sysop only wg. Reverts. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:30, 4. Jun. 2014 (CEST)
2a02:8071:2886:8000:2c3c:7b5a:8f02:8419 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Serols (Diskussion) 18:08, 4. Jun. 2014 (CEST)
4. Jun. 2014, 18:07:17 Itti (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „2a02:8071:2886:8000:2c3c:7b5a:8f02:8419 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (((WP:VAND|Unsinnige Bearbeitungen]])
Benutzer:Finn Finn Finn Finn (erledigt)
Finn Finn Finn Finn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte mal seine Disku besuchen. *seufz* --CC 18:24, 4. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer:46.23.67.131 (erl.)
46.23.67.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen und Löschungen --Serols (Diskussion) 18:30, 4. Jun. 2014 (CEST)