Diskussion:Walhalla
War das Absicht, dass von IP * 217.235.81.145 aus der komplette Inhalt gelöscht wurde? Oder war das ein Angriff? Mikue 14:35, 7. Mai 2003 (CEST)
Abstimmung
Benutzer:Nobody.de hat damit begonnen, in den Artikeln zu jeder Person, deren Büste in der Walhalla steht, diesen Umstand zu erwähnen. Z. T. ganz oben im allerersten Abschnitt. Wollen wir das? Ich plädiere entschieden für nein. Das gehört nun wirklich nicht zu herausragenden Merkmalen einer Person wie z. B. Einstein, wo mir das eben aufgestoßen ist. Denkmäler stehen viele in der Landschaft herum. Was meinen die anderen? --Wolfgangbeyer 11:32, 16. Mai 2004 (CEST)
Pro (dass zum Beispiel im Artikel Albert Einstein erwähnt wird, das er in Walhalla geehrt wird)
- Nobody.de 13:53, 16. Mai 2004 (CEST) Meiner Meinung nach gehört diese Information natürlich in die Artikel, Walhalla steht schließlich nicht irgendwo in der Landschaft herum. Aber nicht im allerersten Abschnitt
- Warum nicht? Wichtige Ehrungen gehören zu einer Person, da kann auch eine Büste in der Walhalla oder im Pantheon erwähnt werden, ebenso wie wichtige Preise, Ehrendoktoren oder ähnliches. Bei Einstein zum Beispiel ist die Walhallabüste aber sicher nicht so wichtig, dass sie in die Einleitung gehörte, aber am Schluss des Artikels ist für so etwas durchaus Platz. -- Perrak (Diskussion) 14:44, 16. Mai 2004 (CEST)
- Was soll denn das? Hier wird wieder mal versucht zu bestimmen was wichtig und was unwichtig ist. Die Walhalla ist sehr wohl auch außerhalb Bayerns bekannt genug das man eine Ehrung auch in einen Artikel schreiben kann. igelball 15:18, 16. Mai 2004 (CEST)
- Als ich damals diese Liste der Büsten von Walhalla angelegt habe, wollte ich das eigentlich bei allen Personen mit reinschreiben, aber da es zu vielen noch nix gab, hab ich das auf später verschoben. Jetzt ist der richtige Zeitpunkt. Von mir aus könnte es auch eine Liste aller Bismark-Denkmäler, Bismark-Türme etc. geben. Wenn ein Mensch geehrt wird, hat das schließlich seinen Grund. -- sk 17:03, 16. Mai 2004 (CEST)
Kontra
- Siehe oben. Im Prinzip sollten Ehrungen und Preise schon im Personenartikel erwähnt werden, sofern sie für die Person und ihr Werk von Bedeutung sind. Bei den meisten Personen wie z. B. Goethe, Einstein, Bach u. a. dürfte es aber eher für die Walhalla selbst von Bedeutung sein als für die Person selbst. Hinweise auf jede der 126 (!) Büsten fände ich daher nicht angemessen. Es sollte genügen, wenn alle Personen unter Walhalla aufgeführt sind, wie es jetzt der Fall ist. So finde ich es auch nicht sinnvoll, dass unter Francois Mitterand erwähnt wird, dass er Ehrenbürger der Stadt Frankfurt ist. Es genügt völlig, wenn das unter Frankfurt steht. --Wolfgangbeyer 20:23, 16. Mai 2004 (CEST)
- Ich halte das auch nicht für nötig. Wenn wir jedes denkmal einer Person im Personenartikel aufführen wollten, hätten wir bei einigen ganz schön was zu tun. Abgesehen davon ist die Bedeutung der Walhalla außerhalb Bayerns wohl eher gering. --Anathema 14:01, 16. Mai 2004 (CEST)
Sonstige Meinungen
- Generell: bei personen gehören mE "ehrungen" dazu + auch walhalla. kommt auf die person an, bei einstein zB hat dermaßen viel eingefahren, dass die walhalla eher unwichtig ist, bei anderen ist es vielleicht das einzelne. gehört im entsprechenden format mE dazu, aber sicher nicht im ersten absatz, sondern ganz unten wo normalerweise die ehrungen stehen. walhalla ist ja kein nobelpreis ;-) -- southpark 14:22, 16. Mai 2004 (CEST)
Vorläufige Zusammenfassung
Es zeichnet sich eine Mehrheit für Pro ab. Wenn es dabei bleibt, schlage ich vor, in Wikipedia:Abstimmungen unter Abgeschlossene Abstimmungen das Ergebnis so darzustellen (Ich bin am 17.-18.05.04 nicht online):
- Diskussion:Walhalla: Soll in den Artikeln zu jeder Person, deren Büste in der Walhalla steht, dieser Umstand erwähnt werden? Abstimmungsergebnis: Ja, aber nach Möglichkeit am Ende des Artikels.