Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Joergens.mi

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. Januar 2006 um 16:22 Uhr durch Joergens.mi (Diskussion | Beiträge) (→Kategorie:Benutzer aus Schrobenhausen). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
 
Bitte neue Themen O B E N eintragen! Danke schön.
 

Meine DiskussionsSeitenRegeln:

  • Was ich nicht mag:
Diskussionen, die über mehrere Seiten verteilt sind, deshalb:
  • Ich habe Dir geschrieben?
Dann antworte mir bitte auf Deiner Diskussionsseite.
  • Du schreibst mir?
Dann antworte ich Dir hier.
  • Unsignierte Beiträge bitte vermeiden
sonst signier ich sie mit deiner Signatur .

An alle wohlmeinenden Zensoren: Bitte keine "Trollbeiträge" oder "Beiträge von gesperrten Benutzern" von dieser Seite löschen. Darum kümmere ich mich ggf. selbst. Respektiert bitte meine Entscheidung, dass ich selbst darüber befinden möchte, welche Beiträge hier stehen dürfen (vulgo: Hausrecht). Danke! Jörgens.Mi


Auch Hallo

einfach mal ein Dankeschön für deinen Einsatz zur Rettung der von Löschanträgen bedrohten Artikel! Herzliche Grüße PaulaK 14:26, 27. Jan 2006 (CET)

Kategorie:Benutzer aus Schrobenhausen

Hallo Joergens.mi, Du hast auf Deiner Benutzerseite Deine Vorlage "geb in Schrobenhausen" mit der "Kategorie:Benutzer aus Schrobenhausen" eingetragen - da die Kat jedoch nicht existiert, taucht sie auch auf der Wartungsseite Spezial:Wantedcategories auf. Diese Wartungsseite ist sehr hilfreich beim Auffinden falscher Kategorisierungen sowie Typos und Vandalismus. Da ich gerade etwas am Aufräumen der Seite bin, wäre ich Dir dankbar, wenn Du die Kat aus Deiner Vorlage entfernen würdest. Gruß -- srb ♋ 19:28, 24. Jan 2006 (CET)

  • Ich habe sie entfernt, hoffentlich richtig --Jörgens.Mi Diskussion 19:33, 24. Jan 2006 (CET)
    Danke - die Änderung in der Vorlage war o.K., aber bei Vorlagen gibt es noch einen Fallstrick: Wenn Kategorien in Vorlagen geändert werden, dann muss man auch die Seiten anpacken, in denen sie eingebunden sind (einfach "Seite bearbeiten" und ohne Änderungen abspeichern, dann gibt es auch keinen Eintrag in der History) - ansonsten verschwinden die Kats zwar von der Seite, die Seiten sind jedoch noch in den alten Kats einsortiert. Ich hab's bei den beiden Seiten gerade gemacht. Gruß -- srb ♋ 20:19, 24. Jan 2006 (CET)
  • Danke --Jörgens.Mi Diskussion 20:46, 24. Jan 2006 (CET)

Holzweg

WP:BNS --Asthma 22:47, 14. Jan 2006 (CET)

Kann man fast akzeptieren. Aber nur getretene Hunde beißen.

Ich hatte dieses definitiv ohne jeglichen Personenbezug als Beispiel genommen. Wenn man sich die LA-Diskusionseiten ansieht - auf denen wir uns ja regelmäßig begegnen, teilweise mit deutlich unterschiedlichen Standpunkten - stelle ich rein statistisch fest, das deutlich mehr Artikel für die ein LA gestellt wird erhalten bleiben als gelöscht werden. Basierend auf dieser mathematisch / naturwissenschaftlichen Grundlage stellte ich nur fest das eine nicht unerhebliche Anzahl von LA-Anträgen auf dem Holzwege sind.

Ein Schelm der Böses dabei denkt. :) --Jörgens.Mi Diskussion 22:58, 14. Jan 2006 (CET)

Wie auch immer. Ich erwarte von dir eine Beendigung der langweiligen Trollerei. Vergnüge dich mit irgendwem anderen. --Asthma 23:28, 14. Jan 2006 (CET)
  • Ich erwarte von dir einen vernünftigen Ton. Immerhin bist du auf meiner Diskussionsseite. Ich habe an keiner Stelle bisher unhöflich reagiert. Das du meine Kritik nicht vertägst ist nicht mein Problem. --Jörgens.Mi Diskussion 23:34, 14. Jan 2006 (CET)
Es ist keine "Kritik", wenn du Bullshit in Artikel reinschreibst, um anderen eins auszuwischen bzw. aufzutrumpfen (daß es dabei um mich geht, ist beinahe nebensächlich). Laß dieses Verhalten doch einfach bleiben und störtrolle nicht weiter herum. Ist nicht viel verlangt. --Asthma 23:37, 14. Jan 2006 (CET)

Stammtisch

Servus! Hab gerade gesehen, du kommst aus Freiburg. Dann interessiert dich vielleicht der Freiburger Stammtisch, der sich voraussichtlich am 25. Januar wieder trifft. (wenn auch vielleicht diesmal in Offenburg). Wenn du Lust und Zeit hast, einfach dort eintragen! Gruß --dbenzhuser 15:26, 14. Jan 2006 (CET)


Adminkandidaturen

Schau mal bitte auf Wikipedia:Stimmberechtigung. Du musst min. 2 Monate dabei sein (ab erstem Edit) und >=200 Edits im Artikelnamensraum haben, damit du mit abstimmen kannst. Das ganze muss dann auch schon zu Abstimmungsbeginn zutreffen. Grüße, Wiggum 15:02, 14. Jan 2006 (CET)

Ldo

Auf mich wirkte der Artikel mehr wie ein Wörterbucheintrag, außerdem fand ich ihn extrem kurz. Ich muss aber gestehen, dass ich nicht bemerkt hatte, dass du im Laufe des Tages an ihm Verbesserungen vorgenommen hattest - vor diesem Hintergrund habe ich ihn jetzt gerade wiederhergestellt. Gruß --Tilman 00:08, 10. Jan 2006 (CET)

Anmeldedatum

Reicht dir eventuell auch das Datum deines ersten Edits? 8. Dezember 2005 19:54:24, [1] -- da didi | Diskussion 00:21, 8. Jan 2006 (CET)

Liberalere Löschpraxis

Dein Diskussionsbeitrag hat mir 100 % aus dem Herzen gesprochen. Ich fürchte nur, Jammern allein bringt es nicht. Hilf mit, Tag für Tag die LAs durchzugehen. Findest Du etwas, was Du kennst und von dem Du etwas verstehst, wirst Du es verbessern können, und dann probier's einfach. Die Rettung wird nicht immer klappen, aber wenn sie schon manchmal klappt, ist es auch schon ein Erfolg. Wenn jeder aktive Wikipedianer nur EINEN Artikel pro Woche so gerettet kriegte, wäre nicht nur die tägliche LA-Kandidatenliste nur noch halb so lang, sondern, denke ich, würde sich auch in den Köpfen übereifriger "Ausputzer" was ändern. Das Problem ist halt, dass die "Ausputzer" tagtäglich mit einer Fülle von Mist konfrontiert sind, und es muss Leute geben, die sich diese lästige Arbeit machen. Dass sie dabei oft übers Ziel hinausschießen, ist bei dem Pensum an neuen Artikeln menschlich verständlich. Deshalb muss hier die korrigierende Hand der Verteidiger und "Rettungsengel" unberechtigt gestellter LAs eingreifen. Auch sollte der Autor eines LA-Artikels immer aktiv werden, sich einbringen und Argumente für seinen Artkel vorbringen, statt sich als schieres Opfer zu fühlen und beleidigt zu sein. --Reise-Line Fahr mal hin! 08:02, 6. Jan 2006 (CET)

Hallo, mir hat der Babel-Baustein von Deiner Seite so gut gefallen, dass ich mir den auch reingemacht hab. Wenn das aber gegen Dein "Urheberrecht" verstößt, nehm ich das wieder raus. Du hast ja auch Vorlagen von anderen drin, die Du aber vielleicht vorher gefragt hast. Ich würde mir so was ja auch gerne selber basteln, weiß aber nicht, wie. --Reise-Line Fahr mal hin! 18:18, 7. Jan 2006 (CET)

Den habe ich auch nur geklaut und zu mir kopiert, da er von der Orginalquelle (???) bei mir nicht lief. Gefragt habe ich ehrlicherweise nicht, da ich davon ausging das alle diese Bausteine unter GDFL stehen.
Benutze besser diesen link Benutzer:Snorky/Vorlage:Pro QS , ich möchte nämlich meine löschen. Wenn du es geändert hast sag Bescheid

--Jörgens.Mi Diskussion 18:24, 7. Jan 2006 (CET)

Löschpraxis

  • 229. Benutzer:joergens.mi: Ich beginne mich immer mehr über die Dogmatiker und Löschfetischisten zu ärgern.
  • Es ist eine Liste, igitt nur Information, weg damit == LA
  • Es ist eine Liste, ich mag keine Naturwissenschaft, weg damit == LA
  • Es ist ein Artikel mit einer Formel zu hoch für mich, weg damit == LA
  • Der Artikel ist noch kurz => kein Artikel, weg damit == LA , hier wäre sinnvolles verlängern besser
  • Der Artikel ist über meinem Niveau, weg damit == LA
  • Es gibt die QS, das wollen manche nicht begreifen lieber löschen, anstatt sich Arbeit zu machen und zu die Artikel verbessern

Es scheint so zu sein das sich eine (kleine?) Gruppe von Admins sich eine andere WP vorstellen als viele andere und das mit teilweise sogar mit Unhöflichkeit betreiben. Mit diesem sch... elitären Anspruch vergraulen sie viele Leute, die heute noch nicht so gut sind, da sie gerade anfangen haben, von denen aber die meisten lern- / ausbildungsfähig sind. Auch anderswo hat man es schon gelernt positiv verstärken und helfen ist besser als mit dem Knüppel (LA) draufzuschlagen. --Jörgens.Mi Diskussion 16:21, 5. Jan 2006 (CET)

  • Gott sei Dank hat einer das QS eingeworfen. Es kann doch nicht angehen das jedesmal wenn jemand, vielleicht unerfahrenes, einen Artikel einstellt, erstmal löschen gebrüllt wird. Viel besser wäre es doch wenn man hilft den Artikel zu verbessern indem man entweder Kontakt mit dem Author aufnimmt - sofern möglich (IP)- oder die Zeit die man braucht um SLA zu schreien, dafür nutzt den Artikel zu verbessern. Aktzeptieren kann ich so etwas wenn es um jemand unbelehrbaren geht, aber sonst ist das kontraproduktiv. Übrigens den Qs Baustein einzufügen geht genausoleicht wie LA oder SLA Die Qualität steigt mit vielen Authoren, aber die meisten muß man ausbilden! --Jörgens.Mi Diskussion 14:39, 9. Jan 2006 (CET)
  • @AN -sofern möglich (IP)- hast du wohl überlesen. Wenn er sich angemeldet hat hat er eine Diskussionsseite, kommt er als IP hat man leider ein Problem, Dafür gibt es aber sowohl die Diskussion als auch die QS MfG --Jörgens.Mi Diskussion 00:17, 10. Jan 2006 (CET)

Berechnung einiger QED Prozesse

ich finde den Artikel sehr interessant - Danke, aber vom Inhalt leider deutlich über dem Niveau der Leser. Vom Niveau der Leser her ist er wirklich eindeutig zu hoch, da stimme ich dir voll und ganz zu. KazuiKier, 23:27, 5. Jan 2006 (CET)

Liste

  • Hiermit wird Wissen vermittelt. Da es aus meinem Blickwinkel keine eineindeutige Vorschrift gibt, die solche Listen verbieten, es in der englischen WP gemacht wird (auch wenn DaTroll dieser die Relevanz abspricht) und es meiner Ansicht nach zur Vollständigkeit gehört bin ich jetzt zu meiner Meinung gelangt das solche Listen Bestandteil sein sollen

Copperhead

Könntest Du Dir bitte angewöhnen Kommentare auf die Diskussions-Seite des Beitrags zu schreiben? Kommentare haben im Artikeltext nichts verloren. --Juergen Nieveler 18:44, 1. Jan 2006 (CET)

Pro

Nach allgemeinem Konsens wird das Pro in der Löschdiskussion nicht verwendet, weil es nicht eindeutig ist. Niemand kann wissen ob du jetzt pro für die Löschung oder pro für das Behalten bist. mfg --Uwe G. ¿⇔? 14:18, 1. Jan 2006 (CET)


verstanden

ICh (obwohl heute wohl unbeliebt) möchte mir auch weniger Abstimmungs-Bapperl ausbitten. Auf den LK-Seiten zählen immer noch gute Argumente und nicht die Anzahl bunter Bilder. --Asthma 17:06, 1. Jan 2006 (CET)

Akaflieg

Deine Frage bei den gestrigen Löschkandidaten:

Schau mal auf Liste von Flugzeugtypen/A-B#Akaflieg Berlin (und natürlich auch weiter unten). Für Akaflieg Darmstadt D-39 hatte ich mal einen Löschantrag gestellt (Wikipedia:Löschkandidaten/31. Oktober 2005#Akaflieg Darmstadt D-39 erl. bleibt, der abgelehnt wurde, da Flugzeuge - auch Prototypen - per definitionem relevant seien. --jergen ? 09:18, 30. Dez 2005 (CET)


Hallo,

deine Signatur zeigt momentan auf die nicht existente Benutzerseite Benutzer:Joergens.Mi (mit großem M). Könntest du das vielleicht in deinen Einstellungen ändern, um nicht jedes Mal beim Unterschreiben einen falschen Link zu setzen? --Andreas ?! 01:24, 14. Dez 2005 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Joergens.mi&oldid=13083625“