Benutzer Diskussion:Verum

Diskutiere niemals mit Idioten, erst ziehen sie dich auf ihr Niveau herunter und schlagen dich dann durch Erfahrung!

Kopie von Wikipedia:Belege

Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässiger Literatur enthalten. Angaben, die nur mit Rechercheaufwand bestätigt werden können, sowie strittige Angaben und Zitate sind mit Herkunftsangaben zu belegen. Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.

Obiger Text beantwortet in ganz vielen Fällen die Frage wieso ich eine Änderung revertiert habe, einen Abschnitt aus einem Artikel entfernt habe oder sogar einen Löschantrag stellte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Wo ich heute Abend gerne wäre...

da schaffst du es doch mal, das mir die worte fehlen. liebe grüße --V ¿ 20:03, 4. Apr. 2014 (CEST)

Heilsteine

Hallo Verum, schau mal was es für einen esoterischen Humbuk gibt: Heilstein. Zu beachten ist vor allem dieser Abschnitt... Liebe Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 18:16, 5. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Verum, magst Du nicht etwas an dem Artikel schreiben, damit er etwas weniger esoterisch wirkt? Hier ist noch ein schönes Bild... Liebe Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 11:21, 8. Apr. 2014 (CEST)

Und der hier ist für Dich.... Liebe Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 16:23, 8. Apr. 2014 (CEST)

Smaragd

Dein Verhalten im Artikel Frauenhaus

Verum, du hast in dem Artikel mehrmals Editwar betrieben.

Die Erwähnung von Terre des Femmes hast du zweimal entfernt, indem du behauptest, 1. Das Parlament sei keine reputable Quelle und 2. "die meinung eines klar nichtneutralen vereins (mit sehr wenigen mitgliedern) " mache "absolut keinen sinn". Dies, obwohl dir schon zuvor erklärt worden war, dass Terre des Femmes eine internationaler hoch angesehene Menschenrechtsorganisation ist. Dabei hast du mich auch noch persönlich angegegriffen.[1]

Dann hast du einen redundanten Satz in den Artikel gesetzt, den ich entfernt habe, du hast ihn wieder eingesetzt. Das SG-Urteil legt fest: Soll eine Änderung an einem Artikel zum zweiten Mal durchgeführt werden, nachdem sie zwischenzeitlich revertiert wurde, so muss dafür zuerst ein Konsens auf der Diskussionsseite erreicht worden sein.

Bisher habe ich auf eine Meldung auf der Vandalismusseite verzichtet. Halte dich bitte an die Regeln und bemühe dich um ein angemessenen Diskussionsstil zur Sache.--Fiona (Diskussion) 07:17, 15. Mai 2014 (CEST)

Meine Meinung über Deine "Mitarbeit" hier ist ziemlich identisch mit Deine über die von mir. Offensichtlich kann ich mich nachweislich des Sperrlogbuchs aber etwas näher am projektziel orientieren. Von daher darfst du gerne von dieser Seite weg bleiben - dein POV interressiert mich nicht und er hilft imho der Erstellung einer Enzyklopädie wenig bis gar nicht. Liebe grüße --V ¿ 11:42, 21. Mai 2014 (CEST)

Getränkeautomat...

... am A.... der Welt

Liebe Grüße und nicht ärgern lassen, --Sternrenette (Diskussion) 19:51, 16. Mai 2014 (CEST)

Getränkeautomat am A.... der Welt

Treffen in der Rhön

Hallo Leute, nachdem sich auf der Diskussionsseite des Portals dazu niemand gemeldet hat, schreibe ich euch direkt an. Bei der Erstellung des Portals wurde vorgeschlagen, sich zwar nicht regelmäßig, aber zumindest einmal im Sommer zu treffen. Während des Wochenendes sollen dann grundlegende Entscheidungen beschlossen werden und am besten auch Fotos für die Commons geschossen werden. Bitte melde dich hierzu hier. --Delta456 (Diskussion) 08:50, 21. Mai 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:44, 21. Mai 2014 (CEST))

Hallo Verum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:44, 21. Mai 2014 (CEST)

Sperrprüfung

Da der sperrende Admin die IP gleich mitgesperrt hat bitte ich folgenden Text umgehend zu übertragen.

Verum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von He3nry (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Ansprache des Admins erfolgte mangels anderer möglichkeiten per mail.

Erst mal wüßte ich gerne was mit dem SG-Urteil gemeint ist. Bisher dachte ich das sperren einzig aufgrund persönlicher angriffe oder einstellen von Unsinn im ANR erfolgen.

Letzteres läßt sich wohl bei einer fünfstelligen editzahl im laufe jahre ausschließen bei einem einzigen gemeldeten edit auf einer diskussionsseite (die ich nachweislich ihrer momentanen Inhalte schon länger beobachte. Bliebe als grund ein persönlicher angriff. Da keinerlei Accountnamen oder gar Realnamen genannt wurden in dem beitrag wüßte ich nicht weshalb sich jemand persönlich angegriffen fühlen sollte. Wären wir bei angriff. Gemäß Wikipedia:PA#Beispiele käme wohl am ehesten der punkt Diskreditierung oder abwertende Äußerungen im Zusammenhang mit der mutmaßlichen oder tatsächlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe in frage. Falls sich jemand durch die Feststellung er/sie wäre feministin herabgewürdigt oder beleidigt sieht würde ich die entsprechenden Wörter nach einer Entsperrung umgehend selbst entfernen bzw. bitte den/die entsprechend herabgewürdigte(n) dies in meinem Namen selbst zu tun. desweiteren entschuldige ich mich in aller form bei jedem der sich dadurch, dass ich ihn/sie vermeindlich als feministisch bezeichnet habe beleidigt oder herabgewürdigt sieht. --V ¿ 16:47, 21. Mai 2014 (CEST)

Sorry für den Block. Das war nicht beabsichtigt. Nun müsste es gehen und Du kannst selbst aktiv werden, --He3nry Disk. 16:49, 21. Mai 2014 (CEST)

Stand der Diskussion

Zwischenbemerkung

Ohne jetzt wirklich jeden Diskussionsbeitrag komplett gelesen zu haben fällt mir auf, dass sich bisher nur zwei accounts und ein Großteil der admins gegen eine Entsperrung ausgesprochen haben. Soweit ich sehe weren recht viele Benutzer ohne erweiterte Rechte für eine sofortige Entsperrung. An alle denen ich geschrieben hatte, das ich beim momentanen Zustand der de:wp recht wenig Motivation verspüre weiter hier mitzuarbeiten: ich denk das war eine vorschnelle Reaktion von mir. Die Verteilung der Beiträge pro/contra ist allerdings leider ziemlich deckungsgleich mit der in vielen artikeln. und sei es nun MRB oder Feminismus oder vor Jahren mit anderen beteiligten VafK. in ganz vielen Artikeln ist durch parteiische Auswahl der Belege ein POV-fork zu finden, der weniger das lemma definiert als vielmehr die Meinung der Accountinhaber, welche die Nerven und der meisten Freizeit für stundenlange Zirkeldiskussionen ohne brauchbares ergebnis haben. Fast regelmäßige Hinweise auf den Diskussionsseiten einiger Artikel auf diese Problematik werden mMn leider allzuoft so beendet, das der Hinweisgebende dann als honeypot-IP umgehend gesperrt und der Hinweis gelöscht und administrativ entfernt wird. Wahrscheinlich eher ein Grund für den vielbeschworenen Autorenschwund wie SLA`s auf substubs. Was aber nur mein ganz privater POV wäre.

Zum Sperrgrund im Speziellen. Ich hielt Feminstin oder feministisch bisher für keinen PA. -jkb- sieht das nicht so, was ich hiermit akzeptiere und mich für diesen persönlichen Angriff aus Unwissenheit entschuldige. Bis zum lesen des WP-Artikels hielt ich Männerrechtler ebensowenig für einen PA. Der Artikel belehrt mich allerdings eines Besseren - das man die Mitglieder des VafK (obwohl sogar aktis im Bundesforum Männer, aus dem eine Stimme auch im artikel MRB zu finden ist) gleich mit in einen topf mit der neurechten antifeministischen Männerrechtsbewegung wirft ist mir nur nebenbei aufgefallen. Möge jeder selbst seine Schlüße bezüglich der Agenda bei den hauptsächlich beteiligten Accounts ziehen.

Zum Abschluß. Während der letzten fünf Jahre hatte ich exakt zwei Sperren - jedesmal wenn ich in der nähe der Honeypots bestimmter Accounts editierte. FT war mir gegenüber eher zurückhaltend - ich denke weil es DWR trotz einiger Meldungen damals nicht gelungen war den ersten eintrag in mein sperrlog zu provozieren. Meine nächsten 10.000 sdits werden sich wieder irgendwo auf konfliktfreie Themen und auch Bereiche mit mMn massiven Problemen bezüglich der neutralen Darstellung des Lemmas verteilen. Allerdings mit dem wissen darüber, das deutliche (auch durchaus bewußt provokante) Bemerkungen hier je nach Laune de abarbeitenden Admin mal zur Sperre führen können. Ich weiß es jetzt wie sie zu vermeiden sind. Und ich bleibe hier reichlich emotionslos - dazu hab ich zu oft Artikel gelesen, bei denen "google doch selber" bei weitem bessere Informationen bereit hält. und ganz zum Schluß - selbstverständlich ist mir klar, daß ich hier durchaus demütiger um meine Entsperrung hätte betteln können. Aber wenn sich alle schon länger aktiven Accounts aus den bekannten Honeypots zweier <beep>Accounts zurückziehen wird die wp ganz sicher nicht besser. --V ¿ 16:06, 22. Mai 2014 (CEST)