Täuschung und Fälschung in der Wissenschaft

Betrug und Fälschung in der Wissenschaft sind unwahre Behauptungen oder gefälschte Messergebnisse, die vorsätzlich (Betrug) publiziert werden. Das Nicht-Wahrhaben-Wollen widersprüchlicher Messergebnisse und tendenziöse Berichterstattung sowie Weglassen von Ergebnissen stellen dagegen minder schwere, aber dennoch für den Wisssenschaftsbetrieb sehr schädliche Verhaltensweisen dar.

Universitäten und Forschungseinrichtungen versuchen in den letzten Jahren, mit der Verabschiedung von „Grundsätzen guter wissenschaftlicher Praxis“ und Maßnahmen zum „Umgang mit wissenschaftlichem Fehlverhalten“ gegen solche Vorkommnisse vorzugehen.

Sonderfälle und Quellen für Missverständnisse

Im Einzelfall mag dabei die Abgrenzung zwischen Fälschung und wissenschaftlichem Witz für Außenstehende nicht immer sofort erkennbar sein.

Ursachen und Motivation

Die Ursachen und Motivation für Betrug und Fälschung in der Wissenschaft werden in der Regel individuell zu suchen sein. Es ist aber nicht auszuschließen, dass ganze Institute, soweit ihre finanzielle Ausstattung davon abhängt, Ergebnisse, die dem Auftraggeber konträr laufen, zumindest nicht veröffentlichen. Dies ist allerdings lediglich ein Grenzfall zu Betrug und Fälschung.

In Betracht kommen dabei häufig Ruhm und Ehre, die Forscher mit der Publikation neuer und sensationeller Erkenntnisse zu gewinnen suchen. Auf der anderen Seite können auch ein Publikationszwang und der Bedarf an Fördermitteln dazu führen, dass Versuchsdaten und Ergebnisse erfunden oder geschönt werden.

Nach der Aufdeckung von Fälschungen steht oft die Frage im Raum, warum die Fehler so lange unentdeckt blieben. Dabei handelt es sich teilweise jedoch nicht einfach um ein blindes Vertrauen in die Wissenschaft und ihre Forschungsergebnisse. Manchmal stehen strukturelle Mängel des Forschungsbetriebs einer Aufdeckung von Missständen im Weg:

Universitäten und Forschungseinrichtungen fürchten um ihren Ruf, wenn bekannt wird, dass wissenschaftliche Fehler in ihrem Haus gemacht werden.
Fachbereiche und Kollegen fürchten das Ausbleiben von Forschungsgeldern.
Falls es sich bei dem Fälscher um einen Professor oder eine einflussreiche Koryphäe des Fachs handelt, sind Mitarbeiter und Kollegen für die eigene Karriere auf ein gutes Einvernehmen mit dem Fälscher angewiesen.
Insbesondere wenn es sich bei einer fälschenden Koryphäe um den Leiter einer auf Jahre angelegten Projektgruppe handelt, würde ein Auffliegen des Schwindels meist auch zum Ende des Projektes und somit zu einer ungewissen Zukunft für die nachgeordneten Projektmitarbeiter führen.

Im Falle des Anthropologie-Professors Reiner Protsch versuchte eine interne Universitätskommission zu ergründen, warum Protschs Umfeld sein Verhalten jahrzehntelang tolerierte. Eine Mischung aus Angst, Ignoranz und falsch verstandener Solidarität, so die Diagnose, habe ein konsequentes Vorgehen von Fachbereich und Hochschulleitung gegen den Professor verhindert. Zudem hätten Kollegen und die Universitätsleitung „Ausmaß und Tragweite des Fehlverhaltens von Protsch offensichtlich falsch eingeschätzt und es deshalb nicht konsequent verfolgt“.

Beispiele

Die folgenden Fälle von Betrug und Fälschung haben Aufsehen über ihr Fachgebiet hinaus erregt:

In den Geisteswissenschaften

Die Sokal-Affäre: Im Mai 1996 veröffentlichte die Zeitschrift Social Text den Artikel „Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity” („Grenzen überschreiten: eine transformative Hermeneutik der Quantengravitation“) des Physikers Alan Sokal. Kurz darauf gab Sokal in einer anderen Zeitschrift, Lingua Franca, bekannt, dass es sich bei dem Aufsatz um eine Parodie handele, die er verfasst habe, „um einen gegenwärtig modischen postmodernen/poststrukturalistischen/ gesellschafts konstruktivistischen Diskurs und, allgemeiner, einen Hang zum Subjektivismus zu bekämpfen“. Er hatte die zusammengesuchten Zitate verschiedener postmoderner Denker mit dem typischen Jargon dieser Denkrichtung zu einem Text montiert, dessen unsinniger Inhalt bei Beachtung wissenschaftlicher Standards, so der Vorwurf an die Herausgeber von Social Text, als solcher hätte erkannt werden müssen.

Fälschungen von Geschichtsquellen

Der ehemalige Nationalsozialist Hermann Rauschning veröffentlichte im Züricher Exil ausführliche Aufzeichnungen seiner angeblichen Gespräche mit Hitler, die ein Bestseller wurden und lange Zeit als genuine Selbstaussagen Hitlers von der Forschung genutzt wurden. In Wirklichkeit hatte Rauschning Hitler nur selten persönlich getroffen, und auch dann nie unter vier Augen.

Viele Dokumente, die in der Reichstagsbrandkontroverse von Vertretern der Theorie vorgelegt wurden, die Nazis hätten das Gebäude angesteckt, erwiesen sich als Fälschung. So wurde z.B. die sensationelle Aussage des ehemaligen Heizers im Reichtstagsgebäude, Johannes Wittkowski, aus dem Jahre 1969 vorgelegt, er habe die „Wache“ der Nazi-Brandstifter mit eigenen Augen gesehen. In Wahrheit war Wittkowski aber bereits 1963 verstorben. Hinter den Fälschungen soll der kroatische Publizist Eduard Calic stecken.

Die Hitler-Tagebücher, die die Illustrierte Stern 1983 mit großen Aplomb veröffentlichte („Die Geschichte des Nationalsozialismus muss neu geschrieben werden!“), erwies sich rasch als Machwerk des geschickten Fälschers Konrad Kujau. Die Geschichte ist die Grundlage für die Kinokomödie Schtonk mit Götz George und Uwe Ochsenknecht.

Fälschungen in der Archäologie

Die gefälschte so genannte „Persische Mumie“ führte im Jahr 2000 zu Spannungen zwischen dem Iran und Pakistan.

Fälschungen in der Anthropologie

Piltdown-Mensch

Der Frankfurter Anthropologe Reiner Protsch hat Schädelfunde aus der menschlichen Vorgeschichte bewusst und systematisch rückdatiert, teilweise um Zehntausende von Jahren.

Fälschungen in der Paläontologie

Würzburger Lügensteine: 1726 wurden dem Würzburger Wissenschaftler Johannes Bartholomäus Adam Beringer Kalksteine mit nachgebildeten „Fossilien“ untergeschoben.

Paluxy-River-Fußspuren, angeblich menschliche Fußspuren gemeinsam mit Dinosaurierspuren.

Archaeoraptor, ein angeblicher Urvogel

(→Wie der Archaeoraptor gefälscht wurde, →Das gefälschte Fossil)

Fälschungen in der Biologie

Gregor Mendel stellte im 19. Jahrhundert Untersuchungen zur Vererbungslehre an, indem er verschiedene Erbsensorten züchtete. Seine Erkenntnisse (Mendelsche Gesetze) waren im Kern richtig, jedoch erscheinen die Ergebnisse zu „glatt“, so dass manche Forscher, wie Ronald Fisher, davon ausgehen, dass er möglicherweise abweichende Ergebnisse weggelassen hat. Gerade bei Erbsen spiele das Phänomen des Crossing Over eine Rolle, das damals aber noch unbekannt war. Die Vorwürfe gegen Mendel beruhen jedoch auf reinen Mutmaßungen.

Der Zoologe Paul Kammerer oder einer seiner Mitarbeiter fälschte in den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts Experimente mit Geburtshelferkröten, um die Vererbung erworbener Eigenschaften (Lamarckismus) nachzuweisen. Nach dem Aufdecken der Fälschung tötete sich Kammerer selbst.

Franz Moewus und die „geschlechtliche Vermehrung“ von Algen.

Fälschungen in der Medizin

Friedhelm Herrmann und Marion Brach, Die bisher größte Affäre in der deutschen Krebsforschung (lt.: Betrug und Täuschung in den Sozial- und Kulturwissenschaften (pdf))
- Roland Mertelsmann, Wolfram Brugger und Lothar Kanz (Kommentar von Ulrich Schnabel in Die Zeit Nr. 20/2001); Mertelsmann und Kanz wurden schon 2002 wieder in das wissenschaftliche Komitee der Jahrestagung der Gesellschaft für Hämatologie und Onkologie berufen.

Die Signifikanz der Hochdosischemotherapie bei Brustkrebs wurde von Werner Bezwoda gefälscht; er gab dies später im Deutschen Ärzteblatt (Nr. 7., 18. Februar 2000, S. 336) offiziell zu.

Die falschen Diagnosen eines Pathologen bei Brustkrebsverdacht; der „Essener Brustkrebsskandal“
- Der „Fall Gelsinger“: Gentherapie mit Todesfolge und Geheimniskrämerei Auflagen nach Tod durch Gentherapie – USA wollen kritische Experimente stärker kontrollieren

„Impfung gegen Krebs“ (vermeintliche Therapie gegen Nierenzellkarzinom): Alexander Kugler, Urologe an der Universität Göttingen, und Gernot Stuhler von der Universität Tübingen werden 2001 methodische Ungenauigkeiten vorgeworfen. Kuglers Vorgesetzter Rolf-Hermann Ringert wird 2005 von der DFG für acht Jahre von Drittmitteln und Gutachten ausgesperrt. (Harro Albrecht: „Das Ende der Nachsicht“ in: Die Zeit Nr. 29/2005, S. 36.

Dem koreanischen Stammzellforscher Hwang Woo-suk wurde Ende 2005 von einer Untersuchungskommission seiner Hochschule nachgewiesen, einen in "Science" veröffentlichten, spektakulären Forschungsbericht über die Kultivierung von elf geklonten humanen Stammzell-Linien vollständig gefälscht zu haben.

Der norwegischen Krebsforscher Jon Sudbø gab im Januar 2006 zu, 454 Patientendaten von Mundkrebskranken frei erfunden und in der angesehenen Fachzeitschrift Lancet veröffentlicht zu haben. Ferner wurde ihm nachgewiesen, Abbildungen für eine Veröffentlichung im New England Journal of Medicine verfälscht zu haben. Daraufhin wurden sämtliche von ihm veröffentlichten Studien eine Prüfung unterzogen.

Fälschungen in der Psychologie

Cyril Burts Forschung an eineiigen Zwillingen.

Fälschungen in der Physik

Jan Hendrik Schön, Nano-Physiker, fälschte Messdaten zum elektronischen Verhalten organischer Strukturen. Schön galt 2002 bereits als Nobelpreis-Anwärter, als der Betrug aufgedeckt wurde: Seine Messergebnisse konnten nicht reproduziert werden.

Stanley Pons und Martin Fleischmann mit der vermeintlich von ihnen entdeckten kalten Fusion.

Siehe auch

Wissenschaftsethik

Literatur

William Broad, Nicholas Wade: Betrug und Täuschung in der Wissenschaft., ISBN 3764315601
Karl Corino (Hrsg.): Gefälscht! Betrug in Politik, Literatur, Wissenschaft, Kunst und Musik, Eichborn Verlag Frankfurt 1990, ISBN 3821811315
Federico Di Trocchio: Der große Schwindel, ISBN 3-499-60809-X
Marco Finetti, Armin Himmelrath: Der Sündenfall, ISBN 3-88649-351-2
Junge, Torsten und Ohlhoff. Dörthe: Wahnsinnig genial. Der Mad Scientist Reader, ISBN 3932710797, Alibri Verlag Aschaffenburg.
Peter Haffner, Hania Luczak: Fälschungen in der Forschung. In: Geo 03/März 2003, Seiten 120-138.

Weblinks

Siehe auch

Geschichtsfälschung