Zum Inhalt springen

Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. April 2014 um 00:11 Uhr durch ColdCut (Diskussion | Beiträge) (April 2014: + 1). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Abkürzung: WP:QSFF
Willkommen in der Qualitätssicherung der Redaktion Film und Fernsehen

Auf dieser Seite werden Artikel unter Angabe expliziter Mängel im entsprechenden Abschnitt eingestellt, um von der Redaktion gezielt überarbeitet zu werden. Artikel, die hier gelistet werden, erhalten den Baustein {{QS-FF|Juli 2025|Begründung --~~~~}}. Neue Benutzer können mit der Vorlage {{ers:QS-FF/Hinweis|1=Artikel}} auf Mängel in ihren Artikeln hingewiesen werden. Derzeit befinden sich 111 Artikel in der Qualitätssicherung (Liste nach Aufrufzahlen).


Zur Qualitätssicherung im Themenbereich siehe auch die Wikiprojekte Filmtheorie, Schweizer Film und Erotikfilm.

Ausbau- und überarbeitungsbedürftige Artikel

Personen

2012

2013

2014

Filme und Serien

April 2010

Juni 2010

Juli 2010

August 2010

September 2010

Oktober 2010

November 2010

Dezember 2010

Januar 2011

  • The 4th Floor – Haus der Angst – der Handlungsbeschreibung wegen seit 'nem Jahr mit Lückenhaft-BS versehen. Vielleicht weiß ja zufällig jemand vom Portal abzuhelfen?

Februar 2011

März 2011

Handlung und Kritik sind ergänzt. Sollte jwetzt so gehen, oder? Louis Wu 12:32, 24. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ein bisschen mehr Masse außer der Handlung wäre noch gut. --ðuerýzo ?! 13:00, 8. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

April 2011

Kritik fehlt noch. --ðuerýzo ?! 12:55, 8. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Handlung ist URV (Quellen in der Versionsgeschichte vermerkt) --Minérve aka Elendur 21:05, 24. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
Etwas Masse außer der Handlung wäre noch gut. --ðuerýzo ?! 12:51, 8. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

Mai 2011

Ein bisschen Masse außer der Handlung wäre noch gut. --ðuerýzo ?! 12:46, 8. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
  • Der dritte Prinz – weite Teile der Rezeption unbelegt, Unmengen Fülltrivia (darunter zahlreiche internat. Aufführungstitel und Schauspieler-Abschnitte, die einfach nur andere Filme der Darsteller listen), aufgeblähte Handlung mit Mini-Kapitelabteilen inkl. deutschen (!) Dialog-Zitaten, relativ wahllose Miniabschnitte, chaotisch durcheinander gepackt, falsche Synchronisationsangabe. Dazu noch eine ellenlange Liste mit Primär(!)literatur und massig Links, der Text wimmelt zudem von BKLs. --Paulae 19:28, 14. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Juni 2011

Juli 2011

August 2011

September 2011

Oktober 2011

November 2011

Dezember 2011

Januar 2012

Februar 2012

März 2012

April 2012

Mai 2012

Juni 2012

Juli 2012

August 2012

September 2012

Oktober 2012

November 2012

Dezember 2012

Im großen und Ganzen passt das so. Man sollte ggf. auf Brüder (Fernsehserie) verschieben, da Serien üblicherweise unter dem deutschen Titel gelistet werden. Es fehlen noch Produktionsnotizen und Kritiken, dann kann der QS-Baustein raus. --Dk0704 (Diskussion) 21:16, 8. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Januar 2013

Februar 2013

März 2013

April 2013

Mai 2013

Juni 2013

Juli 2013

August 2013

September 2013

Oktober 2013

November 2013

Dezember 2013

Kategorien sind drin, es fehlen noch die Infobox und Produktionsinfos sowie Kritiken. --Dk0704 (Diskussion) 21:28, 8. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Januar 2014

Februar 2014

März 2014

Kats und Synchro sind vorhanden. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:16, 11. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Teilweise überarbeitet - es fehlen noch: Quellen vor allem für die deutschen Synchronsprecher, einen Teil habe ich gelöscht, da schon lange verstorben. Schrott unserer Schweden-IP. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 14:19, 11. Apr. 2014 (CEST)[Beantworten]
Hier ist ein Vollprogramm nötig. --Dk0704 (Diskussion) 13:54, 19. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Der unbelegte Mini-Artikel behandelt eine Fernsehserie, das passt M. m. n. zur Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 13:18, 1. Apr. 2014 (CEST)[Beantworten]
Korrekt ;) –ðuerýzo ?! SOS 14:34, 1. Apr. 2014 (CEST)[Beantworten]

April 2014

Themen

  • Filmbüro MV - Man merkt dem Artikel (zu) stark an, dass er eine legale Kopie der Webseite des Filmbüros ist. Weitere sprachliche Überarbeitung und Wikifizierung tut Not. Ggf. sollten Teilinhalte wie das Landesfilmarchiv auch ausgelagert werden. Auch das Lemma passt nicht so wirklich. --Dk0704 (Diskussion) 21:25, 11. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
  • Tonung - Massive inhaltliche Mängel; Tonung und Viragierung sind ganz gewiss keine Synonyme. Und Color Grading ist wieder komplett was anderes. "In der Schwarzweiß-Film-Ära" wurde Tonung und Virage sicherlich nicht durchgehend gleichermaßen oft angewendet, bereits in den 1920er Jahren kamen sie eher selten zur Anwendung. Der ganze Artikel sollte wohl von jemanden mit guter Literatur grundlegend neu geschrieben werden, so wie jetzt ist er eher blamabel für die Wikipedia.--Susumu (Diskussion) 23:12, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Qualitätsoffensive Filmtheorie

Filmproduktion

Genres, Gattungen und Stilrichtungen

So, habe zumindest mal durch die Zusammenlegung der Listen den Artikel ein wenig eindampfen können (ein paar Filme waren doppelt). HTH und Gruß, --Darev 21:25, 12. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
  • Science-Fiction-Film - Beseitigung des Chaos. Kein nachvollziehbarer, vielmehr willkürlicher Aufbau der Unterkapitel, teilweise grobe Theoriefindung bei den Überschriften ("SF-Filme als Unterhaltung", was soll das aussagen?!), willkürliche Auswahl der Filmbeispiele, mittendrin ein Exkurs in die deutsche Filmlandschaft. Dazu kommt ein geschwätziger und schlechter Sprachstil. Mein Rat: (Möglichst länderübergreifende) Chronologie der Filme des Genres streng von den Interpretationen und Motiven trennen. Am besten neu schreiben.--bennsenson 14:38, 19. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Märchenfilm - aus der allgemeinen QS: Relevanz ist nicht fraglich, aber der Artikel schon. Zum Fließtext gibt es nur 5 (!) Belege. Der Rest der Einzelnachweise ist durch die Liste der Märchenfilme gefüllt, z.B. YouTube und Cinema-Links (wegen den Fotos) dienen vorwiegend als Belege! Die Geschichte des Märchenfilms ist sehr arg belegt und daher wenig nachvollziehbar. Auf jeden Fall müssen Belege rein, unnötige raus und irrelevantes entfernt werden (evtl. weniger Rotlinks machen, aber dies ist unwesentlich). --77.9.166.24 18:23, 6. Jan. 2011 (CET)

Filmgeschichte

… Bitte weiter ausbauen und verständlicher machen --Crazy1880 07:53, 20. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Wird bald weiter ausgebaut - ich habe endlich die Literatur gefunden, um meine Schreibblockade zu lösen. --Andibrunt 21:15, 24. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]