Benutzer Diskussion:Atomiccocktail

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:50, 21. Mär. 2014 (CET))

Hallo Atomiccocktail, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:50, 21. Mär. 2014 (CET)

Ich bitte um Verständnis für diese VM. Man muß sicher nicht der gleichen Meinung wie der User, dessen Beiträge Du gelöscht hast, sein. Ganz im Gegenteil, ich halte seine Sichtweise sogar für nicht korrekt, aber das gibt Dir noch lange nicht das Recht, fremde Beiträge einfach zu löschen, nur weil sie Dir nicht gefallen. Der Beitrag war nach meinem Dafürhalten weder beleidigend noch volksverhetzend - sprich: er war eigentich nicht löschenswert nach den üblichen Kriterien. Daß Du inhaltlich nicht mit ihm übereinstimmst, das gibt Dir nicht das Recht zum Revert. Ich möchte Dich daher bitten, bei der sehr emomtional und nicht immer sachlichen Diskussion zu Sal. Oppenheim (da nehme ich mich gar nicht) trotzdem fair zu bleiben und nicht einfach mißliebige Meinungen zu löschen.--Squarerigger (Diskussion) 14:58, 21. Mär. 2014 (CET)

Das war Voltaire, Descartes hat nicht mit Menschen geredet, weil er sich vor den Automaten auf der Straße gefürchtet hat.--† Alt ♂ 20:28, 1. Apr. 2014 (CEST)

Lies den VM-Entscheid und lerne draus. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:04, 21. Mär. 2014 (CET)

Spar Dir den erhobenen Zeigefinger und reflektiere Dein Eigenes Verhalten. Rene Descartes sagte mal: Ich bin zwar anderer Meinung als Sie, aber ich würde mein Leben dafür geben, daß Sie Ihre Meinung frei aussprechen dürfen. Diesen Satz solltest Du Dir mal zu Herzen nehmen.--Squarerigger (Diskussion) 15:07, 21. Mär. 2014 (CET)

Verharmloser von Antisemitismus können sich mit dieser Descartes-Formel gern an mich wenden. Ich folge ihrem Gejammer allerdings nicht. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:09, 21. Mär. 2014 (CET)

Da Du selbst gerne mit plumpen Vorwürfen à la rechten Kreise um Dich wirfst, drängt sich der Verdacht auf, daß für Dich alles, was nicht in Dein eigenes Weltbild passt, als rechts abgestempelt wird. Klar, ist ja auch eine wunderschöne Methode, um in Diskussionen nicht sachlich argumentieren zu müssen. Godwin's Law sagt Dir was? Bleibt nur anzumerken, daß eine inflationäre und häufig unberechtigte Verwendung des Begriffs rechts durchaus negative Folgen haben kann. Erinnert sei hier an die Fabel "[Der Hirtenjunge und der Wolf]]" von Äsop.--Squarerigger (Diskussion) 15:17, 21. Mär. 2014 (CET)

Mir einen inflationären Gebrauch des Wortes "rechts" vorzuwerfen ist albern. Wen willst du damit überzeugen? Mich? Das ist aussichtslos. Das Publikum? Lacht über solche Versuche. Dich selbst? Das wird's wohl sein. Hier jedenfalls ist EOD. Geh' woanders spielen. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:27, 21. Mär. 2014 (CET)

Sach mal

Kannst Du, lieber Atomic, dem verehrten Saufkumpel nicht das mit der Opferrolle mal erklären? Auf mich würde er nicht hören. ;) Beste Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 00:03, 24. Mär. 2014 (CET)

Na dann mal los. Wo sieht der verehrte PaCo eine Opferrolle? --Hardenacke (Diskussion) 16:11, 24. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Adminkandidaten: Doc.Heintz
Adminwiederwahlen: Sargoth
Meinungsbilder: Bezeichnung von Sportsaisons
Kurier – linke Spalte: Wikisource: 30.000 Texte – und viel viel mehr …, Ostern steht vor der Tür!
Kurier – rechte Spalte: Überall Salons!, Neues vom Communityraum Berlin, Größere Spende von Pilzbildern, WikiDACH wird verschoben, „Bild des Tages“ nun auch im Festivalsommer
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 24. Mär. 2014 (CET)

Der Kampf schreitet voran

Atombomben auf russische Minderheit, Putin Rübe wegballern usw.. Tolle Bündnispartner. Gruss --Richard Zietz 18:41, 25. Mär. 2014 (CET)

Maidan, Malcolm X, Putin's Pussy Riot sex

NSA, blown away, what else do I have to say

We Didn't Start The Fire...

Atomiccocktail (Diskussion) 19:16, 25. Mär. 2014 (CET)

Wie kommt denn nu' Malcolm X in diese Liste? ... -- Achim Raschka (Diskussion) 19:19, 25. Mär. 2014 (CET)

An zwei Begriffen kann man den Ursprung des Billy-Joel-Songs noch erkennen: "Malcolm X" und "blown away". Grüße Atomiccocktail (Diskussion) 19:25, 25. Mär. 2014 (CET)

Ums mal klar zu sehen. Da soll was um die Ukraine herum gebastelt werden. Siehe Odessa http://www.tagesspiegel.de/politik/krise-in-der-ukraine-angst-vor-krieg-in-odessa/9661406.html und Transnistrien. http://www.kas.de/wf/doc/kas_10097-544-1-30.pdf?070208170226 sowie http://www.gazprom.ru/press/news/2010/november/article106015/. --Oprachasien (Diskussion) 21:41, 27. Mär. 2014 (CET)

Und es geht um die Konkurrenz. Die liegt da: das arme arme Griechenland...http://derstandard.at/1376534089547/Griechenland-und-die-Oelmilliarden--Oprachasien (Diskussion) 22:12, 27. Mär. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:43, 28. Mär. 2014 (CET))

Hallo Atomiccocktail, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:43, 28. Mär. 2014 (CET)

Ein atomischer Cocktail in der Le Monde

Hallo Atomiccocktail, du wirst in Heft Südosteuropa Der kleine Subkontinent von der Edition Le Monde erwähnt. Auf Seite 49 geht es über Sebrenica und den Vergleich der verschiedenen Wikipedia-Versionen zu dem Massaker. Es ist eine gekürzte Übersetzung eines englischen Artikels "Wikipedia as Cultural Reference" in einem von A. Rogers herausgegebenen Buch. Falls du es noch nicht hast/weißt, kann ich dir das einscannen und schicken. Und natürlich Chaupeau für den Artikel. Gruß --Koenraad 18:14, 30. Mär. 2014 (CEST)

Hallo Koenraad, danke für den Hinweis, ich kannte das nicht. Gern würde ich einen Scan davon haben. Ich schick dir gleich e. Wikimail. Grüße Atomiccocktail (Diskussion) 18:23, 30. Mär. 2014 (CEST)

Sehe gerade, dass du deine Mail-Funktion nicht aktiviert hast. Schreibst du mir eine? LG Atomiccocktail (Diskussion) 18:24, 30. Mär. 2014 (CEST)

Ist bei dir im Mailkorb --Koenraad 18:37, 30. Mär. 2014 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaten: Evolutionärer Humanist, Coyote III
Meinungsbilder: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
Wettbewerbe: Rubrik Schon gewusst? – 1.-April-Spezial, Abstimmung über die vorgeschlagenen Artikel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Präzisierung von WP:Belege
Kurier – linke Spalte: Probleme mit der Menschheitsgeschichte
Kurier – rechte Spalte: Nachrichten aus der Kunst, Outer Space, Eine Welt voller Wappen, Ganz Wikipedia?, Neue Kommunikatorin bei WMF, Zedler-Shortlists stehen fest, 1. April kommt bald!, Wiki-Dialog: Erfahrene Wikipedianerinnen und Wikipedianer gesucht
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 31. Mär. 2014 (CEST)

Hinweis

Bei der nächsten derartigen Änderung während des laufenden MBs hast Du Leserecht wegen BNS. --tsor (Diskussion) 12:53, 1. Apr. 2014 (CEST) PS: Derzeit - bis zum ene des MBs - ist * und † standard.

Schon wieder so ein Großmeister in des Spießers wichtigster Huberei. Übrigens: ist „Standard“ identisch mit „Pflicht“? --Freud ^DISK Konservativ 15:30, 1. Apr. 2014 (CEST)

@Tsor Mein Anteil liegt im Jägendorf-Artikel bei 90 Prozent. Ohne mich würde es den Artikel nicht geben, ich habe ihn angelegt. Und da kommen irgendwelche Hinterhalt-IPs daher, machen Stunk und werden von Admins, die Empfehlungen zu Gesetzen umdeuten, in ihrem Treiben auch noch gedeckt? (Diskussion) 16:53, 1. Apr. 2014 (CEST)

Ergänzug: "Ich werde in Zukunft auch keine genealogischen Zeichen mehr benutzen, wenn ich neue Artikel schreibe oder eigene überarbeite ... ich denke, Sperre von einem Monat wäre dann auch für mich wegen angekündigtem BNS / Trolling / whatever angemessen, right?" (Quelle) - Ich behalte es mir vor, wie Achim Raschka bei jeder Anlage und Überarbeitung eines von mir begonnenen oder erheblich verbesserter Artikel solches ebenfalls zu tun. Atomiccocktail (Diskussion) 17:01, 1. Apr. 2014 (CEST)

seltsam ist es jedenfalls dass Du, der ja das Kreuz so ablehnt, den Artikel mit *† angelegt hast und 15 Monate so stehen ließt und erst jetzt plötzlich Aktionismus startest -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 16:58, 1. Apr. 2014 (CEST)

Was ist daran seltsam, wenn man lernt? --Atomiccocktail (Diskussion) 17:01, 1. Apr. 2014 (CEST)

Auch wenn ich mich wiederhole: Wir haben ein MB, wo die Community entscheidet, wie diese Dinge einheitlich gehandhabt werden sollen. Über Sonderrechte von Hauptautoren lese ich da nichts. Noch ist "*" und "†" standard, nach Ende des MBs wird dessen Ergebnis zum Standard. Sollten editwars wegen dieser Sache entstehen, dann orientiere ich mich am jeweiligen Standard. --tsor (Diskussion) 17:23, 1. Apr. 2014 (CEST)

Bedenke die Folgen deines Handelns, mein Freund. Gesinnungsethisches Durchziehen von Regeln ist von Übel. Und bekanntermaßen ein Zeichen von Schwäche in der Überzeugungskraft. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:48, 1. Apr. 2014 (CEST)

Interessanterweise gehst du gar nicht auf den Hinweis ein, dass die Denunziation von einer Krawall-IP kam, der du den Rücken stärkst. Warum nur, warum nur? Atomiccocktail (Diskussion) 17:49, 1. Apr. 2014 (CEST)

Ich sags mal so: Wenn jemand beim Einbruch erwischt wird, dann ist es bzgl. der Konsequenzen egal, ob es ein anonymer Hinweis war oder der Hausbesitzer den Täter persönlich festgehalten hat. Da hilft keine Ausrede der Art "der Hinweisgeber ist ein böser, er hat Steuern hinterzogen". Einbruch ist Einbruch. Und unser Projekt ist bewusst für IPs offen gehalten, auch wenn es immer wieder mal Krawall-IPs gibt. Es gibt ja auch Krawall-Accounts ... --tsor (Diskussion) 18:02, 1. Apr. 2014 (CEST)

tsor, Du vergleichst das Schreiben eines Textes - geboren, gestorben - mit einem Delikt, mit Köperverletzung, Raub oder so was? -- Andreas Werle (Diskussion) 21:49, 3. Apr. 2014 (CEST)

Dir fällt erst jetzt auf, dass er uns für kriminell hält? --Schlesinger ^schreib! 21:55, 3. Apr. 2014 (CEST)

Mir ist etwas nicht klar: Du hast das MB als gültig anerkannt, möchtest aber gegen sein (vermutliches) Ergebnis handeln. Wie geht das zusammen, was bedeutet in diesem Zusammenhang eine Zustimmung von dir? Administratoren sollen auf Grundlage von Community-Entscheiden handeln. Hier entscheidet die Community, aber du möchtest nicht, dass die Administratoren entsprechend handeln. Was erwartest du von den Administratoren in diesem Fall? Viele Grüße, NNW 18:03, 1. Apr. 2014 (CEST)

Danke. ACC. Wenn die Communtity entscheidet, dass sie anderen auf den Kopf spucken darf, hältst Du Dich dann auch dran, NNW? Vom Judenstern will ich nicht schon wieder schreiben. Darüber hat damals eine größere „Community“ entschieden als 300 Anonyme. --Hardenacke (Diskussion) 18:12, 1. Apr. 2014 (CEST)

Ich zumindest würde die Community, die darüber entscheiden will, ob sie anderen auf den Kopf spucken darf, nicht damit adeln, dass ich ihr meine Zustimmung zu dieser Entscheidung gebe. NNW 18:15, 1. Apr. 2014 (CEST)

Es geht um eine Empfehlung. Stern und Kreuz gehören nicht zu den Grundprinzipien. Es wird empfohlen, sie zu nutzen. Es besteht bislang kein Zwang. Und das wird hoffenlich auch so bleiben. Will man es riskieren, dass Kreuz und Stern zur Brechstange werden? Ich kann nur den Kopf schütteln darüber zu glauben, man habe hier valide Sperrgründe in der Hand. Ich habe mit meinen Edits weder einen Editwar betrieben noch eine BNS-Aktion. Ich bin vielmehr Opfer einer durchsichtigen Denunziation geworden. That's the point. --Atomiccocktail (Diskussion) 18:21, 1. Apr. 2014 (CEST)

Nein, Du bist Opfer Deiner eigenen Edits (gegen den Standard) geworden. --tsor (Diskussion) 18:23, 1. Apr. 2014 (CEST)

Nein, Tsor. Er ist denunziert worden, wie wir alle schon. --Hardenacke (Diskussion) 18:29, 1. Apr. 2014 (CEST)

Lieber tsor, willst du uns glauben machen, dass das keine Provo-IP ist? Wen willst du damit überzeugen? Uns? Dich? Du wirst es - und das weißt du ja - weder bei dir noch beim Publikum schaffen. Warum also argumentierst du mit solch albernen Argumenten? --Atomiccocktail (Diskussion) 18:36, 1. Apr. 2014 (CEST)

An Regeln sollte man sich halten, nur so kanns funktionieren - da bin ich ganz bei Tsor. Die Argumente werden im MB dargelegt und über den Ausgang entscheiden die abstimmenden Benutzer. Warten wir das Ergebnis ab. Ich persönlich finde den Bohai um diese Lebensdaten eh für übertrieben... als ob WP keine anderen Probleme hätte... Kopfschüttelnder Gruß --Schreiben ^Seltsam? 20:47, 1. Apr. 2014 (CEST)

Lieber Schreiben, wir alle haben auch andere Probleme. Ignorieren dieses Problems führt aber nicht weiter. --Hardenacke (Diskussion) 20:50, 1. Apr. 2014 (CEST)

@Benutzer:Schreiben: Solange der Weltfrieden nicht hergestellt, Krebs nicht besiegt, allgemeine Glückseligkeit herbeigeführt worden ist und jeder einen Rolls-Royce fährt, gibt es immer wichtigere Probleme. Und was erkennen wir daraus? Genau gar nichts. Was das Inhaltliche betrifft: Regeln, die grundsatzwidrig sind, sind nicht zu beachten. --Freud ^DISK Konservativ 21:55, 1. Apr. 2014 (CEST)

Ja, ja... red du nur... MoM--Schreiben ^Seltsam? 21:59, 1. Apr. 2014 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort. --Hardenacke (Diskussion) 22:13, 1. Apr. 2014 (CEST)

Die ich gerne auf vernünftige Beiträge gebe..., so ich klink mich mal aus dieser bescheuerten Diskussion aus. Mache lieber Artikelarbeit, viel Spass im Cafe. --Schreiben ^Seltsam? 22:18, 1. Apr. 2014 (CEST) PS: AW an Hardenacke, die Pro- und Contraargumente sind auf dem MB und der zugehörigen Diskseite zur Genüge ausgetauscht, das sollten wier hier nicht wiederholen. Mich befemdet nur die Aufgeregtheit um dieses Thema...

Und mich befremdet Deine Gelassenheit. Du müsstest es besser wissen. --Hardenacke (Diskussion) 21:18, 2. Apr. 2014 (CEST)

Du bist …

… (nick)namentlich aufgeführt. In der neuen Edition Le Monde zum Thema Südosteuropa, in einem Beitrag zu den Wikipedia-Artikeln zum Massaker von Srebrenica. Heft – meine Meinung – lohnt sich auch sonst. Gruss --Richard Zietz 21:12, 2. Apr. 2014 (CEST)

Hi Richard, danke für den Hinweis, Koenraad hatte mir das bereits mitgeteilt und mir den Scan des Artikels gemailt. Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 07:47, 3. Apr. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:44, 3. Apr. 2014 (CEST))

Hallo Atomiccocktail, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:44, 3. Apr. 2014 (CEST)

Ist erledigt. --Doc.Heintz 12:06, 3. Apr. 2014 (CEST)

Glückwunsch. Ohne Sperre davongekommen. Nächste Woche bin ich auch wieder dabei :-) --Schlesinger ^schreib! 12:08, 3. Apr. 2014 (CEST)

Du bist

aber wieder mal wuschig, was iss denn los? Nur wegen zwei Symbolen, so ein Stress? Vor allem was kommt danach, was ist wenn das SG sagt, sie werden sich nicht über das MB setzen und den Mehrheitsentscheid ignorieren. Willste dann weiter auf stur machen und das Regelwerk nach Deinem Gusto auslegen? Den Schaden der dann entsteht hast Du und alle die sich ähnlich verhalten dann verursacht. Das ist ein Kampf gegen Windmühlen und der vermeintliche Sieg ist dann ein Pyrrhussieg. Mir fällt dazu nur das hier ein. Schönen Abend noch... --Pittimann Glückauf 20:08, 3. Apr. 2014 (CEST)

Pittimann, nein, den Schaden haben andere verursacht, die sich weigern, das Mindeste aus der Geschichte zu lernen. Das ist so, wie die Kollegen, die mit feuchten Augen Anne Franks Schicksal bedauern, aber am Stammtisch über die Juden an der Wall Street herziehen. --Hardenacke (Diskussion) 20:17, 3. Apr. 2014 (CEST)

Wenn es diese Denunziationen nicht geben würde, hätten wir hier nicht diese beklemmende Atmosphäre. Wo Denunziation ist, praktiziert von [...], die sich feigerweise extra ausloggen, damit sie ihren Account nicht mit [...] bekleckern, entsteht tiefstes Misstrauen. Wer sagt mir denn, dass die Nachschnüffel-IP, oder der Wegwerfaccount, die mich gerade den 24/7-Sperradmins in die Arme getrieben haben, nicht gute Freunde von mir sind, mit denen ich zusammen Portalarbeit leiste, Artikel verbessere und zusammen auf einem Wikipedia-Stammtisch ein Bier trinke? Das ist ein offenbar von einigen Admins tolerierte perfide Stasi2.0-System, das auf destruktivem Misstrauen beruht. Dieses System wird zwar irgendwann zusammenkrachen, aber bis dahin schlägt sich die Community die Köpfe ein. Wir werden sehen, wer am Ende übrig geblieben ist. Ich wünsche Euch Durchhaltevermögen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:35, 3. Apr. 2014 (CEST)

@Hardenacke: Bitte jetzt nicht die Antisemitismuskeule hervorholen, dass ist mehr als daneben - aber ich hätte es jedenfalls auch begrüßt, wenn die Community */† gecancelt hätte, aber das wurde auch durch die Editwarrior auf diversen Seiten verhindert

@Schlesinger: das Petzen hier, häufig sogar von sehr anonymen OP-IPs ist wirklich widerlich - wieso müssen diese A* sich verstecken und nicht offen ihre Meinung vertreten -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 20:41, 3. Apr. 2014 (CEST)

Dir, Majo statt Senf, traue ich übrigens auch nicht. Zu widersprüchlich sind deine Edits. Vor kurzem hast du es mir noch gegeben, jetzt auf einmal stimmst du mir zu? Das stimmt doch was nicht. Nee, Kollege, mich täuscht du nicht. --Schlesinger ^schreib! 20:56, 3. Apr. 2014 (CEST)

Das hat mir jetzt gerade noch gefehlt: Immer wenn man daran erinnert, dass unsere Geschichte auch Lehren bereithält, die man getrost beherzigen darf, findet sich jemand, der die „Antisemitismus-Keule“ schwingt. --Hardenacke (Diskussion) 20:46, 3. Apr. 2014 (CEST)

Du hast es auf die Ebene Antisemitismus gestellt, nicht ich -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 20:49, 3. Apr. 2014 (CEST)

Lieber Pittimann. Ich meine, viele sind interreligiös wenig sensibel, wenig empathisch. Auch ich habe mir lange keinen Kopf gemacht über den Stern und das Kreuz in von mir angelegten Artikeln, noch nicht einmal bei solchen Biografie-Artikeln, die Leben und Werk von Juden beschreiben. Ich habe im Laufe der Jahre hier begriffen, dass diese Zeichen aber unangemessen sind, weil sie die Gefühle von Nicht-Christen in starkem Maße verletzen können. Was mich ferner überzeugt hat: Die de.wp steht mit diesen Zeichen fast allein auf weiter Flur. International ist das kaum üblich. Man bevorzugt in anderssprachigen Wikipedias deutlich neutralere Darstellungsweisen, um auf Geburts- und Todesdaten hinzuweisen. Einen Sinn des "deutschen Sonderwegs" kann ich nicht erkennen. Insbesondere dann nicht, wenn er "draußen" zu Verletzungen führt und drinnen zu massivstem Zoff. --Atomiccocktail (Diskussion) 20:39, 3. Apr. 2014 (CEST)

@Hardenacke: Ich glaube nicht, dass es hier Leute gibt, die am Stammtisch laut über die "jüdische Wallstreet" schimpfen. Ich halte das Ganze "nur" für einen Mangel an Empathie. Das mag naiv sein (meine Position), aber vereinzelte Hinweise auf antisemitische Einstellungen oder aber einzelne Adaptionen antisemitischer Versatzstücke machen hier noch keinen judenfeindlichen Stammtisch. --Atomiccocktail (Diskussion) 20:45, 3. Apr. 2014 (CEST)

Das habe ich auch nicht behauptet. --Hardenacke (Diskussion) 20:49, 3. Apr. 2014 (CEST)

Ich glaube, dein Vergleich ist zu hart. Es geht bei uns nicht um Mitgefühl mit Anne Frank hie und Stammtischparolen gegen die "jüdische Wallstreet" da. --Atomiccocktail (Diskussion) 20:51, 3. Apr. 2014 (CEST)

Weil wir nun gerade dabei sind: Ich habe im Verlaufe dieser ganzen Diskussion so eine Menge - Du nennst es Mangel an Empathie - gesehen, dass ich mich schon dazu veranlasst sehe, auch mal daran zu erinnern, dass es Menschengruppen gibt, die ein wenig mehr Empathie in der deutschsprachigen „Welt“ verdienten. Dieser Aspekt fehlt mir tatsächlich, nicht als Totschlagargument, sondern als Voraussetzung jeder dieser Diskussionen. Auf keinen Fall wollte ich damit sagen, dass einer der hier Anwesenden Vertreter solcher Stammtischparolen ist, die ja glücklichweise auch im RL nicht mehr so häufig anzutreffen sind. --Hardenacke (Diskussion) 20:57, 3. Apr. 2014 (CEST)

Zum Thema Geschichte und Gegenwart: Ja, ich stimme dir zu. Allerdings ist das eine persönliche Ansicht. Ich blicke zurück auf die Geschichte meines Landes und möchte es besser machen. Aber wer blickt schon zurück in die Geschichte? Es sind wenige, wirklich wenige. Mir gibt dieser Blick Orientierung. Andere haben ein anderes System, sich in der Welt zurechtzufinden.

Zum Stammtisch: ok.--Atomiccocktail (Diskussion) 21:05, 3. Apr. 2014 (CEST)

So da bin ich wieder. Ich wusste gar nicht wie viele meine Edits beobachten. Hardenacke Du vergleichst da Dinge miteinander, die man nicht miteinander vergleichen kann und auch nicht sollte. Bei dem von Dir angeführten Beispiel geht es um Antisemitismus und den gibt es leider (übrigens nicht nur in Deutschland) noch sehr häufig. Es vergeht im übrigen kaum ein Tag, an dem ich nicht irgendeine IP wegen antisemitischer Schmiererein sperre. Wir haben es auch schon mal mit Strafanzeigen gegen diese kleinen Schmierfinke versucht, leider ohne Erfolg da man sie kaum ausfindig machen kann. Worüber aber derzeit gestritten wird sind genealogische Zeichen, also Symbole die für irgendetwas stehen. Hier der Stern für geboren, dort ein dolchartiges Kreuz für gestorben. Wer sich das ausgedacht hat weiss ich nicht, aber diese beiden Symbole haben mit Sicherheit nichts mit den christlichen Symbolen zu tun. Dieser Streit wird, egal wie er endet Narben hinterlassen und ob es das wert ist wage ich zu bezweifeln. Im Übrigen was das Kreuz betrifft, ich habe ein Buch mit dem Titel Die alten Zechen an der Ruhr das ich häufig in Bergwerksartikeln verwende. In diesem Buch stehen etwa 600 Zechen aus dem Ruhrpott drin. Für das Schließungsdatum verwendet der Autor auch immer das genealogische Symbol das Kreuz. Was hat das nun mit christlichem Symbol zu tun? Gruß und tschüß bis morgen --Pittimann Glückauf 21:09, 3. Apr. 2014 (CEST)

Dein Buch, Pittimann, hat Lexikoncharakter, so hört es sich an. Der Autor hat für das Ende der Zeche, für den Zechentod, das Zechensterben auf das in deutschsprachigen Lexika oft gebrauchte Kreuzzeichen zurückgegegriffen. Dass dieses Zeichen eine tiefere (hier: christliche) Symbolik hat, ist nicht ausgeschlossen, Pittimann, im Gegenteil. --Atomiccocktail (Diskussion) 21:18, 3. Apr. 2014 (CEST)

Pittimann, was haben der Stern von Bethlehem und das Kreuz von Golgatha mit dem Christentum zu tun? Ich bitte Dich. Dass ihre ursprüngliche Bedeutung von vielen nicht mehr wahrgenommen wird, ist eine andere Sache. Für mich ist aber entscheidend, wie sie auch als verletzend wahrgenommen wird. Das kannst Du gern auf meiner Benutzerseite nachlesen. Antisemitismus gibt es nicht nur in Deutschland. Da hast Du recht, in vielen Ländern sogar wesentlich krasser als bei uns. Ganz richtig. Um so befremdlicher finde ich es, nachdem Leute wie ich immer wieder darauf hinweisen, dass es nun wirklich keinem mehr entgangen sein kann: Ihr beleidigt die Juden mit dem Kreuz, nicht nur die gläubigen, sondern alle, dass immer noch so viele für die Beibehaltung dieser „genealogischen Zeichen“ stimmen. --Hardenacke (Diskussion) 21:23, 3. Apr. 2014 (CEST)

Das ist eine andere Szene. Technik, Schwerindustrie, Ingenieurwesen und Handwerk. Ein altes Problem, die Leute verwenden leichtfertig das lateinische Kreuz und denken sich nichts dabei. Anders ist es bei den Theoretikern, wenn da einer mit dem Argument Dagger kommt, weiß ich Bescheid, alles klar. --Schlesinger ^schreib! 21:26, 3. Apr. 2014 (CEST)

Man mag ja zum Thema stehen wie man will, aber was hier teils für Unterstellungen kursieren über die Motive von Benutzern die anderer Meiunung sind ist schon abenteuerlich und unangemessen. Schade... --Schreiben ^Seltsam? 17:13, 4. Apr. 2014 (CEST)