Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Vandaliert bei Hans Eichel --marton pal (mp) - Diskussionsseite 23:10, 19. Jan 2006 (CET)

Wireless Lan

An sich sind eh schon 10 Leute damit beschäftigt, seit 10 Tagen Spezial:Contributions/217.185.10.214 und andere ständig zurückzustellen. Offenbar meint der Herr, wir hätten da Eso-Gesülze am Laufen und verweigert sich auch einer sinnvollen Diskussion trotz Angebot! Nun gut: Um die Arbeit an Wichtigerem weiterzuführen, wäre es sinnvoll, diese Seite für IP´s reduziert zugänglich zu machen. --Hubertl 09:41, 20. Jan 2006 (CET)

Nützt nichts, der Editwar zwischen zwei angemeldeten Usern ist in vollem Gange. Liegt meiner Meinung nach daran, dass Behauptungen zu den Gesundheitswirkungen des WLAN eingestellt worden sind, die derzeit offenbar keiner mit Quellen belegen kann. --ThePeter 14:01, 20. Jan 2006 (CET)

Kompromissvorschlag: Den Abschnitt "Gesundheit" ganz unten als letzten Absatz einfügen. Dann stehen vorne die technischen Dinge zusammen. Damit sollten wir doch leben können. -- tsor 14:05, 20. Jan 2006 (CET)

Spezial:Contributions/89.49.215.103

Rechtsradikaler Vandalismus in Lauingen (Donau) und Westerheim (Württemberg) -- AlexP 10:12, 20. Jan 2006 (CET)

Spezial:Contributions/212.75.42.163

IP wird immer wieder zu Schmierfinkenvandalismus genutzt. Evtl. auch unter Schulen vom Netz fallend.--Zaungast 10:29, 20. Jan 2006 (CET)

Dynamische IP aus Ulm. --ST ○ 15:29, 20. Jan 2006 (CET)

Duo Treibsand

Bitte mal diesen Artikel sperren, daueernd wir der berechtigte URV Hinweis gelöscht --Jackalope 12:36, 20. Jan 2006 (CET)

Juden

IP 80.138.187.95 stellt permanent Rassentheorien in den Artikel ein. Bitte kurzfristig Artikel und IP sperren. Shmuel haBalshan 13:19, 20. Jan 2006 (CET)

Spezial:Contributions/Alexo3

Vandalenaccount löscht ganze Kapitel bei Sowjetunion! --marton pal (mp) - Diskussionsseite 13:21, 20. Jan 2006 (CET)

Erst mal 3 Tage. --ST ○ 13:39, 20. Jan 2006 (CET)

Baba66

Ich bitte um sperrung des User Baba66. Ist das ein admin? revertet ohne überhaupt mal auf die Diskussion einzugehen! siehe Artikel Wireless LAN Dick Tracy 13:48, 20. Jan 2006 (CET)

die Diskussion gibt es schon weiter oben Wikipedia:Vandalensperrung#Wireless Lan, wobei Baba66 offensichtlich den Ansatz des dort benannten Vandalen übernimmt %-? --Benutzer:MAK @ 13:54, 20. Jan 2006 (CET)

Ich fass es nicht. Bitte um einen Tag Auszeit für Dick Tracy wegen Beleidigung (Vandalismus) (Zur Not mach ichs gerne auch selbst.) --Baba66 14:00, 20. Jan 2006 (CET)

mit verlaub gesagt, über den abschnit noch zu diskutieren ist überflüssig. das sieht ein blinder, daß der abschnitt da nichts zu suchen hat, und wie in der diskussion schön erläutert, ist er auch noch fachlich reichlich zweifelhaft. was die "beleidigung" angeht: fünf minuten wären vielleicht angemessen, aber sicher kein tag. das ist fast schon lächerlich. -- ∂ 14:06, 20. Jan 2006 (CET)

∂ hat in jeder Hinsicht recht. Benutzersperrungen sind hier nicht angebracht. Abschnitt Gesundheit mangels nachprüfbaren Inhalts rausnehmen und Artikel vorläufig sperren. --ThePeter 14:10, 20. Jan 2006 (CET)

Das sehen aber andere Leute in der Diskussion ganz anders! Übrigens geht es nicht um das Thema gesundheit, sondern darum, das Baba66 nicht diskutieren will, stattdessen lieber löscht.Dick Tracy 14:22, 20. Jan 2006 (CET)

Ich denke eher, dass das ganze aufgrund von Baba66s Status vielleicht/wenn überhaupt auf WP:A/P diskutiert werden sollte. --Flothi 14:30, 20. Jan 2006 (CET)

Meine ich auch. -- Martin Vogel 14:35, 20. Jan 2006 (CET)

Ich auch! --Hubertl 14:39, 20. Jan 2006 (CET)

Habe ich übertragen, er revertet schon wieder! Dick Tracy 14:43, 20. Jan 2006 (CET)

Projekt Schulhof-CD

Mag jemand mal Projekt Schulhof-CD für IPs sperren? Danke, --Davidl 14:42, 20. Jan 2006 (CET)

Erledigt. Stefan64 14:45, 20. Jan 2006 (CET)

Benutzer:Lisfeld

Handelt sich offensichtlich um den dauergesperrten Benutzer:Weiße Rose, der damit u.a. in seinem alten Benutzernamensraum herumfuhrwerkelt und herumvandaliert. Bitte sperren. --Hansele ^(Diskussion) 14:50, 20. Jan 2006 (CET)

Die Edits im Bereich "Weiße Rose" stammen vom 3.Januar. Wir sollten den Benutzer beobachten. -- tsor 15:18, 20. Jan 2006 (CET)

Ja, ist richtig. Und der neuere Edit ist ein Revert, den kurz zuvor auch Weiße Rose unter IP durchgeführt hat - woraufhin der Artikel gegen IP gesperrt worden ist. Daraufhin dann der Revert unter Linfeld.... Sah für mich recht eindeutig aus - vor allem in Verbindung mit den älteren Edits. --Hansele ^(Diskussion) 16:00, 20. Jan 2006 (CET)

Benutzer:Patrick_Stahl

Artikel: Kapitalismus Gurion 17:20, 20. Jan 2006 (CET)

der braucht wirklich ne' Pause. Hat die lustige per Edit-War eine Liste kapitalistischer Länder durchsetzen zu wollen (lol), die er dann jeweils mit schön POV versieht: "In den USA ist seit etwa 1950 Monopolkapitalismus und Imperialismus vorherrschend" etc. bla. bla. -- 790 19:28, 20. Jan 2006 (CET)

Scheiße

Noch eine Bitte um IP-Sperrung: Scheiße. Danke, --Davidl 17:31, 20. Jan 2006 (CET)

Hab den Artikel mal für ein paar Stunden für IPs gesperrt. --Markus Mueller 17:36, 20. Jan 2006 (CET)

Benutzer:GN-555

Bitte mal im Auge behalten, scheint eine Art Trollaccount zu werden. --Markus Mueller 17:36, 20. Jan 2006 (CET)

Ist schon einer...195.175.37.71 18:37, 20. Jan 2006 (CET)

Pisa läßt Grüßen, aber was hat er schon Schreckliches gemacht ? Wimpernschlag 18:42, 20. Jan 2006 (CET)

Ist noch überschaubar. Aber sinnvolle Beiträge von ihm bleiben mir verborgen. -- tsor 18:47, 20. Jan 2006 (CET)

Ja, man fragt sich schon was er hier verloren hat, aber vermutlich verliert er eh bald die Lust ! Wimpernschlag 19:00, 20. Jan 2006 (CET)

Spezial:Contributions/217.255.206.65

Versucht sich in Löschungen DVD--Zaungast 18:25, 20. Jan 2006 (CET)

Spezial:Contributions/Dundak

Dundak vandaliert wieder im Artikel Mashhad. Puszta 23:13, 20. Jan 2006 (CET)

Dundak pflegt die geographischen Koordinaten in den Artikel ein, der Beschwerdeführer entfernt sie regelmäßig in Form eines Editwars. Ich habe den Beschwerdeführer deswegen und wegen des Missbrauchs dieser Seite für 2 Stunden gesperrt. --Unscheinbar 23:17, 20. Jan 2006 (CET)

(Bearbeitungskonflikt)<petz>Und Puszta/Püszta/Pszta ist der gesperrte Benutzer Thomas7.</petz> --Dundak ☎ 23:18, 20. Jan 2006 (CET)

Er ist immer wieder eine Freude... --Unscheinbar 23:22, 20. Jan 2006 (CET)

Achja, Benutzer:Puzßta natürlich auch :-) --Dundak ☎ 23:26, 20. Jan 2006 (CET)

Wie kommst du dadrauf, dass das Thomas7 sein soll? Der hatte nie etwas mit Mashhad zu tun. -- Martin Vogel 01:29, 21. Jan 2006 (CET)

Das sind dieselben Verhaltensmuster und teilweise dieselben "Benutzer" wie in [[1]], ein weiterer "Lieblingsartikel" von T7. Neuen Nick besorgen (auch gern mit Diakritika, man weiß natürlich um die "sportliche" Komponente), abgelehnte Änderung einfügen, Editwar provozieren, Vandalensperrung anrufen etc. pp. Glaub mir, ich liege nicht daneben. Frag GS. Oder guck mal auf Benutzer:Wolley#Bilder. Wegen ähnlicher Editwars (und wissentlicher URV's) ist T7 übrigens unter mehreren ~teilweise gleichen - Benutzernamen auf sv, nl und den commons gesperrt worden. Gruß --Dundak ☎ 02:43, 21. Jan 2006 (CET)

Spezial:Contributions/SchemenX

Bitte mal im Auge behalten. Danke --C.Löser ^Diskussion 00:15, 21. Jan 2006 (CET)

100 %ig ein vandalierender IP, der sich einen benutzernamen angelegt hat. Da würde nur sperren helfen.

Der Grund für meine Behauptung:

Siehe seine Benutzerseite
Siehe seinen Beitrag bei Aigeira

Freundliche Grüsse: marton pal (mp) - Diskussionsseite 00:27, 21. Jan 2006 (CET)

Sieht mir eher besoffen aus (siehe seine Benutzerseite). Reverten und im Auge behalten reicht bei zwei Edits locker. --Elian Φ 00:43, 21. Jan 2006 (CET)

Historiograf

Weigert sich, sich für den ungerechtfertigten Vorwurf der Fälschung in diesem Bearbeitungskommentar zu entschuldigen. Zitat: "Es kann auch sein, dass das Logbuch sich irrt."--Gunther 01:01, 21. Jan 2006 (CET)

Ein Unterlassen, hier die Weigerung einer Entschuldigung, kann kein Vandalismus sein. Den Ausgangsedit hier aufgrund mangelnder Entschuldigung noch nachträglich zu behandeln erscheint mir wenig sinnvoll zu sein. Wenn, dann wäre ein Vermittlungsausschuss das Mittel der Wahl. Meiner Meinung nach müsste die Sache aber auch anders zu klären sein, ggf. per E-Mail und wenn die Beteiligten sich weiter beruhigt haben.--Berlin-Jurist 01:04, 21. Jan 2006 (CET)

Darf ich kurz zum Vergleich darauf hinweisen, dass Weiße Rose wegen der Weigerung, die Bezeichnung "Protokollführer" zurückzunehmen, von Jesusfreund unbegrenzt gesperrt wurde? Was muss man sich eigentlich von Historiograf alles noch gefallen lassen, nur weil er der UR-Experte ist? Einen Vermittlungsausschuss gab es doch schon, ohne erkennbare Besserung.--Gunther 01:06, 21. Jan 2006 (CET)

Sein Tonfall ist heute wieder unter aller Diskussionsfähigkeit... eine Abkühlung täte ihm nicht schaden... ich möcht mal gerne wissen, was der heute Falsches gefrühstückt hat --gunny ^Rede! 01:39, 21. Jan 2006 (CET)

@Gunther: Wollen wir jetzt das Verhalten von Jesusfreund als Maßstab weiteren Umgangs in der Wikipedia heranziehen? Wenn wir so anfangen, dann können Sie demnächst WP mit Jesusfreund alleine betreiben!

Ansonsten stell ich mir die Frage, ob hier erwachsene Menschen miteinander agieren oder ein paar pubertierende Teenager - in einem Kindergarten gehts erfahrungsgemäß ernsthafter zu. Manchmal, so wie hier, geht das für Aussenstehende schon über den Rand des Noch-Begreifbaren. Aber nicht nur für Aussenstehende. Gute Nacht. --Hubertl 02:17, 21. Jan 2006 (CET)

Ich wollte nur demonstrieren, wie unterschiedlich die Maßstäbe sind, die hier angelegt werden. Neu: "Stümper".--Gunther 02:19, 21. Jan 2006 (CET)

W.R. wurde nicht nur wegen dieses einen Faux Pas gesperrt, das ganze drehte sich bei ihm ja schon Monate im Kreis, siehe History, Beiträge, Vandalensperrung, diverse Artikeldiskus. - Und "Stümper" war nicht direkt gegen Personen gerichtet, typische Histo-Pöbelei halt. Nichtmal ignorieren. Jesusfreund 02:36, 21. Jan 2006 (CET)

Natürlich war Stümper direkt gegen Uwe G. gerichtet, und Historiograf hat inzwischen auch eine beachtliche Vorgeschichte.--Gunther 02:44, 21. Jan 2006 (CET)

Benutzer:Herr Andrax (erledigt, Anlass entfallen)

Er setzt sytsmenatisch {{Quellen}}-Bausteine in meine Artikel, aus Ärger für diesen [2] Edit, obwohl die Quellen aus der Versionsgeschichte ersichtlich sind. Bitte ein paar Stunden sperren, damit ich in Ruhe die Reverts vornehmen kann.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 01:12, 21. Jan 2006 (CET)

Ich empfehle zudem die Lektüre von Verfolgungsbetreuung, nur damit klar ist, was der Stein des Anstoßes ist.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 01:18, 21. Jan 2006 (CET)

Schon geschehen.

Ad 1: Es steht jedem Benutzer frei, Quellen anzumahnen, wo er meint, dass diese fehlen. Da hilft dann nur die klare Begründung, dass und warum sie eben nicht fehlen. Vandalismus ist das so jedenfalls nicht.

Ad 2: Darüberhinaus ist dein Ton auf der Löschdiskussion zu Verfolgungsbetreuung hart am Rande der Unverschämtheit. Auf die Rückfrage nach Begründungen kanzelst du andere Benutzer ab, die dir bisher nichts getan haben.

Andrax hat ein Buch mit dem Lemmatitel angegeben, beim Googeln finde ich 562 direkte Treffer, bei verwandten Themen wären es noch mehr. Relevanz scheint mir also ausreichend.

Wenn Du Neutralität vermisst, wäre ein POV-Baustein + inhaltliche Begründung auf der Disku (ein bloßes Zitat aus dem Artikel reicht dafür nicht) richtig gewesen.

Von daher sehe ich hier nur eine kleine unnötige Privatfehde. Lass das bitte, Thomas. Jesusfreund 01:24, 21. Jan 2006 (CET)

Wikipedia ist keine Plattform für linke Propaganda. Wenn ich daran (an der POV-Lastigkeit) Kritik übe (=LA stelle) , ist das kein Grund, wahllos Quellenbausteine in meine Artikel zu setzen. Du weißt so gut wie ich, was ein Neutralitätsbaustein bringt, nämlich nichts. --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 01:30, 21. Jan 2006 (CET)

Halte Vorwürfe nach Lektüre für absurd. Thomas, ich glaube Du verstehst etwas falsch. Eichhörnchen 01:36, 21. Jan 2006 (CET)

Tut mir leid, aber ob die POV-Kritik was bringt oder nicht, kannst du erst wissen, Thomas, wenn du sie sachlich vorbringst. Davon sehe ich nichts bei dir. Du hast mich daher überzeugt: Entweder du setzt den richtigen Baustein und begründest das, oder ich muss dich wegen Missbrauchs der Vandalensperrung für sachfremde Zwecke ein Weilchen abklemmen. So geht es ja nun nicht, bloß weil einem eine angebliche oder tatsächliche linke Tendenz nicht passt, Benutzer zur Sperrung vorschlagen. Jesusfreund 01:39, 21. Jan 2006 (CET)

Bitte klemm mich ab, aber dann auf Dauer. Wenn ihr zulassen wollt, dass die WP für billige Propaganda missbraucht wird: Bitte, aber ohne mich.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 01:41, 21. Jan 2006 (CET)

Abgesehen davon, dass es hier nicht um den Artikel, sondern um die Reaktion auf den LA geht. Aber anscheinend ist es zuviel verlangt, das differenziert zu betrachten.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 01:44, 21. Jan 2006 (CET)

Es geht um dein Verhalten, auf das mich selber aufmerksam gemacht hast. Und das spricht eindeutig gegen dich, nicht gegen Andrax. Er hat im Unterschied zu dir einen richtigen Baustein gesetzt, der den Artikel als solchen nicht in Frage stellt und es freilässt, sachlich darauf zu reagieren. Die Quellen fehlen tatsächlich. Und um Artikelinhalte geht es hier eigentlich nie. Jesusfreund 01:48, 21. Jan 2006 (CET)

Herr Andrax ist ganz offenbar die letzten Beiträge von Thomas S. durchgegangen und hat nur dort Quellenbausteine verteilt. Das ist eine billige Retourkutsche, auch wenn sie inhaltlich berechtigt gewesen sein mögen. Der Umgang von Thomas S. in der Löschdiskussion war nicht der beste, allerdings handelt es sich definitiv um ein Thema, das anfällig für politische Propaganda ist, deshalb sollten die Quellen sehr sorgfältig auf Neutralität geprüft werden und der Artikel tatsächlich auf eine distanziertere Sichtweise ("NPOV") hin überarbeitet werden: Wer verwendet das Wort usw.--Gunther 01:53, 21. Jan 2006 (CET)

Guter Vorschlag. Die Spitze mit der Quelle gestehe ich ein, da ich mir bei dem Artikel - allein wegen des Themas - sehr um die Quellen bemüht hab. Danke euch allen und eine schöne Gute Nacht. andrax 01:57, 21. Jan 2006 (CET)

Ich habe ja deshalb auch den POV-Baustein angeregt, Gunther. POV ist kein Vandalismus, das Setzen des Bausteins auch nicht, da wir ja keine Gesinnungen bestrafen. Einen Sperrgrund sehe ich nicht (auch nicht bei Thomas, hat sich schon entspannt.) Nacht allerseits. Jesusfreund 02:05, 21. Jan 2006 (CET)

POV ist natürlich kein Vandalismus. Aber willkürliches Einsetzen von Quellenbausteinen (obwohl Quellen in der Versionsgeschichte angegeben sind) ist einer. Aber mir egal. Behaltet euren politisch motivierten Extrem-Anti-HartzIV-Propaganda-POV und werdet glücklich damit.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 02:30, 21. Jan 2006 (CET)

Leute, könntet ihr vielleicht mal ein bisschen recherchieren und differenzieren, bevor ihr irgendwas schreibt? Wie Thomas sagt, die Quellenbausteine sind völlig ungerechtfertigt, denn Quellenangaben finden sich in der History. Außerdem - lest mal bitte den von Thomas mit einem LA versehenen Artikel: POV in Reinkultur. Thomas hatte einen Grund, einen LA zu stellen statt den POV-Baustein zu setzen. Er denkt, letzteres führt zu nichts. Also ein berechtigter und begründeter LA. Wenn Jesusfreund jetzt auch schon mit Sperrung von Thomas droht, dann frag ich mich doch, was hier los ist. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 02:34, 21. Jan 2006 (CET)

Wenn die Angaben in der History sind, spricht doch nichts dagegen, sie als Belege in den Text einzubauen und dann den Quellenhinweis rauszunehmen, statt sich hier darüber wortreich zu beklagen.

Und ich werde keinen Benutzer auf Wunsch eines LA-Stellers sperren, nur weil der sich über eine Retourkutsche ärgert.

Und es geht nicht darum, POV zu behalten. Eben diese Vermischung der Ebenen ist hier fehl am Platz, hier geht es nur um eindeutigen Vandalismus, Artikeltendenzen werden woanders diskutiert. Jesusfreund 02:43, 21. Jan 2006 (CET)

Du scheinst zumindest dein Ziel erreicht zu haben: Thomas hat erst mal keine Lust mehr auf Wikipedia. Hast du echt toll gemacht. Das, was Herr Andrax gemacht hat, war Vandalismus, denn die Quellenbausteine haben in den Artikeln nix zu suchen. Es spricht übrigens nichts dagegen, die Angaben einfach in der History zu lassen. Punkt. Deine Drohung oder ich muss dich wegen Missbrauchs der Vandalensperrung für sachfremde Zwecke ein Weilchen abklemmen. ist imho unter aller Kanone. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 02:49, 21. Jan 2006 (CET)

Ja. Mal wieder ganz großes Kino. Es ist zum kotzen wie Einseitig - und vor allem wie Einseitig blind hier manche Admins sind. Da sind Leute in Schubladen gesteckt - und egal was diese dann vorbringen, Recht bekommen sie nie. Es finden sich immer wieder Admins - meinst im Rudel, denn komischerweise finden sich Admins bei Kritik immer im Rudel zusammen um ihren Kollegen beizustehen - die dann irgendwelche fadenscheinige Begründungen finden. Und dann noch mit der Sperre drohen nur weil sich Jemad wehrt ist das letzte. Vieleicht sollte man mal nachdenken, ob hier wirklich alle Admins den Status zurecht haben. Und ich mache besser Schluß für heute, bevor ich noch richtig sauer werde und meiner Meinung noch mit den Worten die ich grade fühle nachdruck verleihe. Kenwilliams QS - Mach mit! 02:57, 21. Jan 2006 (CET)

Ziel war ein Konfliktlösungsangebot:

POV-Baustein statt LA bei Verfolgungsbetreuung setzen,
Quellen aus der History von Penisprothese in den Text setzen,
Baustein selber rausnehmen, fertig. 5 Minütchen maximal Aufwand.

Ist aber zu schwierig für die Experten der nächtlichen Empörung. Darum habe ich es für sie getan. Konnte ja nicht ahnen, dass sich einige eine Verfolgungsbetreuung wünschen. ;-) Jesusfreund 10:15, 21. Jan 2006 (CET)

Siehe auch hier.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 12:17, 21. Jan 2006 (CET)

Spezial:Contributions/84.148.6.160

Dauergesperrter Benutzer:Weiße Rose unter IP. Bitte sperren. --Hansele ^(Diskussion) 03:11, 21. Jan 2006 (CET)

Habe die Seite Benutzer:Feuer-Salamander für IPs gesperrt. Ich möchte Dich auch nochmal auffordern, nicht auf fremden Benutzerseiten herumzueditieren (es sei denn natürlich, um echten Vandalismus rückgängig zu machen; danke übrigens). Die Entscheidung, was eine zulässige Provokation darstellt und was nicht, solltest Du einem Unbeteiligten überlassen.--Gunther 03:18, 21. Jan 2006 (CET)

Spezial:Contributions/Dreamed

neuer benutzer entfernt mehrfach löschantragstext aus "seinem" artikel Maurizio Bitonti. habe ihn schon darauf hingewiesen, dass das nicht gern gesehen wird, aber kommunikationsversuche über seine diskussionsseite fruchten nicht. --Bärski 03:27, 21. Jan 2006 (CET)

Spezial:Contributions/84.146.88.139

IP stellt auf allen Esoterik, Paranormal oder ähnlich angehauchten Seiten die selben drei Links ein. --P.C. ✉ 10:10, 21. Jan 2006 (CET)

Linkspammer vorläufig den Saft abgedreht. --Markus Mueller 10:13, 21. Jan 2006 (CET)

Danke, Spammt jetzt aber unter Spezial:Contributions/84.146.117.118 weiter --P.C. ✉ 11:13, 21. Jan 2006 (CET)

Nachdem ich mit zweimal höflich Ansprechen keine Reaktion erzielen konnte und er immer weiter macht, würde ich es jetzt doch befürworten, wenn ihn mal jemand für ein Weilchen sperren würde. grüße, Hoch auf einem Baum 11:27, 21. Jan 2006 (CET)

2 h. Jesusfreund 11:31, 21. Jan 2006 (CET)

Spezial:Contributions/217.224.211.21

(Siehe dazu auch: Spezial:Contributions/217.224.195.57, Spezial:Contributions/217.224.222.148, Spezial:Contributions/217.224.195.45, Spezial:Contributions/217.224.205.38)

Rechtsextremismus - bitte sperren !!!!

Dynamische IP für 2 Stunden gesperrt. --Markus Mueller 10:16, 21. Jan 2006 (CET)

Ich auch. Dieser Typ kommt recht häufig, da müsste jemand der weiß wies geht mal den Provider anmailen. Jesusfreund 10:25, 21. Jan 2006 (CET)

abuse(at)t-ipnet.de wäre hier wohl die richtige Beschwerdestellen. – Es haben sich übrigens schon zwei Leute der Sache angenommen. --kh80 •?!• 10:40, 21. Jan 2006 (CET)

Ich garantiert nicht! Habe mal die Schulleitung von dem KV Reinach auf den vandalismus von ihren Schülern hier aufmerksam gemacht und denen liegt nicht viel an einem vandalenfreien WP!

(Siehe dazu vielleicht auch mal: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Vandalenvon den Schulen aus, resp. Spezial:Contributions/212.117.127.98)

Grüsse: marton pal (mp) - Diskussionsseite 10:37, 21. Jan 2006 (CET)

Ich habe soeben Strafanzeige bei der StA am Landgericht Gießen erstattet. Kopie an DTAG und WP-OTRS (Ticket#2006012110002491). --ST ○ 11:17, 21. Jan 2006 (CET)

Jetzt wird es aber ernst! Und meinst du, dass der Staatsanwalt da mitmacht? --marton pal (mp) - Diskussionsseite 11:33, 21. Jan 2006 (CET)

Mit Beiträgen wie [3] oder [4] können die Tatbestände von Vorlage:Zitat-dej und Vorlage:Zitat-dej StGB erfüllt worden sein. Da die Staatsanwaltschaft nun Kenntnis davon erhalten hat, ist sie zumindest dazu verpflichtet, den Sachverhalt zu erforschen (Vorlage:Zitat-dej Abs. 1 StPO). --kh80 •?!• 12:14, 21. Jan 2006 (CET)

Bei der IP die kh60 nennt handelt es sich aber um Spezial:Contributions/217.224.195.57 und Spezial:Contributions/217.224.222.148. ich ergänze oben den Titel, da es sich hier wahrscheinlich eum den gleichen IP-User handelt! --marton pal (mp) - Diskussionsseite 12:38, 21. Jan 2006 (CET)

Wietmarschen

Könnte mal jemand eine IP-Sperre setzten, damit die dämlichen weblinks auf irgendwelche Firmen draußen bleiben? Danke --ST ○ 11:58, 21. Jan 2006 (CET)

Hat sich scheinbar erledigt, die IP hat sie wieder entfernt. --ST ○ 12:02, 21. Jan 2006 (CET)

Spezial:Contributions/80.135.78.15

Nix als Flausen im Kopf, wütet auf Alice Springs rum. --Flothi 12:17, 21. Jan 2006 (CET)

erledigt, 2 Stunden. --Leon ¿! 12:19, 21. Jan 2006 (CET)

Spezial:Contributions/84.145.81.194

Wütet seit Tagen unter unterschiedlichen IPs, gerade wieder aktiv. --mst 12:57, 21. Jan 2006 (CET)

2 Std. wg. Beratungsressistenz. --ST ○ 13:09, 21. Jan 2006 (CET)

Spezial:Contributions/80.129.201.165

Band-Spam-Wiedergänger, löscht wiederholt den SLA-Antrag. Bitte mal in Pause schicken, damit über SLA bzw. LA befunden werden kann. --logo 13:44, 21. Jan 2006 (CET)

Bitte erst auf der Diskussionsseite ansprechen, danke.--Gunther 13:53, 21. Jan 2006 (CET)

Spezial:Contributions/83.218.168.58

spammt seit Tagen registriungspflichtiges Webportal (kommerziell?) zu Chemieartikeln --Zaphiro 16:17, 21. Jan 2006 (CET)

Ich habe mal alles zurückgesetzt und ihm eine Nachricht auf der Disk hinterlassen. Es handelt sich um einen Zugang über die Stadtwerke Imst (Österreich). --ST ○ 16:24, 21. Jan 2006 (CET)

danke, ein Teil habe ich auch reverted, aber Du warst wohl schneller--Zaphiro 16:28, 21. Jan 2006 (CET)

Spezial:Contributions/89.49.194.63

Der IP User kann sich nicht mit einem Weblink im Artikel Bibelkritik abfinden und ändert POV rein, siehe auch [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bibelkritik&action=history Versionsgeschichte. Kann da bitte mal jemand mit reinschauen? Danke und Grüße --AT 16:36, 21. Jan 2006 (CET)