Wikipedia:Adminwiederwahl/Otberg

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

• Otberg (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 3. Juli 2025) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 3. Februar 2025) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Otberg wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

---

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Otberg (10. Juni 2011).

Otberg 

1. --Q-ß^Disk. 17:47, 14. Okt. 2013 (CEST)
2. --engeltr 14:35, 15. Okt. 2013 (CEST)
3. --Oltau ^✉ 22:38, 15. Okt. 2013 (CEST) ([1])
4. --Erfurter63 (Diskussion) 22:55, 15. Okt. 2013 (CEST)
5. --BesondereUmstaende (Diskussion) 09:42, 16. Okt. 2013 (CEST)
6. --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe 14:51, 19. Okt. 2013 (CEST)
7. --Cornwells (Diskussion) 01:34, 24. Nov. 2013 (CET) Ein Admin mit derart vielen Vandalismeldungen am Hals kann kein Admin mehr sein.
8. --Tuffii (Diskussion) 16:32, 28. Nov. 2013 (CET) schnüffelt über hinterher und unterstellt alles mögliche. Nennt mich einen Problemuser! Einen akademischen Hintergrund scheint er nicht zu besitzen. Dafür spricht schon, wie er immer wieder völlig sinnentstellend irgendwelche Wikiprinzipien einem vorhält. Er sollte von sich aus die Konsequenzen ziehen und nicht wieder kandidieren. Wildes Löschen z.B. Duumvirat Hindenburg-Ludendorff --Tuffii (Diskussion) 16:32, 28. Nov. 2013 (CET)
9. --EbenezerScrooge (Diskussion) 16:46, 10. Dez. 2013 (CET)Gleich vorweg: Dies ist keine Retourkutsche! Wir haben die Sache mit Otberg aus der Welt geschafft und ich trage ihm das nicht nach. Deswegen ist mein Kontra hier keine Retourkutsche, sondern meine Meinung zur Fragestellung. Obwohl ich mit Otberg keine Vorgeschichte habe, hatte ich einen Edit von ihm zurückgenommen, da ich ihn subjektiv fand. Sowas kommt in der Wiki oft vor und lässt sich eigentlich durch Dialog aus der Welt schaffen. Otberg hat mich aber gleich nach dem zweiten Edit mit einer Vandalismeldung versehen und mich als bekannter POV-Account bezeichnet. Er hat sich dafür zwar entschuldigt und ich habe diese angenommen, allerdings bleibt die Tatsache das er mir etwas derartiges unterstellt hat, obwohl wir keine Vorgeschichte hatte. Daher denke ich das Otberg als Admin ungeeignet ist. gruß

   Hier ein weiterer Grund weshalb Otberg auf gar keinen Fall Admin werden sollte: Nachdem ich mich hier gegen ihn ausgesprochen habe, hat er in meine Bewertungsseite eine negative Bewertung gegeben. Das zeigt deutlich das Otberg die für einen Admin erforderliche Reife und Kontenance nicht besitzt.--EbenezerScrooge (Diskussion) 17:59, 10. Dez. 2013 (CET)

10. --Geitost 12:44, 12. Dez. 2013 (CET) ungeeignet, AGF gibt es bei ihm nicht, beleidigt andere Benutzer öfters und unterstellt unzutreffende Dinge
11. --16:09, 22. Dez. 2013 (CET)
12. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 06:23, 1. Jan. 2014 (CET) reichlich Fehlentscheidungen
13. --Reinhardhauke (Diskussion) 22:22, 23. Jan. 2014 (CET)
14. --Paddy from Irland (Diskussion) 08:42, 21. Feb. 2014 (CET)
15. --Nuuk 18:31, 25. Feb. 2014 (CET) Bei politischen Themen nicht neutral

    --Zzuu (Diskussion) 12:26, 3. Mär. 2014 (CET) überfordert. nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 12:54, 4. Mär. 2014 (CET)

16. --Zzuu (Diskussion) 10:54, 8. Mär. 2014 (CET) überfordert. Es ist sehr vorteilhaft sich hier einzutragen, denn Otberg steigt sofort einem hinterher und korrigiert alle erstellten Artikel. Dann wird man noch auf der Diskussionsseite zum Streichen der Stimme aufgefordert. Ein einfacher Tipp: Einfach das Verhalten ändern und konstruktiv an der Wiki arbeiten, dann streiche ich meine Stimme. Aber so lange ein solcher Terror betrieben wird, der mich nicht einschüchtern wird, so lange bleibt die Stimme hier stehen.