Benutzer Diskussion:Haferflockentüte

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv

• 2013

Werner Stocker - TUS Raubling und ASV Flintsbach -

Sehr geehrte Haferflockentüte,

wenn SIe sich schon so altruistisch beschreiben - in Ihrem eigenen Persönlickeitsprofil sich als "UNWICHTIG" zu bezeichnen - wäre eine wahres biografisches Merkmal Ihren Idealen entsprechend als durchaus relevant zu sichten.

Jemand der es gut mit Ihnen meint. Kann archiviert werden --Haferflockentüte (Diskussion) 10:32, 18. Feb. 2014 (CET)

IPs und Versionsgeschichten

Hallo Haferflockentüte, die VM ist ja erledigt, deswegen hier.
Zuerst: Entschuldigung angenommen, hatte dir das aber nicht krumgenommen ;-) Um die konkrete Anzahl deiner Beiträge ging es mir nicht, ich wollte darauf hinaus, daß man sich bei angemeldeten Benutzern relativ leicht ein Bild machen kann, wie erfahren die Person hinter dem Konto ist. Aufschlußreich ist da eben auch die Anzahl der Beiträge und der Zeitpunkt der Anmeldung. 2400 Beiträge ist nicht wenig, inbesondere nicht in 2 Monaten. Bei jemandem, der 2400 Beiträge hat, gehe ich davon aus, daß er weiß, wie das mit der Versionsgeschichte funktioniert.
Eine IP zu beurteilen, ist schwieriger. Die IP 123 hat in den letzten 2 Monaten 360 Beiträge gemacht, aber wieviele Personen diese IP in der Zeit hatten, wissen wir nicht. Viele Neulinge wissen einfach nicht, daß a) alle Versionen eines Artikels gespeichert werden und b) diese Versionen auch wieder hergestellt werden können und daß man c) in der Versionsgeschichte nachsehen kann, wer und ggf. warum bestimmte Änderungen wieder entfernt hat.
Die konkrete IP hatte nur vier Beiträge, die ich mir ansah. Ich ging von einem Neuling aus. Und da ist es besser, die IP direkt anzusprechen und das Problem mit ihren Beiträgen zu erklären. Und das ist etwas, das keine Adminknöppe erfordert, das kann grundsätzlich jeder machen – insbesondere RCler ;-) Gute Nacht oder guten Morgen wünscht --Schniggendiller Diskussion 02:28, 13. Feb. 2014 (CET)

Danke für Deine Mühe und nun gute Nacht --Haferflockentüte (Diskussion)

Unfallflucht

Die gewünschten Belege zum Artikel "Unfallflucht", hier speziell: Wartefrist: keine generelle Pflicht, die Polizei zu rufen und sich quasi selber anzuzeigen, wurden nachgeliefert und befinden sich in der Diskussion zum Artikel "Unfallflucht".

Herzlichen Dank für Deine Mühe --Haferflockentüte (Diskussion)

Friedrich-Adolph von Dellingshausen

Findest Du noch etwas über Friedrich-Adolph von Dellingshausen bei Deinen bekanntermaßen gründlichen Internetrecherchen? --NearEMPTiness (Diskussion) 21:10, 17. Feb. 2014 (CET)

Hallo NearEMPTiness, ich häng mich da mal rein. --Haferflockentüte (Diskussion)

Vorschaufunktion

Hallo Haferflockentüte,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und demselben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche   Vorschau zeigen   unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf   Seite speichern   veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.

Danke und viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:55, 20. Feb. 2014 (CET)

Mein lieber Lutheraner, herzlichen Dank für den herrlichen Bauklotz und die Belehrung. Manchmal lässt es sich nicht vermeiden, besonders bei der Eingangskontrolle und dem Versuch Artikel behaltbar zu machen. Aber wie schon geschrieben, danke für Dein beherztes Eingreifen. Weiterhin viel Freude im Projekt. --Haferflockentüte (Diskussion) 01:00, 20. Feb. 2014 (CET)

Auch wenn du meinst, das sich da manches nicht vermeiden lässt, so ist es doch immer wieder einen versuch wert, wie ich in den letzten 7 Jahren feststellen konnte. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:21, 20. Feb. 2014 (CET)

Ich versuche so manches zum Nutzen des Projektes, einen schönen Abend wünsche ich Dir, oder besser eine gute Nacht. --Haferflockentüte (Diskussion)

Schwarzburg (Adelsgeschlecht)

Das Bild von Schloss Sondershausen ist im Artikel Schwarzburg (Adelsgeschlecht) weniger relevant. Nur deswegen habe ich mit Blick auf kleinere Bildschirme auf das Bild verzichtet. Aber dieser Aspekt ist nicht so wichtig. Der Artikeltext sollte optimiert werden, vor allem hinsichtlich der Struktur. Gute Nacht!--217.81.172.197 02:01, 20. Feb. 2014 (CET)

Auch von mir ein herzliches Gute Nacht. --Haferflockentüte (Diskussion)

Wo liegt das Problem?

hier, Der Altkreis RG hat noch alles in der IB außer die Website die leider nur auf den LK Meißen verlinkt. --Thomas021071 (Diskussion) 02:02, 23. Feb. 2014 (CET)

Route nationale 63

/* (Änderungen von 93.220.236.230 (Diskussion) auf die letzte Version von Daniel749 zurückgesetzt)*/ Schön - und warum? (ich frage, weil Du mir in Verbindung mit Bearbeitung/Erstellen von Strassenartikeln mir bisher nicht in Erscheinung getreten bist und ich diese Änderung gemacht habe, weil mir nach dem ich die ersten Artikelerweiterungen mittags gemacht habe (siehe Historie 93.228.68.115) und danach unterwegs war, mir in der Zeit eingefallen ist, dass ich das hätte präziser schreiben sollen, was ich jetzt nachgetragen habe. --93.220.236.230 02:12, 23. Feb. 2014 (CET)

Deine Benutzerseite

Guten abend und möchte dich auf einen fehler zu "Fockelmann" hinweisen. präziser sollte geändert werden in Tierhandlung Fockelmann (wurde von benutzer virtualiter "eingeführt") der jetzige verweis weist auf einen artikel der von einem dritten "eingeführt" wurde und auf dem sich weder ein SLA noch LA befand. Danke für deinen einsatz und Gruß --Ifindit (Diskussion) 17:47, 23. Feb. 2014 (CET)

Danke für Deinen Hinweis, auch Dir viel Spaß im Projekt --Haferflockentüte (Diskussion)

Rücksetzung Bügelperlen

Jetzt sag mir mal, warum DU den Artikel wieder auf geringeren Infogehalt und schlechtes Deutsch zurückgesetzt hast. Grüße --88.217.90.25 23:57, 23. Feb. 2014 (CET)

weil das Änderung rückgängig gemacht, da meine Version neue Fakten enthält und in besseerem Deutsch ist Pov ist und ich Deine Änderung nicht besseer fand. --Haferflockentüte (Diskussion)

Danke für die prompte Antwort. Du findest es nicht besser, wenn das Material konkret benannt wird? Das ein Weblink seit Jahren indirekt Werbung macht stört dich auch nicht? --88.217.90.25 00:02, 24. Feb. 2014 (CET)

Also ändere es von mir aus, mal sehen wie lange es Bestand hat. Schöne Grüße --Haferflockentüte (Diskussion)

Nachtrag: Was ist POV? Vermutlich nicht sehr lange, vorher hatte ich mit Florentyna das Vergnügen. Schöne Grüße --88.217.90.25 00:05, 24. Feb. 2014 (CET)

Bitteschön: POV und lass Dir den Spaß hier nicht verderben. --Haferflockentüte (Diskussion)

Bitte

Haferflockentüte, bitte beachte bei der Sichtung der Jahrhundertartikel die Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:178.11.188.103_2 sowie die dort aufgeführten Diskussionsseiten. Danke und gute Nacht --Dansker 00:53, 24. Feb. 2014 (CET)

OK Dansker und danke für den Hinweis, das war neu für micht. Als ich die Boxen sah, war mein erster Gedanke Was für eine blöde Idee. Aber da ich keinen Vandalismus oder Falschinformationen sehen konnte, hab ich es gesichtet. Dir auch eine gute Nacht. --Haferflockentüte (Diskussion)