Benutzer Diskussion:Hardenacke

Benutzer Diskussion:Hardenacke/Archiv bis 3. Oktober 2006
Benutzer Diskussion:Hardenacke/Archiv bis 3. Juli 2007
Benutzer Diskussion:Hardenacke/Archiv bis 23. Dezember 2007
Benutzer Diskussion:Hardenacke/Archiv bis 23. Dezember 2008
Benutzer Diskussion:Hardenacke/Archiv bis 23. Dezember 2009
Benutzer Diskussion:Hardenacke/Archiv bis 23. Dezember 2010
Benutzer Diskussion:Hardenacke/Archiv bis 23. Dezember 2011
Benutzer Diskussion:Hardenacke/Archiv bis 23. Dezember 2012
Benutzer Diskussion:Hardenacke/Archiv bis 23. Dezember 2013

Kleine Statistik zum Denunziantenstadl 2013

28 mal wurde Hardenacke als „Vandale“ gemeldet, 27 mal erfolglos, einmal erhielt ich eine Sperre von einem Tag.

Hier ist eine Entschuldigung beim Volksstamm der Wandalen angebracht, die ja auch zu meinen Vorfahren gehören können.

Melder waren:

• Fiona Baine - siebenmal

• Nuuk - fünfmal

• Bürgerlicher Humanist - dreimal

• Fröhlicher Türke - dreimal

• Ajnem - zweimal

• Hubertl

• Liberaler Humanist

• Ulitz

• Braveheart

• 2.204.129.195

• 80.187.110.79 - zweimal

• 109.43.0.51

80.187.* - ist das nicht die Range der Winterreise? Wieso findet sich diese nicht im MB-Filter für die VM? Ansonsten eine interessante Zusammenstellung ;-)
Grüße, ein frohes Fest und einen guten Rutsch --MasXhäppy (Diskussion) 16:01, 24. Dez. 2013 (CET) (Arcy)

Hey Arcy, alles im Lack?

Frohes Fest

Hallo Hardenacke, wünsche Dir ein Frohes Fest und ein paar erholsame Feiertag. Lass dich nicht von obigen hochqualifizierten und unentbehrlichen Wikifanten nerven ;-). LG, --Yikrazuul (Diskussion) 16:03, 24. Dez. 2013 (CET)

Danke, Yikrazuul, Dir auch alles Gute zu den Feiertagen. --Hardenacke (Diskussion) 16:27, 24. Dez. 2013 (CET)

Fehlbehauptung korrigieren

Der Benutzer Braveheart verteidigt per Editwar eine Fehlbehauptung in einem Artikel, siehe Diskussion:Thomas_Paulwitz. Wie kann man das beheben, ohne dass die Seite gesperrt wird? --Onkel Sam (Diskussion) 16:11, 27. Dez. 2013 (CET)

Dir würde es gut zu Gesicht stehen, wenn du nach einer längeren Pause nicht auf Zuruf a) Abschnitte aus Artikeln löschst, deren Referenz(en) du nicht gelesen hast und b) die Diskussion von neuem aufrollst, weil du zu faul zum Lesen der Diskussionsseite bist. Ziemlich ärgerliche Geschichte. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:35, 5. Jan. 2014 (CET)

Ja. Es ist mehr als ärgerlich, dass sich immer wieder Leute finden, die Falschdarstellungen protegieren, wenn sie ihnen in den Kram passen, d. h. ihren POV bestätigen. Ich habe die Diskussion sehr wohl gelesen, nachdem ich ein paar Tage abwesend war. Wieviel Blödsinn muss man eigentlich noch in der Wikipedia lesen? Alles andere dort. --Hardenacke (Diskussion) 18:38, 5. Jan. 2014 (CET)

Und welcher POV soll das sein? Bin mal gespannt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:55, 5. Jan. 2014 (CET)

Die Diskussion findet dort statt. --Hardenacke (Diskussion) 19:23, 5. Jan. 2014 (CET)

Nö, die Diskussion ist für mich dort beendet, solange du mich bewusst falsch interpretierst und keine neuen Erkenntnisse in dieser Sache vorliegen. Also los, welcher POV darfs denn sein? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:25, 5. Jan. 2014 (CET)

Anscheinend ist Dir gar nichts peinlich, auch nicht die Protektion von Falschdarstellungen. Mir ist jedenfalls die Wahrheit lieber ... --Hardenacke (Diskussion) 19:28, 5. Jan. 2014 (CET)

Immer wieder erstaunlich, für welche Zwecke du dich als willfähriges Werkzeug missbrauchen lässt, von der "Wahrheit" fehlt da jede Spur. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:38, 6. Jan. 2014 (CET)

Also: Prof. Jäger verwechselt zwei Personen mit gleichem Nachnamen und schreibt der einen Person die Kolumne der anderen zu. Kann mal passieren. Ein Wikipedia-Autor übernimmt den Stuss ungeprüft und schreibt ihn in einen Artikel. Ein anderer Wikipedia-Autor merkt das und versucht das im Artikel zu kommentieren. Irgendwann kommt dann der Hardenacke und löscht diesen - auf einer Personenverwechslung beruhenden - Absatz, weil sowas einfach nicht geht. Was ist er dann? Ein „willfähriges Werkzeug“. Danke vielmals und hinterlass Deine Kindereien bitte zukünftig woanders. --Hardenacke (Diskussion) 15:32, 6. Jan. 2014 (CET)

Portal:Judentum

Lieber Hardenacke, auf der Portalseite gibt es den Rotlink Proklamation der Gründung des Staates Israel 1948, ich weiß nicht wie das zu beheben ist. Bitte kümmere Dich darum. Toda raba --2003:4D:EB22:A801:191A:AD9A:BE30:FD3A 00:59, 1. Jan. 2014 (CET)

Finde den Link nicht auf der Portalseite. Kannst Du mir weiterhelfen? --Hardenacke (Diskussion) 19:33, 5. Jan. 2014 (CET)

Eine kleine Reise in die Vergangenheit eines Artikels

lb hardenacke, ich habe heute wieder einmal ein Wikipedia-Bashing gelesen - dieses mal im Standard, dieses Mal von einem Schriftsteller - was mich dazu gebracht hat, den von ihm angeführten Fehler zu finden. Gefunden hab ich ihn nicht bislang (war ja auch ziemlich typisch für Wikipediabashing, ohne näheren Hinweis), aber was anderes hab ich gefunden, was ziemlich typisch ist auch für unsere Probleme. Bitte betrachte das nicht als Hinweis an dich bzgl. schlechten Arbeitens, es ist eher interessant, was so alles immer wieder durchrutscht und was die Gründe dafür sind.

Hier hast du einen Botbeitrag gesichtet, der aber nur deswegen zu sichten war, weil er an eine ungesichtete Version einer IP anschloss. Im IP-Vandalismus steckten zwei Fehler: er hat einen zusätzlich Bruder erfunden und dazu auch noch die Diagnose Magenkrebs.

gefühlte 20 Versionen später dann der nächste Fehler von unserer Seite. Sichtung und Einfügung eines Hinweises ohne zu überlegen, warum die Seite eigentlich ungesichtet war. Jetzt hatten wir schon mehrere Fehler, aber die Seite ist gesichtet.

Lustig wirds hier. Ein Admin stellt einen Vandalismus wieder her, nachdem ihn die IP leicht verändert hat. Magenkrebs und einen zusätzlichen Bruder gibts noch immer. User Wangen hat aber einen von drei Fehlern erkannt. Nun gut. Also nur noch der Bruder und Magenkrebs.

Am 19. März 2010 wurde aus dem Magenkrebs eine Lungenentzündung. Wie der Magenkrebs auch, ohne Quelle. Laibwächter hat richtig erkannt, so geht das nicht und stellte den Magenkrebs wieder her.

Die 84er-IP versucht es nun schon zum x-ten Mal, eine Lungenentzündung aus dem Magenkrebs zu machen, allerdings recht untauglich. Aber immerhin, der Magenkrebs ist nun schon mehr als 1,5 Jahre alt. Mit bewundernswerter Beharrlichkeit versucht es die IP immer wieder, hier sogar mit Quelle, die aber heute nicht mehr auffindbar ist, damals vielleicht schon. Der Magenkrebs wird von uns aber tapfer verteidigt.

Hurra, nach fast 2 Jahre erlöst uns eine IP von Walter, dem dritten Bruder.

Und wieder die Lungenentzündung. Wenn man nachgoogelt, dann wird man das vielfach finden, so die erste Lungenentzündung 1844. Belege dafür? Na ja... eher nix valides. Aber offenbar reagieren die Leute auf die externen Seiten und wollen das bei uns reparieren. Natürlich sind die externen Seiten alle ohne Datumsangabe, deshalb weiß man nie, wer von wem wann abgeschrieben hat. Und eine IP stellt das mal zurück zugunsten der ebenfall unbelegten Diagnose Magenkrebs. Wir sind inzwischen im zweiten Jahr des Magenkrebses.

Nach fast drei Jahren Magenkrebs wird dieser einmal ordentlich verlinkt. Ordnung muss sein!

Hurra, der Magenkrebs ist Drei und kommt nun in den Kindergarten! Aber es regt sich Widerstand! Zwar ohne Quellenangabe, aber immerhin besser als die Nullquelle für Magenkrebs.

Die Quelle kann ich hier nachliefern. User:B.A.Enz hat sich erbarmt und nach drei Jahren und drei Monaten dem Eichendorff endlich seine richtige Diagnose gesichtet.

Ab da war es ruhig. Lb H. ich wollte damit keineswegs deine Arbeit kritisieren, sondern nur im Hinblick auf die Außenwirkung und -wahrnehmung zeigen, wie sich immer noch welche an uns abputzen wollen. Ohne konkret zu werden. Das, was ich gefunden habe, das kann keinesfalls der Grund für diese von Ludwig Laher im Standard getroffene Aussage gewesen sein. Ich bin dabei, ihm ein Mail zu schreiben um ihn einzuladen, mit mir persönlich über dieses Thema zu reden. Wir sind ja auch derselbe Jahrgang. Ich bin sicher, wir lernen voneinander.

Abschließend: Der Ausgangspunkt war, dass ein Bot einer IP nacharbeiten konnte und somit eine ungesichtete Version erzeugte, die halt im Trubel des Geschehens dann gesichtet wurde. Ich bin sicher, dass das vielfach vorkommt, sogar in diesem Artikel habe ich das mehrfach gesehen. Wäre der Bot so eingestellt, dass er nur gesichtete Versionen bearbeiten dürfte, dann würden solche Fehler gar nicht vorkommen. Nur als Idee zum Ganzen. Und dass Eichendorff Unterrichtsthema ist, das erkennt man an den mindestens 50% Schülerbeiträgen, welche fast durchgehend als Vandalismus zu werten sind. Die Frage ist nur, was macht die Bildungspolitik falsch, dass Eichendorff offensichtlich solche Qualen auslöst?

lg aus Wien --Hubertl (Diskussion) 22:47, 1. Jan. 2014 (CET)

Moin Hubertl,

es wäre gut, wenn Du das mit Ludwig Laher klären könntest. Ein wenig rätselhaft ist es mir auch. Lg --Hardenacke (Diskussion) 20:21, 4. Jan. 2014 (CET)

Salzwedel

Hallo, sorry, das war ein Denkfehler von mir. Der Trainerjob in der Schweiz ist nur ja nur 40 Prozent-Job, deshalb dachte ich, dass er sich evtl. aufteilt, dieser Hans Dampf in allen Gassen :) Ich habe ihn gefragt... :) -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 20:16, 9. Jan. 2014 (CET)

Ja, er will sich um seine junge Familie kümmern. Gut so. --Hardenacke (Diskussion) 20:55, 9. Jan. 2014 (CET)

Genau :) Schönen Tag noch, -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 11:17, 10. Jan. 2014 (CET)

Einladung zum Meinungsbild

Hallo Hardenacke, möchtest Du vielleicht unser Meinungsbild zum Gendersprech unterstützen? Gruß Axl0506 (Diskussion) 17:12, 15. Jan. 2014 (CET)

Vielleicht wäre es besser, den Status quo nicht zur Disposition zu stellen? --Hardenacke (Diskussion) 17:22, 15. Jan. 2014 (CET)

Ich hatte schon befürchtet, dass dermaßen beknacktes Zeug dabei herauskommen würde (oder muss es „gendergerecht“ bald „Zeugin“ heißen, wie in Leipzig?). --Hardenacke (Diskussion) 18:37, 22. Jan. 2014 (CET)

Dieses trifft vielleicht eher Deinen Geschmack? Es könnte zur Entwirrung von Meinungsbildern führen. Und bräuchte noch zwei Unterstützer .. Grüße --Anti ad utrumque paratus 19:55, 22. Jan. 2014 (CET)

Ja. Danke. Jetzt nur noch einer. --Hardenacke (Diskussion) 20:16, 22. Jan. 2014 (CET)

Scharon-Artikel

Ich habe mir bei dem Revert auf "gestorben" zunächst gar nicht viel gedacht, fand nur das Kreuz unpassend - jedenfalls sollte man davon ausgehen, dass Scharon selbst es nicht gepasst hätte. Ich kannte auch den offenbar seit langem schwärenden Konflikt nicht. Lächerlich, dass da ein derartiges Gewese drum gemacht wird und am Ende doch die falsche Entscheidung steht.--LdlV (Diskussion) 08:02, 16. Jan. 2014 (CET)

Karl Nolle

Werter Hardenacke, es würde mich sehr freuen, wenn Du bitte diesen edit von mir und einem Kollegen sichtetest. Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 19:05, 2. Feb. 2014 (CET)

Done. --Hardenacke (Diskussion) 19:08, 2. Feb. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:09, 2. Feb. 2014 (CET), 1. in 2014, gemeldet von I.P.)

Hallo Hardenacke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:09, 2. Feb. 2014 (CET)

Vorschlag: Einrichtung der Kategorie:Person des Antisemitismus

Hallo, Hardenacke – würde es dich interessieren, dich an dieser Diskussion zu beteiligen? Dort besteht meines Erachtens dringender Nachstrukturierungsbedarf. Freundliche Grüße übersendet Agathenon 11:53, 3. Feb. 2014 (CET)

Naja, ich bin nicht so der Kategorienmann. Ist das nicht eher so ein Ding zum ewigen Streit? Mal sehen. --Hardenacke (Diskussion) 13:00, 3. Feb. 2014 (CET)

Imho nicht mehr als die Kategorie:Antisemitismus, in der die fraglichen Personen aktuell stehen. Ich kann durchaus ohne die neue Kategorie leben, aber imho sollte sie zumindest zur Diskussion gestellt werden. fg, Agathenon 13:17, 3. Feb. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:44, 3. Feb. 2014 (CET) 2. in 2014, diesmal vom Septembermorgen)

Hallo Hardenacke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:44, 3. Feb. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:39, 5. Feb. 2014 (CET), dritte in 2014, diesmal erfolglos: GiordanoBruno.)

Hallo Hardenacke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:39, 5. Feb. 2014 (CET)

Moin,

der Fairness halber der Hinweis auf die „Neueröffnung“ der VM. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:15, 5. Feb. 2014 (CET)

Nachgefragt: [1]. Jetzt ist es ihm wohl peinlich; kann ich verstehen. --Hardenacke (Diskussion) 22:39, 7. Feb. 2014 (CET)

Das Kreuz mit dem Kreuz

Hallo Hardenacke, ich unterstütze - als Kollege, Wikipedianer und eingetragener Katholik - ausdrücklich die Entfernung des "genealogischen" Kreuzes und Ersetzung ducrch das neutrale "gest.". Wenn Du ein entsprechendes MB initiieren willst, werde ich das unterstützen. Bitte verzichte nur darauf, Andersdenkenden unlautere Motive zu unterstellen. (ausnahmsweise solidarische) Grüße, --JosFritz (Diskussion) 21:32, 5. Feb. 2014 (CET)

Danke. Ich habe ganz gewiss nichts gegen Katholiken, im Gegenteil. Es geht nicht gegen christliche Symbole, hier ist der „deutsche Sonderweg“ in der Symbolik einfach überholt - und alte Zöpfe soll man abschneiden. Deshalb habe ich mich diesem MB als Unterstützer wieder angeschlossen, auch wenn es noch nicht perfekt ist. Gute Anregungen sind dort noch gefragt und angebracht. --Hardenacke (Diskussion) 21:38, 5. Feb. 2014 (CET)

Shylock

Hallo Hardenacke, gegen 22 Uhr werde ich dem Betonkopf Scharon das Kreuz wegnehmen. Wenn sie mich sperren, kein Problem, keine Sperrprüfung, aber Wiederwahlstimme mit bösem Kommentar. Auf geht's in die Guerilla! Venceremos! Wer weiß, vielleicht setzen wir uns am Ende sogar durch? --Schlesinger ^schreib! 21:37, 5. Feb. 2014 (CET) :-)

Du willst wieder die Ehre für Dich. ;) --Hardenacke (Diskussion) 21:58, 5. Feb. 2014 (CET)

Siehst Du, mein Lieber, sie haben Dich auch nicht gesperrt ... Es gönnt uns keiner. --Hardenacke (Diskussion) 22:24, 5. Feb. 2014 (CET)

Kann noch kommen, je nachdem, welcher autoritätsgläubige Untertan aus dem Corps der aufrechten Kreuzritter noch auftaucht. Die obligatorische Wiederwahlstimme ist vergeben, und sobald die Vollsperre des Artikels irgendwann aufgehoben wird, geht's weiter. Mit hoffentlich weiteren Leuten. Aber das ist wohl Wunschsdenken :-) --Schlesinger ^schreib! 22:38, 5. Feb. 2014 (CET)

Ihr zwei verschönert mir den Abend ;-) --Anti ad utrumque paratus 22:36, 5. Feb. 2014 (CET)

Achso, Hardenache, noch was: Diesen Hauch einer Denunziation hast du mitbekommen? --Schlesinger ^schreib! 23:18, 5. Feb. 2014 (CET)

Ja. --Hardenacke (Diskussion) 18:30, 6. Feb. 2014 (CET)

JF

Könntest du bitte den EW dort bleiben lassen? Die JF verdient es definitiv nicht, sich das Sperrlog dafür zu füllen. Die machen Werbung für die Danuben [2] --Feliks (Diskussion) 22:26, 8. Feb. 2014 (CET)

Ich verstehe gut, was Du meinst, aber kann es denn darum gehen, was sie verdienen oder um eine neutrale, realististische Einordnung? Wenn es um Sympathie oder Antipathie gehen würde, müsste ich dort ganz andere Sachen schreiben (was möglicherweise auch nicht gut für das Sperrlog wäre). :) --Hardenacke (Diskussion) 23:03, 8. Feb. 2014 (CET)

Boycott Israel

Hallo Hardenacke, was ein "geiles Video" auf deiner wall, das kannte ich ja noch gar nicht. Gut, dass ich vorbeigeschaut hab. Wo Mr. Reggae Recht hat, hat er Recht. Grüße--Miltrak (Diskussion) 21:10, 12. Feb. 2014 (CET)

+1 --Freud ^DISK Konservativ 00:27, 14. Feb. 2014 (CET)

Echte Meisterleistung von Jon

Wer täglich drei VMs durch ein und dieselbe Person noch unterstützt, der hat seine Adminaufgaben nicht verstanden. Viel Spaß noch für heute beim Support der :pa entfernt --Rax post 22:59, 14. Feb. 2014 (CET) BenutzerInnen. Kritische Fragen sind da unerwünscht. Es gibt eben unterschiedliche Meinungen dazu, was zu einer sachlichen Klärung beiträgt. Ihr sperrt die Falschen, auch Du Tsor. Die Zeiten, wo die Meinung engagierter Benutzer noch gefragt war, auf allen Funktionsseiten ist wohl endgültig vorbei. Ihr setzt die falschen Signale.

Oder die richtigen?

• 2009 wurde Hardenacke gesperrt, weil er Benutzer:Die Winterreise (inzwischen dauergesperrt) angeblich persönlich angegriffen hat,
• 2013, weil er eine VM_Meldung von Benutzer:Fröhlicher Türke (inzwischen dauergesperrt) mit einem internen Link versehen hat,
• 2014, weil er Benutzer:Fiona Baine etwas gefragt hat und das noch auf VM!

Loreley (Ich weiß nicht was soll es bedeuten.)

--Hardenacke (Diskussion) 23:21, 13. Feb. 2014 (CET)

Kommt Zeit, kommt Rat! Sieh es mal so, ich bin hin und wieder so auch die komplette nächste Woche im ÖStA. Es ist unersetzlich für meine Diss, verzögert allerdings etwas die Projektarbeit in der Wikipedia. Viele Grüße.--Miltrak (Diskussion) 23:46, 13. Feb. 2014 (CET)

+1 --Freud ^DISK Konservativ 00:28, 14. Feb. 2014 (CET)

Moin Hardy. Ja man Wundert sich welche Büros so über Jahre und von wem so alles unterstützt werden. Wann fing es an mit der WR? ... vor 5 Jahren!!? Das PR Agenturen Administratoren einsetzen, pfeifen diese ja nun schon selber von den Dächern. Die Medien ebenfalls. Nur in der Adminschaft herrscht beredetes Schweigen. Ich bin schlicht davon überzeugt, dass die sich als supi sauber darstellende Administratorenschaft(die WP:DE kennt da keine Probleme bzw. nur Engel wie alles im richtigen Leben auch nur einen normalmenschlichen Sumpf darstellt. Ich denke, es ist eine kleine Reform der Wikipedia auf der Administrationsebene erforderlich. Die kleine Reform wäre schlicht und einfach nur Transparenz auf Ebene der Administratoren. Die Wikipedia ist aus den Kinderschuhen heraus gewachsen. Es ist ein Unding das irgendwelche anonymen User XYZ administrative Macht über Inhalte haben, die von Millionen gelesen werden. Administratoren der Wikipedia müssen namentlich bekannt sein. Grüße, Arcy. PutinowskajaKokolorischki (Diskussion) 01:00, 14. Feb. 2014 (CET)

Hardenacke, solche Benutzer sind bei dir also gern gesehene Kommentatoren?--Fiona (Diskussion) 08:38, 14. Feb. 2014 (CET)

Du darfst ja auch bei mir schreiben, wie auch Die Winterreise, der Fröhliche Türke ... --Hardenacke (Diskussion) 09:22, 14. Feb. 2014 (CET)

Hier stand ein Beitrag von Fiona Baine, den sie selbst gelöscht hat. --Hardenacke (Diskussion) 10:00, 14. Feb. 2014 (CET)

pa entfernt --Rax post 22:59, 14. Feb. 2014 (CET)

Hier stand ein PA von Fiona Baine, den sie nach VM selbst gelöscht hat. --Hardenacke (Diskussion) 10:00, 14. Feb. 2014 (CET)

Na, dann mache ich auch mal die VM-Nummer. --Hardenacke (Diskussion) 09:04, 14. Feb. 2014 (CET)

??? Die VM-Nummer beherrscht Du doch perfekt. Und die Aufzählung oben (mit den 3 Sperrungen) ist ja unvollständig. Was war denn mit den anderen Sperrungen?--KarlV 09:07, 14. Feb. 2014 (CET)

Welche meinst Du??? Konkret. Auf die sieben Petzereien von Fiona allein im letzten Jahr erfolgte jedenfalls keine. Substanzlosigkeit eben. --Hardenacke (Diskussion) 09:20, 14. Feb. 2014 (CET)

Hardenacke, meine Beiträge habe ich von deiner BD entfernt. Lästert so viel ihr wollt. Mit Benutzern wie euch will ich nichts zu tun haben. --Fiona (Diskussion) 10:01, 14. Feb. 2014 (CET)

Keine VM wegen nichts? --Hardenacke (Diskussion) 10:06, 14. Feb. 2014 (CET)

Bei mir kannst Du übrigens nicht darauf vertrauen, dass ich Deine Beiträge lösche. Hier darf sich jeder blamieren, so gut er kann. --Hardenacke (Diskussion) 16:21, 14. Feb. 2014 (CET)

@Hardenacke: ich habe zwei Beitragsteile hier entfernt, die (zurecht) als persönliche Angriffe gewertet werden konnten - bitte nicht wieder einstellen, auch unbelegte Tatsachenbehauptungen gelten als PA, vgl. WP:KPA#Beispiele. Gruß --Rax post 22:59, 14. Feb. 2014 (CET) (außerdem: u have mail)

Nun, Rax, ich sehe keine unbelegte Tatsachenbehauptung, aber sei es drum. Ich werde das nicht wieder einstellen. Der eigentliche Anlass für diesen Absatz war meine 6-Stunden-Sperre aus heiterem Himmel für einen recht harmlosen Einwurf. Dafür fehlt mir weiterhin eine nachvollziehbare Begründung, von einer Gleichbehandlung aller Benutzer gar nicht zu reden. Nach und nach werden alte und - das darf ich für mich vielleicht in Anspruch nehmen - fleißige Autoren dieser Enzyklopädie rausgemobbt. Und es ist seit Jahren das gleiche Bild (Beispiele: ganz früher: Thomas7, dann Die Winterreise, Fröhlicher Türke ...) Wenn dann - irgendwann - auch der letzte unserer Admins gesehen hat, dass der alte Hardenacke mal wieder rechthatte, ist es mal wieder zu spät, denn nur wenige der guten Leute, die uns verlassen haben, sind wieder zurückgekommen. --Hardenacke (Diskussion) 15:25, 16. Feb. 2014 (CET)

Hardenacke, erstmal danke! Und: Ja, das ist ein echtes Problem, weil der so inflationär beschworene Punkt 4 des VM-Intros - zwar eine wichtige Richtlinie gegen Zerlaberung ist, aber auch ein Gummi-Paragraph ohne berechenbare Folgenbeschreibung bei Verstößen, an der Gleichbehandlung mangelts also tatsächlich - und ich kann so wenig wie du nachvollziehen (sic!), warum gegen deinen Einwurf ein Kontenblock notwendig war, wo es eine einfache Entfernung des Einwurfs auch getan hätte.

Mit "unbelegte Tatsachenbehauptung" meinte ich (bspw.) den Anwurf, jemand "[reduziere] Menschen auf ihre Sexualorgane", der ja den VM-gemeldeten Edit auslöste. Zu deiner weiteren Nachfrage auf meiner Diskussionsseite: Worin besteht der „PA der ... unvermittelt und unprovoziert erfolgte“? - gemeint war Sertens PA, der einen Tag zuvor nach VM mit Kontenblock sanktioniert wurde, darauf wurde in der VM gegen Fiona verlinkt und Gleichbehandlung gefordert - die Sachlage war aber nicht gleich.

Gruß --Rax post 00:42, 17. Feb. 2014 (CET)

„Zerlaberung“ würde in dem Maße abnehmen, in dem VMs zügig bearbeitet (Gegenbeispiel), sorgfältig geprüft (Gegenbeispiel) und vor allem neutral entschieden werden (Gegenbeispiele dürften reichlich bekannt sein). Und in dem reine Meinungsäußerungen Unbeteiligter (ohne Bezug zum Sachverhalt und Difflinks) ebenso zügig administrativ gelöscht werden. Nur(!) dann kann Sanktionslosigkeit bei geringfügigen Verstößen oder Dauerkonflikten manchmal deeskalieren, sonst bewirkt sie das Gegenteil. --Anti ad utrumque paratus 11:01, 17. Feb. 2014 (CET)

MACH DAS NICHT NOCH EINMAL!!!

Du hast in einem Artikel, in dem ich Hauptautor bin und in den ich stundenlange Arbeit investiert habe, das Wörtchen „hätten” verschoben [3], Das ist eine bodenlose Frechheit und widerspricht WP:Koenraad und obendrein allen Gepflogenheiten im Umgang mit Hauptautoren. Verschärfend kommt noch hinzu, dass du das Wörtchen „das” eingefügt hast, [4] ohne mich um Erlaubnis zu bitten! Ich finde das komplett inakzeptabel und erwarte, DASS DU „DAS” SOFORT VERBESSERST!!!!!! An alle Mitlesenden: Ich wollte nur die Gelegenheit nutzen, mich lächerlich zu machen. Das ist ja jetzt in der Haupt- und Premiumautoren-Wikipedia Mode geworden und da kann auch ein Admin nicht nachstehen. Schließlich gehe ich mit der Zeit. Hihi. Für die letzten Zweifler setze ich noch ein Smiley :-) Es war nur ein Witz pffffff. Allerdings steckt in dem unerträglichen Satz mit den schreienden Großbuchstaben eine hinterlistige Wahrheit, kenntlich gemacht durch die Anführungsstriche. Es grüßt vergnügt. Koenraad 11:46, 14. Feb. 2014 (CET)

Ups, auch noch ein „s“ vergessen ... sowas mir. Schon verbessert. ;) Grüße zurück. --Hardenacke (Diskussion) 11:50, 14. Feb. 2014 (CET)

@Koenraad: Haste Kichererbsen verschluckt? Ebenso vergnügt --tsor (Diskussion) 12:32, 14. Feb. 2014 (CET)

Seit man mir den Humorzugang gesperrt hat [5], bricht sich das unkontrolliert Bahn. --Koenraad 12:36, 14. Feb. 2014 (CET)

Bei der Gelegenheit, hier sind jetzt zwei Admins, zwei erfahrene noch dazu, warum wird meine VM von heute morgen nicht bearbeitet? Mich wegen einer harmlosen Bemerkung sechs Stunden zu sperren, ging gestern abend ganz fix. --Hardenacke (Diskussion) 13:49, 14. Feb. 2014 (CET)

20,- € pro Stunde Sperre und ich bin dabei. Quatsch. Ich äußere mich nie auf VMs, wenn ich mich gedrängt fühle. Gruß Koenraad 17:06, 14. Feb. 2014 (CET)

Heul doch... :) --JosFritz (Diskussion) 17:26, 14. Feb. 2014 (CET)

Du bist mir auch noch 50 € für die letzte Gefälligkeitssperre schuldig. Koenraad 17:53, 14. Feb. 2014 (CET)

Du wolltest ja keinen Scheck. --Hardenacke (Diskussion) 14:40, 16. Feb. 2014 (CET)

Fall Edathy

Hallo Hardenacke!

Die von dir stark überarbeitete Seite Fall Edathy wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:50, 14. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

revert Sarrazin

Hallo Hardenacke,

Du hast einige Änderungen meinerseits mit Verweis auf BIO rückgängig gemacht. Die BIOs zu lebenden Perönlichkeiten des öffentlichen Lebens führen unter Privatsphäre sogar ein Beispiel auf, dort heißt es:

Einem Politiker wird eine Bestechungsaffäre nachgesagt. Er bestreitet sie, aber der Spiegel druckt die Vorwürfe und löst einen öffentlichen Skandal aus. Wir haben eine Person des öffentlichen Lebens, eine für das Wirken des Politikers bedeutsame Information, und glaubwürdige Quellen – die Affäre kann im Artikel dargestellt werden, wenn dort klargestellt wird, dass es sich um eine Beschuldigung handelt und nicht um eine festgestellte Tatsache, und wenn der Spiegel-Artikel als Quelle angegeben wird. (bis auf das Wörtchen "Bestechung" und teilweise "Behauptung" trifft das auf meine Beiträge zu.)

Ich werde deinen revert daher rückgängig machen.

Wenn einzelne Formulierungen/Belege nicht gut genug sind, Verbesserungen sind ausdrücklich erwünscht!! --5glogger (Diskussion) 08:12, 18. Feb. 2014 (CET

Solch umfangreiche Änderungen des Artikels sollten auf der Artikel-DS vorgeschlagen und diskutiert werden. Mein Einwand geht in die Richtung, dass der Artikel mit Deinen Ergänzungen wohl einseitig negativ wird. --Hardenacke (Diskussion) 19:41, 18. Feb. 2014 (CET)

Hallo Hardenacke, das ist ok.

Was den Gesamteindruck des Lemmas angeht, habe ich einen Verbesserungsvorschlag auf der Diskussionsseite eingebracht und hoffe dass er Deine Unterstützung finden wird.

PS: ich bin nur sporadisch im WP und kein Computerfreak, daher können Antworten von mir durchaus über viele Tage ausstehend bleiben. Das wäre ggf. nicht böse gemeint.

--5glogger (Diskussion) 20:30, 18. Feb. 2014 (CET)

Sperrung durch Septembermorgen

Ich bitte, mein Konto zur Sperrprüfung freizuschalten. --Hardenacke (Diskussion) 19:31, 20. Feb. 2014 (CET)

Autblock ist deaktiviert. Ich fühle mich von der (kommenden) Sperrprüfung in Kenntnis gesetzt. --Septembermorgen (Diskussion) 19:33, 20. Feb. 2014 (CET)

Ich kann die Sperrprüfung nicht bearbeiten. --Hardenacke (Diskussion) 19:35, 20. Feb. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:33, 20. Feb. 2014 (CET))

Hallo Hardenacke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:33, 20. Feb. 2014 (CET) Ich bin bereits gesperrt, Sekunden nach meinem Edit. Was wollt Ihr denn noch? --Hardenacke (Diskussion) 19:34, 20. Feb. 2014 (CET)