Benutzer Diskussion:Don-kun

• Benutzerseite
• Diskussion
• Bewertung
• Humorarchiv
• Literaturstipendium

Top-Videonews

Guck mal, hab eben ne tolle Seite für dich entdeckt: http://www.top-videonews.de/themen/anime.htm
Kritiken zu vielen Filmen, vor allem für Kinder und Jugendliche, auch von Filmen, die nur auf DVD erschienen sind. Die Seite ist vom Kinder- und Jugendfilmzentrum im Auftrag des BMFSFJ. –ðuerýzo ?! 11:08, 20. Sep. 2013 (CEST)

Filme, die noch fehlen:

• Mind Game
• Brave Story
• The Piano Forest
• The Sky Crawlers
• Only Yesterday – Tränen der Erinnerung

Hier müsste der Kritikabschnitt eine Überarbeitung erfahren:

• Perfect Blue ([1])
  → Müsste wikifiziert und ordentlich bequellt werden
• Die letzten Glühwürmchen ([2])
  → Mischform aus Fließtext und Liste, teilweise mit Dopplung und fehlender Übersetzung
• Chihiros Reise ins Zauberland ([3])
  → Mischform aus Fließtext und Liste

Filme mit einem Kritik-Fließtext könnte man entsprechend erweitern:

• Barfuß durch Hiroshima ([4])
• Ponyo – Das große Abenteuer am Meer ([5])
• Nausicaä aus dem Tal der Winde (Anime) ([6])
• Barfuß durch Hiroshima ([7])

Vorhandene Filme habe ich mit einer Kritik ausgestattet:

• 5 Centimeters per Second
• The Place Promised In Our Early Days
• Ein Sommer mit Coo
• Das Mädchen mit dem Zauberhaar
• Das Mädchen, das durch die Zeit sprang
• Paprika (Anime), Summer Wars
• Ghost in the Shell 2 – Innocence
• Stimme des Herzens – Whisper of the heart
• Das wandelnde Schloss
• Das Schloss im Himmel
• Prinzessin Mononoke
• Mein Nachbar Totoro
• Kikis kleiner Lieferservice
• Arrietty – Die wundersame Welt der Borger
• Ame & Yuki – Die Wolfskinder
• Tokyo Godfathers

–ðuerýzo ?! 11:36, 20. Sep. 2013 (CEST)

Ich werde mir das mal in Ruhe anschaun. --Don-kun • Diskussion 15:16, 20. Sep. 2013 (CEST)

Bin die ganze Zeit am Durchklicken und Artikel ergänzen. Zahlreiche Festivalfilme und auch Anime, die gar nicht bei uns im Kino landen, sind dort rezensiert, da auf DVD erschienen. Wirklich sehr praktisch. –ðuerýzo ?! 16:06, 20. Sep. 2013 (CEST)

Die fehlenden Filme habe ich mal im Portal:Animation eingetragen. –ðuerýzo ?! 13:39, 16. Okt. 2013 (CEST)

Einen davon gabs natürlich schon, die Ghibli-Filme haben wir eigentlich alle (bis auf manchmal den neuesten). --Don-kun • Diskussion 20:50, 16. Okt. 2013 (CEST)

Ah gut, hab gleich mal etwas Kritik hinzugefügt. –ðuerýzo ?! 10:06, 17. Okt. 2013 (CEST)

Rebuild of Evangelion-Reihe

Hallo Don-kun, ich habe hier einige Anregungen:
Evangelion:1.01 – You are (not) alone. sollte heißen "Evangelion: 1.01 – You Are (Not) Alone." (Leerzeichen und Großbuchstaben)
Evangelion:2.22 – You can (not) advance. sollte heißen "Evangelion: 2.22 – You Are (Not) Alone." (Leerzeichen und Großbuchstaben)
Evangelion:3.0 – You can (not) redo. sollte heißen "Evangelion: 3.33 – You Are (Not) Alone." (Leerzeichen, Großbuchstaben und .33 statt .0)
(siehe http://www.universumanime.de/anime.html für die Großbuchstaben und Leerzeichen und die Cover)
Wenn du diese Anregungen erfüllt oder verworfen hast, dann kann und werde ich die Artikel auf weitere Fehler berichtigen. Für Fragen stehe ich zur Verfügung.
Danke; MfG 8149

(PS: Die Punkte am Ende der Titel gehören dazu.)--AnimeFreak8149 (Diskussion) 20:59, 3. Okt. 2013 (CEST)

Naja, auf den Covern sind keine Leerzeichen hinter den Doppelpunkten zu sehen und der Untertitel ist in Großbuchstaben. Und der auf der Website genannte Titel ist zumindest beim ersten Film offenbar falsch bzw. anders als auf den Cover: Es fehlt der Punkt am Ende und der Doppelpunkt, der eigentlich zweifellos zum Titel gehört. Da würde ich es lieber so lassen wie es jetzt ist. --Don-kun • Diskussion 21:23, 3. Okt. 2013 (CEST)

Aber der Titel des 3. Teils gehört geändert. Von 3.0 zu 3.33 --AnimeFreak8149 (Diskussion) 14:44, 4. Okt. 2013 (CEST)

Da sollte man mal die deutsche Veröffentlichung abwarten. Ich kann es bei universum auch noch garnicht finden. --Don-kun • Diskussion 18:19, 4. Okt. 2013 (CEST)

Die Filme heißen im Kino 3.0 und auf DVD und BD (erstrelease) heißen sie 3.33 (international und auch in Japan). Siehe dieses unboxing der jap. BD http://www.pantsu.jp/2013/04/25/bd-first-look-rebuild-of-evangelion-3-33-you-can-not-redo-jap-bd/ und hier das Vorab-Cover der deustchen Version http://www.emp.de/evangelion-333-you-can-not-redo-blu-ray/art_270031/?campaign=emp/de/affil/aff/product/ --AnimeFreak8149 (Diskussion) 20:02, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ich glaube wir können warten bis es hier raus ist. Ich kann es jedenfalls. Und drängt doch nichts. --Don-kun • Diskussion 20:58, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ok, warten wir's ab. --AnimeFreak8149 (Diskussion) 12:17, 6. Okt. 2013 (CEST)

Das Cover der BD/DVD wurde veröffentlicht und der Titel lautet wie gesagt Evangelion: 3.33 – You Are (Not) Alone., inkl. dem Leerzeichen. (Bei Mission Impossible 4 wird auch kein Leerzeichen nach dem : auf dem Cover gemacht, aber der Titel hat ein Leerzeichen.) Wie ist es eig. mit den Großbuchstaben? Weltweit (ebenso in japan) werden die Anfangsbuchstaben jedes Wortes groß geschrieben (You Are (Not) Alone)(auch auf der Website von UA).
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=586569924732324&set=a.106384366084218.17190.101092506613404&type=1&theater

Ja, die Schreibweise mit Großbuchstaben scheint die etablierte und auch die der deutschen Titel zu sein. Beim Leerzeichen bin ich unschlüssig, einzelne andere Artikel können da kein Maßstab sein. --Don-kun • Diskussion 21:25, 16. Okt. 2013 (CEST)

WLM Sachsen

Lieber Don-kun,

WLM-Uploads Deutschland/Sachsen kumulativ

Wiki Loves Monuments 2013 ist vorbei. Du hast mit Deinen 204 Fotos zu Sachsen einen Beitrag zu diesem Erfolg geleistet. Dafür ein herzliches Dankeschön. Zu Sachsen wurden insgesamt 4828 Fotos auf Commons hochgeladen, das sind 19 % mehr als letztes Jahr und 14 % des Gesamtaufkommens für Deutschland von mehr als 35580 Fotos. Wie Du vielleicht weißt, haben wir mit Hilfe von Sponsoren sächsische Sonderpreise ausgelobt. Weitere Informationen dazu findest du auf der Projektseite zu Wiki Loves Monuments in Saxony.

Um die Preisträger zu bestimmen – insgesamt 16, davon 10 für Fotos und 6 für Leistungen zur Erstellung von Listen und Artikeln – ist gestern eine virtuelle Jury-Plattform www.denkmal-sachsen.de gestartet. Jeder Wiki(m/p)edianer kann unkompliziert daran bis zum 20. Oktober mitwirken. Im Mittelpunkt steht die Bewertung der 4828 Fotos. Jeder kann sich dabei eigene Galerien nach verschiedenen Kriterien, ob mit Suchbegriffen, nach Auswahl der Upload-Tage oder der Fotografen, auswählen und die Bewertung vornehmen. Jeder Beitrag, ob viele oder auch nur einige Fotobewertungen, ist uns wichtig.

Screenshot WLM-2013-Jury Sachsen

Es ist auch ein wichtiges Experiment, ob durch die Community selbst eine Bewertung vorgenommen werden kann und solche Preise zur Stimulierung dieser Aktivitäten bei der Erschließung der Kulturdenkmale für die Wikipedia beitragen. Außerdem soll es Spaß machen, diese Fotos zu betrachten und zu bewerten. Zum Jahresende, insbesondere im Zusammenhang mit der WikiCon 2013 in Karlsruhe, wo am 23.11. die bundesweite Preisverleihung stattfinden wird, wollen wir die Ergebnisse vorstellen, ein Kalenderposter für 2014 drucken lassen und damit auch einen Grundstein für Wiki Loves Monuments 2014 legen. Es wäre sehr schön, wenn du daran mitwirken könntest. Herzliche Grüße von der Brücke (Diskussion) 17:30, 7. Okt. 2013 (CEST)

Neon Genesis Evangelion

Guten nabend don-kun. eberb hat zum 2ten mal innerhalb kurzerzeit eine Italenische Vodafone DSL ip eine wirre quelle in den artikel von nge eingetragen, In meinen augen ist das pure werbung, was hällst du davon?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:10, 8. Okt. 2013 (CEST)

Die Quelle mag schon stimmen, ist aber völlig unnötig. Man braucht nicht für jede triviale Aussage einen Einzelnachweis anzugeben. --Don-kun • Diskussion 21:08, 8. Okt. 2013 (CEST)

Diskussionseite Portal:Animation

Hey Don-kun, hab mal angefangen, die Disk zum Portal Animation aufzuräumen, warum hängen da noch diese alten Beiträge rum? Wenn die Seite nicht mehr genutzt, sollte man sie aufräumen. –ðuerýzo ?! 16:16, 9. Okt. 2013 (CEST)

Die Seite wird genutzt, es ist nur wenig los. Den Hinweis auf die QS bei Zeichentrickfilm hat man nach Überarbeitung wohl vergessen zu archivieren. --Don-kun • Diskussion 12:47, 10. Okt. 2013 (CEST)

Ok, ich habe deinen QS-Aufruf zum Transformer-Artikel vom März 2011 in die QS-FF verschoben. Nun sind keine Artikel mehr mit dem Baustein {{QS-Animation}} versehen. Ich würde den Baustein eindampfen, da ihr scheinbar eh nur diese Listen nutzt. –ðuerýzo ?! 13:51, 10. Okt. 2013 (CEST)

Ich galube nun nicht, dass es bei der QS-FF mit dem Transformers-Artikel besser klappt. Aber ok. Der Baustein kann ruhig bleiben. Auch wenn er momentan nicht genutzt wird, hat er doch seinen eigenen Sinn und auch eine andere Funktion als die Wartungslisten. --Don-kun • Diskussion 17:12, 10. Okt. 2013 (CEST)

Ich denke auch nicht, dass sich da mehr tut, aber dann ist er wenigstens Teil einer aktiven QS, auf dieser Diskussionsseite ist ja nun wirklich gar nichts los. Wenn du meinst, der Baustein macht Sinn, ok, ich denke, die paar Artikel, die ihn bekommen, könnten in der Disk auch ohne Baustein besprochen werden. –ðuerýzo ?! 23:24, 10. Okt. 2013 (CEST)

Comicstile

Der Absatz über die Stile im Artikel Comic wurde von dir eingefügt, was ist gut fand; jetzt hast du ihn leider wieder entfernt. Könnte man daraus evtl. einen eigenen Abschnitt machen? Irgendwie sollte das im Artikel bleiben. Zumal nun Eckart Sackmann mitarbeitet, was für Qualität spricht! Grüße, --Urgelein (Diskussion) 21:33, 21. Okt. 2013 (CEST)

Eigentlich sollte man das schon behandelt werden, aber so wies war, war das nichts. Die Auswahl war willkürlich und halt das, was mir einfiel. Wenn dann müsste man mit geeigneter Literatur eine richtige Zusammenstellung von Stilen machen. Die Schwierigkeit ist, zwischen zeichnerischen Stilen, Erzählstilen, regionalen/nationalen Traditionen und Genres zu unterscheiden. Da sind die Grenzen immer etwas fließend. Deswegen hab ichs erstmal wieder entfernt. --Don-kun • Diskussion 21:43, 21. Okt. 2013 (CEST)

80ter stammtisch

haste zeit und lust? nicht dass du in leipzig versauerst :-) gruß -- ^Thomas 10:14, 22. Okt. 2013 (CEST)

Wochentags gehts leider garnicht, dafür ist mir DD zu weit. Aber feiert schön das runde Jubiläum! :) --Don-kun • Diskussion 17:34, 22. Okt. 2013 (CEST)

Urheberrechtsverletzung bei Quellenweitergabe mittels Scans?

Hallo Don-Kun,

kaum vom Mentoring-Programm runter genommen hätte ich erneut eine kleine Frage: Ich habe heute auf Diskussion:Asterix bei den Pikten einen Vorschlag gemacht, den ich dann nach kurzen wieder gelöscht habe. Der Grund dafür: mir ist nicht sicher, ob so etwas rechtlich überhaupt gedeckt wäre. Was meinst Du zu dem Thema?--Susumu (Diskussion) 02:13, 27. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Susumu, diese Quellenangabe ist selbstverständlich zulässig. Das verletzt keinerlei Urheberrechte. Erst wenn Du wörtlich aus dem Buch abschreiben würdest wäre das eine URV (sofern der Verfasser nicht einwilligt). Gruß --tsor (Diskussion) 08:47, 27. Okt. 2013 (CET)

Ich meine nicht die Quellen-Angabe ansich sondern eine "Quellenweiterreichung". In wie weit und in welcher Form wäre so etwas zulässig? Könnte ich, wenn sich nach so einem Diskussionsbeitrag jemand bei mir meldet, ihm/ihr einfach den Artikel einscannen und per eMail oder Dropbox zukommen lassen oder würde das nicht schon Richtung "Wikipedia-Diskussionsseiten als Tauschbörse missbrauchen" gehen?--Susumu (Diskussion) 10:10, 27. Okt. 2013 (CET)

Solange du den Scan nur privat weitergeben willst, sollte das ok sein. Das ist auch in der Wikipedia verbreitet. --Don-kun • Diskussion 10:41, 27. Okt. 2013 (CET)

Danke, das wollte ich wissen.--Susumu (Diskussion) 13:19, 27. Okt. 2013 (CET)

Buch zum Bergkarabachkonflikt

Ich kenne das Buch, es ist die bisher umfassendste und auch aktuellste Sammlung der Nachkriegssituation um den Konflikt. Kennen Sie es? Kennen Sie die anderen Bücher auf der Liste? Wenn nicht, sollten Sie diese Ergänzun zulassen. Oder gehört Ihnen dieser Eintrag zum Konflikt persönlich? (nicht signierter Beitrag von 195.176.132.250 (Diskussion) )

Ist das Buch so toll, dass man es gleich zweimal aufführen muss? Für mich sieht das eher nach Spam aus, zudem von einem Autor, der bisher nichts veröffentlicht hat und zu dem man nichts findet. Bei anderen in der Liste sieht das deutlich besser aus. Bei begründetem Zweifel kann natürlich auch von denen ein Buch entfernt werden. --Don-kun • Diskussion 14:41, 31. Okt. 2013 (CET)

Also wenn ich den Namen André Widmer google, finde ich z.B. Artikel über den Südkaukasus bei der Welt und anderen Zeitungen. Unter "Agdam" wird er zudem verlinkt. Vielleicht ist es sein erstes Buch, aber geschrieben hat er in der letzten Jahren öfters zu dem Thema. Ich sehe da kein Problem, meinen Beitrag zu veröffentlichen. Ich habe das Buch jedenfalls bereits gelesen.

Der Hexenrichter

Hallo Don-kun,

ich habe gerade gesehen, dass Du die Änderungen, die ich wegen der Löschdiskussion am Hexenrichter-Artikel getätigt habe von markiert wieder auf nicht markiert gesetzt hast. Ich wollte Dich nur bitten, Dich nicht so gegen den Artikel zu stellen, weil Du meine Argumentation als Angriff wertest. Ich habe die Diskussion in Lemgo live mitbekommen und bin von ganzem Herzen überzeugt, dass dieser Comic es nicht verdient hat, von der Politik diffamiert zu werden. Wikipedia ist eine großartige Errungenschaft und ich denke, dass gerade dieser Comic es verdient hat, als Artikel dort zu erscheinen. Schon allein deswegen, um diesen Gestalten, die im Kulturausschuss sitzen, zu zeigen, dass sie mit ihrer Sichtweise immer noch im Mittelalter verhaftet sind. Comics sind Kunst und wir dürfen es nicht zulassen, dass Politiker bestimmen, was Kunst zu sein hat. Beste Grüße --TeddyBrown (Diskussion) 23:26, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich habe die Änderung gesichtet und das ist sie immernoch. Siehst du da etwas anderes? --Don-kun • Diskussion 06:50, 6. Nov. 2013 (CET)

Wenn ich eingeloggt bin, nicht. Wenn ich aber nicht eingeloggt auf den Artikel gehe, dann ist die Änderung noch ungesichtet. Ist etwas seltsam oder wird wohl erst übernommen, wenn der Artikel den Löschantrag überstanden hat? --TeddyBrown (Diskussion) 12:46, 6. Nov. 2013 (CET)

Nein, der LA wirkt sich darauf nicht aus. Klingt eher nach einem Problem mit deinem Browser-Cache. --Don-kun • Diskussion 12:47, 6. Nov. 2013 (CET)

Definitiv nicht, da der Fehler auf meinem Handy und auch in anderen Browsern reproduzierbar ist.--TeddyBrown (Diskussion) 21:51, 6. Nov. 2013 (CET)

Dann weiß ich auch nicht woran es liegen kann :-/ Sowohl Versionsgeschichte als auch Logbuch sagen aber, dass es gesichtet ist und nicht ent-sichtet wurde. --Don-kun • Diskussion 22:42, 6. Nov. 2013 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Don-kun, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:22, 6. Nov. 2013 (CET) (austragen)

Könntest du bitte...

... diesen edit von mir [8] auf rechtschreib und gramatik fehler überpüfen? DAnke im voraus -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:13, 14. Nov. 2013 (CET)

Ich hab's mal schnell erledigt. --AnimeFreak8149 (Diskussion) 17:25, 14. Nov. 2013 (CET)

Danke. --Don-kun • Diskussion 17:28, 14. Nov. 2013 (CET)

Sword Art Online Mother's Rosario und Fehler gefunden

Hi Don-kun!

Zuerst mal will ich mich bedanken das du meinen Beitrag zu Sword Art Online Mother's Rosario gesichtet, ausgebessert/verbessert und durchgehen lassen hast. Hab deine Nachricht zu der Version gelesen, das Problem is nur das ich mich selten kurz fassen kann. Ist leider ne schlechte Angewohnheit von mir, da ich mich auch selbst an Kurzgeschichten versuche. Zudem ist es mein erster Wiki-Eintrag geworden, also ist die Freude noch umso größer. Hab mir nun schon einige Seiten auf Wikipedia durchgelesen und hoffe das ich den sachlichen, objektiven Schreibstil adaptieren und weitesgehend akzeptabel rüberbringen kann. Werd mir in Zukunft deswegen große Mühe geben. Bin so wie du wahrscheinlich auch großer Anime u. Manga Fan und hoffe das ich noch was zu diesem großen Wissensfundus beitragen kann. Nach einem kurzen Blick auf dein Profil muss ich sagen, du stehst bei der Sache voll dahinter. Find ich gut und bleib weiterhin deinem beispielhaften Engagement treu.

Nun noch zu einem kleinen Fehler, danach verzieh ich mich wieder und du hast deine Ruhe. Hab auf der Seite zu Sword Art Online einen Rechtschreibfehler gefunden. In dem Abschnitt Dōjinshi unter der Tabelle der einzelnen Dōjinshi hat jemand ein "*" und folgenden Satz hingeschrieben:"Der Reihentitel ist hier jeweils weggelassen wurden." Es scheint sich jemand vertippt zu haben statt einem "u" gehört da ein "o" hin, da bin ich mir zu 99 % sicher.^^ Weiß nicht ob ich das einfach so ausbessern darf, da ich eben neu in der Wiki-Gemeinschaft bin. Weise dich aufjedenfall drauf hin, kann mich aber wahrscheinlich nicht zurückhalten und werde den Fehler dann doch ausbessern, tut mir leid. Einmal einen Fehler gesehen will ich ihn einfach nur ausmerzen. Kann man auch als schlechte Angewohnheit sehen. Das wars von mir, ich wünsch dir noch was und man liest sich bestimmt wieder. Mit freundlichen Grüßen --Destorn 23:09, 17. Nov. 2013 (CET)

Hallo, ich glaube du bezogst dich auf diesen Kommentar von mir und nicht Don-kun. Was ich auch sagen wollte war, dass es besser wäre die komplette Handlung von Mother’s Rosario zu beschreiben, wobei man dann etwas weniger detailliert schreiben müsste, wenngleich ich weiß dass das schwierig/aufwendig ist, wie man auch am etwas längeren Abschnitt Aincrad sehen kann und dass ich dann bei den folgenden Abschnitten Fairy Dance und Phantom Bullet aus Zeitgründen dann nur noch grob die Kompletthandlung angerissen habe.

Ansonsten gehören die Artikel in Wikipedia niemanden und allen, so dass da jeder Verbesserungen vornehmen kann, Rechtschreibfehler-Korrekturen sowieso. --Mps、かみまみた^Disk. 21:33, 18. Nov. 2013 (CET)

+1 zu allem was Mps schrieb :) Vor allem aber bist du natürlich eingelagen, Fehler zu korrigieren, wenn du welche findest ;) Bei inhaltlichen Änderungen ist es oft auch sinnvoll, die Zusammenfassungszeile unter dem Bearbeitungsfenster zu nutzen, damit andere die Bearbeitung besser nachvollziehen können. --Don-kun • Diskussion 22:21, 18. Nov. 2013 (CET)

Kl. Erklärung

Hallo Don-kun, es ist eigentlich ganz einfach. Wenn du deinen Beitrag in die Wettbewerbsliste einträgst siehst du einen gelben Kasten mit Erklärungen eingeblendet. Dort kannst du die Teile der Vorlage:WBW einfach anklicken

• also zuerst auf {{WBW dann auf |fwl=XYZ (hier die Wartungsliste bitte verlinken) danach auf |Beleganzahl=Anzahl (falls du neue Belege angefügt hast) und zum Schluss auf }}. Das sieht dann so aus (fwl/2 Belege)

Ich wusste es auch zuerst nicht, dass es so funktioniert. Ich wünsche dir noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:38, 18. Nov. 2013 (CET)

Danke. Ich hatte den Kasten schon gesehen, mich dann aber an den Vorlagen davor (mit B) orientiert. Daher hats dann wohl nicht ganz funktioniert. --Don-kun • Diskussion 22:26, 18. Nov. 2013 (CET)

Donjon

Klasse, das hast du ja echt schon um einiges weiter gebracht. Die beiden Abschnitte aus "Zeichnerische Umsetzung", die du getilgt hast, stammen noch aus der alten Fassung. Da war ich mir unschlüssig, ob man da noch was draus machen soll oder kann (in dem Fall hätte ich das "zeichnerische" auch aus dem Titel genommen), aber eigentlich wollte ich das eh auch rausnehmen. Ist schön, dass ich das jetzt von dir bestätigt bekommen habe. Ein paar Sachen wollte ich noch mit dir Rücksprache halten (an den alten Abschnitten werde ich freilich noch etwas feilen, das ist eh klar):

• Referenz 3 (der Werbeprospekt): ist das in der Form eigentlich sinnvoll? Dem "Gefühl" nach ist Hans-Hans, der Schreckliche auch in meinen Augen weit näher am Zenit als am Morgengrauen, da ist es natürlich angenehm, belegen zu können, dass das auch "offiziell" so gesehen wird. Nur bin ich nicht sicher, ob so ein Prospekt, zumal für so eine Aussage, dann bei Prüfung als "gute Quelle" angesehen wird. Ist es also besser, die Referenz drinnen zu lassen oder unbelegt diese Aussage reinzuschreiben. Ich würde das PDF wohl auch, falls nicht unter den ENWs unter den Weblinks anführen, weil es eben doch eine recht schöne Übersicht über die Zeitlinien bietet.
• Formatierung: Ich spiele mit dem Gedanken die Absätze mit den einzelnen Serien mit einer fettgedruckten statt kursiven Bezeichnung zu beginnen, um die Optik an "Figuren" und "Orte" anzugleichen. Bei "Figuren" ist die ";"-Formatierung wohl wirklich die richtige Wahl, da die Namen durch die verschiedenen Aliase und frz. Entsprechungen zu lange sind, um sie an den Anfang eines Fließtextes zu setzten. Bei den Orten würde ich aber vielleicht auf die Überschriftszeilen verzichten und die Ortsmnamen einfach fett herausgehoben an den Anfang des Absatzes setzten. Oder würdest du alles lassen wie jetzt? Oder auch "Figuren" und "Orte" kursiv setzten.
• Übersicht über die Alben: Findest du die Lösung jetzt mit dem Einleitungsabsatz sinnvoll oder stört die Redundanz zum Abschnitt "Die Serien"?

Danke nochmal für die Hilfe.--Susumu (Diskussion) 21:54, 18. Nov. 2013 (CET)___P.S.: Noch eine Kleinigkeit: Du hast unter "Die Serien" einen Wikilink zu Manu Larcenet gelgt, wobei ich den bereits in der Einleitung verlinkt habe. Hältst du eine Doppelverlinkung hier für sinnvoll oder hast du das nur übersehen?

Habe das nun überarbeitet: "Referenz 3" erstmal belassen, Formatierung und Übersicht aber geändert. Denke, das sieht so recht gut aus. Baustein ist auch schon entfernt, in die Wertung habe ich's aber noch nicht eingefügt,falls du da noch was korrigieren willst. Lustigerweise habe ich nun noch einen Nachweis für den "japanischen Umfangswahnsinn" und der "Regelkonformität zum Splatterfilm" von Donjon in einem Artikel von Andreas Platthaus gefunden. Habe aber nicht so recht gewusst, wie das einbauen, jetzt ist der nur in den Weblinks.--Susumu (Diskussion) 01:40, 19. Nov. 2013 (CET)

Den Prospekt kann man schon als Quelle nehmen, kommt ja immerhin vom Verlag. Die Formatierung hätte man lassen können, mit den Definitionen (wie jetzt noch bei den Figuren) finde ich es etwas übersichtlicher, aber so gehts auch. Die erklärenden Sätze in der Albenübersicht passten dort gut hin, ich hätte sie gelassen. Links kann man, wenn in anderen Abschnitten, auch nochmal setzen. Ich hatte den Eindruck, der Leser sucht an dieser Stelle einen Link.

Heut abend werde ich den Artikel nochmal durchgehen. --Don-kun • Diskussion 07:17, 19. Nov. 2013 (CET)

Super, danke. Ich hoffe ich halte hier dich und mich nicht zu lange mit einem einzigen Artikel auf, aber ich vermute, solange er noch zusätzlich an Qualität gewinnt, kann das nicht schaden. Wenn du meinst, die Sätze in der Albenübersicht hätte man nicht wegnehme sollen, füge sie gerne wieder ein. Die Begründung für den zweiten Larcenet-Link klingt einleuchtend. Oben in der Einleitung wird man den Link zwischen den ganzen anderen Namen vermutlich erstmal ignorieren, unten bei der Parade ist der logische Ort dannach dann zu suchen.--Susumu (Diskussion) 10:06, 19. Nov. 2013 (CET)

Ich habe jetzt ein nettes Konzept für einen Rezeptions-Abschnitt im Kopf. Ich werde das in meinem Benutzerraum vorbereiten, damit nicht die Gefahr besteht, dass wir uns gegenseitig im Artikel in die Quere kommen. Gib mir bitte Bescheid, wenn Du fertig bist, oder falls du heute nicht mehr dazu kommst, damit ich weiß, wann ich das in den Artikel einpflegen kann.--Susumu (Diskussion) 21:40, 19. Nov. 2013 (CET)

Ich habe mir erstmal einen anderen Artikel vorgenommen. Pfleg ruhig erstmal ein, was du noch vorhast. Beim nochmaligen Drüberschauen fand ich die Texte in der Albenübersicht auch eher verzichtbar, das wesentliche ist ja oben schon gesagt. Aber man könnte natürlich die Übersicht der Alben und der Serien in einen Abschnitt bringen. Bin mir aber nicht sicher, ob das dann wirklich besser ist. --Don-kun • Diskussion 21:51, 19. Nov. 2013 (CET)

Okay, nachdem ich nun weiß, dass du jetzt nicht "drinnen bist" habe ich erstmal einen neuen Abschnitt "Rezeption" eingefügt. Den werde ich jetzt einzelbearbeiten. So können wir uns auf keinen Fall in die Quere kommen.--Susumu (Diskussion) 22:00, 19. Nov. 2013 (CET)__P.S.: Mir ist jetzt denke ich noch eine gute Idee für die Tabelle gekommen. Habe mal im Kleinen eine Änderung gemacht und mir die Vorschau angesehen. Das sieht finde ich gut aus. Im Großen wird es etwas mehr Arbeit, deshalb habe ich die Änderung wieder verworfen und widme mich dem erst nach Abschluss der Rezeption.

Von meiner Seite ist die Überarbeitung fertig. Unschlüssig bin ich nur wegen der Formatierungen in "Inhalt und Konzept". Wenn du meinst, das war vorher übersichtlicher, sollte ich das vielleicht zumindest unter "Orte" rückgängig machen. Der Hauptgrund, warum ich bei den Serien keine ";"-Überschriften gemacht habe, war, dass ich den drei Nebenserien nicht jeweils einen eigenen Absatz "spendieren" wollte.

Falls von dir aus alles in Ordnung sein sollte und du den Vermerk in der Wertung setzten willst, vergiss bitte nicht zu erwähnen, dass auch neue Quellen verwendet wurden. (Der alte Artikel hatte NULL Einzelnachweise und nur ein paar Weblinks, die nicht wirklich sichtbar eingeflossen sind.) Und zwei defekte Weblinks habe ich auch gefixt bzw. entfernt.--Susumu (Diskussion) 01:10, 20. Nov. 2013 (CET)

Die neue Tabelle gefällt mir sehr gut. --Don-kun • Diskussion 14:11, 20. Nov. 2013 (CET)

Danke! Auch wenn das jetzt schon ein wenig so klingt, als ob der Rest etwas enttäuschend ist.--Susumu (Diskussion) 19:36, 20. Nov. 2013 (CET)

Sinnloser Baustein?

Hallo,

ich denke hier wird moniert, dass kein Geburtsort und Geburtstag eingetragen ist. Ich habe mal nachgesehen, diese Daten fehlen nicht nur in den immerhin vier weiteren in der WP vertretenen Sprachen, sondern sind auch in diversen Datenbanken und Verlagsseiten leer gelassen. Ich würde mal davon ausgehen, dass er selbst diese Daten nicht bekannt geben will. SO etwas gibt es doch und muss respektiert werden?--Susumu (Diskussion) 20:27, 21. Nov. 2013 (CET)

Soetwas wird gern mal pauschal bemängelt, obwohl es einige Personen gibt, die diese Daten einfach nicht rausgeben. Ich finde den Baustein daher eigentlich auch sinnlos, manche sehen das aber nicht ein. --Don-kun • Diskussion 23:07, 21. Nov. 2013 (CET)

Ich würde sagen: nach dem Wettbewerb würde ich den trotzdem mal versuchen, einfach so ohne Ergänzung (aber natürlich begründet) zu entsorgen. Sonst sucht da in ein paar Monaten wieder wer unnötig herum. Das Lemma ist bewusst in 5 Sprachen. Wenn sich da irgendwas bei der Bekanntheit der Lebensdaten ändert, steht das sicher 2 Stunden später in der englischen WP.--Susumu (Diskussion) 00:59, 23. Nov. 2013 (CET)

Burkhard Ihme / ICOM

Hallo Don-kun,

ich werde als nächstes größeres Projekt im Wartungswetbewerb mir wohl Burkhard Ihme vornehmen, habe dafür zwei gute Quellen, das im Artikel erwähnte Zack-Interview von Michael Hüster und ein Artikel im "Comic Report 2012" von Matthias Hoffmann zu 30 Jahre ICOM: "Am Tropf des Burkhard Ihme". Aktuell wird der Verein im WP-Artikel ja nur sehr peripher erwähnt, dabei scheint mir Ihmes Tätigkeit dort eigentlich das wichtigste in seiner Biographie zu sein. Er wird ja allgemein damit verbunden. Bernd Glasstätter vom Comicforum war beispielsweise vor zwei oder drei Jahren relativ überrascht, dass Ihme auch selbst Comics zeichnet. (Was dieser ihm glaube ich auch etwas übel genommen hat.)

Was ich mir nun nur nicht ganz sicher bin: soll ich einen Absatz ICOM im Ihme-Artikel einfließen lassen, der dann auch recht umfangreich werden könnte? Oder wäre es nicht besser, das dennoch nur auf das nötigste und seine primären Funktionen im Verein zu beschränken und später mal, nach dem Wettbewerb (aber sicher nicht gleich danach, da wären mir aktuell ein paar Biographien wichtiger) einen eigenen ICOM-Artikel zu schreiben? Unschlüssig bin ich darüber wegen der Relevanz. Nach meiner Meinung wäre der Verein als eigenes Lemma sicherlich relevant: überregionale Bedeutung, 30-jährige "Tradition", Initiator des Comic Salons Erlangen. Aber das sehen andere vielleicht anders, vor allem wenn ich die Mitgliederzahlen aus dem Comic-Report reinschreibe: zu besten Zeiten 400 Mitglieder, aktuell über 250. Das sind nicht so wenig, wenn man bedenkt, dass "Comic-Schaffender" sicher nicht zu den Top-Berufen in Deutschland zählt. Und sie sind eben über ganz Deutschland verstreut, sicherlich auch mit Mitgliedern in Österreich und der Schweiz. (David Boller war laut Hofmann mal Mitglied, ist nicht mehr aktiv.) Aber wenn da Gefahr bestünde, dass so ein Artikel gelöscht werden würde, wäre es vielleicht doch besser, das Thema ICOM gleich im Ihme-Artikel unterzubringen. Was meinst Du dazu?--Susumu (Diskussion) 00:54, 23. Nov. 2013 (CET)

ICOM in einem eigenen Abschnitt zu behandeln ist sicher angebracht, aber nur mit dem was für die Person Burkhard Ihme wichtig ist. Ob der Verein an sich relevant ist, da bin ich mir unsicher. Wenn man das will, kann man natürlich einfach einen Artikel wagen und schauen, ob ein Löschantrag kommt oder nicht ;) Leider habe ich diese Tage nicht so viel Zeit wie gedacht und kann vielleicht erst im Laufe der nächsten Woche wieder etwas mehr für den Wettbewerb machen :-( --Don-kun • Diskussion 17:48, 23. Nov. 2013 (CET)

Hoppala, jetzt erst unter der Arbeit am Imhe-Artikel zufällig bemerkt: Interessenverband Comic hat ohnehin bereits einen Artikel. Den hatte ich zuvor nur nicht gefunden, weil erstens bei der ausgeschriebenen Bezeichnung normalerweise das e.V. immer angefügt wird, oder sonst eben gleich ICOM abgekürzt wird. (Was allerdings ohnehin korrekt in eine Begriffserklärung eingetragen ist.) Vor allem hat aber jemand früher im Artikel sinnigerweise die einzelnen Worte Interessenverband Comic "wikifiziert", deshalb bin ich davon ausgegangen, dass der Artikel nicht existent ist.--Susumu (Diskussion) 22:49, 28. Nov. 2013 (CET)

So, mit der Biographie bin ich soweit fertig. Aber ich "fürchte" fast, die Werk-"Auswahl" werde ich auch noch ordentlich belegen müssen, auch wenn sie im "Baustein" nicht wirklich inkludiert ist. Oder?--Susumu (Diskussion) 00:58, 29. Nov. 2013 (CET)

Eine Werkliste muss man nicht unbedingt nochmal belegen. Oder ist da was fragwürdiges dabei? Dann vielleicht eher raus damit. Aber wenn die angegebenen Werke zumindest irgendwo auffindbar sind (zB amazon oder so), würde mir das ohne weiteren Beleg reichen. --Don-kun • Diskussion 22:38, 29. Nov. 2013 (CET)

Hmm, die "Bühnenwerke" würde ich rausnehmen. Die einzige Referenz, die ich dafür gefunden habe ist das Interview im ICOM-Jahrbuch. Laut dem waren die für eine Schulaufführung. Zitat: "1970 schrieb ich das 5-Personen-Theaterstück «Der Doppelmörder» (eine verquere Mischung aus «Dreigroschenoper» und Scherzen über Fernsehkrimis), das mein Klassenkamerad Friedbald Rauscher (1976 Gewinner eines Jazzwettbewerbes) vertonte und das wir dreimal in der Schule aufführten. Es folgte «Dichters Erdenwallen», eine Faustparodie, die zu Fasching im großen Saal der Schule gegeben wurde. Friedbald widmete sich dann dem Komponieren von (teils atonalen) Kinderopern, und ich mußte fortan meine Texte selber vertonen." Klingt nicht nach etwas, was in der Wikipedia stehen muss. Und würdest du übersetzte Lyrics in eine Diskographie nehmen? Wenn schon, dann in einen eigenen Abschnitt "Übersetzungen". Und welche Lieder da wo genau veröffentlicht wurden (mal abgesehen davon, dass die WP Marén Berg genauso wenig kennt wie ich) hätte ich auch keinen Hinweis dafür.--Susumu (Diskussion) 23:26, 29. Nov. 2013 (CET)

Dann besser raus mit beidem. --Don-kun • Diskussion 06:20, 30. Nov. 2013 (CET)

Frage zum Rückgängigmachen einer Änderung auf Pokémon Origins

Hallo, warum hast du denn die Änderung der IP, die die Schreibweise Mewtwos in Mewtu geändert hat, rückgängig gemacht? Im Deutschen heißt dieses Pokémon Mewtu und nicht Mewtwo. LG --85.178.3.159 14:54, 24. Nov. 2013 (CET)

Ich kenne das nur als "Mewtwo" und die Änderung war auch sonst nicht nachzuvollziehen (keine Begründung ...) --Don-kun • Diskussion 19:20, 24. Nov. 2013 (CET)

Asterix

Ich wollte noch "Asterix" nur ein wenig aufpolieren, nachdem ich den Belegbaustein auflösen konnte, nun bin ich über den doch sehr mangelhaften "Siggi und Babarras"-Abschnitt dort gestolpert. Die Aussage "Kauka hatte das Recht auf freie Bearbeitung erhalten" ist unhaltbar und wird von mir bequellt revidiert. Allerdings stehen auch die Rezeptionen auf diese Bearbeitung durch Thomas Bleicher und Andreas C. Knigge unbequellt da und müssen so wohl entfernt werden. Gerade vom Knigge hast du ja einiges. Könntest du mir da bitte mit einer Referenz aushelfen?--Susumu (Diskussion) 21:07, 24. Nov. 2013 (CET)

Jetzt erst gesehen: Auf der Seite Fritze Blitz und Dunnerkiel sind die Quellen dafür augenscheinlich genannt:

• Thomas Bleicher: Rechts-seitig oder rechts-zeitig. In: Krägermanns Comic Katalog 97/98, Krägermann Verlag 1997
• Andreas C. Knigge: Fortsetzung folgt – Comic-Kultur in Deutschland. Ullstein 1986, Seite 237–244: „Die Politisierung eines Bestseller-Comics“

Würdest du das einfach für den Asterix-Artikel übernehmen oder soll ich die Passage lieber ausblenden?--Susumu (Diskussion) 22:12, 24. Nov. 2013 (CET)

Von Knigge habe ich nur "Vom Massenblatt ins multimediale Abenteuer", also nicht das gesuchte. Die Aussagen, die bei Fritze Blitz und Dunnerkiel belegt sind, kannst du aber auch im Asterix-Artikel mit den gleichen Belegen versehen behalten. --Don-kun • Diskussion 06:38, 25. Nov. 2013 (CET)

Hmm, den Bleicher kann ich da nehmen, da wird das gleiche Zitat verwendet. Bei Knigge ist es aber jeweils eine andere Aussage. Die lasse ich für's erste weg. Werde da aber noch etwas nachrecherchieren.--Susumu (Diskussion) 20:45, 25. Nov. 2013 (CET)

Dragon-Ball-Franchise

Hallo, könntest du bitte die Seiten:
Dragonball in Dragon Ball
Dragonball (Anime) in Dragon Ball (Anime)
Dragonball Z in Dragon Ball Z
ändern.
Internationaler & dt. Titel hat einen Abstand zwischen den Wörtern. (siehe Carlsen Manga Website und etliche andere Seiten) --AnimeFreak8149 (Diskussion) 17:30, 25. Nov. 2013 (CET)

Sprich das bitte auf den Diskussionsseiten an und warte ab, was andere dazu schreiben. Ich entscheide das nicht. Mindestens beim Manga war das auch schon mal Thema, siehe Archiv. --Don-kun • Diskussion 18:02, 25. Nov. 2013 (CET)

Entschuldigung für die Störung. Schon erledigt  Ja. --AnimeFreak8149 (Diskussion) 19:54, 25. Nov. 2013 (CET)

Dein Revert „Monte Melkonian“

Welche Quellen meinst du? Etwa die hier 1, 2, 3?! Was sind das bitte für "Quellen"?? Mal abgesehen davon gehören Quellen nicht auf eine Diskussionsseite sondern an entsprechender Stelle in einen Artikel. --Markus2685 (Diskussion) 17:48, 26. Nov. 2013 (CET)

Die Quellen sind in der Diskussion genannt, für ihre Gültigkeit müssen sie nicht dauerhaft im Internet aufrufbar sein. Eine Suche z.B. über Google Books findet leicht weitere Quellen. Auf Anhieb finde ich [9], [10]. Was bezweifelst du eigentlich? Dass die ASALA eine terroristische Vereinigung war oder dass Melkonian in der ASALA in führender Funktion oder überhaupt tätig war? Immerhin wurde er in Frankreich für die Beteiligung am Angriff auf die türkische Botschaft verurteilt ... --Don-kun • Diskussion 18:13, 26. Nov. 2013 (CET)

Ich bezweifel überhaupt nichts. Nur ist es denke ich nicht zu viel verlangt wenn ich den qualitativen Anspruch an einen Wikipedia-Artikel stelle, dass die Inhalte, wie üblich, auch hier mit seriösen Belegen hinterlegt werden. --Markus2685 (Diskussion) 22:13, 26. Nov. 2013 (CET)

Im übrigen wiederhole ich den Punkt noch einmal: Einzelnachweise gehören in einen Artikel und nicht auf die Diskussionsseite.--Markus2685 (Diskussion) 22:15, 26. Nov. 2013 (CET)

Du bezweifelst nichts, willst aber noch mehr Quellen? Du stellst völlig überzogene Forderungen zu einer einzelnen Angabe, wie es mit Angaben im Rest des Artikels steht, ist dir dagegen egal. Da erzähle mir doch nicht, es ginge dir um die Qualität des Artikels ... --Don-kun • Diskussion 22:38, 26. Nov. 2013 (CET)

Die Schlümpfe und die Zauberflöte

Hallo Don-kun,

nur eine kleine Vorankündigung. Für den Artikel habe ich heute gute Quellen erschlossen. Werde ich nach Fertigstellung des Ihme-Artikels einarbeiten. Nur, damit wir uns da nicht zufällig über Kreuz gehen, oder Du womöglich gar den Artikel zur Bewertung einstellst, bevor ich das in Angriff nehmen konnte. Werde auch gleich Kickof in Kenntnis setzten. --LG, Susumu (Diskussion) 21:50, 29. Nov. 2013 (CET)

Von mir kommt da nix ;) Ich wollte mir noch einen der amerikanischen vornehmen. Bei Jaqueline Berndt hats leider nicht gereicht. --Don-kun • Diskussion 22:35, 29. Nov. 2013 (CET)

Wegen Jaquelin Berndt habe ich leider auch nichts gefunden. Dass sie ein Nachwort im "lachenden Vampir" beigesteuert hat, kann ich bestätigen, aber das war ja wohl nichts, was einer Referenz bedurfte.--Susumu (Diskussion) 13:21, 30. Nov. 2013 (CET)

Einen schönen

und besinnlichen ersten Advent wünsche dir und deiner Familie. Liebe Grüße --Itti 13:28, 30. Nov. 2013 (CET)

Universal War One

Hallo Don-kun,

ich bin gerade dabei, diesen Artikel zu überarbeiten. Ursprünglich war ich der Meinung, der erste Band war unter den allerersten Alben, die der neugegründete Splitter-Verlag veröffentlicht hat, was ich angesichts der Flut, die von ihm seither gekommen ist, erwähnenswert gefunden hätte. Nun habe ich festgestellt, dass es nur die vierte Serie war, die begonnen wurde: Die Schiffbrüchigen von Ythaq & Das verlorene Paradies, Canari, UW1. Würdest du das noch für erwähnenswert halten, also, dass es die vierte Serie war, nicht die Titel der anderen drei? Die Erweiterung wird so oder so zugegeben nicht sonderlich umfangreich ausfallen. Die Serie wird vom Verlag im Forum immer wieder als eine ihrer ersten großen Bestseller gehandelt (neben "Ythaqu", das tatsächlich unter den ersten Titeln war) und mag ein Grundstein für die recht flotte Titel-Expansion gewesen sein, allerdings kann ich das sicher nicht ordentlich belegen.-- LG, Susumu (Diskussion) 14:54, 1. Dez. 2013 (CET)

Hat sich erübrigt. Habe doch noch genug anderes gefunden, da braucht's die Info mit der "vierten Serie" nicht mehr wirklich.--Susumu (Diskussion) 19:02, 1. Dez. 2013 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulacwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

Don-kun, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2013 den 6. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Susumu, Kickof) erreicht. Dein Team hat 63 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Nach dem WBSW

Hallo Don-kun, hallo Kickof (ich schreibe das nur in eine Diskussion und verlinke danach),

Spaß hat es gemacht, etwas anstrengend war es auch, aber wie wart Ihr eigentlich vom Resultat her zufrieden? Ich denke, wir haben schon ein paar sehr schöne Verbesserungen zusammen gebracht, andererseits sind natürlich nach wie vor weit mehr Artikel übrig geblieben, als die, die wir abarbeiten konnten. Wie seit ihr so zufrieden, von der Ausbeute fürs Portal, den Punkten, der Platzierung? Wie war es im Vergleich zu euren früheren Wettbewerben? Gäbe es etwas, was ihr verbessern würdet?

Was ich toll fände wäre, wenn wir mal fünf oder sechs aus dem Portal für einen Wettbewerb gewinnen könnten. Vielleicht sollten wir dafür das nächste Mal etwas früher ausschreiben. Dann wäre es vielleicht ganz witzig zwei Comic- & Animationsteams gegeneinander antreten zu lassen. Die Konkurrenz würde zusätzlich belebt. (Ich muss gestehen, mich hat der Ansporn, das Wartungwild und die Filmrecycler zu überholen, doch noch zusätzlich fürs letzte Wochenende motiviert. Hat ja auch -nur dank vereinter Kräfte- noch geklappt, auch wenn uns dann noch die mobilen Mikroben -verdienter Weise- überholt haben.) Ein portal-interner Wettkampf wäre dann vielleicht noch motivierender, vor allem, wenn beide Teams etwa gleich stark wären. Aber eben nur, wenn wir es schaffen würden, mehr als drei, besser noch mehr als vier, aufzustellen. Zu dritt war es im Team denke ich perfekt.-- LG, Susumu (Diskussion) 20:08, 3. Dez. 2013 (CET)

Mir hats wie letztes Jahr wieder Spaß gemacht. Klar bleibt etwas übrig, um alles kann man sich garnicht kümmern. Es gibt ja wieder mal einen WBW. Genug Mitstreiter für zwei Teams, die gegeneinander antreten, werden wohl kaum zusammenkommen. Aber drei sind mehr als zwei, wie bei meinem letzten Mal ;) --Don-kun • Diskussion 20:29, 3. Dez. 2013 (CET)

Wen ich nächstes Mal wieder direkt fragen würde, wäre Mps (!), Animagus, M★ister Eiskalt und TeddyBrown. Die haben zumindest prinzipielles Interesse gezeigt, nur halt etwas von wegen "zu wenig Zeit" gemeint. Allerdings hatte Kickof da ja auch zunächst Bedenken, von wegen "Schnitt zusammen hauen". Aber bei zwei Teams würde nichtmal diese Gefahr bestehen, und das schöne, was man ja diesmal denke ich bei Kickof gesehen hat: einmal dabei macht man dann doch mehr, als ursprünglich geplant. (Vermute ich mal. ;) Er hat ja zumindest obwohl erst skeptisch und trotz des späteren Einstieges so einiges gemacht.) Also mal sehen. Ausschließen würde ich nichts, wenn nur wir drei wieder dabei sind. Und vielleicht fällt uns ja bis dahin noch ein(e) weiterer Kandidat(in) auf.--Susumu (Diskussion) 22:24, 3. Dez. 2013 (CET)

Moin zusammen,

ja, ich war erst skeptisch, habe mich dann stärker als erwartet eingebracht (obwohl ich an Eure Leistungen nicht herankam) und es hat mir Spaß gemacht. Was zukünftige Wettbewerbe anbelangt, möchte ich nichts ausschließen. Ich habe allerdings festgestellt, dass mir gegen Ende die potentiellen Themen ausgingen; und jetzt schon Bausteine an mir genehmen Themen zu setzen, um sie beim nächsten Wettbewerb abzuarbeiten, käme mir ein wenig billig vor. Darum: schaunwermal. Gruß -- Kickof (Diskussion) 20:24, 6. Dez. 2013 (CET)

Jau, mir wären auch fast die Themen ausgegangen. (Aber deine Überarbeitungen fand ich auch allesamt sehr gut.) Aber irgendwie findet man doch unterm Schreiben dann immer noch was mehr. "Asterix" war von mir zunächst nur als Minimalsterweiterung gedacht, halt wirklich nur die Belege für die Kurzgeschichten nachzuliefern. Dann las ich mir den Artikel mal durch, ob man da noch sonst wo was feilen kann und stolperte plötzlich bei den Übersetzungen über die äußerst kühne (und freilich unbequellte) Behauptung: „Da Kauka laut Vertrag das Recht auf eine freie Bearbeitung der Asterix-Comics hatte, [...]“ Na, holla! Der „q“-Baustein machte dann letztendlich recht wenig in der Gesamtüberarbeitung aus, nachdem ich noch zusätzlich den Familienzwist um den Hachette-Verkauf mit rein brachte. Beide Punkte haben aber denke ich dem Artikel gut getan. Die „Schlumpf“-Überarbeitung hatte ich zunächst überhaupt nicht geplant. Als ich den Comic-Report 2012 wegen des ICOM-Artikels, den ich bei Burkhard Ihme eingearbeitet habe zur Hand nahm, fiel mir aber auch der Titelartikel über „Tim & Schlumpf“-Verfilmungen auf. Ich las mir durch, was da über den "Zauberflöten"-Film steht, das mit dem Merchandising fand ich spannend, das hat mich dann dazu gebracht in der Arbeit (nicht Arbeitszeit) kurz mal in die Bibliothek zu gehen und ein paar Kritiken auszuheben. UW1 hatte ich im Hinterkopf, allerdings dachte ich da zunächst nur an etwas zum Thema "Internationale Veröffentlichungen" (ich wusste um die Marvel-Hefte und dachte zu wissen, dass die Serie zu den allerersten des neuen Splitter-Verlages gehörten), den 9/11-Bezug und die Erwähnung von UW2. (Bei letzterem war mir aber Rubblesby kurz vorm Bewerb zuvor gekommen.) Dann fand ich doch noch die beiden Kritiken und in der von Pannor die Erwähnung eines Bajram-Interviews auf Splashpages. Der Link in der Kritik war zwar tot, das Interview aber leicht zu finden und da waren dann wirklich die tollen Infos für den Artikel drinnen, vor allem die Erklärung für die lange Pause zwischen Band 4 und 5.

Das was "Laibwächter" da machte, finde ich auch billig. Ansich fände ich's aber OK, wenn man was findet, was den Baustein verdient, ihn auch zu verpassen, durchaus auch um den Vorsatz zu fassen "wenn bis zum nächsten Bewerb der immer noch dasteht, mache ich aber selbst was dagegen." Besonders, wenn man früher damit beginnt, nicht erst ein paar Tage vor dem Wettbewerb, sodass die Hoffnung besteht, dass vielleicht vorher sich schon jemand anderer dafür findet.--Susumu (Diskussion) 00:14, 7. Dez. 2013 (CET)

Navigationsleiste Futurama

Hallo Don-kun,

wie ist deine Meinung Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Futurama#Hauptfiguren hierzu?-- LG, Susumu (Diskussion) 22:40, 5. Dez. 2013 (CET)

Sieht nicht wirklich schön aus. Aber darüber hinaus kann ich dazu nichts beitragen :-/ --Don-kun • Diskussion 20:31, 6. Dez. 2013 (CET)

Wobei ich die Frage eigentlich im Bezug auf die "Themenring"-Diskussion wegen der Figuren gestellt hatte, das mit dem falschen Einzug hielt ich da noch für ein einfach übersehenes Problem. Ich habe jetzt aber eine möglicherweise für alle akzeptable Variante gefunden und bau noch eine Alternative aus. Mal sehen. --LG, Susumu (Diskussion) 11:09, 7. Dez. 2013 (CET)

Handschwengelpumpen

Hallo Don-kun, nachdem Martin Geisler die Pumpe Mariannenstraße (Objekt 09293310) an der gleichen Stelle verortet hat, die vorher von einer der Rosa-Luxemburg-Straße zugeordnete Pumpe eingenommen wurde (Objekt 09293498), habe ich die Koordinaten in der R.-Luxemburg-Straße entfernt, die Beschreibung des zugehörigen Bildes commons:File:Luxemburgstraße Leipzig August 2013 018.jpg etwas präzisiert und das Bild in unserer Liste auf die Mariannenstraße umgehängt. Soweit ist wohl alles richtig. Frage: willst Du evtl. eine Umbenennung auf Commons veranlassen? Da Du dies im Fall commons:File:Rosa-Luxemburg-Straße Leipzig April 2013 001.JPG nicht für nötig gehalten hast, wollte ich nicht von mir aus aktiv werden. --Telford (Diskussion) 13:51, 7. Dez. 2013 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, ob die Änderung so richtig ist. Denn an der Rosa-Luxemburg-Straße ist sonst definitiv keine Pumpe und diese steht nahezu auch auf der Luxemburg-Straße. Dass noch eine Pumpe ganz in der Nähe stand ist zumindest sehr unwahrscheinlich. Eine Umbenennung brauchts garnicht, denn der Name bezeichnet die "Tour" oder einen Teil davon, nicht unbedingt die abgebildete Straße. --Don-kun • Diskussion 20:26, 7. Dez. 2013 (CET)

Um mit dem Ende anzufangen: Bildnamen auf Commons sollten ja einigermaßen sprechend sein, damit man eine Chance hat, sich in den riesigen Beständen zurechtzufinden. Natürlich ist die Bildbeschreibung entscheidend, aber wenn auf einer Datei "Rosa-Luxemburg-Straße" drauf steht, aber (völlig unstrittig) "Ludwig-Erhard-Straße" drin ist, finde ich das schon irritierend. Eine Bezeichnung, die sich auf eine Deiner Fototouren bezieht, ist halt für niemanden außer Dich selbst verständlich. – Zur Pumpe "Luxemburgstraße Leipzig August 2013 018": bei meiner virtuellen Inspektionstour war mir schon Ende November aufgefallen, dass diese Pumpe eher in der Mariannenstraße als in der Rosa-Luxemburg-Straße steht. Später hat Martin Geisler dann die gleichen Koordinaten ("gleich" im Rahmen unserer Genauigkeit, nicht völlig identisch) bei der Mariannenstraße eingetragen, ohne zu erkennen, dass wir für die dort stehende Pumpe bereits ein Bild haben. Damit sind wir schon zwei, die diese Pumpe der Mariannenstraße zuordnen. Meine Überlegung ist folgende: die Pumpe steht auf einem Bürgersteig, der nirgends die Rosa-Luxemburg-Straße berührt, sondern von der Mariannenstraße in die Bussestraße abbiegt. Ein Beweis ist das nicht, aber die Tatsache, daß Du in der Rosa-Luxemburg-Straße keine andere Pumpe gefunden hast, beweist auch nichts. --Telford (Diskussion) 05:49, 8. Dez. 2013 (CET)

Inguschetien: Geschichte / Die Inguschen in der Sowjetunion

Hallo Don-kun,

kannst Du bitte mal nach dem gleichnamigen Diskussionsbeitrag zum Artikel "Inguschetien" sehen? WajWohu, den dies in erster Linie beträfe, ist seiner Diskussionsseite zufolge zurzeit inaktiv.

Freundliche Grüße --Paul1948 (Diskussion) 21:21, 7. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnacht

Frohe Weihnacht und guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
wünscht --Neozoon (Diskussion) 00:48, 23. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 13:40, 24. Dez. 2013 (CET)

Einladung zur LöschdiskussionMeinungsfreiheitdiskussion

Siehe dort. Schöne Weihnachten wünscht --Ohrnwuzler (Diskussion) 16:00, 23. Dez. 2013 (CET)

Jamaika-Koalition wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 00:36, 27. Dez. 2013 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Don-kun, ich habe deinen Mentee Holger Freese aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 28. Dez. 2013 (CET)

Was könnte ich besser machen?

Hallo Don-Kun. Da Du mein Mentor, hätte ich nämlich eine Frage. Ich habe soeben den Artikel Tanya Plibersek erstellt. Da ich auch zum Vorsitzenden der Labor-Partei, Bill Shorten, einen Artikel erstellen möchte, würde ich gerne wissen, was ich gut und was schlecht gemacht habe.

Danke. MfG Jamaika-Koalition (Diskussion) 15:32, 30. Dez. 2013 (CET)

Ein paar Formulierungen habe ich korrigiert, sonst ist der Artikel gut gelungen. Mehr Inhalt wäre natürlich schön. Auch eine etwas größere Anzahl unabhängiger Quellen (bisher nur ein einziger Pressebericht) wäre schön. Die Links zu anderen Sprachversionen werden mittlerweile über Wikidata gepflegt, die braucht es nicht mehr im Artikel. Es ist aber auch nicht schlimm, die im Artikel einzutragen. Ein Bot verlinkt dann bei Wikidata. --Don-kun • Diskussion 18:36, 30. Dez. 2013 (CET)

Ok, danke für die Tipps und die Rückmeldung. MfG Jamaika-Koalition (Diskussion) 21:03, 30. Dez. 2013 (CET)

Liste der politischen Parteien in Georgien

Hallo Don-Kun,

ich versuche jetzt, unter Benutzer:Jamaika-Koalition/Liste der politischen Parteien in Georgien eine Liste der politischen Parteien in Georgien zu erstellen, da ich mich etwas damit auskenne.

Da du jedoch "Experte" für Georgien bist, würde ich fragen, ob du mir vielleicht etwas helfen könntest, falls ich einige Parteien vergessen haben etc. Danke! MfG Jamaika-Koalition (Diskussion) 21:37, 30. Dez. 2013 (CET)

In der aktuellen Politik kenne ich mich nicht so aus, werde aber mal drüberschauen und sehen, ob ich noch etwas finde. --Don-kun • Diskussion 11:30, 31. Dez. 2013 (CET)

Habe jetzt mal alle irgendwie bekannten / verlinkten Parteien geadded. Gibt's sonst noch irgendwelche erwähnenswerte? MfG --Jamaika-Koalition (Diskussion) 16:30, 31. Dez. 2013 (CET)

Auf der englischen Liste stehen noch mehr Parteien und die sind etwas anders sortiert. Wie kommt der Unterschied bei parlamentarisch/nicht parlamentarisch (z.B. beim Georgischen Weg) zustande? Ich habe mindestens die Neue Rechte Partei und die Nationaldemokratische Partei vermisst. Es wäre auch gut, wenn möglichst bei jeder Partei der georgische Name und dessen Transkription dabei stünden. --Don-kun • Diskussion 20:28, 1. Jan. 2014 (CET)

Habs geändert. Lag an einem fehlerhaften Bericht über Mitgliedsparteien des Georgischen Traums. Sonst habe ich jetzt alles korrigiert. Vll sollte ich noch die Parteilogos hinzufügen. MfG --Jamaika-Koalition (Diskussion) 23:27, 1. Jan. 2014 (CET)

Parteilogos wären nicht schlecht. --Don-kun • Diskussion 20:02, 2. Jan. 2014 (CET)

In den WP-En Artikeln gibts welche, aber man kann sie nicht in der deutschen Wikipedia verwenden. --Jamaika-Koalition (Diskussion) 22:49, 2. Jan. 2014 (CET)

Hmm, stimmt, das ist nicht so einfach. Logos können hier nur verwendet werden, wenn sie die Schöpfungshöhe nicht erreichen. Also nur aus Text und einfachen geometrischen Formen bestehen. Bei Commons ist man da noch strenger. In der englischen Wikipedia werden die Logos als fair use eingebunden. Das ist aber nur dort erlaubt. Einzelne Logos, bei denen das rechtlich möglich ist, könnte man hier in der deutschen Wikipedia hochladen und verwenden. Bei anderen, wie diesem geht das nicht. --Don-kun • Diskussion 18:57, 3. Jan. 2014 (CET)

Persönliche Bekanntschaften

Hallo Don-kun, kannst Du bitte meine reale Existenz in „Persönliche Bekanntschaften“ bestätigen. Kleine Erinnerungshilfe: Septemberstammtisch Leipzig. Sobald ich berechtigt bin, werde ich mich revanchieren. Einen guten Rutsch und das Beste für 2014. --Martin Geisler (Diskussion) 11:02, 31. Dez. 2013 (CET)

Erledigt ;) --Don-kun • Diskussion 11:56, 31. Dez. 2013 (CET)

Tscherkessen

Hi Don-kun, hier WajWohu. Du kennst dich doch bei Commons aus. Die Karte in Tscherkessen#Siedlungsgebiet wurde bei Commons von jemandem durch eine andere ersetzt. Ich weiß nicht wie man das revertiert, es geht nicht. Kannst Du da was machen? Offenbar wollte derjenige die maximalste Ausdehnung des tscherkessischen Einflusses verewigen. Man kann aber nicht einfach eine Originalkarte von 1840 löschen und dort die Verhältnisse von 1700 einfügen. Vielleicht die Karte auslagern, aber sie ist nicht traumhaft, denn die Grenzen in Transkaukasien und auf der Krim und östlich davon sind falsch. Ich wünsche Dir ein Frohes Neues Jahr! (ins Graphische Viertel? :)--92.224.223.115 18:13, 2. Jan. 2014 (CET)

Bei Commons kann man auch zurücksetzen, mit Begründung dazu ;) Eine Karte, zumal die Darstellung eines Dokuments, durch eine ganz andere zu ersetzen ist natürlich Murks. --Don-kun • Diskussion 20:50, 2. Jan. 2014 (CET)

Danke. Glaub es mir, oder nicht, aber irgendwie funktionierte das revertieren nicht, da musste man noch irgendetwas anders machen ;)

Aber ich wende mich auch an dich, weil ich auf der Diskussionsseite nicht mehr weiterkomme und du ja auch im Kaukasus-Bereich aktiv bist. Die Diskussion hängt fest, weil sich einer querstellt, obwohl ich seinen Wünschen entgegengekommen bin, einen referenzierten Textvorschlag gebracht hab und erklärt hab. Das beachtet er alles nicht und ist darüber hinaus ausgesprochen beleidigend und fachfremd. Wenn ich das einfüge, wird er einen Editwar starten und das will ich nicht. Könntest du bitte ganz unparteisch und inhaltlich deine Meinung zu der geplanten Texterweiterung sagen. Danke im Voraus. Gruß (WajWohu)--92.231.100.201 18:47, 9. Feb. 2014 (CET)

Simon Schwartz

Hallo Don-kun,

ich habe jetzt endlich mal wieder einen neuen Artikel fertig. Bist zwar nicht mehr mein Mentor, aber falls Du Lust hast, da wieder drüber zu schauen und ev. Verbesserungen anzubringen, würde es mich freilich immer noch freuen. Ich werde den Artikel auch wieder bei "Schon gewusst" vorschlagen.--Susumu (Diskussion) 00:49, 6. Jan. 2014 (CET)

Hallo Don-kun,

Mir liegt eine schriftliche Genehmigung von Simon Schwartz vor. Das Bild von 2014 darf auf Wikipedia.de verwendet werden. Copyright habe ich ja bereits beim Bild genannt. Avant-Verlag / Simon Schwartz 2014. (nicht signierter Beitrag von GrandTheftAuthor (Diskussion | Beiträge) )

"darf auf Wikipedia.de verwendet werden" ist keine ausreichende Freigabe. Der Urheber soll bitte die schon verlinkte Freigabe an das Support-Team schicken. --Don-kun • Diskussion 06:47, 20. Jan. 2014 (CET)

Hallo Don-kun, und per Echo auch GrandTheftAuthor,

ist dieses Problem inzwischen eigentlich behoben? Soll ich aktiv werden und (Avant-Verlag oder Simon Schwartz?) diesbezüglich anschreiben? Ich hatte den Artikel bei Schon gewusst? vorgeschlagen, die Chancen sind recht gut, dass der dort bald auch genommen wird. Wenn ich da zusätzlich noch das Bild in den Vorschlag setzten könnte, wäre das freilich besonders fein. Das geht aber nur, wenn die Lizenz einwandfrei ist.--Susumu (Diskussion) 23:49, 26. Jan. 2014 (CET)

Datei erlaubt?

Hallo Don-Kun!

Ich habe heute eine Datei an meinem PC erstellt, bei welcher an der Weltkarte zusehen ist, ob ein Land schon einen weiblichen Parlamentschef hatte oder nicht. Dabei habe ich jedoch einfach die gezeigte Datei kopiert und in Paint neu befärbt. Ich kenne mich mit Urheberrecht in dem Bereich nicht so aus, darf ich die von mir erstellte Datei auch hochladen (Verwendung wäre dann im Artikel Frauen in der Politik). Danke. MfG --Jamaika-Koalition (Diskussion) 19:25, 7. Jan. 2014 (CET)

Wenn du Lizenz und Autor angibst ist das in Ordnung. Dazu noch die Ursprungsdatei in der Angabe zur Quelle. Siehe z.B. die Quellenangaben in dieser Karte von mir. --Don-kun • Diskussion 21:39, 7. Jan. 2014 (CET)

Grenzwert

Habe aber mal gelernt, dass man bei divergierenden Zahlenreihen keinen Grenzwert bilden kann. Außerdem kann man auch leicht beweisen, dass die Reihe der Summe der natürlichen Zahlen gegen Unendlich geht, am besten mit der Gaussschen Summenformel. Da steht im Zähler n und n zum Quadrat. Ich weiß zwar die Sachen, die insbesondere Niels Henrik Abel berechnet hat, nämlich "Grenzwerte" von divergierenden Reihen. Der hat aber auch schon gesagt, dass man aus diesen Berechnungen lieber nichts weiter schlussfolgern sollte. Hast Du also bitte mal noch eine Quelle, welchen sinnvollen Einsatz solche Scheinberechnungen haben? --PaulT (Diskussion) 15:15, 17. Jan. 2014 (CET)

Im Video wird doch auch etwas genannt, wo diese Summe Anwendung findet. --Don-kun • Diskussion 17:53, 17. Jan. 2014 (CET)

Du meinst die Stringtheorie? Die ist eine Sammlung von Hypothesen, ziemlich spekulativ. Wenn sich daraus irgendetwas folgern ließe, was nachweisbar wäre, und wenn dazu auch noch die merkwürdige Summe aller natürlicher Zahlen essenziell wäre, dann kann man vielleicht darüber reden. Finde die Stringtheorie auch sehr spannend, aber z. B. das Einführen von null bis massenweisen Dimensionen auch sehr ungewöhnlich. Je mehr Dimensionen, um so mehr kann man natürlich auch an erwünschte Ergebnisse anpassen. --PaulT (Diskussion) 14:01, 18. Jan. 2014 (CET)

Jetzt auch bei Spiegel Online, auch wenn die Herleitung dort etwas verkürzt wird. Zu der ersten Summe gab es ja schon ein Video, das sich eben mit Grenzwerten divergierender Reihen befasst. Zu der Summe aller natürlichen Zahlen mittlerweile noch ein zweites. --Don-kun • Diskussion 18:51, 21. Jan. 2014 (CET)

Dateien mit fehlenden Angaben

Hallo Don-kun. Folgende der von dir hochgeladenen Dateien sind aufgrund fehlender Angaben zu Urheber und/oder Quelle in einer Wartungskategorie gelandet:

• Datei:Georgienkonflikt_2008_Lage1.png
• Datei:Südossetien_2008_Waffenstillstand.png
• Datei:Zchinwali_2008.png

Bitte trage doch die fehlenden Informationen nach. Bei spezifischen Problemen helfe ich gerne. --Leyo 23:45, 22. Jan. 2014 (CET)

Die Quelle ist im Prinzip als andere Version angegeben. Die Dateien sind aber etwas veraltet und werden nicht verwendet. Eigentlich könnte man sie auch löschen. --Don-kun • Diskussion 17:41, 23. Jan. 2014 (CET)

Mein Ziel ist, Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung/Quelle fehlt auf eine Grösse zu bringen, wo man damit arbeiten kann. Ich möchte den Entscheid (inkl. Umsetzung), was am besten zu tun ist, gerne dir als Hochlader überlassen. --Leyo 20:56, 23. Jan. 2014 (CET)

Kapitellisten

Sind Kapitellisten über Comics und Manga erlaubt? Gibt es schon welche, denn ich habe noch keine gesehen? Findest Du's gut so etwas zu machen oder unnötig (zu sehr FanWiki?)? Ich habe es bei en.wikipedia.org gesehen und es hat mir gefallen und würde das auch gerne im deutschen Wiki etablieren. Ein Meinungsbild dazu würde nicht schaden. --AnimeFreak8149 (Diskussion) 19:57, 31. Jan. 2014 (CET)

Nein, das sollte man nicht machen, außer es gibt besondere Gründe dafür. Schon Bandlisten sind eher unüblich. Allein bei Bänden ist es schwierig, die Listen zu pflegen und Kapitel machen es noch aufwändiger. Was willst du in den Listen eigentlich aufführen? Zu dem Thema solltest du vielleicht zunächst beim Portal:Comic anfragen. --Don-kun • Diskussion 20:29, 31. Jan. 2014 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (01.02.2014)

Hallo Don-kun,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Georgienkonflikt 2008 Lage1.png - Problem: Quelle
2. Datei:Südossetien 2008 Waffenstillstand.png - Problem: Quelle
3. Datei:Zchinwali 2008.png - Problem: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:11, 1. Feb. 2014 (CET)

Siehe oben. Im Grunde sind die Angaben vorhanden, aber man kann die Dateien ruhig löschen. --Don-kun • Diskussion 19:09, 2. Feb. 2014 (CET)

Einladung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Don-kun, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du an aktuellen Nachrichten oder Diskussionen zum Wartungsbeusteinwettbewerb interessiert bist und gern über ein Echo informiert werden möchtest, dann trage dich bitte in diese Liste ein. Möchtest du keine Einladung zum Wettbewerb mehr erhalten, dann lösche bitte deinen Namen aus der dortigen Tabelle. (austragen) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:46, 2. Feb. 2014 (CET)

Sonne

Sonne für Don-kun zum Sonntag von --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:14, 2. Feb. 2014 (CET)

go wild!

Hallo don-kun, du hast damals [11] geschrieben das die serei seid 2012 aufd srtl läuft, bist du dir das sicher? ich bin mir nicht sicher ob die serie erst 2013 kam. GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:08, 15. Feb. 2014 (CET)