Benutzer Diskussion:Gerbil

---

Walk of Fame

Aufgrund des hochwertigen Ausbaus und der Pflege des Themensfelds „Stammesgeschichte des Menschen“

Lieber Gerbil,
passend zum heutigen Artikel des Tages habe ich heute deinen Stern in meinem persönlichen Walk of Fame ergänzt. Ich möchte mich damit bedanken für dein jahrelanges Engagement in diesem Gebiet auf höchstem wissenschaftlichem Niveau. Gruß -- Achim Raschka 08:05, 24. Feb. 2011 (CET)

Dem schließe ich mich sehr gerne an. --Succu 08:06, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich auch, sehr! --Semut23 23:40, 13. Jul. 2012 (CET)

Theoriefindung & Sockenpuppen

Hallo Gerbil! Falls Du zu der Aufarbeitung der Problematik (die sich auf viele weitere Artikel und Bereiche erstreckt) beitragen möchtest, steuere bitte hier weitere Angaben und Belege bei. Danke --Victor Eremita 01:17, 10. Dez. 2006 (CET)

Hallo entferne auch seit heute die Freenet-Spams - beid er Traumdeutung plädiere ich für eine radikale Kur - erscheint mir sinnvoller. Wie siehst du das? Gruß --schwall 18:15, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich habe andernorts komplette Passagen gelöscht, das wäre in diesem Artikel wohl auch vertretbar. --Gerbil 18:18, 10. Dez. 2006 (CET)

dann mach ich das mal - vielleicht schaust du später nochmals drüber Gruß --schwall 18:20, 10. Dez. 2006 (CET)

nehme mir jetzt den Artikel Seele vor - Traumdeutung erledigt --schwall 18:38, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich habe in den Artikeln, die direkt auf die freenet-seiten verlinkt waren, teils die Links gelöscht, teils Neutralitätswarnungen eingesetzt. Inhaltlich habe ich nur wenig entfernt, da ich nur den verhaltensbiologischen Unsinn wirklich beurteilen kann. Mehr werde ich da nicht eingreifen. --Gerbil 18:45, 10. Dez. 2006 (CET)

Hallo Gerbil, ich nehme an, du beobachtest Das Unbewusste. Gruß ----Getüm Willkommen! 19:48, 13. Feb. 2007 (CET)

nein, das hatte ich nicht beobachtet... --Gerbil 09:07, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich glaube, Benutzer:Wolfbuchgang kann jetzt regelgerecht gesperrt werden. Noch einen Gruß ----Getüm Willkommen! 19:52, 13. Feb. 2007 (CET)

So was blödes. Danke. Ich werde besser aufpassen. Grüße ----Getüm Willkommen! 08:18, 15. Feb. 2007 (CET)

Hallo Gerbil, über Das Unbewusste: Ich bekam vorgestern eine private Mail von einem "Wolfbgang@___" (in der Mail-Addresse), mit Verlinkung an die berühmte hier angegebene Traumanalyse-Seite. Unterschrieben war aber diese E-Mail von Test it Xmal... Ich glaube, es reicht doch langsam oder? -- Marjorie Apel 12:03, 26. Okt. 2009 (CET)

Semantische Parallelen zu den Edits aus dem Jahr 2006 sind der Grund meines Eingreifens. --Gerbil 16:50, 26. Okt. 2009 (CET)

PMID-Konverter

Hallo Gerbil, ich habe gerade die Literaturangaben im H5N1-Artikel angepasst. Kennst du Kuebis PMID-zu-Wikipedia-Referenz-Konverter? Ist – mit PMID oder DOI – nur zu empfehlen, man erspart sich das ganze Gefrickel. Grüße, --Polarlys 22:11, 31. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, den kannte ich noch nicht. --Gerbil 23:10, 31. Jan. 2012 (CET)

oh, das ist super, zumal der alte Zitat-Helfer nicht mehr funktioniert. Danke für den Hinweis. Sollte man den an passender Stelle auch auf den Hilfeseiten der Biologie verlinken? d65_{sag's mir} 11:33, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich kann nur empfehlen, es in relevanten Fachbereichen publik zu machen. Es hat AFAIK zwei Einschränkungen: Osteuropäische Sonderzeichen in den Autorennamen funktionieren teils nicht und sehr viele Autoren (aber da kürzt man i.d.R. ja eh auf „et al.“ ab). Sehr hilfreich ist auch die Möglichkeit, PubMed gleich über das Suchfeld im Tool zu durchforsten (anstelle der PMID). Grüße, --Polarlys 16:01, 1. Feb. 2012 (CET)

Erstmals benutzt und für sehr hilfreich befunden. --Gerbil 16:18, 1. Feb. 2012 (CET)

4711

Ist es wirklich so schwer? Als Admin erwarte ich genug Erfahrung für konstruktive Diskussionen. Bei deinem letzten Revert hast du das erste Mal "Gründe" dafür angegeben, aus denen ich aber nicht schlau werde. Magst du sie mir bitte nochmal ausführlich darlegen, damit ich sie ggf. in meinen Edit einfließen lassen kann? Und btw: Ich hasse es, wenn größere Überarbeitungen aufgrund kleinerer Mängel pauschal rückgängig gemacht werden - und das dann auch noch ohne Begründung. Sowas führt fast immer zu Edit-War... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:55, 18. Jan. 2014 (CET)

Deine in größeren Bearbeitungen versteckten PR-Edits sind hinreichend bekannt. --Gerbil (Diskussion) 18:10, 18. Jan. 2014 (CET)

So ein Blödsinn. Offensichtlich hast du keine besseren Argumente. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:45, 19. Jan. 2014 (CET)

Es gibt wenige PR-Accounts, sie so offensichtlich sind wie dieser, wovon sich jedermensch anhand von diesem Einstieg leicht überzeugen kann. --Gerbil (Diskussion) 18:53, 19. Jan. 2014 (CET)

Wovon soll ich mich überzeugen? Ab jetzt ist also jeder, der zu Beginn in zusammenhängenden Unternehmensartikeln editiert einer deren PR-Berater? Nur weil ich mich in dem Bereich auskenne, kannst du mir doch nicht unterstellen, in irgendeiner Weise beeinflusst zu sein! Das sind pauschale Unterstellungen, die zum einen völlig unangemessen (und unsinnig) sind und zum anderen nichts mit diesem spezifischen Fall zu tun haben. Abgesehen davon, wäre ich wohl ein ziemlich überbezahlter PR-Berater, wenn ich 99% meiner Zeit auf Wikipedia völlig anderen Artikeln widme (und dass sowas in diesem Umfang auch keine "Ablenkungsmanöver" sein könnten ist eigentlich offensichtlich). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:31, 22. Jan. 2014 (CET)

Über die individuellen Motive für PR spekuliere ich nicht. --Gerbil (Diskussion) 09:58, 23. Jan. 2014 (CET)

Natüüüüürlich nicht... Dann lass diese Unterstellungen aber ganz! Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:22, 29. Jan. 2014 (CET)

HMS Petersfield

Hallo gerbil, Du entfernst einen Weblink zur Schiffsklasse, die einiges an Information und Belege zu dem Schiff enthält, lässt aber einen Weblink ohne passenden Inhalt stehen. Bitte dort begründen oder wieder einfügen. MfG, --193.106.140.10 08:58, 22. Jan. 2014 (CET)

Verlinkungen auf andere Wikipedias werden immer gelöscht. --Gerbil (Diskussion) 09:00, 22. Jan. 2014 (CET)

Aquatrainer

Guten Tag Gerbil, habe im Beitrag Aquatrainer kleinere Änderungen am Schreibstil vorgenommen. Ich denke, so liest es sich besser. Eine kleine inhaltliche Eränzung ist hinzugefügt: es gibt bei fast allen Aquatrainern unterschiedliche Installationsweisen. Einerseits können sie in den Boden eingelassen sein, oder aber eben auch mit schrägen Einstiegsrampen versehen sein, wo ein Einbau in den Boden nicht möglich ist.--Horseexperts (Diskussion) 12:05, 24. Jan. 2014 (CET)

Sieh bitte mal hier

--Stefan B. Link (Diskussion) 16:22, 24. Jan. 2014 (CET) schreibt: Bitte, sieh mal den vorletzten Absatz hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Strukturmodell_der_Psyche&action=submit#2..2Funtere_Grafik

Gehring (Unternehmen)

Hi, nur so als Frage, die Löschung geht vermutlich in Ordnung: Fandest Du meinen Einspruch unbegründet oder hast Du ihn übersehen? Gruß--Emergency doc (Disk) 15:25, 28. Jan. 2014 (CET)

Hab' ich übersehen. Soll ich den Artikel wiederherstellen? Die Kenndaten lt. Webseite der Firma sind zweifelsfrei unterhalb RK#U, das hatte ich geprüft. --Gerbil (Diskussion) 15:27, 28. Jan. 2014 (CET)

Ich war mir nicht sicher, ob die beschriebene Honbohrtechnik als wichtige Eigenentwicklung gilt und ggf. Relevanz erzeugen könnte. Zumal die Firma mit den Zahlen (64 Millionen Umsatz, 700 Mitarbeiter) nicht dieselbe offensichtliche Irrelevanz wie eine kleine Klitache von nebenan hat. IMHO steht aber jedem Interessierten die LP offen, ich kann mit der Löschung gut leben. Gruß--Emergency doc (Disk) 15:33, 28. Jan. 2014 (CET)

Ich habe den Artikel wiederhergestellt und der Löschdiskussion zugeführt. --Gerbil (Diskussion) 15:53, 28. Jan. 2014 (CET)

Danke--Emergency doc (Disk) 16:04, 28. Jan. 2014 (CET)

Kategorie

Hallo Gerbil, die Kategorie:City of Johannesburg wurde von Dir gelöscht. Es handelte sich um eine Kategorie zu einer Verwaltungseinheit, der Metropolgemeinde City of Johannesburg Metropolitan Municipality (wie auch Kategorie:Ekurhuleni, Kategorie:eThekwini-hier auch die Kategorie:Durban enthalten, Kategorie:Tshwane-hier auch die Kategorie:Pretoria enthalten). In diesem Sinne fehlen sogar noch zwei Verwaltungskategorien und eine bereits bestehende sollte umbenannt werden. Die Kategorie:Johannesburg umfasst nur das urbane Gebiet von Johannesburg und entspricht nicht dem Sinn der obigen Kategorie. Bitte noch einmal hinschauen. Die relative Namensgleichheit täuscht zunächst über den tatsächlichen Sachverhalt. VG--Lysippos (Diskussion) 17:07, 5. Feb. 2014 (CET)

Die Kategorie war leer. Wenn sie (wieder) benötigt wird, sollte das an passender Stelle erörtert und sie dann ggf. neu angelegt werden. --Gerbil (Diskussion) 09:09, 6. Feb. 2014 (CET)

World Habit Book

Ich möchte dass jeder zur besseren interkulturellen Verständigung seinen Beitrag leisten kann. Da erschien mir Wikipedia geeignet. Wie kann ich den Artikel so weit ausarbeiten dass er zugelassen wird und sich somit immer vergrößert weil verschiedenste Menschen weltweit die Tabelle weiter ausfüllen können?

Fehler auf Hauptseite

...warum auch immer, möglicherweise auch aufgrund von Superlativhuberei diverser Archäologen, haben die WP-Redakteure leider auf die Hauptseite den Irrtum übernommen, Bonn-Oberkassel seien "die ältesten Funde des modernen Menschen (Homo sapiens) in Deutschland". Es wäre schön, wenn sich das beheben ließe. PS: Ich hab auf der Disk.seite der Hauptseite übrigens seit etwa 1 Stunde einen Vorschlag stehen, wie man es anders formulieren könnte. Danke + Grüße--LS (Diskussion) 09:57, 12. Feb. 2014 (CET)