Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Artikel United States Agency for International Development (erl.)
United States Agency for International Development (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bevor die USAid Panzer von Kollege Hnsjrgnweis auch noch im Artikel auftauchen ([1]), bitte Artikel sperren und Diskussion abwarten. Am liebsten in einer neutralen Version vor den ganzen Bearbeitungen von Hnsjrgnweis oder aber zumindest mit dem WP:NPOV Baustein drin bitte! --MBurch (Diskussion) 12:49, 5. Feb. 2014 (CET)
- Na Super, US-Basghing wird in der Zwischenzeit sogar auf wiki toleriert! Gute Nacht --MBurch (Diskussion) 21:49, 5. Feb. 2014 (CET)
- Jetzt mal in der alten, aber neutraleren Version. --Neutralpolitiker (Diskussion) 23:14, 5. Feb. 2014 (CET)
Hinweis: Es wurde zunächst dritte Meinung angefragt, bevor dann plötzlich eine VM nachfolgte. --Bi-O-PaK (Daniel) 23:35, 5. Feb. 2014 (CET)
Scheint sich beruhigt zu haben und Dritte Meinungen beginnen einzutrudeln. --Howwi (Diskussion) 08:32, 6. Feb. 2014 (CET)
Aydin Kothan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung FT/AY oder Imitator. In gleicher Löschdiskussion [2] (Reinkarnierter Türke) und [3] (Aydin Kothan). Beschwerde von Aydin Kothan und Reinkarnierter Türke und in der gleichen Sache beim Admin [4] über die Artikelsperre [5] nach seinen Wortmeldungen. --Sternnebel (Diskussion) 19:54, 5. Feb. 2014 (CET)
- Ich glaube, dass die Socken nicht gleichen Ursprungs sind und an eine Sperrumgehung FT/AY glaube ich auch nicht. Aber das Spielen im Honeypot sollte unterbunden werden. WP ist kein Politforum. Honeypot-Socke on mission ohne eWzeM? --Ne discere cessa! Kritik/Lob 22:39, 5. Feb. 2014 (CET)
- Und das verlinkte Zitat widerspricht sich mit [6] dem. Kein Wille. --Sternnebel (Diskussion) 22:44, 5. Feb. 2014 (CET)
- Bitte dichtmachen. Offensichtliche Provo-Socke aus dem braunen Milieu. --JosFritz (Diskussion) 08:02, 6. Feb. 2014 (CET)
- Und das verlinkte Zitat widerspricht sich mit [6] dem. Kein Wille. --Sternnebel (Diskussion) 22:44, 5. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Pappenheim (erl.)
Pappenheim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) setzt in Rudolfina-Redoute eindeutigen POV Superlativ "Größte Studentische Ballveranstaltung..." mittels EW wieder ein und dies mit einem Beleg der Veranstalter. Hier wird der Konflikt per EW ausgetragen, melde den Kontrahenten, da ich auf den EW verzichte, der POV ist zu offensichtlich. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:12, 6. Feb. 2014 (CET)
- Dies ist eine Rache-VM, weil ich ihn vorgestern wegen eines tatsächlichen EW im Artikel Wiener Akademikerball gemeldet hatte. Slartibert konnte es nicht lassen, einen Satz zu löschen, der Angaben eines Ballveranstalters wiedergibt; damit hat er letztlich erreicht, dass der Artikel dichtgemacht wurde. Jetzt probiert er das gleiche bei Rudolfina-Redoute, wo nichts anderes steht als: „Die Veranstalter geben an, dass es sich um die größte couleurstudentische Ballveranstaltung handle“, der Satz gibt eindeutig wieder, dass es sich um Veranstalterangaben handelt, des weiteren ist der Satz im Konjunktiv. Warum man hier nicht auf den Veranstalter als Quelle verlinken soll, ist mir schleierhaft.--Pappenheim (Diskussion) 07:23, 6. Feb. 2014 (CET)
- hier wird eine neutrale Enzyklopädie geschrieben und keine Einladungskarte zu einer Ballveranstaltung. Der Satz ist eindeutig ein POV und suggestiv, mit Rache VM hat das nichts zu tun, ich vermeide nur den EW. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:27, 6. Feb. 2014 (CET)
- Neutral ist, wenn man die Sichtweisen darstellt, im Konjunktiv, mit Quelle und der zusätzlichen Angabe, dass den Superlativ der Veranstalter so sieht. Und genau das ist hier der Fall.--Pappenheim (Diskussion) 07:31, 6. Feb. 2014 (CET)
- nein, stimmt einfach nicht. Stell Dir vor, im Artikel AUDI steht: AUDI bezeichnet sich als der größte Autohersteller der Welt. Belegt mit einer Aussage der PR Abteilung, der Satz fliegt sofort raus, vollkommen zu Recht, denn hier ist eben nicht der Werbefolder Audi, sondern eine neutrale Enzyklopädie. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:39, 6. Feb. 2014 (CET)
- Das sehe ich anders. Weil dann eben AUDI sich selbst als solcher bezeichnet, und wenn das eben genauso im Artikel steht, ist das doch in Ordnung. Ich würde deine Argumentationskette verstehen, wenn da stehen würde: „AUDI ist der größte Autohersteller der Welt“, belegt mit einer Aussage der PR-Abteilung. Das ist aber ebensowenig im Artikel Akadamikerball und genausowenig bei Rudolfiner-Redoute der Fall.--Pappenheim (Diskussion) 07:46, 6. Feb. 2014 (CET)
- nein, stimmt einfach nicht. Stell Dir vor, im Artikel AUDI steht: AUDI bezeichnet sich als der größte Autohersteller der Welt. Belegt mit einer Aussage der PR Abteilung, der Satz fliegt sofort raus, vollkommen zu Recht, denn hier ist eben nicht der Werbefolder Audi, sondern eine neutrale Enzyklopädie. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:39, 6. Feb. 2014 (CET)
- Neutral ist, wenn man die Sichtweisen darstellt, im Konjunktiv, mit Quelle und der zusätzlichen Angabe, dass den Superlativ der Veranstalter so sieht. Und genau das ist hier der Fall.--Pappenheim (Diskussion) 07:31, 6. Feb. 2014 (CET)
- hier wird eine neutrale Enzyklopädie geschrieben und keine Einladungskarte zu einer Ballveranstaltung. Der Satz ist eindeutig ein POV und suggestiv, mit Rache VM hat das nichts zu tun, ich vermeide nur den EW. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:27, 6. Feb. 2014 (CET)
- Ich sehe an dem beanstandeten Satz allerdings ebenfalls nichts verwerfliches. -- L' empereur Charles (Diskussion) 07:44, 6. Feb. 2014 (CET)
- +1. Vollkommen ok. Difflink fehlt aber. --
Nicola - Chapeau, Marvulli! 07:52, 6. Feb. 2014 (CET)
- +1. Vollkommen ok. Difflink fehlt aber. --
Difflink Rudolfina-Redoute: [7]; Difflink Wiener Akademikerball:[8] --Pappenheim (Diskussion) 07:55, 6. Feb. 2014 (CET)
Kein EW, kein POV erkennbar. Bitte auf derartige Meldungen verzichten. --Ambross (Disk) 07:57, 6. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:92.50.100.202 (erl.)
92.50.100.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wie ist mit einer IP umzugehen, von der JEDER edit seit einem dreivierteljahr als vandalismus anzusehen ist, die jedoch nur immer mal in größeren abständen hier aufschlägt? jedoch schon mehrfach jeweils für 6 stunden gesperrt wurde (siehe Benutzersperr-Logbuch). --Jbergner (Diskussion) 08:06, 6. Feb. 2014 (CET)
Cronista (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) setzt mir seit Tagen in der LD nach und pflanzt einen unsachlichen Beitrag nach dem anderen. Meine Bitte, die unsachlichen Kommentare in der LD zu unterlassen wurden ignoriert. Statt dessen wird mir immer nur die schlechteste denkbare Motivation unterstellt, was sogar in einer VM mündete. Der Versuch meinerseits, das offensichtliche Missverständnis zu bereinigen wurde ebenfalls ignoriert. Eine unsachliche Einlassung habe ich gemäß WP:Disk eingekürzt, die wurde von Cronista aber mit einem "passenden" Kommentar in der ZQ revertiert.
Zum Einen verbitte ich mir ab jetzt jegliche Spekulation über meine Motivation und meine angebliche Zusammenarbeit mit Weissbier in Form einer Löschlobby und erwarte generell dass die LD-Beiträge von Cronista sich auf das Sachliche beschränken. Eigentlich alles Selbstverständlichkeiten, aber anscheinend nicht für alle. --Ingo → @ 08:07, 6. Feb. 2014 (CET)
- Nachtrag: Noch ein weiterer Beitrag, der mehr als überflüssig war. --Ingo → @ 08:10, 6. Feb. 2014 (CET)
- Wer Beiträge (Meinungen) von anderen Benutzern ändert, verfälscht darstellt sollte nicht gleich selbst zur VM laufen. Wie die Lösch-Lobby Weissbier und Dipl-Ingo zusammenarbeitet, siehe hier: Lobbyverband (tauchen immer nacheinander auf, wie abgesprochen): siehe Beispiel LA Disk 1 und LA Disk 2, steht für jeden Leser der WP öffentlicht sichtbar. Deine Worte meiner Artikelarbeit als Bullshit-Bingo zu bezeichnen fördert die Zusammenarbeit auch nicht. Bin aber im Gegensatz zu Dir nicht gleich zur VM gerannt. Grüße, --Search and Rescue (Diskussion) 08:49, 6. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:79.194.202.62 (erl.)
79.194.202.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:15, 6. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:87.144.98.167 (erl.)
87.144.98.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:16, 6. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:178.7.240.96 (erl.)
178.7.240.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Zum Stören angemeldete Einthemen-IP. Das Phänomen ist bekannt:
- Jahrelang passiert nichts im Thema
- Sobald jemand endlich Verbesserung einleitet, wird es plötzlich interessant, zu stören und zu behindern
- Wenn Theoriebildung beseitigt wurde, ist natürlich der Vorwurf der Theoriebildung am geeignesten für die Störabsicht. Fachliteratur interessiert nicht.
Kopilot (Diskussion) 08:22, 6. Feb. 2014 (CET)
- Sich an einem Thema mit Diskussionsbeiträgen zu beteiligen ist Vandalismus? Komisch unter WP:VAND steht das gar nicht. 141.90.2.58 08:40, 6. Feb. 2014 (CET)
Nicht sanktionierbar aber solche Beiträge lassen sich auch ignorieren. @xqt 08:52, 6. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:79.229.151.254 (erl.)
79.229.151.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:25, 6. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:195.218.17.107 (erl.)
195.218.17.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Randolph (Diskussion) 08:28, 6. Feb. 2014 (CET)
Benutzer: 62.226.101.159 (erl.)
62.226.101.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert unanständig in McMurdo-Station --※AQ※ 08:35, 6. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:88.79.84.12 (erl.)
88.79.84.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:40, 6. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:93.199.218.138 (erl.)
93.199.218.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 08:48, 6. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:91.21.224.139 (erl.)
91.21.224.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 08:49, 6. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:89.247.158.117 (erl.)
89.247.158.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:49, 6. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Phantomias4444 (erl.)
Phantomias4444 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - kWzeMe: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:53, 6. Feb. 2014 (CET)
Centovalli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich bitte sich diese Diskussion anzuschauen und Benutzer Centovalli zu einer angemessen Ausdrucksweise anzuhalten. --Lothar Spurzem (Diskussion) 09:07, 6. Feb. 2014 (CET)