Benutzer Diskussion:GiordanoBruno

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer GiordanoBruno.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt.

Diskussionsbeiträge glätten

hallo GiordanoBruno, du schriebst mir grade und deshalb hier meine Antwort: Bei manchen (zT Uralt-) Diskussionsbeiträge leidet die Lesbarkeit deutlich und deshalb hab ich mir die Freiheit rausgenommen, da etwas Doppelpunkte und sowas einzufügen. Selbstverständlich ändere ich nichts am Inhaltlichen.--Blaua (Diskussion) 16:45, 23. Jan. 2014 (CET)

Ich habe dich nicht um eine Begründung gebeten, ich habe dir gesagt, dass du das lassen sollst. Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 16:52, 23. Jan. 2014 (CET)

Löschung von Änderungen an der seite Erzbistum Köln

Hallo GiordanoBruno. Ich habe durch Zufall gesehen, dass Sie Veränderungen der Seite am Erzbistum Köln mit ziemlich markigen Worten abgelehnt haben. Alle Änderungen sind - wie nahezu alles in der Welt - sicher selbst verbesserungswürdig, aber diese stellen, wie ich mit einer einfachen Querrecherche auf anderen Wiki-Seiten feststellen konnte, lediglich eine Anpassung an andere Artikel dar und zudem handelt es sich nahezu ausnahmslos um Änderungen, die 1. den Artikel voranbringen und 2. nicht mit Einzelbelegen zu "füttern" sind, da es sich um Präzisierungen in Nuancen handelt. Insofern habe ich die Löschung rückgängig gemacht und damit zur erneuten Prüfung vorgelegt. Ich bitte Sie in der nächsten Prüfung dieser Änderungen hinzuschauen, ob nicht wesentliche Passagen erhaltenswert sind, ich empfinde das zumindest so und als Historiker habe ich da wahrscheinlich keine ganz unbegründete Sicht. Vielleicht kann man einzelne Dinge löschen und/oder verändern, die gesamte Veränderung aber so zu löschen, finde ich nicht so zielführend. M.E. würde eine Löschung der - hier nicht hingehörenden - Ausführungen zum Dom reichen, dazu u.U. ein Hinweis an den Ersteller, einen beleg für die Austritte anzugeben, die einizge Stelle, die m.E. eines Einzelbeleg bedarf. Bitte deuten Sie diesen Hinweis nicht fehl, ich habe die Änderungen nicht selbst verfasst, aber finde, man kann mit Veränderungen behutsamer umgehen. Mit freundlichem Gruß Marhabal

GiordanoBruno ist mir mit seinem Revert zuvorgekommen, der vollkommen angemessen ist. Die Sache mit dem Grund für Kirchenaustritte ist TF, Einzelheiten über den Dom gehören nicht in diesen Artikel, weil das über den Wikilink zu erreichen ist, usw. (Ich gestehe dass die Forderung von Belegen im historischen Teil deshalb hart ist, weil in alten Wikipedia-Artikeln noch viele unbelegte Passagen stehen, aber wir gewöhnen uns an, mindestens Änderungen jetzt zu belegen und die Enzyklopädie so zu verbessern.) --Der wahre Jakob (Diskussion) 22:51, 23. Jan. 2014 (CET)

@Marhabal: Ich habe alles stehen lassen, was brauchbar war - nämlich gar nichts. Vielleicht schaust du mal im Mentorenprogramm vorbei: WP:MP. Dort wird neuen Autoren kompetent geholfen, die Wikipedia und ihre Arbeitsweise zu verstehen. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:07, 24. Jan. 2014 (CET)

@GiordanoBruno: ich nehme diese Diskussion hier zur Kenntnis. Nur tut das offensichtlich Templer296 nicht. Vielleicht sollten Sie dem, wie ja nun eigentlich üblich, einen Begrüßungstext auf seiner Diskussionsseite hinterlassen, den der offensichtlich benötigt, denn der scheint ja sehr motiviert zu sein (dieses Vorgehen wäre vielleicht auch hilfreicher, als mir das Mentorenprogramm zu empfehlen, aber geschenkt). Und noch einmal zu den drei Aspekten, die im historischen Teil verändert wurden (damaliger Stand): alle drei waren richtig und offensichtlich nur ein interner Abgleich (die banal zu recherchierenden Quellen habe ich gerade auf der Eb.-Seite unter Diskussion reingestellt, kann man dann ja nutzen oder es lassen). Und für Begriffserklärungen (hier Nuntius) bedarf es auch nach Wikipedia-Richtlinien keines Belegs, diese dient ja nur dem besseren Verständnis und Beschleunigung des Textflusses. Aber wie gesagt, ich selber verändere da ja nicht und es ist mir letztlich auch nicht wichtig, Sie haben jetzt nur schon 3x den gleichen Kram von dem User vor der Nase, auch nicht spannend, oder?

@Der wahre Jakob: Sie sagen, Sie hätten es genauso gemacht, machen es danach aber schon hier gänzlich anders, nämlich argumentativ (was sich auch - siehe Dom - mit dem deckt, was ich meine) und damit kann ich auch absolut leben.

abschließend: ich meine das überhaupt nicht böse, mir ist einfach der Ton aber zu rau --93.223.140.170 21:53, 26. Jan. 2014 (CET)--~~

Isabella von Plantagenet

Danke für die fixe Änderung ...... :-) Ich arbeite ich gerade durch die MA-Dynastien durch mit Karteikarten und all dem Kram. Ohne diese Hilfsmittel wäre mir das gar nicht aufgefallen.

lg

Zitate

Hallo GiordanoBruno, ich verstehe deinen Revert nicht. Wenn ich mir Wikipedia:Zitate ansehe, werden dort praktisch überall die von mir eingesetzten Anführungszeichen benutzt (vor dem Zitat unten und nach dem Zitat oben). -- lley (Diskussion) 14:45, 31. Jan. 2014 (CET)

Eigentlich ganz einfach Vorlage:"-en „Deutsches Zitat“ man beachte die Anführungszeichen und den Source-Code - im Artikel Luftbrücke führt das leider wegen dem sprachlichen Kuddelmuddel zu unschönem "Anführungszeichen-Durcheinander". Das ist aber IMHO trotzdem so korrekt.

Frage zu deiner Änderung bei Tendzin Gyatsho

Dass du die erste Korrektur rückgängig gemacht hast, ist ja noch verständlich, aber wieso die zweite? Sie wurde mit einem deutlich besseren Beleg angegeben. --TheLion6 (Diskussion) 20:04, 1. Feb. 2014 (CET)

Mein Fehler - ich habe deinen Text wieder hergestellt. --GiordanoBruno (Diskussion) 09:20, 2. Feb. 2014 (CET)

Kein Problem ;) Übrigens Danke für das Angebot der Hilfe in Form des Mentorenprogramms, jedoch bin ich schon eine längere Zeit auf Wikipedia unterwegs und kenne die Richlinien. --TheLion6 (Diskussion) 23:48, 2. Feb. 2014 (CET)

Frewist wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:32, 2. Feb. 2014 (CET)

Edit an THW

Hallo, darf ich fragen, wieso du diesen Edit rückgängig gemacht hast? --D5B (Diskussion) 15:58, 2. Feb. 2014 (CET)

Weil die Webpage schon unter Weblinks gelistet ist. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:05, 2. Feb. 2014 (CET)