Benutzer Diskussion:Ziegler175

Meine Benutzerseite	Handbuch	Experimente II Zagori	Merrie Lómelinde	Meine Beiträge
	Factumquintus	Kleine Bildergalerie	Meine Notizen	Meine Unterseiten Mein Archiv 2013 • 2014

Archiv

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Ziegler175.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Herzlichen

Glühstrumpf - oder so! Du bist jetzt "Weit"-Sichterin! Hiermit verleihe ich dir den

Wiki-Sichterorden

für deine ausgezeichneten Arbeiten!VG--Martin1009 ^{-the Seeker} 21:35, 13. Jan. 2014 (CET)

  Da schließe ich mich doch gern an. Herzlichen Glückwunsch und weiter so! Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:41, 13. Jan. 2014 (CET)

Lieber Martin, liebe Alnilam, einen wunderschönen Tag

und ganz herzlichen Dank für den rosa St(r)ickstrumpf!!!

Allerdings:

weiß ich beim besten Willen nicht, wofür ich ihn verdiene,

da ich doch absolut kein "Sichter" und schon gar kein Weitsichter,

sondern extrem kurzsichtig bin !!

Ich sitze hier ganz friedlich,

staune über all die klugen, ja oft allwissenden Wikipedianer, auf die ich ständig stoße,

stolpere über meine eigenen Wissens-Schlaglöcher

und in mir grummeln schon wieder FRAGEN, mit denen ich Euch wohl bald bombardieren werde! Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert 

Liebe Grüße --Ziegler175 (Diskussion) 11:58, 14. Jan. 2014 (CET)

Verdient hast du den Titel schon längst – allein für deine schönen Fotos ;-)... Aber im Ernst: du bist jetzt Sichterin, weil du genügend Beiträge geleistet hast, die nicht zu beanstanden waren. Ab jetzt darfst du auch ungesichtete Beiträge anderer in Artikeln bestätigen oder zurücksetzen. Vorlage:Smiley/Wartung/herz lichen Glückwunsch dazu und Vorlage:Smiley/Wartung/herz liche Grüße --Merrie (Diskussion) 18:38, 14. Jan. 2014 (CET)

Hallole, ich umarme Euch alle, weil Ihr seid so schrecklich lieb!!

ABER

Das mit der "Sichterin" hat Martin einfach so im Spaß (Spass?) dahingesagt, ich weiß nicht warum, und ich weiß gar nicht, was eine Sichterin ist, und ich weiß nicht, wie/wann man "bestätigt", und schon lange überlege ich mir, was das komische "zurücksetzen" bedeutet, versteht Ihr???!!! Und das mit der Beanstandung, da muß ich lachen, weil doch noch kaum Zeit verstrichen ist! Herr Wikipedia wird schon noch in Form eines Waldviertlers o.ä. auf mich zukommen, wenn er mal Zeit hat - wetten dass? Da gibt es genug zu beanstanden!

Aber das ist mir ja auch ganz egal, solange es Euch, meine Helferlein in allen Situationen gibt: Merrie, die meine Fotos gut findet (ja, ok, ein paar Lieblingsfotos sind dabei, aber viiieeele sind spam und wurden nur zur Übung oder zur Identifizierung eines biologischen Wesens hochgeladen!!), Ló, ohne die ich noch heute in einer Höhle leben würde, Martin, der mir das preiswerte Selbstvertrauen von idlA und ldiL beschaffen will, Alnilam, die mich aus heiterem Himmel und grundlos lobt und Torana, der mir die hinterletzten technischen Details in Hohenloher Sprache beibringt! Ohne Euch, das wißt (wisst?) Ihr gut, würde ich noch heute mit Bauklötzchen anstatt mit Wikipedia spielen!

Also laßt (potz Blitz, schon wieder fraglich ob "lasst"?) mich friedlich weiter vor mich hin spielen, gel?!

Ein ganz gutes Nächtle Allen wünscht von Herzen --Ziegler175 (Diskussion) 20:03, 14. Jan. 2014 (CET)

Guten Abend Ziegler, wenn du möchtest erkläre ich es dir mal kurz. Also der Martin hat das nicht einfach so dahingesagt sondern hat es quasi aus dem Rechtlogbuch abgelesen. »Hier kannst du den Eintrag sehen«. Was das nun für dich bedeutet kannst du auf dieser Seite Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen#Wer kann sichten? sehen. Bitte nur den kleinen Abschnitt ansehen. Was genau dahinter steckt erklärt dir, neee soll dir diese Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen#Sichterstatus erklären. Aber wenn du möchtest, dann verklickere ich dir das morgen mit einfachen Worten. Jetzt ist für mich erst einmal Feierabend. Ich wünsche euch allen eine angenehme Nachtruhe. Erst einmal ändert sich nichts für dich, du kannst alles so machen wie bisher. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:33, 14. Jan. 2014 (CET)

N'Abend allerseits. Auch von mir herzlichen Glückwunsch zur Beförderung. Die Meldung ging heute ja durch den Ticker; jeder der Deine Benutzerseite auf der Beobachtungsliste hat sah sie. Du hast also jetzt eine Stufe mehr auf der Hierarchieleiter der deutschsprachigen Wikipedia erklommen und Lómelindes letzter Satz ist der Wesentliche: alles bleibt für dich wie zuletzt. Du darfst jetzt nur etwas mehr, aber Du wirst es so nicht merken. Wer lange genug dabei ist und die nötigen Edits erkennbar fehlerfrei durchführte, dem werden die Rechte wie Passiver Sichter oder Sichter früher oder später austomatisch zugewiesen. Leeve Jröße --HOPflaume盒 20:41, 14. Jan. 2014 (CET)

@Ziegler175: Aus heiterem Himmel vielleicht, aber nicht grundlos, ganz sicher Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Und gegen Fragen habe ich gar nix, man kann nie genug fragen, denke ich. Also: Im Notfall darfst du auch mich gerne löchern. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:50, 14. Jan. 2014 (CET)

(nach BK):Aber nein, Liebes – du bist wirklich Sichterin! Zum "Bestätigen" wie auch zum "Zurücksetzen" gibt es bei ungesichteten Versionen eines Artikels jeweils ein Käschtle, wo eben das draufsteht. Wenn du es drückst, wird eben eine Änderung bestätigt (wenn sie deiner Meinung nach richtig ist) oder verworfen (wenn es z. B. Unsinn ist). Musst du aber nicht, auch ich sichte heute noch längst nicht alles, was mir unterkommt, da ich mir oft unsicher bin ;-)...

Aber deine Fotos sind ganz bestimmt kein "Spam"! Hast du eine Ahnung, was hier alles hochgeladen wird... Ich staune jedenfalls immer wieder und zeige sie sogar weiter!

Und selbst die neue deutsche Rechtschreibung ist nicht sooo schwer ;-)... Nach langem Vokal wie bei Fuß oder Maß mit sz, nach kurzem wie bei Nuss oder musst mit Doppel-s. Es hilft auch die Mehrzahl zu bilden: Füße, aber Nüsse. Irgendwann hat man das raus – eben wie Wiki-Syntax  ...

Wieso hast du eigentlich den Text über Bisphosphate(?) auf deiner Unterseite gelöscht? Siehste mal, da komm ich inhaltlich nicht mehr mit ;-)... Gut’s Nächtle auch dir! --Merrie (Diskussion) 20:54, 14. Jan. 2014 (CET)

Hmm, das hatte ich mich heute mittag auch gefragt. Zwar habe ich von dem hochwissenschaftlichen Dingen keine Ahnung, aber Ziegler ist einfach zu schüchtern - glaube ich - dann noch was, Sichterin nach 7 Monaten ist schon eine tolle Leistung, das hat bei mir viiiiel länger gedauert!

@ Merrie, deer Tip mit Fuß & Nüssen war super, danke! Übrigens hat es bei uns gestern geschneit und heute abend haben wir -1 Grad. Hoffentlich behälst du recht, dass ich nicht Schnee schieben muss! VG an Alle von --Martin1009 ^{-the Seeker} 22:47, 14. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ziegler175 (Diskussion) 14:38, 20. Jan. 2014 (CET)

Oh heilix Blechle !

Datei:Animalibrí.gifDatei:Animalibrí.gifDatei:Animalibrí.gifDatei:Animalibrí.gifDatei:Animalibrí.gif

Guten Morgen all Ihr Lieben!!!

Entschuldigt bitte zunächst einmal, dass ich mich so spät melde. Der Grund ist: ich muss eine Truppe netter, aber leider höchst einfallsreicher Straßenarbeiter hüten, die sich auf dem "Gehöft" tummeln, pötzlich Bagger vor die Garage stellen, sich durch das Rosenbeet buddeln, mit Raketen Kabel durch den Boden schießen und so weiter.

Also, wie Ihr oben seht, sehe ich eigentlich Sternchen - die gibt es nicht, deshalb Kolibris. Aber ich arbeite mich mal systematisch durch Eure gestrigen Beiträge:

1.) Ist Martin von Beruf Schiffskapitän oder warum liest er Logbücher? Dank Ló haben meine kurzsichtigen Augen jetzt die komischen Einträge von irgendwelchen Stewards (!) gelesen. Und wenn ich Ló's links nachlesen will, verstehe ich nur Bahnhof. Zu der Aussage: "es ändert sich gar nichts", die vom lieben HOPi wiederholt wird, siehe den Hilfeschrei unten.

2.) Rechtschreibung: Alles schön und gut ABER wenn man doch Schwabe ist und anders spricht als Ihr Preußen!!?? Ihr habt z.B. Spaaaß, wohingegen ich Spasssss habe! Trotzdem vielen Dank, liebe Merrie, im A(a?)llgemeinen kann auch der Schwabe diese Regeln anwenden - hättest Du mir auch Regeln für die Groß- und Kleinschreibung? Das sind für mich äußerst schwer zu knackende Nüsse!!! (Nur die Anrede an Dich, Sie und Euch lasse ich mir NICHT nehmen!)

3.) @Merrie: die Bisphosphonate auf meiner Experimentenseite habe ich gelöscht, weil sie ihren Dienst getan hatten. Ich habe den Artikel ein wenig ergänzt und bin jetzt im Kloster tätig. ABER (*staun hoch drei*): was Ihr alles merkt!

4.) @Martin: Da es leider in Merries Sammlung kein smiley "trösten" gibt, habe ich in Commons nach Trost für Dich gesucht, hier ist er:

Trost

 :-)

Ach Martin, wenn das mit dem Sichter bei Dir wirklich länger gedauert hat, dann ist das nur dem Umstand zu verdanken, dass Du Dir eben erst reiflich überlegst, was Du sagst, und ich vorwitzig im Wiki herumgepfludert habe. Ich bin sicher, das mit dem Sichter ist bei mir ein Versehen, zumal ich die Kriterien nicht verstehe.

5.) Von wegen: "du wirst es so nicht merken" !!! H I L F E !

Noch VOR Euren gestrigen lieben Beiträgen kam offenbar f(F)olgendes bei mir an! Übereifrig, wie ich bin, habe ich gleich mitgeteilt, dass ich mich damit beschäftige, wollte das zurückziehen (nachdem ich Merrie gelesen hatte, die sagt, sie würde nicht alles sichten [ich dachte, ein Sichter MUSS sichten]), aber das funktioniert nicht. Aber jetzt zur Sache: Da hat ein Mensch hinter eine Literaturangabe das Wort "Mikrofibrille" geschrieben. Das soll ich jetzt sichten. Ich weiß, was eine Mikrofibrille ist und dass das Wort in den Artikel passt. Aber ich weiß NICHT, was das Wort an dieser Stelle aussagen soll!!! Was also soll ich tun? Liebe Grüße --Ziegler175 (Diskussion) 11:06, 15. Jan. 2014 (CET)

Erst mal: natürlich musst du nicht sichten, du musst ja auch keine Artikel schreiben ;o) Das heißt nur, dass du das jetzt kannst, wenn du Lust dazu hast. Das Wort Mikrofibrille (mit etwas eingerosteten Fremdsprachenkenntnissen „kleine Faser“?) hat Inkowik zurückgesetzt. Es gehört da offensichtlich nicht hin, vermutlich war das nur ein Test von jemandem, der sich mit der Software nicht auskennt. Grüße _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 11:13, 15. Jan. 2014 (CET)

Aaahhh - danke lieber kluger Torana! Das habe ich jetzt total gegenteilig verstanden, wahrscheinlich, weil ich erst recht ein Typ bin, der sich mit der Software nicht auskennt! Aber Frage: irgendjemand muss doch sichten, oder nicht? Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 11:47, 15. Jan. 2014 (CET)

Irgendjemand findet sich meistens ;o) Was natürlich nicht heißt, dass du überhaupt keine Änderungen sichten sollst, du solltest dir nur darüber im Klaren sein, ob die besagte Änderung sinnvoll ist. Wenn du dir unsicher bist, einfach nicht sichten. _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 11:58, 15. Jan. 2014 (CET)

Erklärung zum Sichterstatus

Hallo Zieglerin, ich möchte dich bitten erst einmal gar nicht aktiv etwas zu sichten, es sei denn, es handelt sich beispielsweise um die Korrektur eines Schreib- oder Zeichensetzungsfehlers.

1. Ein Sichter ist berechtigt die Beiträge von anderen zu sichten, das ist nicht gleichbedeutend mit einer Verpflichtung, du muss keinen einzigen Beitrag sichten.
2. Für dich ändert sich zunächst gar nichts, da du schon die passiven Sichterrechte hattest, musst niemand mehr deine Beiträge aktiv sichten, da bleibt also alles gleich.
3. Es gibt unter jedem Artikel zwei kleine Buttons (Kästchen zum Anklicken, in einem Kasten mit der Bezeichnung Diese Version erneut sichten, wenn der Artikel in einer gesichteten Version angezeigt wird, was der Normalfall sein sollte) auf denen steht [Sichten] oder [Sichtung entfernen]. Den zweiten bitte niemals anklicken, da du dadurch den kompletten Artikel als ungesichtet markieren würdest. Das würde ich in jedem Falle anderen überlassen, wenn so etwas doch einmal notwendig werden sollte.
4. Ist eine Änderung von jemandem in einem Artikel erfolgt, der nicht über Sichterrechte verfügt (Neuautor, unangemeldeter Benutzer), dann ist dort nur ein Button mit der Aufschrift [Sichten] vorhanden und der diesen umschließende Kasten heißt dann Sichte Version mit einem Zusatzhinweis „Du kannst anderen Benutzern gegenüber anzeigen, dass du gerade dabei bist, diese Änderungen zu sichten.“ (Keine Ahnung wie man das anzeigen kann, das kann ich dir nicht erklären, für mich als ein sinnloser Hinweis, oder anders, das habe ich noch nie benutzt, oder einen solchen Hinweis jemals gesehen) Dort könntest du die letzten erfolgten Änderungen dann aktiv bestätigen. Vorsicht es geht nicht immer nur um die allerletzte Änderung, sondern alle die als ungesichtet angezeigt werden, daher diese genau anschauen, ehe man etwas sichtet. Wenn du unsicher bist, ob das ergänzte richtig ist, dann bitte nicht auf Sichten klicken, da findet sich immer jemand der das dann tut oder zurücksetzt.
5. Wenn du auf Beiträge stößt, die absolut unsinnig sind, dann solltest du diese nicht sichten
6. Ansonsten gilt für das Sichten folgendes, alles was nicht offensichtlicher Unfug ist, kann/darf gesichtet werden, du bist nicht verpflichtet es immer im Detail alles nachzuprüfen, besser ist es jedoch, wenn man sich mit dem Thema auskennt. Dann kann man leichter entscheiden, ob solch eine Änderung sinnvoll ist oder nicht. In deinem Beispiel, könntest du es sichten, es ist ja nichts verkehrtes, wie du selbst sagst. Ob jemandem diese Information etwas nutzt, kann man nie pauschal sagen. Daher warum also nicht. Zudem freut sich der andere vielleicht darüber, dass seine Änderung angenommen wurde und es motiviert ihn. Im Falle einer Rücksetzung tritt meist das Gegenteil ein, der andere reagiert mit Frust, weil er etwas beitragen wollte, es aber beispielsweise als (keine Verbesserung des Artikels) zurückgewiesen wird.

Es ist also schon so wie ich sagte, wenn du alles so machst wie bisher, dann ändert sich für dich dadurch rein gar nichts. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:38, 15. Jan. 2014 (CET)

Oh meine liebe Ló, das ist ja wieder grandios, was Du alles weißt und in großer Eile geschrieben hast! Das muß ich jetzt erst einmal verinnerlichen - ganz herzlichen Dank!!! --Ziegler175 (Diskussion) 11:53, 15. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ziegler175 (Diskussion) 14:39, 20. Jan. 2014 (CET)

komisch

Guten Tag, liebe Ló! Ich habe von Dir eine Nachricht (d.h. seit der "Neuerung" kriege ich immer ZWEI: die alte, die besagt, Ló hat auf meiner Disk etwas geändert und die neue die besagt, Ló hat mir eine Nachricht hinterlassen) von etwa 10 Uhr, ich kann sie aber nicht finden!

Aber wenn wir schon mal beieinander sind, habe ich mal wieder eine Frage: Offenbar bin ich seit irgendwann im Herbst 13 ein "passiver Sichter". Was ist denn das??? Liebe Grüße --Ziegler175 (Diskussion) 10:45, 16. Jan. 2014 (CET)

zu 1) Ja ich habe etwas an deiner Seite geändert, oben den Archiveitrag. Wegen der Doppelmeldung, das kann ich so nicht sehen, weil ich keinen Zugriff auf deine Echomeldungen habe. Ich kann aber das Problem gern man ansprechen. Wie genau sieht denn die alte Meldung aus? Hast du da noch immer einen großen orangen Balken? Und die neue ist die, die mit der kleinen roten 1 und einem kleinen orangen Balken daneben, oder wie stellt sich das dar?

zu 2) Also ein passiver Sichter ist jemand, der einen Beitrag in einen Artikel schreibt, der nicht von einem aktiven Sichter noch einmal gegengelesen und bestätigt werden muss. Es geht dabei darum, dass es hier auch eine Menge Unsinnsbeiträge gibt, die versucht man dadurch zu kontrollieren, dass neu oder nicht angemeldete Benutzer nicht ungesehen hier Beiträge einschleusen, die unerwünscht sind. Daher auch das Wort Sichter, man soll es sich erst einmal ansehen, was dort eingefügt wurde. Passiv heißt dabei, niemand muss mehr hinter dir hersichten aber du selbst konntest nicht auf den Button [Sichten] klicken, ich tippe mal den gab es für dich da noch nicht.

Also sichten ist etwas, was die Beiträge die du einfügst quasi direkt für alle Leser sichtbar macht, ungesichtete Änderungen sind hingegen für normale Leser nicht sichtbar. Hilft dir das weiter? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:13, 16. Jan. 2014 (CET)

Aaahhh - Ooohhh

Liebe Ló, das hast Du mir jetzt wunderbar erklärt, vielen vielen Dank auch für die Archivänderung! Das ist alles Spitze!

Jetzt zu der Benachrichtigungsgeschichte:

Ich glaube, wir sprechen von zwei verschiedenen Dingen, die sich beide geändert haben:

DU von den WP-Seiten, auf denen oben

früher mit einem langen gelben Balken angezeigt wurde, daß ich eine Nachricht hätte,

heute ein kurzer gelber Balken die Nachricht und ein roter button deren Anzahl angibt.

ICH von meiner mailbox,

in der heute zur alten Wiki-Änderungsmail unnötigerweise (aber mir ist das egal!) eine zweite mail erscheint, die etwas anders geartet ist, jedoch zum selben Ziel führt.

Ich glaube mich zu erinnern, daß Du diese mails gar nicht bekommst, weil Du 'was abgeschaltet hast.

Also es handelt sich nicht um ein Problem, sondern ich wußte einfach nicht, worin Deine Änderung bestand.

Ganz herzliche Grüße --Ziegler175 (Diskussion) 11:50, 16. Jan. 2014 (CET)

Aha, o.k. das kannst du auch ändern, wenn du keine doppelten Mails bekommen möchtest, kannst du es entweder hier Spezial:Einstellungen

[[[Datei:Yes check.svg|13px|alt=Grünes Häkchensymbol für ja|Ja|link=]]J] Bei Änderungen an beobachteten Seiten oder Dateien E-Mails senden

Hier den Haken entfernen und hier Echoeinstellungen

Diskussionsseitennachricht	Wiki [[[Datei:Yes check.svg|13px|alt=Grünes Häkchensymbol für ja|Ja|link=]]J] (lässt sich nicht ändern)	Mail [[[Datei:Yes check.svg|13px|alt=Grünes Häkchensymbol für ja|Ja|link=]]J] (hier dann aktivieren, das könnte möglicherweise das Problem lösen)
Dankeschön	Wiki [[[Datei:Yes check.svg|13px|alt=Grünes Häkchensymbol für ja|Ja|link=]]J]	Mail [ ]
Erwähnung	Wiki [[[Datei:Yes check.svg|13px|alt=Grünes Häkchensymbol für ja|Ja|link=]]J]	Mail [ ]
Seitenverlinkung	Wiki [ ]	Mail [ ]
Rückgängigmachung einer Bearbeitung	Wiki [ ]	Mail [ ]

Ich persönlich habe nur die drei Wikibenachrichtigungen aktiviert.

Du kannst es ja mal testen, wenn du möchtest. Denn diesen doppelten Spam im e-Mailfach, würde ich höchst nervig finden. Falls es dann trotzdem noch doppelt kommen sollte, frage ich gern mal einen Spezialisten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:32, 16. Jan. 2014 (CET)

Da bin ich wieder, liebe Ló (hatte einen Termin)! Ich muß immer wieder staunen, wie Du souverän mit diesem komischen Wiki umgehst!!!

Also: ich habe Deine Erläuterungen nachvollzogen und gesehen, daß ich bisher ein Neutrum war, was ich geändert habe.

Deinen Vorschlag probier ich aus - man wird sehen.

Ansonsten sind bei mir die Wiki-Häkchen von Herrn Wiki gesetzt bei

"Dankeschön", "Erwähnung" und "Rückgängig machen einer Bearbeitung", ich nehme an, das ist in Ordnung. Die ersten beiden Dinge fanden bei mir natürlich noch nicht statt, das letzte (obwohl angekreuzt) auch nicht per Wiki, sondern per e-mail. Verstehe ich das richtig: sagen wir, ich schreibe irgendwo: "Rom ist die Hauptstadt Griechenlands". Das entdeckt einer und verbessert es >> dann werde ich darüber informiert. Ist das so und habe ich die einschlägigen Nachrichten auf Wiki einfach übersehen? Du siehst, mir fallen immer wieder Fragen ein (die Du aber nicht postwendend beantworten mußt, da Du doch so beschäftigt bist!!!). Erst mal vielen Dank und liebe Grüße --Ziegler175 (Diskussion) 16:19, 16. Jan. 2014 (CET)

Kann ich nicht genau sagen, da ich das nicht eingestellt habe, aber logisch wäre es für mich nur, wenn es direkt zurückgesetzt wird, also nicht wenn ein anderer es über Bearbeiten dann überschreibt. Nur bei einem Revert oder einer aktiven Zurücksetzung.

Beispiel in der Versionsgeschichte steht (2 Versionen kommentarlos zurücksetzen | rückgängig | wiederherstellen | verbessertes Rückgängig) jeweils eines davon sollte eine solche Nachricht auslösen, glaube ich.

Du kannst das mit den Häkchen so anpassen, wie du es haben möchtest, wie ich schon sagte, ich möchte nicht über alles informiert werden, daher bei mir nur die Diskussionsseite, das Dankeschön und wenn jemand aktiv nach mir ruft. Also wenn du beispielsweise hier {{Antwort|Lómelinde}} oder [[Benutzerin:Lómelinde|Ló]] hinschreiben würdest, dann könnte ich direkt oder schneller sehen, dass du etwas von mir wissen möchtest. Ach iwo ich habe Zeit dazwischen auch Fragen zu beantworten, meine Mentees fragen übrigens eher selten etwas, die merkt man fast gar nicht. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:39, 16. Jan. 2014 (CET)

ICH mal wieder

Also, dass ich keinerlei Benachrichtigung erhalte, wenn sich auf der Biologieseite irgend etwas tut, daran habe ich mich ja schon gewöhnt und gehe eben immer wieder unbenachrichtigt rein.

Dass ich aber auch nicht benachrichtigt werde, wenn auf einem Artikel von mir (bei dem gleichfalls sowohl der Stern rechts oben aktiv, als auch das Beobachtungs-Häkchen gesetzt ist) Veränderungen angebracht werden, finde ich schon ein wenig problematisch:

Nur zufällig habe ich vorhin gesehen, dass Torana meinen Theodoros Papagiannis verbessert hat. Dafür danke ich Dir von Herzen, lieber Torana, und zwar ganz pauschal! Denn ich bin geistig völlig überfordert beim Vergleichen der Versionsgeschichten zu erkennen, WAS Du nun gemacht hast. Da steht z.B auf der linken Seite die selbe Geschichte in vorwiegend Gelb, wie sie auf der rechten Seite in Blau steht und hier mit einem "Plus", dort mit einem "Minus" versehen ist. Und Ähnliches. Ich bin mir aber bei Torana ganz sicher, dass er Gutes und Richtiges macht. Dennoch wäre es schön, die Versionsgeschichten zu verstehen... Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 15:01, 20. Jan. 2014 (CET)

Ja also: Das mit der Beobachtungsliste, da kann ich leider auch nichts machen. Aber ich frage für dich jetzt hier mal direkt einen Experten auf diesem Gebiet, ob es dafür eine Funktion gibt.

Versionsgeschichte, gib mir fünf Minuten oder zehn, ich versuche es dir dann an einem Beispiel zu erklären, wie man das liest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:26, 20. Jan. 2014 (CET)

Nur kurz: bei meiner Mini-Änderung muss man zweimal hinschauen, ich habe auch einem Hyphen-Minus › - ‹ einen Halbgeviertstrich › – ‹ gemacht. Auch der Rest nur kleine Formalitäten. Deine Artikel sind aber echt interessant, auch wenn ich (wieder einmal) nicht viel davon verstehe. Grüße _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 15:35, 20. Jan. 2014 (CET)

Oh vielen Dank, Ihr Lieben! @Torana: das kann ich fast nicht glauben, dass das nur eine Mini-Änderung war, denn in der Versionsgeschichte habe ich den Eindruck, Du hast den ganzen Artikel umgewälzt, von hinten nach vorne und seitlich durch die Mitte wieder zurück - echt!

Ich muss Euch gleich noch eine technische Frage auf's Auge drücken:

Die Verlinkung habe ich ja inzwischen weitgehend begriffen, nicht aber die Verlinkung eines BKL (was immer das bedeutet!). Mir wird das zwar mit rot angezeigt (Alarm!!!), aber ich weiß nicht wie ändern! Z.B. Takht ! Was soll man denn da tun, um den Alarm abzustellen ??? (Wenn Ihr den Alarm nicht eingestellt habt, seht Ihr das jetzt nicht, was ich sehe!) Muss jetzt schnell zum Arzt rasen, bin aber bald zurück!! Liebe Grüße --Ziegler175 (Diskussion) 16:08, 20. Jan. 2014 (CET)

→Das ist schwierig!!! Aber gut ich versuche es trotzdem mal an diesem Beispiel zu erklären.

• Von 1960-67 studierte er […] →wurde in 1960–67 studierte er […] geändert.

Zeile 15

• Dann wird es kompliziert, weil Torana scheinbar eine Leerzeile Vorherversion (Überschrift Werk) gelöscht hat, das hat er unter allen Überschriften getan, nur hier wird es jetzt dadurch leider versetzt dargestellt, so dass man die eigentliche Änderung der Anführungszeichen einem antiken "touch" →einem antiken „touch“ gar nicht auf Anhieb erkennen kann. Da muss man schon Wort für Wort vergleichen, was mühsam ist.

Zeile 44

• Die anderen Änderungen kann man jedoch wieder direkt vergleichen. Nochmals Anführungszeichen, ein O'Hare → in O’Hare (korrektes Zeichen ’ und nicht ') ref-tags ergänzt, damit daraus ein korrekter Beleg wird.

Zeile 53

• Unten folgen noch kleine Formatierungen, also die Weblinks in [einfache Klammern] und mit einem Kommentar innerhalb der Klammer und zum Schluss noch Die Überschrift == Einzelnachweise == und das <references />-tag, damit der Beleg dort als Einzelnachweis angezeigt wird und keine Fehlermeldung erscheint.

Ich hoffe das hilft dir ein wenig. - heißt immer es wurde etwas entfernt und +, es ist etwas hinzugekommen. Gelb heißt so war es vorher und blau, so nachher, das wurde geändert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:17, 20. Jan. 2014 (CET)

BKL

Erst einmal heißt das Ganze Begriffserklärung. Was du mit Takht machen sollst ist ganz einfach. Es anklicken und dann hier den gewünschten oder passenden Begriff heraussuchen. Takht, persisch/türkisch „Thron“, ist in folgenden Ortsnamen enthalten:

• Takht-i-Bahi, buddhistisches Kloster in Pakistan
• Tacht-i Suleiman, sassanidische Befestigungsanlage im Iran
• Akal Takht, „Thron der Autorität“, zentrales Gebäude im Goldenen Tempel der Sikhs in Amritsar
• Tahtalı Dağı, Berg bei Antalya in der Türkei
• Tatvan, Stadt im Osten der Türkei

Takht ist in weiteren Namen enthalten:

• Pfauenthron, Takht-e-Tāvus, Name für den Thronsessel des persischen Herrschers (Schah) vom 17. bis zum 20. Jahrhundert

Vom persischen Begriff abgeleitet ist:

• Takht (Musik), taḫt (Pl. tuḫūt), arabisch „Plattform, Podium“, Instrumentalensemble der klassischen arabischen Musik

→Den korrekter Begriff kopierst du dann (im Normalfall, wenn er sich dort finden lässt also) und fügst ihn an der Stelle im Artikel ein, wo du bisher Takht stehen hattest, also beispielsweise ersetzen durch <such>… … … argh</such> was passendes gibt es da nicht. Also entweder gar nicht verlinken Takht (persisch für Thron) oder auf Takht legen, ist aber auch nicht so toll, weil es dort als Begriff nicht vorkommt. Also ich würde →Takht (persisch Thron) vorziehen ohne Link.--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:34, 20. Jan. 2014 (CET)