Wikipedia:Administratoren/Probleme/alt

Zu diesem Artikel findet gerade eine Diskussion statt, die in ein Meinungsbild münden soll, nämlich hier. Es geht dabei auch um die Frage, ob diese Seite in dieser Form überhaupt weiterbestehen soll.--Berlin-Jurist 09:52, 23. Dez 2005 (CET)

---

---

Aktuelle Probleme

Benutzersperrung und Löschen meiner Benutzerseite durch Jesusfreund

Ich protestiere dagegen, daß ich von Benutzer:Jesusfreund für drei Tage gesperrt wurde, weil ich den Vandalismus des Benutzers Hansele auf meiner Benutzerseite nicht hinnehmen wollte. Zu allem Überfluß löscht Jesusfreund auch noch meine alte Benutzerseite und damit auch die Versionsgeschichte mit mindestens 124 alten Versionen, um auf diese Seite meine neue Benutzerseite verschieben zu können. -- (Weiße Rose) 84.148.29.70 15:36, 15. Jan 2006 (CET)

Ich habe bloß einen Redirect gelöscht, nachdem Beblawie als gesperrter Benutzer seine Benutzerseite mal wieder auf eine Unterseite verschoben hatte.

Ich bin davon ausgegangen, dass dort alle Versionen erhalten sind, also auch bei Rückverschiebung erhalten bleiben.

Falls dabei Versionen verloren gegangen sind, dann nur versehentlich. Hat Beblawie sich dann selber zuzuschreiben, da er andauernd - obwohl gesperrt - Verschiebeaktionen vornimmt, um bestimmte ihm missliebige Versionen zu löschen.

Diese Spielchen sind ebenso Missbrauch wie das fortgesetzte Provozieren von edit wars und Kindergarten-Gezerre um Wikiquetteverstöße auf seiner Seite. Deshalb stufe ich den Account inzwischen als Missbrauchsaccount ein. Mitarbeit kommt von dort keine. Jesusfreund 16:12, 15. Jan 2006 (CET)

Keine Chance, wenn Benutzer:Jesusfreund was macht, hat keiner seiner vielen Kollegen das nötige Rückgrat ihn zu kritisieren. Und um das zu demonstrieren bist Du unterwegs, also haben auch viele andere Nutzer kein Interesse wegen Dir ihren ruhigen Artikelabschnitt zu verlassen. 213.6.118.137 16:16, 15. Jan 2006 (CET)

Es ist unzutreffend, daß ich meine "Benutzerseite mal wieder auf eine Unterseite verschoben" habe. Das ist in der Versionsgeschichte auch klar erkennbar. Daß ich in der letzten Zeit auf Unterseiten ausgewichen bin, lag nur daran, weil ich als IP meine Benutzerseite nicht mehr bearbeiten konnte. Wenn ich meine Benutzerseite ausgelagert habe, dann immer nur mittels Kopie, also ohne Versionsgeschichte, die ich am alten Ort erhalten wissen wollte. -- (Weiße Rose) 84.148.49.58 21:51, 15. Jan 2006 (CET)

Warum isser denn dieses Mal gesperrt? "Wollte es so" kann ich mir schwerlich vorstellen. Kenwilliams QS - Mach mit! 16:25, 15. Jan 2006 (CET)

Weil Benutzer:Hansele und Benutzer:Jesusfreund ihn nicht ausstehen können. Vordergründig: Benutzer:Hansele führt eine Liste auf der er die Sperrzeiten mißgeliebter Benutzer aufführt, ich würds als Kindergarten und Petzliste bezeichnen, fühlt sich aber beleidigt, weil Benutzer:Weiße Rose auf diese Liste hinweist. 213.6.118.137 16:32, 15. Jan 2006 (CET)

Nur um das zu korrigieren: Ich fühle mich weniger dadurch beleidigt, dass Beblawie auf die Liste hinweist, als dadurch persönlich angegriffen, wie er das tut. Wobei der Anfang von einer IP gemacht wurde, die diesen Hinweis auf Beblawies Benutzerseite eingetragen hat - und die ich daraufhin mit einem entsprechenden Hinweis revertiert habe. Der ganze Eintrag hier ist in meinen Augen äußerst unsinnig. Zu der Liste: es geht nicht um eine Liste von mir mißgeliebter Benutzer, sondern eine allgemein angelegte Liste, welche Benutzer durch wieviele wiederholte Sperrungen aufgefallen sind. Dummerweise (ich bin kein Admin, habe daran also nicht wirklich einen Anteil) steht Beblawie da in der Rennerliste ziemlich weit oben. --Hansele ^(Diskussion) 17:01, 15. Jan 2006 (CET)

Tu' doch nicht immer so, als wüsstest Du nicht ganz genau, dass W.R. nun einmal die Angewohnheit hat, seine Benutzerseite unangemeldet zu editieren.--Gunther 17:06, 15. Jan 2006 (CET)

Der übliche persönliche Kindergarten-Kleinkrieg zwischen streitsuchenden Jungparteigängern. Seltsam nur, dass Benutzer:Hansele, der den Streit durch seine unberechtigten Edits auf einer fremden Benutzerseite ausgelöst hat, nicht gesperrt wurde, obwohl er es ebenso verdient hätte wie Benutzer:Weiße Rose. Könnte es sein, dass Benutzer:Jesusfreund hier parteiisch agiert hat? --84.155.210.25 16:44, 15. Jan 2006 (CET)

Jetzt bin ich aber neugierig: was für eine Petzliste? --Magadan  ?! 16:55, 15. Jan 2006 (CET)

Diese. Dafür wurde Hansele von W.R. als sein "Protokollführer" bezeichnet, Hansele veranstaltete den üblichen Edit-War auf W.R.s Benutzerseite, und JF hat W.R. wegen dieser Beleidigung (?) für drei Tage gesperrt.--Gunther 16:58, 15. Jan 2006 (CET)

Da der Sperrgrund ("Wollte es so") definitiv falsch ist, sonst hätte WR ja nicht protestiert, sollte schon deswegen eine Entsperrung erfolgen. Mein Vorschlag: Die drei Tage gleichmäßig auf alle drei Kontrahenten verteilen. --84.155.210.25 17:02, 15. Jan 2006 (CET)

Der Grund ist auf Beblawies Benutzerdisku klar dokumentiert: mehrfache Wiederherstellung eines Wikiquetteverstoßes trotz mehrfacher Aufforderung, dieses zu unterlassen. Siehe auch History Benutzerseite Beblawie. Jesusfreund 17:05, 15. Jan 2006 (CET)

Ok. Aber was ist mit dem Vandalismus von Hansele? Eine Beleidigung, die einen Eingriff auf eine fremde Benutzerseite rechtfertigen würde, ist "Protokollführer" ja nun wirklich nicht. Da stehen in einigen Misstrauenslisten wesentlich deftigere Dinge! --84.155.210.25 17:07, 15. Jan 2006 (CET)

Das ist der Punkt, Beblawie. Du bist aufgefordert worden, es zu unterlassen, Jesusfreund hat sogar ausdrücklich gesagt, dass er garkeine Lust hat, Dich zu sperren. Du hast im vollen Bewusstsein um die Tatsache, dass Jesusfreund agieren muss, wenn er das angekündigt hat, weitergemacht. Du wolltest diese Auseinandersetzung hier. Das finde ich missbräuchlich. Wenn Du etwas gegen Hansele hast, kannst Du das anderes regeln. Ich habe Hansele wiederholt kritisiert, weil er die Finger nicht von Deiner Seite lässt. Fakt ist aber, dass Du diesen Konflikt hier provoziert hast, um mal wieder irgendwas zu beweisen. Diesem Zweck scheint Dein gesamtes Engagement in der WP zu dienen, fürchte ich langsam. Und das, wo ich lange geglaubt habe, es sei anders. Nutze die Sperrzeit bitte mal Pause, Beblawie. --GS 17:13, 15. Jan 2006 (CET)

Richtig, danke GS. Und ergänzend: Beleidigend ist immer nur das, was jemand als solches empfindet. Und wenn jemand mehrmals bittet, einen Ausspruch - "mein" Protokollführer übrigens - sein zu lassen und dies wird ignoriert, dann wird daraus eine absichtsvolle Provokation.

Zudem hat Beblawie betont, dass ihm Hanseles Liste egal ist und er das nur zum Anlass nimmt, Hansele zu ärgern. Also kann man auch von daher nicht unfaire Behandlung behaupten. Beblawie hat nicht die Liste, sondern die Reverts seines Wikiquetteverstoßes beklagt.

Und zum "Nichtausstehen": Ich kenne den Herrn gar nicht und habe bei meiner inhaltlichen Arbeit hier nichts mit ihm zu tun, habe ihn durchaus auch schon positiv erlebt. Das ist leider jedoch schon Monate her und ich richte mich nach seinem jetzigen Verhalten. Jesusfreund 17:14, 15. Jan 2006 (CET)

Der Hinweis auf W.R. s Seite auf die Spitzeliste von H. ist ein Verstoß gegen die Wikiquette? Der Ruf haltet den Dieb wird von der Polizei verfolgt und der Dieb darf sich daran beteiligen. Obwohl JF erster Eingriff falsch war, ist er jetzt gezwungen sich an seine eigene Ankündigung zu halten? Aber jetzt wird gleich Benutzer:nodutschke kommen und die Richtigkeit des bisherigen Geschehens darlegen 213.6.118.78 17:20, 15. Jan 2006 (CET)nachgetragen

Ja, ich weiss, der Skandal war provoziert, nun soll er ausgekostet werden. Irgendwie will mir das aber alles nicht recht skandallös erscheinen. --GS 17:23, 15. Jan 2006 (CET)

Bin schon da - sorry, meine Fäden hatten sich verheddert. Was gibts?--nodutschke 19:46, 15. Jan 2006 (CET)

@GS:Es ist doch Unsinn, wenn Du schreibst, ich hätte diese Auseinandersetzung hier gewollt. Wenn ich nicht gesperrt worden wäre, hätte ich mich nicht wegen dieser Sperrung beschwert.

Wenn Hansele nicht will, daß ich ihn als "meinen Protokollführer" bezeichne, dann soll er das Protokollführen eben unterlassen. Ich zwinge ihn ja nicht dazu; ich habe nur erklärt, daß mich das nicht stört. Aber er will eine Hitliste der ihm mißliebigen und schon mal gesperrten Benutzer führen, ist aber hochgradig empfindlich, wenn auf diese durchaus feindseilige Führung einer solchen Liste hingewiesen wird. Statt mich aber erst einmal auf meiner Benutzerseite darauf hinzuweisen, daß er es als Beleidigung empfindet - was ziemlich lächerlich ist - fängt er an, meine Benutzerseite zu bearbeiten und unterläßt das auch nicht, nachdem ich es mehrmals revertiert habe. Statt Hansele an diesem Vandalismus zu hindern, schließt sich Jesusfreund diesem Edit-War auch noch an. Ich habe Hansele angeboten, daß ich meinen Hinweis, er sei "mein Protokollführer", unterlasse, wenn das objektiv nicht mehr zutreffend ist. Er hätte also nur diese Liste löschen brauchen, schon hätte ich diese Bemerkung entfernt.

Wenn Jesusfreund parteiisch agiert und den von Vandalismus betroffenen Benutzer, statt den vandalierenden Benutzer sperren will, braucht sich niemand darüber wundern, daß ich seine Drohung negiere. Wenn er dann auch noch meint, mich tatsächlich sperren zu müssen, weil er es angedroht hat, macht er sich ebenso wie Hansele zur lächerlichen Gestalt. -- (Weiße Rose) 84.148.49.58 21:51, 15. Jan 2006 (CET)

Kann GS nur zustimmen. Ich bin bei weitem selten deiner Meinung, habe aber immer eine gewisse Achtung vor dir gehabt. Aber langsam nervt es tierisch. Auch ich dachte, du seiest hier um an der Wiki mitzuarbeiten. Aber du tauchst immer wieder in Konflikten auf, die zu Sperrungen und sogar zu Banutzersperranträgen führen. Ich bin auch nicht zimperlich in meinen Diskussionen und gehe auch sicher keinem Streit aus dem Weg. Trotzdem war ich noch nie auch nur am Rande einer Sperre (zumindest meines Wissens). Man muß nicht nur eine Meinung haben, zu der man steht, sondern auch Wissen, wann endlich mal genug ist. Ich war gestern auch mit einer Entscheidung von Jesusfreund nicht einverstanden (zumindest nicht in dem Umpfang) und habe das auch deutlich gemacht - trotzdem kenne ich die Grenzen. Und das sicher nicht, weil ich vor einem Admin kusche, sondern weil ich weiß, wo die Prioritäten liegen. Außerdem - man mag über viele Entscheidungen der Admins meckern. Ob sie ausgewogen sind oder immer fair. Aber ich wüßte nicht, daß eine Sperre völlig unbegründet ausgesprochen wäre. Wer gesperrt wird, hat auch eigentlich immer irgendwelchen Mist verzapft. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:21, 15. Jan 2006 (CET)

Ähm Ken, nur um genau zu sein: Es war gestern Lungs Entscheidung, nicht meine. Jesusfreund 17:38, 15. Jan 2006 (CET)

Nur zur Klarstellung: Ich bin nicht Beblawie und ich distanziere mich auch ausdrücklich von dieser Person. Offenbar sind die Admins hier noch nicht einmal in der Lage, ein paar IPs auseinanderzuhalten. --84.155.210.25 17:22, 15. Jan 2006 (CET)

Schwer zu glauben, komischerweise tummeln sich auf einmal massenweise IP's hier. Was für ein Zufall... Letztlich ist es egal, welcher gesperrter Benutzer du bist... Kenwilliams QS - Mach mit! 17:34, 15. Jan 2006 (CET)

Selbst ein Laie wie du kann mit Windows-Bordmitteln herausfinden, dass ich nicht Beblawie/Weiße Rose sein kann. Ich bin übrigens nicht gesperrt, ich habe nur keine Lust, auf die Abschussliste von Jesusfreund & Co. zu kommen, nur weil ich es wage, mich gegen ihn zu äußern. Und dir ist vielleicht auch aufgefallen, daß ich mich auch nicht wirklich für Beblawie/Weiße Rose eingetzt habe, sondern die befristete Sperre aller drei Kindergartler befürworte. --84.155.210.25 17:39, 15. Jan 2006 (CET)

Was man alles so nebenbei über sich erfährt:

• Kollegen haben angeblich keinen Mut mich zu kritisieren (schau nur mal in meine Diskuarchive)
• ich hätte Hansele sperren müssen, weil er einen Wikiquetteverstoß revertiert (ich dachte das darf man, siehe WP:Benutzersperrung),
• ich führe angeblich eine "Abschussliste" (wo?),
• ich gehöre zu einem Kindergarten, nur weil ich diesen zu unterbinden versuche.

OK, von IPs ist auf dieser Seite wohl nichts anderes zu erwarten. Aber dann kommen die Feindbild-Spezialisten dazu, die - wider besseres Wissen oder weil sie was nachreden, was sie nicht überprüft haben - Dinge behaupten, die geradezu nach Wiederwahl schreien. OK, dann los. Jesusfreund 17:58, 15. Jan 2006 (CET)

Wir sollten diese Seite eine Weile dem grund- und sinnlosen Palaver überlassen und das dann irgendwann archivieren. --GS 18:14, 15. Jan 2006 (CET)

(Konflikt) Nun kenne ich wenigstens deine Meinung zu IP-Usern (*notier*). Ok, was diese Seite betrifft, verstehe ich es sogar. Aber warum soll ich mir eine Sockenpuppe zulegen, wenn ich auch als ehrliche IP schreiben kann? Sehr schwaches Argument, mein Freund! Was die Liste betrifft, die steht sicher nicht online, aber ich weiß, dass du eine führst, das schließe ich aus monatelangen Beobachtungen. Ob im Kopf oder auf Papier, spielt dabei keine Rolle. Wenn du so von deiner Handlungsweise überzeugt bist, kannst du dich ja übrigens gefahrlos einer Wiederwahl stellen; ich werde das Ergebnis akzeptieren. Von mir aus EOD, ich muß eh weg. PS: Ich ahne langsam, was GS bedeutet... --84.155.210.25 18:17, 15. Jan 2006 (CET)

Nur als kleine Nachhilfe Es hat bisher Beiträge von 4 (vier) IPs in diesem Abschnitt. Das ist also: tummeln sich auf einmal massenweise IP's hier. 213.6.118.97 20:40, 15. Jan 2006 (CET)

Sinn der Beschwerde

Wenn ich das Regelwerk durchblicke, gibt es 2 Sanktionen gegen Admins. Wenn W.R. also Probleme hat, soll er:

a) Moderation suchen, wobei ich wirklich eine formale Moderation meine
b) im Falle des Misserfolgs eine der beiden Sanktionen auswählen, und hier den Antrag stellen oder durch jemanden stellen lassen
c) andernfalls fein Stille schweigen.

In jedem Falle hilft es allen Beteiligten, mal 'ne Nacht drüber zu schlafen. --Kanadier 18:56, 15. Jan 2006 (CET)