Benutzer Diskussion:Hadhuey

So, hier könnt ihr eure kommentare ablassen :)) ich gucke ab+zu mal rein. Bitte fügt neue Kommentare unten an. Ich werde meistens hier antworten.

Liste versunkener Orte

Habe ich aus der englischen Wikipedia übersetzt. Die meisten Orte hat es gegeben nur Atlantis ist wahrscheinlich nur ein Mythos, aber auch dass ist nicht ganz klar. Man könnt also Atlantis oben im Text erwähnen und aus der Liste entfernen oder nur in der Liste der mythischen Orte belassen. Überlasse ich Dir!--DanielMrakic 17:12, 10. Okt 2005 (CEST)

Ich habe leider zu wenig Ahnung davon. Die Einleitung der Liste lässt einen ratlos zurück, welche Orte man für voll nehmen soll und welche nur in irgendwelchen Geschichten existieren. Dabei wird noch nicht malklar ob die Geschichten frei erfunden sind oder auf Sagen, bzw. historischen Quellen basieren. Vielleicht sollte dann die Einleitung entspr. überarbeitet werden, bzw. hinter jeden Ort eine kleine Info gesetzt werden, was das nun genau ist. Hadhuey 17:21, 10. Okt 2005 (CEST)

Werde ich noch ein wenig Bearbeiten--DanielMrakic 18:14, 10. Okt 2005 (CEST)

Du bist doch bestimmt ein Administrator der Wikipedia. Ich hätte da mal ne bitte. Könntest du meinen Artikel "Liste versunkener Orte" neu verlinken. Neuer Link soll sein: "Versunkene Orte" wie in der Englischen Wiki!

Danke--217.247.11.115 11:08, 11. Okt 2005 (CEST)

erledigt. Artikel kann auch jeder angemeldete Nutzer verschieben, sofern er eine gewisse Anzahl von Bearbeitungen hat. Grüße Hadhuey 11:13, 11. Okt 2005 (CEST)

ASV-Laufteam

Hallo Hadhuey, ich weiß nicht, warum du den Artikel auf die Löschkandidatenliste gesetzt hast. Es sind auch Oberligisten aus dem Fußball eingetragen und ich spreche vom Team eines deutschen Vizemeisters in der olympischen Kerndisziplin.

MfG Soerenson

Omatest

Hi - bin noch dabei am Artikel zu arbeiten (ist also noch nicht in seinem Endzustand). Da aber der Oma-Test erwähnt wurde. Bitte um Anweisung welchen Bildungs-Grad die Oma haben soll. Gruß --Pharmafuzzy 13:32, 12. Sep 2005 (CEST)

Bilder von Luftschiffen

Hi!

Ich habe dir ein paar Luftschiff-Zeichnungen aus dem Familien-Brockhaus gefotografierscannt. :) Hier sind alle:

thumb|none|1 thumb|none|2 thumb|none|3 thumb|none|4 thumb|none|5 thumb|none|6 thumb|none|7 thumb|none|8 thumb|none|9 thumb|none|10 thumb|none|11 thumb|none|12 thumb|none|13

Bitte sag mir Bescheid, wenn Du eins davon benutzt. Danke! :) -- Tomcat 01:31, 13. Jun 2004 (CEST)

Gibt es da nicht Ärger mit dem Copyright? --Gebu 19:22, 21. Jul 2004 (CEST)

Wie es auch in den Bilderseiten steht, ist der Brockhaus von ca. 1890. Das Urheberrecht sollte da also schon abgelaufen sein. -- Tomcat 16:09, 13. Aug 2004 (CEST)

Admin

Hallo Hadhuey, Glückwunsch zur bestandenen Kandidatur! -- Stahlkocher 20:11, 9. Aug 2004 (CEST)

Mach so weiter wie bisher! Und mir nichts zu danken, im Gegentum, ich hab zu danken! -- Stahlkocher 20:31, 9. Aug 2004 (CEST)

Schneller Wikipedianer

Du bist ja ein richtig schneller Wikipedianer!! Ich hatte einige Artikel, die zur Thermodynamik für die Physik wichtig sind vorschnell in die Kategorie Physik eingeordnet, und als ich die kurz danach in die Kategorie Thermodynamik einordnen wollte hab ich sie schon da gefunden. Um genau zu sein war's eine Minute später. Hast du super schnell hinbekommen. :) Mach weiter so. (siehe Adiabatische Zustandsänderung und dann unter Versionen.) 18:59, 23. Aug 2004 (CEST)

Heissluft-Luftschiffe und GEFA

Hallo Hadhuey,

vielen Dank für Dein tolles Engagement. Wenn Du Fragen zu bestimmten Themen im Bereich der Heissluft-Luftschiffe hast, dann melde Dich einfach.Gruss Björn Grayson 15:16, 10. September 2004 (CEST)

"Heiß" schreibt man aber auch nach der Rechtschreibreform mit ß. Stern !? 16:16, 12. Sep 2004 (CEST)

Nach der neuen Rechtschreibung ist es ganz einfach: ß immer nach langem Vokal (z. B. Spaß, Fuß) und Dipthong (ei, eu, au, ..., z. B. heiß). Ansonsten immer ss (dass, Kuss). Stern !? 16:22, 12. Sep 2004 (CEST)

PD-Bilder

Hallo Hadhuey, ist da was für dich dabei? http://members.shaw.ca/flyingaces/archive1.htm -- Stahlkocher 19:59, 9. Okt 2004 (CEST)

Russisch/Sowjetische Luftschiffe

Hallo Hadhuey, ich hab mal zwei Bilder eingescannt, vielleicht kannst du sie gebrauchen? Image:Kleinluftschiff_Moskowski_Chimik-Resinstschik_wiki.jpg und Image:W-6_Ossoaviachim_wiki.jpg-- Stahlkocher 18:29, 29. Dez 2004 (CET)

Zum kleinen stand da: Vor der Jungfernfahrt: Das Kleinluftschiff Moskowski Chimik-Resinstschik" verließ am 14. Juni 1926 den Hangar. Das dritte in der UdSSR gebaute Luftschiff wies ein Volumen von 2 400 m² auf.

Beim grossen: Flaggschiff der Flotte Leichter als Luft": W-6 Ossoaviachim", das größte sowjetische Luftschiff (links). Jungfernfahrt am 5. November 1934. 21 300kg Startmasse. 19400m3 Tragkörpervolumen. Drei Motoren von je 260 PS (191 kW). 104m Länge. 18m Durchmesser. 15,12 m Gondellänge. 15 Mann Besatzung. Im September 1937 führte Luftschiffkapitän Pan-kow mit der W-6 eine 79stündige Fahrt auf der Route Moskau Swerdlowsk-Moskau und bei ständig laufenden Motoren eine Dauerrekordfahrt von 130h 27min aus. Fahrten dienten der Vorbereitung eines regelmäßigen Luftschiffverkehrs. Zwischen 1931 und 1940 im Moskauer Kombinat Dirishablestroi" zwölf Klein-Luftschiffe unterschiedlicher Konstruktionsart gebaut. Zahlreiche Fernfahrten als Probe für Luftschifflinien und Expeditionen im Hohen Norden. Per OCR -- Stahlkocher 18:52, 29. Dez 2004 (CET)

Was Wikipedia nicht ist, hier: Anschriften, Intendanten

Hallo Hadhuey, hast du das [1] selbst einfach so mal reingeschrieben, oder war das ein Ergebnis einer Abstimmung oder ähnlichem?
Das frage ich vor dem Hintergrund dieser Änderung: [2] von Dunding. Würde mich also sehr interessieren. Danke! -- Simplicius ☺ 03:57, 20. Jan 2005 (CET)

Eine Antwort fände ich lieb. -- Simplicius ☺ 23:22, 27. Jan 2005 (CET)

Sorry-deine Frage ist mir durchgerutscht. Es gab eine bzw. sogar mehrere Diskussion dazu. Aufhänger waren u.a. die Museen, dort waren massenweise Öffnungzeiten, Email-adressen ind Telefonnummern hinterlegt. Diese Daten lassen sich nicht pflegen und sind Werbung. Das gleiche galt für diverse andere touristische Einrichtungen (Hotels), wo faxnummern zu Buchung hinterlegt waren oder immernoch sind. Es waren auch Anfahrtsbeschreibungen enthalten. Die Artikel sollten schon über die Lage informieren, es ist jedoch nicht Ziel der WP die Homepage zu erstzen, oder als Reiseführer zu fungieren. Aber wo die Disk jetzt abgeblieben sind....Entweder in irgendeiner Löschdiskussion oder einer "ich brauche "Hilfe"-Steite. Grüße Hadhuey 09:52, 28. Jan 2005 (CET)

Was Telefonnummern, E-Mails, Öffnungszeiten, Eintrittspreise, Ansprechpartner usw. angeht, bin ich der gleichen Meinung.
Ich beziehe mich speziell auf a) Anschrift und b) Haltestelle bei Museen, Burgen, Schlössern, Theatern, Schulen usw.
Ferner finde ich es auch noch ok, wenn bei Schulen der Direktor im Text oder eine Liste der bisherigen Schulleiter angegeben wird, bei Theatern entsprechend die Intendanten. Damit meine ich ja nicht Ansprechpartner im Sinne von Pressesprechern.
Was meinst du dazu? -- Simplicius ☺ 15:35, 7. Feb 2005 (CET)

Bei den Schulen und Theatern habe ich mit den Intendanten keine Probleme. Wegbeschreibungen gehören nicht in die WP. Wenn ein Satz "XXX ist leicht durch die Straßenbahn (Haltestelle Y) erreichbar.. drinsteht ist das ok. Mir geht es um Vermeidung von Touristenservice in der Form: Sie erreichen XX mit der Bahn an Haltestelle, dann 5 min die Straße runter laufen, mit dem Auto fahren sie zweimal rechts und dann genau drauf zu, der Heliport befindet sich etwas außerhalb, es gibt jedoch einen Limousinenservice. Hadhuey 16:03, 7. Feb 2005 (CET)

Danke

Hallo, vielen Dank an dieser Stelle für Deinen netten Willkommensgruß auf meiner Benutzerseite! Gerade mir als Neuling tut es sehr gut zu wissen, dass man auf die Hilfe Anderer zählen kann, das beruhigt ungemein und hilft beim mutig sein :-)es gibt halt schon einiges zu lernen und zu entdecken. Danke und Gruß --MsChaos 15:23, 4. Mär 2005 (CET)

betrifft: Wikipedia:Verlinken korr: Siehe auch - das klingt ja grausam recht hast Du. mhD --W!B: 16:57, 13. Sep 2005 (CEST)

Luftschiffpost

Inwieweit unterscheidet sich Luftschiffpost von Zeppelinpost? - ich kann das Wort nur als Synonym für das andere. -- Peterwuttke ♪♫♪ 16:12, 24. Mär 2005 (CET)

Sie unterscheiden sich nur dahingehend, dass Zeppelinpost nur von Zepplinen befördert wurde/wird, während Luftschiffpost alle Luftschiffe, also auch andere Typen, einschließt. Hadhuey 16:17, 24. Mär 2005 (CET)

Ich hatte nämlich vor einen Artikel über Zeppelinpost zu schreiben - nenn ihn jetzt wohl Luftschiffpost. Zum Flugpost-Artikel: Findest du die histor. Zeppelinpost nicht ausreichend dargestellt - die moderne gehört auf jeden Fall (zusammen mit der alten) in einen eigene Artikel. -- Peterwuttke ♪♫♪ 16:37, 24. Mär 2005 (CET)

Oh ich sehe gerade-da ist ja schon ein recht ausfühlicher Absatz :-) Ich hatte den Artikel vorhin nach dem Stichwort Luftschiff durchsucht, und dabei nicht viel gefunden-es stand ja überall Zeppelin ;-). Wenn du natürlich noch einen eigenen Artikel schreiben möchtes wär das super. Ich kann dann bestimmt auch noch ein paar Dinge dazusteuern. Ich würde die finanzielle Bedeutung der Postbeförderung für den Luftschiffbetrieb noch etwas hervorheben. Ein schönes Beispiel ist die Polarfahrt von LZ 127. Hadhuey 16:55, 24. Mär 2005 (CET)

Polarfahrt 1931

Ich würde mich freune, wenn du mir dabei hilfst; ich habe nur leider zur Zeit viel mit meinen anderen Arikeln (Schreibwettbewerb) zu tuen. Ich hoffe ich komme noch in den Osterferien dazu. Zur Polarfahrt hätte ich übrigens ein nettes Bild... -- Peterwuttke ♪♫♪ 19:23, 24. Mär 2005 (CET)

Es läuft ja nicht weg. Ich habe mich bisher nicht getraut Briefmarken zu verwenden, da ich dachte dass da ein Copyright drauf ist. Hadhuey 19:56, 24. Mär 2005 (CET)

e-mail

Hallo Hadhuey, Du hattest mehrere links von Windkraftanlage auf (richtigerweise) Windenergieanlage umgebogen. Bei Pinnow (Uckermark), Upahl und Kalkhorst ist dabei auch jeweils die E-mail-Adresse entfernt worden. Gibt es einen Grund dafür? (Ich hänge nicht daran). gruss Geograv 12:28, 15. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 7.5 Hadhuey 19:59, 15. Apr 2005 (CEST)

Hallo nochmal. Du zählst die e-mail-Angaben für Landkreise, Städte, Ämter (als Gebietskörperschaften), Verwaltungsgemeinschaften, Gemeinden etc. zu den Institutionen - korrekt. Soweit ich informiert bin, wurde das in den Formatvorlagen der Städte und der Landkreise überhaupt noch nicht diskutiert (habe darüber nur diese Bemerkung von Blaite entdeckt, die auch in Deine Richtung geht. Inzwischen gibt es ca. 5.000 eingestellte Orts-Artikel, in denen die e-mail-Adresse genannt wird (plus die 323 Landkreisartikel). Diese Masse an e-mail-Adressen könnte ja fast nur noch ein bot entsorgen. Die Nennung von e-mail-Adressen in Ortsartikeln sollte auf breiterer Grundlage thematisiert werden. Solange sie in den Vorlagen vorgesehen sind, werden die Ersteller (und das sind a lot of) diese Teile auch einsetzen. Ich selbst könnte gern darauf verzichten - zumal es bei vielen Gemeinden nicht immer einfach ist, die e-mail-Adresse zu recherchieren - gerade in website-armen Gegenden wie Südvorpommern o.ä. gruss Geograv 21:56, 15. Apr 2005 (CEST)

Ich gebe zu ich habe den Punkt 7.5 (nach mehreren Diskussionen) selbst eingefügt. Grundlage war die Regel "kein Branchenbuch" und die Angabe detaillierter Kontaktinformationen in Museumsartikeln und Berghütten (inkl. Ansprechpartner, Handy-Nr. und Öffnungszeiten). Ich hatte damals auch (ohne Diskussion) die entspr. Vorlagen für Orte geändert, das wurde mit lautem Protest jedoch rückgängigig gemacht. Ich finde generell dass email-adressen und Tel-Nr. hier nichts verloren haben, aber da sind wohl viele anderer Meinung. Mich stört an den meisten Orts-Artikeln auch dass der Weblink im Kasten und am Ende der Seite steht...aber das ist wohl ein Kampf gegen Windener...äh Windmühlen und darauf hab ich zur Zeit keine Lust, da ich eher an technischen Artikeln arbeite. Mit aller Gewalt einen Bot einzustzen halt ich für wenig sinnvoll, es wäre wichtiger die Vorlagen zu ändern. Grüße Hadhuey 22:09, 15. Apr 2005 (CEST)

Ich stell das Thema demnächst nochmal in den Vorlagen zur Diskussion - vielleicht gibt es ja inzwischen ein ganz anderes Ergebnis - schaumermal. gruss Geograv 22:46, 15. Apr 2005 (CEST)

WR Luftschiffe

Servus, Ich wollt mal nachfragen wie weit du mit deinem WikiReader bist, hätte nämlich Zeit um ein ordentliches PDF zu erstellen. --TomK32 €WR Digest 00:24, 31. Mai 2005 (CEST)

Hallo Tom, die Erstellung ist das kleinere Problem, das geht bei mir mittlerweile auch recht fix, aber einge Artikel müssen noch mal inhaltlich nachgebessert werden. Ich bin im moment aber anderweitig stark eingebunden, so dass größere WP-Arbeiten für mich zur Zeit nicht drin sind. Ich blebe da aber dran, auch wenn es noch eine Weile dauert. Grüße Hadhuey 10:12, 31. Mai 2005 (CEST)

CL160

Wieso machst du alles rückgängig (160? Ich war bei den Verhandlungen mit Cargolifter dabei. Die konnten unsere Anlagen nicht nach Amerika fliegen! Deshalb haben wir auch die Verhandlungen abgebrochen! Wir hätten unsere Anlagen in Lissabon wieder auseinandersägen und dann per Schiff weitertransportieren müssen! Deshalb sind die auch pleite gegangen und nicht wie du im Beamtendeutsch sagst "haben Insolvenz angemeldet". Frag da mal die Anleger.

Aber meine Frage ist: Warum hast du a l l e s zurückgesetzt? War wirklich keine meiner Formulierungen erwägenswert? Oder kannst du meine Meinung zu dem Hauptspezifikationsmangel nicht tolerieren und bestrafst mich wie einen Vandalisten? Cargolifter ist pleite und es wird schon triftige Gründe haben. Das darf doch wohl heute auch erwähnt werden.

Ich fühle mich von dir schlecht behandelt und bitte dich, deine Rückänderungen noch einmal zu überdenken!

Dankeschön

Danke fürs Freischalten dieser Seite: http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern :-) 84.172.224.221 20:22, 20. Jul 2005 (CEST)

Ich möchte mich auch für die Freischaltung dieses Artikels bedanken. Meinungsfreiheit ist jedermanns Recht

Hi Hadhuey, der Artikel ist innerhalb kürzester Zeit wieder gesperrt worden. Das kanns doch nicht sein! Hilf bitte! Abraham, der Erste 22:50, 20. Jul 2005 (CEST)

Lowtech-Produkte

Danke für die Korrektur "Wasserlacke", da ist mein Österreichisches etwas mit mir durchgegangen. In Ö sagt man zu Wasserpfütze einfach Wasserlacke. Eine Salzlake hab ich damit nicht gemeint. LG Migas 22:18, 2. Aug 2005 (CEST) :-)

Vielen Dank

Hallo Hadhuey! Hab vielen Dank, daß Du Dich an der von mir ausgelösten Diskussion beteiligt hast. Ich hab etwas dabei gelernt und denke, daß es anderen Benutzern beim Durchlesen vielleicht genauso gehen wird. Viele Grüße --Marbot 10:05, 13. Aug 2005 (CEST)

StudentInnenschaften in der Schweiz

Hey Hadhuey,

Du hast seinerzeit um bessere Verlinkung der Wiederherstellungs-Diskussionen um die Lemmas betreffen "StudentInnenschaften in der Schweiz" gebeten. Leider ist dann von Deiner Seite nichts mehr gekommen. Vielleicht kannst Du nochmal einen Blick darauf werfen? Gruss Fairfis

Halbwissen

Danke für die Verschiebung. Ich habe mir ziemliche Mühe gemacht, diesem nicht gerade einfachen Lemma einen guten Start zu verpassen, und dann so was *kopfschüttel*. Na, Du hast es ja gemerkt. :-) --Schwalbe 21:52, 16. Aug 2005 (CEST)

Eisenbahn-Triebfahrzeuge

Einige 'Eisenbahner' sind gerade dabei, das Chaos bei den Triebfahrzeugen mit Hilfe einer neuen Namenskonvention und z.T. geänderten Kategorisierungen zu beseitigen. Da die Kategoriestruktur noch nicht im Detail feststeht, kann es vorübergehend kategoriefreie Artikel geben, wie z.B. Preußische S 3. Ich bitte dich, diese nicht zu kategorisieren; es schadet zwar nicht, macht im Moment aber auch keinen Sinn. --FritzG 21:40, 19. Aug 2005 (CEST)

Energetische Amortisationszeit

Hallo Hadhuey,

Energetische Amortisationszeit und Erntefaktor hängen sehr dicht zusammen, verdienen jedoch in meinen Augen wegen diverser Unterschiede eine eigene Dartstellung. Sehr wichtig ist mir aber auch, das "Energetische Amprtisationszeit" (besser auch noch Energetische Amortisation) als einzelne Suchbegriffe gefunden werden. Erntefaktor ist ein weit weniger geläufiger Begriff. Du scheinst im Gegensatz zu mir einiges an Erfahrung bei Wikipedia zu haben. Wenn es möglich ist, die Seiten "Energetische Amortisationszeit" und "Energetische Amortisation" als Suchbegriffe auf die Seite Erntefaktor zu leiten, dann macht eine Zusammenlegung der Seiten unter Umständen Sinn. Wenn du hierzu (im Gegensatz zu mir als Neuling) in der Lage bist - bitt schön: sei mutig! Herzlichen Glückwunsch übrigens zu deinen anderen Beiträgen, es macht großen Spaß diese zu lesen. Alles Gute, Olfener

Omatest

Hi - bin noch dabei am Artikel zu arbeiten (ist also noch nicht in seinem Endzustand). Da aber der Oma-Test erwähnt wurde. Bitte um Anweisung welchen Bildungs-Grad die Oma haben soll. Gruß --Pharmafuzzy 13:32, 12. Sep 2005 (CEST)

Noch ne Frage - machst Du den Baustein wieder raus - oder ich? Wie gesagt, ich arbeite daran. --Pharmafuzzy 14:06, 12. Sep 2005 (CEST)

Ok - vielen Dank für Deine Nachricht. Ich gehe da mit Dir vollkommen einer Meinung. Da ich aber selbstkritisch bin und sehr in dem Thema befasst bin (vielleicht in Richtung Fachdidiot), finde ich es gar nicht mal so schlecht, wenn Du einfach demnächst mal nachschaust, was sich da so verändert hat und ob es so nun recht (verständlicher) ist. habe schon einiges geändert! OK? --Pharmafuzzy 14:22, 12. Sep 2005 (CEST)

Hallo erneut - schaust Du bitte nochmals auf den Artikel? Ich für meinen Teil würde den Baustein entfernen. Bist Du damit einverstanden? Gruß --Pharmafuzzy 15:02, 12. Sep 2005 (CEST)

Hallo, Deinen Text-Vorschlag finde ich ausgezeichnet. Ich denke das das eine gute Methode der Zusammenarbeit ist. Ich bin jetzt bis übermorgen weg. Willst Du Deinen Vorschlag bitte einbringen? Bis denn und schönen Gruß --Pharmafuzzy 19:02, 12. Sep 2005 (CEST)

Wikipedia:WikiReader/Kraftwerk

Guten Abend Hadhuey, hast Du eventuell Lust an der Reader-Reihe Wikipedia:WikiReader/Energie und Kraftwerk mitzuwirken? Das erste Heft Kraftwerk ist von meiner Seite für Ende 2005 geplant und es sollen noch noch eine ganze Reihe folgen. Interesse? --Markus Schweiß, @ 20:45, 16. Sep 2005 (CEST)

Hallo Markus, ich kann leider z.Z. keine größeren Verpflichtungen auf mich nehmen, ab Ende Oktober habe ich hoffentlich wieder mehr Zeit, dann werde ich dich auch etwas mit unterstützen. Grüße Hadhuey 20:55, 16. Sep 2005 (CEST)

Bild:ZR3 USS Los Angeles Kopfstand.jpg

Gerade möchte ich noch die Einbindung in den Artikeln anpassen da stelle ich fest das der NowCommons-Baustein entfernt ist. Deine Begründung lautete es handelt sich um ein exzellentes Bild, was hat das aber mit den Commons zu tun? Gerade exzellente Bilder sollten in den Commons sein und gerade bei ihnen ist es wichtig keine Namensdopplungen entstehen zu lassen. --Saperaud ☺ 17:58, 20. Sep 2005 (CEST)

über exzellente Bilder wird d9och hier in der WP abgestimmt, in den commons kann jederzeit das Bild verändert werden, da ist es nicht mehr unter kontrolle. Hadhuey 23:53, 22. Sep 2005 (CEST)

Die Haltung exzellente Bilder können/dürfen/sollen nicht anderen Wikipedias zur Verfügung stehen halte ich für nicht mehrheitsfähig. Die Haltung hier eine Extrawurst haben zu wollen wohl ebenso. Das Argument man könne das Bild nicht "kontrollieren" verstehe ich nicht, erstrecht nicht bei historischen Bildern wie diesem. --Saperaud ☺ 00:05, 23. Sep 2005 (CEST)

Avro-Kram

Danke für´s Hinterherräumen bei meinen Endlossätzen - sie sind eine kleine (große) Schwäche von mir - und das Korrigieren. ;-) Gruß --Grimmi>O 01:18, 24. Sep 2005 (CEST)

Seelengemeinschaft

Hallo, soll das jetzt gesperrt sein oder nicht? Ich wäre ja für eine Sperrung, da es 7 Tage nach der "freischaltung" wieder eingestellt wurde. Aber nur den Hinweis aufzustellen und es dann nicht zu sperren ist irgendwie inkonsequent oder hast du es nur vergessen? --Schlurcher ??? 20:29, 25. Sep 2005 (CEST)

ups sperrung vergessen Hadhuey 20:32, 25. Sep 2005 (CEST)

Restzeitampel

Hallo Hadhuey, unter Lichtzeichenanlage hast Du einen kurzen Beitrag zu einer Restzeitampel eingestellt. Da würde mich ja ganz brennend ein Foto interessieren. Vielleicht kannst Du ja ein Bild einstellen. Danke. Herzliche Grüße -- Andreas56 21:28, 28. Sep 2005 (CEST)

Sieht schlecht aus, da ich etwa 360 km von dieser Ampel entfernt bin-gibts einen HH-Stammtisch? vielleicht kann man ja mal jemanden losschicken. hier ist der Weblink zur Pressemeldung mit Bild http://www1.ndr.de/ndr_pages_std/0,2570,OID1837154,00.html. Soweit ich weiß gibt es ähnliche Anlagen bereits in Asien. Hadhuey 21:33, 28. Sep 2005 (CEST)

Löschantrag: Massengrab_Armenier_1918.jpg

Das Bild trägt eine Copyright Markierung der DPA (auf der linken Seite unten). Es ist damit untersagt, dieses Bild einfach so zu verwenden. Zugleich wird dabei behauptet, dass der Fotograf "anonym" sei, was aller Wahrscheinlichkeit nach nicht stimmt (es ist wohl ein Bild von Armin T. Wegner - und der Mann ist nicht seit 70 Jahren tot!). Wenn dieses Bild nicht entfernt wird- oder durch ein legales Bild ersetzt wird- werde ich einen Löschantrag stellen. Kannst Du, Hadhuey, dieses Foto löschen?Historikerzunft 11:22, 1. Okt 2005 (CEST) Zum Thema Copyright habe ich auf der Artikeldiskussion geantwortet. Hadhuey 13:12, 1. Okt 2005 (CEST)

Admin-Mailverteiler

Hallo Hadhuey,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:02, 2. Okt 2005 (CEST)

Link zur offiziellen Stadtwebsite in der Infobox des Artikels

Hallo Hadhuey, hast du irgendein bestimmtes Problem mit dem Weblink in der Infobox? Oder warum hast du jetzt einige Male den Link aus der Infobox entfernt und ans Ende des Artikels gesetzt [3] [4] [5] etc.? Wenn du damit ebenso ein Problem hast wie mit der E-Mail, dann sprich es bitte auf der Diskussionsseite der entsprechenden Vorlage an. Bis dahin bitte ich dich, die Änderungen rückgängig zu machen (bzw. bei Doppel-Weblinks den im Kasten stehen zu lasssen) und keine weiteren derartigen Änderungen vorzunehmen. Viele Grüße --Rosenzweig δ 21:16, 4. Okt 2005 (CEST)

Ist mir auch unangenehm aufgefallen. Die gelöschten Informationen entsprechen den Erfordernissen der jeweiligen Vorlage. Das steht hier nicht zum ersten Mal zur Debatte, ich wäre sehr erbaut drüber, wenn du es dir endlich mal zu Herzen nehmen würdest. Gruß, --Polarlys 21:34, 4. Okt 2005 (CEST)

Wenn der link doppelt drin ist fliegt einer raus, ich hab den aus dem Kasten genommen, da er sowieso immer wieder unten mit angefügt wird. Ich werd mich an dieser Stelle etwas zurückhalten. Hadhuey 21:41, 4. Okt 2005 (CEST)

D.h., du schmeißt den korrekten Link raus, weil ab und zu von ungenügend Informierten der Link unten hinzugefügt wird? Mir scheint, dass du ein zumindest leicht gestörtes Verhältnis zur Formatvorlage Stadt und der dortigen Konsensfindung hast. --Rosenzweig δ 22:02, 4. Okt 2005 (CEST)

An dieser Stelle möchte ich dann nochmals darauf hinweisen, dass der offizielle Weblink zur Webpräsenz der Gebietskörperschaft im allgemeinen als erster Weblink im Abschnitt Weblink aufgeführt wurde, momentan wird und wohl auch in Zukunft aufgeführt bleibt. Durch eine Formulierung wie Website der $Gebietskörperschaftstyp $Gebietskörperschaftsname wird das offiziell, das (auch von mir) vor einiger Zeit (Jahren?) verbreitet wurde, überflüssig, da eindeutig klar ist, welche Website gemeint ist. Der Infokasten sollte (und soll hoffentlich auch noch heute) die wichtigsten Informationen (Daten) zur Gebietskörperschaft, die im Artikel behandelt wird, zusammenfassend darstellen. Der Infokasten ist nur zusätzlich in einem Artikel vorhanden. Wer aus dem Fließtext den Namen des Bürgermeisters entfernt und dies damit begründet, dass es schon im Infokasten steht, darf gerne danach auch den Weblink der im Artikel behandelten Gebietskörperschaft aus dem Fließtext entfernen. Bedenkt auch, dass durch das Entfernen des Weblinks überhaupt (der Weblink zur Website der im Artikel behandelten Gebietskörperschaft), eben gerade Websites von ungenügend Informierten oder Werbetreibenden in den Vordergrund rücken, da nunmal Autor wie Leser in Wikipedia Weblinks unter Weblinks vermuten und erwarten. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. Mein ganz persönliches gestörtes Verhältnis zur Formatvorlage Stadt besteht übrigends darin, dass ich schon des öfteren ohne vorherige Diskussion, diese verändert und in Nacht-und-Nebel-Aktionen in diversen Artikeln umgesetzt habe. Bei fehlendem Konsens ist natürlich immer die Diskussion auf der entsprechenden Formatvorlagendiskussionsseite bzw. der hinreichenden/notwendigen Benutzerdiskussionsseiten ;) empfehlenswert. Grüße an alle Interessierten. --Blaite 15:10, 5. Okt 2005 (CEST)

Der Abschnitt Weblinks ist kein Fließtext, sondern eine Auflistung, deshalb hinkt dein Vergleich. Von mir aus kann der Weblink auch noch mal unter Weblinks auftauchen, wenn ich ihn dort auch redundant finde. Auf jeden Fall sollte er aber in der Infobox bleiben, da dort, wie von dir schon gesagt, die wichtigsten Infos zusammengefasst sind, und da gehört die Website als offizielle Infoquelle dazu. Das ist Status quo auch in der Formatvorlage. Wenn jemand den Weblink dort auch noch weghaben will, kann er dort eine Diskussion starten, denn einfach Konsens voraussetzen geht in so einem Fall nicht. Ich wäre z.B. schon mal dagegen. Fazit: wenn einen Link zur offiziellen Website löschen, dann den unter Weblinks. --Rosenzweig δ 19:53, 6. Okt 2005 (CEST)

Akaflieg Stuttgart

war eine URV von http://www.uni-stuttgart.de/akaflieg/Akaflieg.htm. Ich habs gleich gelöscht. -- Stahlkocher 10:22, 5. Okt 2005 (CEST)

ok, ich hab dem einsteller einen spruch auf seine disku geschrieben Hadhuey 10:41, 5. Okt 2005 (CEST)

email und doppelten weblink entfernt…

Der doppelte Weblink befindet sich im Infokasten und nicht unter Weblinks ;). Gruß. --Blaite 14:40, 5. Okt 2005 (CEST)

Hubschrauber

Du scheinst ja gerade richtig bei den hubschraubern aufzuräumen. solche aktionen find ich immer gut, habe persönlich nichts mit flugmaschinen am hut. ich wollte nur vorschlagen, artikel nur in der unterkategorie und nicht in der hauptkategorie einzuorden. zum beispiel Bell Helicopters nur bei Kategorie:Bell und nicht zusätzlich bei Kategorie:Hubschrauberhersteller. ach so, und was ist mit der Kategorie:Hubschrauber??? dank & gruß, --Drahreg01 20:33, 7. Okt 2005 (CEST)

LBA-Einteilung

Wo ich dich grad hier erwische. Eini Frage: Gehören Heißluft-Luftschiffe in Deutschland in die Kategorie Heißluftballon? Die Statistik des LBA über die in Deutschland zugelassenen Luftschiffe scheint HL-Luftschiffe nicht zu berücksichtigen. Grüße Hadhuey 13:23, 8. Okt 2005 (CEST)

Ja, sie gelten als Ballone mit Hilfsmotor. Die Kennung zeigt das auch. Sie lautet in Deutschland immer: D-O???, wobei O für Ballon steht:-)--Grayson 13:26, 8. Okt 2005 (CEST)

Hausanschlußstationen / Singular Regel

Ok war mein Fehler da hab ich gepennt. Das nächste mal pass ich mehr auf. Danke iggy-x 13:27, 9. Okt 2005 (CEST)

Episoden-Guide NUMB3RS

Warum wurde mein Artikel gelöscht? Nirgends in NUMB3RS wird auf den Inhalt der Episoden eingegangen! Und wer ist "Timo Müller"? Lemma kenn ich im Übrigen auch nicht ... DubAUT

Lemma wird hier als Begriff für den "Artikelnamen" verwendet. Benutzer:Timo Müller hat einen Schnelllöschantrag für den Artikel gestellt. Wenn er unbegründet war kann ich den Text wiederherstellen. Hadhuey 11:21, 11. Okt 2005 (CEST)

Ja, ist er. Der Schnell-Lösch-Antrag wurde gestellt, als eine von mir (zur Sicherheit) gespeicherte Zwischenversion wirklich nur einen Teil des Inhalts von NUMB3RS enthalten hat. Sieh dir die letze Version von mir an, sie ist weitaus umfangreicher als die, die gelöscht hätte werden sollen DubAUT

Danke für's wiederherstellen! Da auch bei anderen Serien der Episoden Guide dabei ist und das meiner Meinung nach ein esezieller Teil der Information über eine Serie. Ich werde es mit Zähnen verteidigen ;-) DubAUT 20:20, 11. Okt 2005 (CEST)

Zeppelin-Sturmfahrt

Hallo Hadhuey, auf der Erpeler Ley steht ein Gedenkstein anlässlich einer „Sturmfahrt“ von Z II 1909. Was heißt Sturmfahrt in dem Zusammenhang, Fahrt bei schlechtem Wetter, besonders schnell oder ist das was Militärisches? Gruß -- Arcturus 17:41, 11. Okt 2005 (CEST)

Liste aller Zeppeline, da ist der Zeppelin LZ 5 (militärische Bezeichnung Z II) zu Bruch gegangen. Nur das Datum schein sich mal wieder in verschiedenen Quellen zu unterscheiden Wie kommst du auf 1909?. (http://www.weilburg-lahn.info/zeppelin/z2.htm). Grüße Hadhuey 17:59, 11. Okt 2005 (CEST)

Die vollständige Inschrift lautet: „Der ersten Fahrt eines lenkbaren // Luftschiffes über dem Rhein // Sturmfahrt // Sr. Exl. des Grafen von Zeppelin mit Z II // am 2ten August 1909 — // gewidmet von der Gemeinde Erpel“ Laut dem o. a. Link war es vielleicht die Überführungsfahrt von Frankfurt(!?) nach Köln zur Heeresverwendung. -- Arcturus 18:11, 11. Okt 2005 (CEST)

Ich bin grade am suchen, (http://www.weilburg-lahn.info/pdf/z2_hack.pdf) enthält etwas über eine Sturmfahrt am 2. August. Ich suche jedoch noch den Bezug zu Gedenkplatte. ab seite 25 ungefähr Hadhuey 18:21, 11. Okt 2005 (CEST)

Achso: Zu dieser Zeit war der Sturm aufs Wetter bezogen. (LZ 5 wurde auch erst am 5.8. an das Militär übergeben) Militärisch intensiv wurde die Verwendung erst im 1WK, "Sturmangriffe" waren aber auch da mit Luftschiffen nicht drin, so dass eine Sturmfahrt sich eigentlich immer aufs Wetter beziehen sollte. Kann es sein, dass an dieser Stelle der Rhein überquert wurde und irgendein Zeppelin-Fan die Gedanktafel aufgestellt hat? Hadhuey 18:31, 11. Okt 2005 (CEST)

Laut pdf ist Z II am 2. August bis (Linz-)Kripp gekommen und dann umgekehrt nach Frankfurt. Kripp liegt wenige Kilometer südlich von Erpel auf der anderen Rheinseite. Vielleicht waren es die dramatischen Umstände, die letztendlich zum Gedenkstein führten, das sagt auch die Seite der Verbandsgemeinde. Mehr kann man sohl nur im Ortsarchiv von Erpel erfahren. Hier gibt es ein Foto der Inschrift. Gruß -- Arcturus 09:55, 12. Okt 2005 (CEST)

Du lernst es auch nicht mehr,wa :-) ?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche&diff=9900181&oldid=9900065

Kombinierter Verkehr

Hi Hadhuey,
merci für das richtige Setzten der doppler, ich war gestern Nacht etwas multimodalisiert, aber so wir ein Schuh draus. greetz vanGore 15:22, 12. Okt 2005 (CEST)

BKL Hinweis

Hallo Hadhuey, bitte benutze für die BKL-Hinweise die Vorlage: {{Dieser Artikel|text}}. Ein Beispiel dazu kannst du dir hier anschauen: [6]. Liebe Grüße Jonathan Hornung 13:55, 14. Okt 2005 (CEST)

Niedrigenergiefahrzeug

Danke, dass Du Dich des Niedrigenergiefahrzeugs angenommen hast. Ich habe die Artikel zwar zusammengeworfen kann aber den Inhalt nur bedingt glattziehen. --Siehe-auch-Löscher 13:39, 17. Okt 2005 (CEST)

Wiederherstellungswunsch

Allerbesten Dank für das Angebot die gelöschte Diskussion und den Artikel freies Kulturradio für meine Benutzterseite wiederherzustellen. --Pitsch 15:14, 17. Okt 2005 (CEST)

Reverts

moin Hadhuey, du hast gerade zwei {{löschen}} revertet - ich denke das war Benutzer:Kyber der laut Benutzer:Addicks diverse URVs eingestellt hatte. kannst du dir das nochmal ankucken? -- ∂ 17:07, 17. Okt 2005 (CEST)

Flettner-Doppelrotor

Sorry, Hadhuey, ich wollte dir nicht dazwischen funken. Ich habe heute ziemliche Probleme mit den Wikipedia-Servern. Der Artikel zum Koaxialrotor habe ich ziemlich gerupft, nachdem ich den Flettner-Doppelrotor ausgelagert habe. Ich komme im Moment nicht dazu, ihn zu verbessern, da ich voll am Artikel Flugzeug engagiert bin. Bei den Rotorkonfigurationen fehlt auch noch die Focke-Konfiguration wie sie z.B. der Focke Wulf FW-61 oder der Mil W-12 (Mi-12) besitzen. Wenn kein anderer dran geht, später vielleicht. Weißt du vielleicht, ob der Flettner-Doppelrotor am Rotorkopf Schwenk- und Schlaggelenke besitzt? Gruß --Ulenspiegel 18:03, 17. Okt 2005 (CEST)

Panik-SLAs z.B. an Hämelschenburg und Grafen von Everstein

Hallo, es handelt leider sich um ein Amok-Aktion, die seitens Benutzer:Kyber durchgeführt wird. Siehe auch Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Dauer-URV durch Benutzer:Kyber-Addicks. Der IP-Löscheinsteller ist Benutzer:Kyber(uneingelogt). Diese Vorgehensweise möchte ich lieber nicht bewerten, sondern verweise auf obigen Artikel. Bitte prüfe doch, ob Du es für sinnvoll erachtest, den Artikel Grafen von Everstein -in seinem Desolaten Zustand- für die Dauer der Diskussion wiederherzustellen, auch wenn ich davon ausgehe, dass er schlussendlich doch gelöscht werden wird. Danke für's Verständnis. --Addicks 22:31, 17. Okt 2005 (CEST)

TRUDE

Da hab' ich mich ja auf was eingelassen - wollt ja nur den "roten" Link in Barmbek loswerden. Es funktionert jetzt alles - 3 Umleitungen: (Weitergeleitet von TRUDE (TiefRunterUnterDieElbe)) (Weitergeleitet von T.R.U.D.E.) ohne Weiterletung von Begriffserklärung trude ich kann nichts dafür das jeder seine Links anders nennt und das selbe meint. -- Staro1 14:55, 18. Okt 2005 (CEST)

Sperrung des Lemmas Satanadolf

Du hast ja grad den "Artikel" gelöscht, ich würde empfehlen, das Lemma ganz zu sperren, das ist ja nicht der erste Versuch mit diesem Unfug. Gruß, --Wahldresdner 18:18, 18. Okt 2005 (CEST) Achja, und "Satanhitler" gleich mit, die IP versuchts ja immer wieder... --Wahldresdner 18:19, 18. Okt 2005 (CEST)

erledigt Hadhuey 18:23, 18. Okt 2005 (CEST)

Entnahme der Emailadresse aus Infobox

Bin zwar auch Deiner Meinung, dass WP nicht die Emailadressen der Städte und Gemeinden in die Taxobox aufnehmen sollte, wir sollten dann aber konsequenterweise in all den vielen Ortsartikeln die Emailadr. gleichfalls rausnehmen. Denkst Du, dass da Konsens zu erzielen ist?--Zaungast 18:32, 19. Okt 2005 (CEST)

Ich arbeite dran *g* aus der formatvorlage ist die emailaddy schon entfernt, immer wenn mir mal eine in den Artikeln über den Weg läuft werf ich sie raus. Hadhuey 18:40, 19. Okt 2005 (CEST)

WW2 question

Hi. I have suspicions that en:Image:46V.jpg might be a forgery, for several reasons. One of them is the use of the word "Alliierten" for WW2 allies, i.e. US and UK. Is it likely that Wehrmacht used this word in a Bekanntmachung? en:user:Zocky 15:53, 20. Okt 2005 (CEST)

Diskussion

Kannst du mal hier vorbeischauen? thnx--cyper 11:01, 22. Okt 2005 (CEST)

Schräglage

Hadhuey, sag war Dir fad oder warst Du nicht gut drauf? Eine derart riesige Überschrift (Siehe auch), bei diesem kleinen Artikel und dann noch einen Verweis (Neigung) auf eine BKS. Schnell wieder in Ordnung bringen! Grüße --Hans Koberger 18:54, 23. Okt 2005 (CEST)

Neigung ist nun mal ein Synoym für Schräglage, nicht jeder verbindet mit diesem Begriff Flugzeugartikel. Bei mehreren weiterführenden Begriffen darf auch eine eigene Überschrift sein, ist Ansichtssache. Hadhuey 19:07, 23. Okt 2005 (CEST)

Neigung ist m.E. kein Synonym für Schräglage (wenn jemand schädliche Neigungen hat, hat er keine schädliche Schräglage; im Artikel Gleichgewicht (Physik) kommt weder der Begriff Neigung, noch der Begriff Schräglage vor; auch kann ich mir nicht vorstellen, dass die Steigung einer Geraden einer math. Funkion mit Schräglage assoziiert wird; naja und die Dachneigung ist eben die Dachneigung und nicht die Dachschräglage.

Zur Größe der Überschrift siehe Wikipedia:Assoziative Verweise. --Hans Koberger 19:27, 23. Okt 2005 (CEST)

Wenn sich die Neigung meines Regales ändert geraten die Bücher durchaus in Schräglage. (es heißt ja Neigungswinkel, nich Schräglagewinkel). Das mit der Überschrift passt doch, ist eine ganz normale Zwischenüberschrift. Kannst sie ja ändern wenn es dich zu sehr stört. Hadhuey 19:41, 23. Okt 2005 (CEST)

Hast noch nicht nachgeschaut unter Wikipedia:Assoziative Verweise oder?

Dass das kein Synonym ist (sondern ein Hyponym), hast Du ja jetzt gerade selbst beschrieben.

Der Verweis auf eine BKS ist schlecht. Wahrscheinlich hast Du selbst nicht gewusst, welcher dieser dort angegebenen Artikel passt. (Ich hätte es auch nicht gewusst). --Hans Koberger 20:30, 23. Okt 2005 (CEST)

Kefferhausen

Hallo. Im Artikel Kefferhausen habe ich die eMail-Adresse wieder hinzugefügt. Das löschen der eMail-Adresse mit Hinweis auf WP:WWNI erscheint mir nicht richtig. Dort steht "Bei Artikeln über Institutionen, Firmen oder Gesellschaften sind die Angabe von Postanschrift, Telefonnummer, E-Mail-Adressen oder Ansprechpartnern unerwünscht.". Kefferhausen ist aber eine Gemeinde, und nicht die einzige mit hinterlegter eMail-Adresse. -- Ilion 20:51, 23. Okt 2005 (CEST)

Eine Diskussion auf zwei Benutzerseiten ? Gibt es eine (abgeschlossene) Wikipedia Diskussion über das Thema, dass Gemeinden hier unter Institutionen mit einbezogen sind ? Natürlich werde ich die Adresse nicht wieder einfügen, solange ich in Wikipedia nichts gegenteiliges mehr lese. -- Ilion 21:33, 23. Okt 2005 (CEST)

Wenn ich es hier [7] richtig sehe, wurde für die alte Vorlage inklusive der eMail-Adresse entschieden. Wie habe ich es zu verstehen, wenn hier entgegen dieser Entscheidung gehandelt [8] und informiert [9] wird ? -- Ilion 23:22, 27. Okt 2005 (CEST)

Wie wäre es mit einem MB? --Alma 08:02, 28. Okt 2005 (CEST)

Dörferboxen

Servus! Du hast in mehreren Dorfstubs unnötige Zeilen aus den Townboxen entfernt, aufgefallen ist es mir durch Vlados Markup-Aktion bisher bei Freienhagen (Eichsfeld), Ferna, Falkenhagen (Mark) und Fretterode. Leider hast du durch diese Löschungen, zumindest in den obigen Fällen, einen offenen Kommentar hinterlassen, der die Seiten irgendwo zwischen komplett zerstückelt oder teilgelöscht hinterlassen hat. Ich bitte dich daher auch das Ergebniss deiner Korrekturen anzusehen und deine gesamten entsprechenden Edits (da scheint Anfang Oktober sehr viel bei dir gelaufen zu sein) nochmal durchzugehen und zu überprüfen. Übel, ich weiß… --dbenzhuser 00:34, 27. Okt 2005 (CEST)

Meinst du offene <!--- text --> kommatare? Ich gucke eigentlich immer nach, ob es hinterher nicht zerschossen ist. Da scheinen mir doch ein paar durchgerutscht zu sein. :-( Hadhuey 00:39, 27. Okt 2005 (CEST)

Wenn ich so durchschaue geht übrigens fast die ganze Kommentarwartungsliste auf dein Konto…

Das Problem ist halt, dass die ursprünglichen Ersteller einfach blind irgendwo Kommmentare geöffnet, und sich darauf verlassen haben, dass die schon irgendwo wieder zu gehen. Das „Zumachen“ hast du dann entfernt ;) --dbenzhuser 00:42, 27. Okt 2005 (CEST)

PS: Es hat auch nicht überall sichtbare Konsequenzen, manchmal „rät“ die Software anscheindend richtig wo das Ding wieder enden müsste.

[10] ist eins von den krasseren Beispielen (siehe Position des Inhaltsverzeichnisses und Tabellenüberschrift über dem Fließtext)

Ich werde mir das noch mal mit anschauen Hadhuey 10:33, 27. Okt 2005 (CEST)

Männerforschung

Mir ist völlig unklar, warum die meinen Artikel zu Männerforschung gelöscht und auf Mann umgeleitet hats und würde dich um eine Begründung und ggf. um eine Diskussion bitten. Danke. --Barb 19:18, 27. Okt 2005 (CEST)

Weil es thematisch dort rein gehört, und die Artikellänge eine Zusammenfassung mehr als hergibt. Es muss nicht für jedes Schlagwort ein extra 2-Satz-Stub angelegt werden und künstlich mit Weblinks und Siehe-auch-abschnitten Aufgeblasen werden. Auslagerung ist erst sinnvoll, wenn es die Artikellänge es auch hergibt. Hadhuey 19:22, 27. Okt 2005 (CEST)

Das würde ich bitte mit mehr Leuten diskutiert haben. Ich halte das als Lemma für durchaus sinnvoll, genau wie es Frauenforschung etc. gibt. Sicher ist die Männerforschung nicht so stark ausgeprägt, es gibt sie aber und gerade weil sie mal einen anderen Ansatz, wie er auch in den Gender Studies vertreten wird, hergibt, was bei dem ganzen lauten Maskulismus etc. völlig untergeht, dass da auch Leute mit einem wissenschaftlichen und nichtaggressiven Ansatz an den Themen arbeiten, ohne so viel Spektakel zu machen. --Barb 19:27, 27. Okt 2005 (CEST)

Da gib es nicht viel zu diskutieren. Schreib einen Text, der ein paar Absätze enthält und das Thema ausreichend behandelt, dann kann er auch als eigenständiger Artikel stehen. Die Diskussion hier ist schon wieder länger als ihr Grund :-( Grüße Hadhuey 19:35, 27. Okt 2005 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt) Ich hab mir das grad nochmal angeschaut: ich hatte auch vor einiger Zeit schon einen Stub zu Connell angelegt, da kann man sicher auch was verbinden - aber bitte nicht redirecten! Solche umstrittenen Leute wie Robert Bly und die Wilden Männer sollen eigene Lemmas haben, während man die wissenschaftliche Forschung unter "Mann" abhakt, nur weil sie nicht so spektakulär ist? --Barb 19:43, 27. Okt 2005 (CEST)

Ich habe mich hier bisher noch nicht über Admingewalt eschoffiert, aber die sehe ich hier. Was soll diese Anmaßung, hier einfach wie ein kleiner Junge im Sandkasten zu bestimmen? Ich habe auch andere Sachen zu tun als zu dikutieren, aber hier sehe ich einen Grund.--Barb 19:43, 27. Okt 2005 (CEST)

Das ist doch keine Admingewalt, redirects kann doch jeder schon nach ein paar eigenen Edits machen. Ansonsten dürfte es nicht schwer sein, einen guten Stub zum Thema zu fertigen, weil es viel Material im Netz gibt. Ich arbeite gerne mit, Barb, aber zunächst solltest du eine Grundstruktur des Artikels vorgeben - es ist ja deiner. Ich bookmarke ihn mir jedenfalls mal. --RoswithaC 19:45, 27. Okt 2005 (CEST)

Als Admingewalt bezeichne ich die Starrsinnigkeit, meine Argumente nicht zu beachten. Ich finde es auch ganz schön krass, dass hier über meine Zeit bestimmt werden soll. Als Stub ist das durchaus wikipediagerecht (bitte Beleg wo nicht), bietet genügend Informationen für einen frisch angelegten Artikel. Ihr könnt ja gern einen Löschantrag stellen! Ich würde mich mal lieber um solche Artikel wie Männerrecht kümmern, da steht zwar viel aber Katastopha! Und da bin ich schon einmal kurz rübergegangen.--Barb 19:51, 27. Okt 2005 (CEST)

(2x bearb-Konflikt) Ich schreibe das hier nicht als Admin, sondern als Nutzer. Das ist auch nur ein Vorschlag. Wenn das anders ankommt bitte ich das zu entschuldigen. Ich denke es macht keine Sinn lauter 2-satz-Stubs anzulegen, wenn das Thema in einem übergordneten Artikel genausogut untergebracht ist. Wenn der Artikel natürlich einen gewissen Umfang erreicht sollte er durchaus allein stehen. Wenn da statt zwei Sätzen zwei Absätze gestanden hätten, hätte ich den Artikel nicht angefasst. ICh hoffe du verstehst was ich meine. Grüße Hadhuey 19:52, 27. Okt 2005 (CEST) PS-ich fand das einbauen in den Überartikel als bessere Alternative zu einem LA. Hadhuey 19:52, 27. Okt 2005 (CEST)

Womit hättest du den LA begründen wollen? Ich würde es schön finden, wenn angesichts massiver maskulistischer Propaganda, die gerade mal wieder hier Einzug hält ein vernünftiger Artikel zur wissenschaftlichen Seite des Ganzen hier drin steht, verbringe aber schon grad wieder weitaus mehr Zeit mit der Wikipedia als ich eigentlich dürfte. --Barb 19:58, 27. Okt 2005 (CEST)

--RoswithaC 20:15, 27. Okt 2005 (CEST) <- guckt an sich herunter, findet keinerlei Hinweise auf Maskulismus, im Gegentum <seufz> ... und macht sich schnell von dannen, da an einer ausgeprägten Streitphobie leidend ;-)

Ich habe auch gar nicht RoswithaC gemeint, auch wenn sie sich gleich persönlich angesprochen fühlt - die kenne ich gar nicht. Vielleicht kriegt ihr das nicht so mit, was hier einige Leute in der Wikipedia grad so ablassen, oder ihr findet das o.k. Aber ich bin Sozialwissenschaftlerin u.a. im Bereich Gender Studies und bin grad ziemlich entsetzt, was hier abgeht. Wenn das Rassisten wären ("der Neger ist nicht in der Lage unbaufsichtigt zu arbeiten" oder so), würden sich alle gleich aufregen. wenn es nur um Sexismus geht - "ach naja, die sollen sich nicht so haben, die Geschlechterkriege halt, hö, hö, da teilt mal jeder richtig aus"...--84.131.21.101 20:29, 27. Okt 2005 (CEST) Benutzer: Barb, leider springt meine Anmeldung seit einiger Zeit immer wieder raus - für Tipps, wie man das ändern kann, wäre ich dankbar. P.S. Vielleicht wäre es sinnvoll, an der Streitphobie zu arbeiten, dagegen hilft z.B. konstruktive Arbeit am Artikel, wie ich hört ;)...--Barb 20:34, 27. Okt 2005 (CEST)

SunDiesel

Hi Hadhuey,
merci für die Einarbeitung; mich interessiert das Thema gerade und bisher hatte ich eine arge Artikelwüste vorgefunden, was nicht arg befriedigend war, aber nu kann ich mir einen schönen Überblick verschaffen. Also merci für den Artikel ansich sowieso, und die indirekte schnelle Hilfe. greetz vanGore 14:21, 28. Okt 2005 (CEST)

Danke für das Lob. Als Übersicht ergibt sich mittlerweile ein Bild, jedoch ist mir die Verwendung der Bezeichnungen noch etwas schleierhaft. Scheinbar gab es da auch von den Autokonzernen mehrfach Umdeutungen was Sunfuel nun genau ist. Hadhuey 14:47, 28. Okt 2005 (CEST)

Sperrung eines Benutzers

Hallo Hadhuey,
die Sperrung von Benutzer:Historiograf habe ich aufgehoben. Glücklich bin ich über seine Äußerung auch nicht, sie erreicht jedoch keinesfalls ein Maß, das eine Sperrung eines engagierten Mitarbeiters rechtfertigte. Als Meinungsäußerung (pro Wiederherstellung) ist sie legitim. Die Bezeichnung "löschender Meister" gefällt mir nicht, liegt aber weit unter dem Umgangston, von dem hier sonst angenommen wird, daß ein Admin ihn sich wohl gefallen lassen muß. "Herr Troll" ist an sich inakzeptabel, allerdings muß berücksichtigt werden, daß die Wahl des Benutzernamens "DaTroll" ein Wortspiel dieser Art provoziert. Kurzum: eine Abmahnung hätte wohl ausgereicht und ist durch Deine Sperrmaßnahme auch erreicht worden, so daß die Aufhebung der Sperre für geboten hielt.
Beste Grüße -- Stechlin 17:36, 28. Okt 2005 (CEST)

Es geht nicht um den Meister, es geht um den Klammerausdruck, der ist eindeutig unter der Gürtellinie. Es ist auch nicht das erste Mal das Historiograf persönlich andere Nutzer angreift. Sperre wieder gesetzt. Hadhuey 17:40, 28. Okt 2005 (CEST)

verschobene Liste

Hi Hadhuey!

Schau doch mal bitte auf Diskussion:Liste der Hubschrauber, der Eintrag dort von mir dürfte dich als Editor betreffen :-)
Hamburger 12:02, 29. Okt 2005 (CEST)

Verschoben und gelöscht...

Hallo Hadhuey, ich versuche gerade nachzuvollziehen, was aus welchen Gründen mit dem Inhalt des Artikels Bierschiss geschehen ist. Das Lemma war sicherlich nicht der Weisheit letzter Schluss. Aber warum schnelllöschen, wenn es doch offenbar gerade noch eine Diskussion darüber gibt, wie der Inhalt sinnvoll zu verwenden wäre? Grüße, --Birger (Diskussion) 04:53, 1. Nov 2005 (CET)

Ich habe den Artikel auf Wunsch unter Benutzer:Wiggum/Bierschiss wiederhergestellt. Wann und warum es gelöscht wurde, habe ich nicht weiter kontrolliert. Der Artikel hatte jedoch einen QS- und einen LA-Baustein drin. Da es keine Kritik an der Löschung selbst gab, bin ich mal vob einem korrekten LA ausgegangen. Grüße Hadhuey 10:04, 1. Nov 2005 (CET)

SLAs

haie Hadhuey, nur als erinnerung aus gegebenem Anlaß; bitte bei SLAs auch mal eine blick in die Versionsgeschichte werfen! danke ...Sicherlich ^Post 10:28, 1. Nov 2005 (CET)

Missverständnisse zur Evolutionstheorie

Hallo. Du hast den Artikel gelöscht. Wenn ich richtig zähle hat sich aber die Mehrheit für "behalten" ausgesprochen. Kannst Du ggf. bitte nochmal schauen, ob alles korrekt gelaufen ist? Stern !? 09:19, 7. Nov 2005 (CET)

Ich habe nicht den Artikel gelöscht, sondern nur einen redirect, nachdem ich den Artikel für Regiomontanus auf seiner Benutzerseite wiederhergestellt hatte. Siehe: Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Missverständnisse_zur_Evolutionstheorie 09:36, 7. Nov 2005 (CET)

Urkost

der artikel ist gesperrt. da ist jedoch ein satz zu lesen, der geändert werden müsste (reine formulierungsfrage). der satz steht auf der diskuseite. Redecke 03:16, 8. Nov 2005 (CET)

Ich habe den Artikel wieder freigegeben. Vielleicht hat sich die Situation ja beruhigt. Hadhuey 10:08, 8 November 2005 (CET)

nein, es wurde wieder ein link ohne diskussion gelöscht. fürchte dass es ohne sperrung doch nicht geht. Redecke 00:34, 10. Nov 2005 (CET)

Melatonin

seit tagen nerviger linkspam. da du urkost ja gesperrt hast: kann man melatonin ein paar tage sperren bis die spammer aufgeben ? gruss michael Redecke 03:16, 8. Nov 2005 (CET)

würde die Sperre wieder aufheben. hoffe der linkspammer hat aufgegeben. Redecke 15:18, 20. Nov 2005 (CET)

erledigt Hadhuey 17:01, 20. Nov 2005 (CET)

Stadthügel

Ich habe in Diskussion:Stadthügel auch einen Kommentar hinterlassen. Viel Vergnügen. UlrichJ 21:13, 10. Nov 2005 (CET)

Fragen zu Ortseinträgen?

Moin,

ich bin ein Frischling und möchte mein wundervolles Heimatdorf in der Wikipedia verewigen. Offensichtlich hast Du die Seite der Stadt Winsen/Luhe angelegt, zu der das Dorf gehört. Ich habe ein paar klitzekleine Fragen:

• Ich habe keine Formatvorlage für Orte gefunden. Gibt's sowas nicht? Wenn ja, hast Du Deine dreissig Ortseinträge jeweils kopiert? ;)

• Woher hast Du die Koordinate des jeweiligen Ortes?

• Ist die Karte, die die Lage des Ortes in Deutschland zeigt, mit einem wunderprächtigen Werkzeug generiert oder liebevoll handgeschnitzt?

• Habe ich eine Hilfeseite übersehen, auf der diese Fragen vielleicht (versteckt) beantwortet werden? Falls nein, wo lege ich diese Hilfeseite an, damit jemand anderes nicht wieder diese Fragen stellt?

--Glauschwuffel 08:16, 17. Nov 2005 (CET)

Ich klink mich gerade ein: Formatvorlage siehe Wikipedia:Formatvorlage Stadt. Die Koordinaten und das Bildchen kann man hier auslesen: [11]. Ob es das alles irgendwo zusammengefast gibt weiß ich nicht. -- Stahlkocher 08:40, 17. Nov 2005 (CET)

Danke! Mein Dorf kennt der Koordinatenfinder natürlich nicht... aber der Hinweis auf die Formatvorlage ist prächtig! Glauschwuffel 07:27, 22. Nov 2005 (CET)

Du kannst dich auch mit Google Earth oder NASA-Worldwind an deinen Ort herantasten. -- Stahlkocher 08:09, 22. Nov 2005 (CET)

Anmerkungen zu deinen Bearbeitungen der letzten Zeit

Hallo Hadhuey,
ich habe deine Tätigkeit der letzten Tage/Wochen mitbekommen - zwangsweise, da du so ziemlich jeden Luftfahrzeugartikel auf meiner Beobachtungsliste editiert hast. Mir stoßen da so ein paar Sachen auf:

1. Im Artikel Westland Whirlwind hast du -schon vor einiger Zeit- die Infobox entfernt mit der Bemerkung „kasten entfertn, da keine infos drin“ (Tippfehler nicht von mir). Nun ja, diese Box enthält tatsächlich wenig Infos, aber diese spezielle enthielt genau so viel/wenig wie alle anderen - aber die hast du (zumindest in den von mir beobachteten Artikeln) inkonsequenterweise in Ruhe gelassen. Das soll aber um Gottes Willen keine Aufforderung zum massenhaften Entfernen sein: Diese Infoboxen stellen eine Fleißarbeit eines anderen Benutzers dar, und du solltest mit ihm erst einmal die Diskussion suchen, ob man alle Infoboxen auf einen Stand bringen kann (Erweitern?). Nochmal fürs Protokoll: Ich persönlich bin weder für, noch gegen diese Infoboxen.
2. Änderst du öfter mal „US Army“ in „US-Armee“, „Navy“ in „Marine“, usw. Ich persönlich bin der Meinung, dass das nicht sein müsste, aber mein Hauptkritikpunk ist, dass du in einem Artikel aus „US Army“ „US-Armee“ gemacht hast, nur ein/wenige Sätze später lautete deine Übersetzung plötzlich „Heer“(ohne US). Ein militärisch nicht so versierter Leser kann dir da -glaube ich- nicht mehr folgen. Da in vielen Artikeln auch deutsches/ganz anderes Militär Erwähnung findet, besteht Verwechslungsgefahr. Ich persönlich bin sowieso der Meinung, „US Army“/„US Navy“ etc. sollte stehen bleiben, da eigentlich jeder mit diesen Begriffen etwas anfangen kann. Ich werde deine Edits nicht reverten, aber in meinen neuen Artikeln verwende ich weiterhin die Bezeichnungen, nicht deren Übersetzung.
3. Hast du den Redirect Kipprotorflugzeug angelegt. Das finde ich gut. Danach hast du auf diesen Redirect Wikilinks gelegt. Das finde ich nicht gut. Kleiner Auszug aus Wikipedia:Verlinken: „Links sollten immer auf den Artikel zeigen, den der Autor auch tatsächlich meint. Nach Möglichkeit sollten also keine Verweise auf eine Begriffsklärung oder eine Weiterleitung angelegt werden.“ Kleiner Tipp: wenn du statt [[Kipprotorflugzeug]] einfach [[Kipprotor]]flugzeug in den Quelltext schreibst, ist das Ergebnis das gleiche. Diese Edits werde ich entsprechend korrigieren.

Ich weiß, Nobody is perfect, wenn ich daran denke, wie viele User ich mit meiner alten Rechtschreibung schon beschäftigt habe, wird mir schwindlig. Aber wenn du vor einigen Großaktionen erst einmal die Reaktion anderer Nutzer abwarten würdest (ich denke auch nicht zuletzt an die Geschichte mit den VONs und DERs), wäre eine Zusammenarbeit ein klein wenig einfacher. Habe endlich fertig --Owly K blablabla 10:01, 17. Nov 2005 (CET)

Hallo,

• Whirlwind: eine Infobox, die die die Stichpunkte, "Transporthubschrauber", "militärisch" und "Hersteller" enthält, sowie einen nicht funktionierenden link zu einem Bild, ist in meinen Augen nicht überlebensfähig, noch dazu wo diese "trivial"-Infos sich leicht aus dem Text (bei ähnlichen Artikeln aus dem ersten Satz) lesen lassen. Ich gebe zu, ich bin kein großer Freund von diesen Boxen, da die Infos teilweise dann dreifach im Artikel enthalten sind. Einmal im Text, einmal im Abschnitt Techn. Daten und einmal in der Infobox. Wir wollen hier Artikel schreiben, keine Datenblättsammlung anlegen.
• Army/Navy/Air Force sind die Eigennamen der Teilstreitkräfte, aber auch die Bezeichnungen in der englischen Sprache. Im Deutschen gibt es passende Entsprechungen für die Bezeichnungen. Die durchgehende Verwendung der engl. Bezeichnungen ist schlechter Stil. Das mag in Fankreisen "stylisch" sein, WP ist jedoch eine allgemeine deutsche Enzyklopädie. Bei den Streikräften anderer Nationen wird der Eigenname auch nur sehr selten oder gar nicht verwendet.
• Beim Kipprotorflugzeug hatte ich eigentlich vorgehabt, den Artikel auf diese Bezeichnung zu verschieben, jedoch habe ich meine Meinung währdend der Bearbeiterei mehrmals geändert. Da muss ich in Zukunft gründlicher sein.
• Listen: Es heißt hier sei mutig ;-), also war ich das einfach mal. Ich finde es etwas komisch, wenn neben der Liste der Flughäfen, die Liste von von Flugzeugen, gefolgt von der Liste der Flugzeughersteller steht. Da ich den Eindruck habe, dass die meisten Listen der verwenden und ich nach Rücksprache mit mehreren Leuten (auch außerhalb der WP) dies für sprachlich bessere Variante halte, habe ich einfach mal angefangen das etwas zu vereinheitlichen.

Ich hoffe du kannst meine Bewggründe nachvollziehen. Ich trample nicht komprisslos durch die WP. Wenn du anderer Meinung bist müssen wir einen Lösung finden, wobei ich eigentlich oft auch bereit bin zurückzustecken. Grüße Hadhuey 18:58, 18. Nov 2005 (CET)

Benutzer:Staro1/...

Hallo Hadhuey,
Du hattest mir vor 4 Wochen geschrieben, ich könnte auf der Benutzerseite ungestört arbeiten. (auf Festplatte vorbereiten kann ich nicht im Internet-Cafe , Kostenlos-Webspace vermurkst die Datei, im Blog aktiviere ich die Spam-Sperre). Jetzt haut man mir überall URV-Bausteine rein und verbietet mir die Weiterarbeit.

Der Autor ist 40 Jahre tot, der kann mir die Gemeinfreiheit nicht Bestätigen. Es handelt sich nicht um eine "persönliche geistige Schöpfung" sondern um die überwiegend wörtliche Wiedergabe verschiedener Dokumente des Hamburger Staatsarchivs. Ausserdem habe ich nicht die Absicht, die Hp. von Herrn Loop überflüssig zu machen.

Hab' ich noch eine Möglichkeit hier mitzuarbeiten ? Gruß --Staro1 17:59, 18. Nov 2005 (CET)

Soweit ich das mitbekommen habe hast du Internetseiten auf deine Unterseiten kopiert. Das ist leider aus urheberrechtlichen Gründen problematisch, da auch sie unter der GFDL-Lizenz stehen. Den einzigen Tipp, den ich dir geben kann ist, die Seiten da zu lassen, wo sie sind und dir z.B. eine Weblinksammlung auf diese Seiten anzulegen. Wenn du Informationen aus den Seiten verarbeiten möchtest kannst dur dir den betreffenden Absatz von der Webseite auf deine Unterseite kopieren. Das ist mit Rückgriff auf das Zitatrecht erlaubt.

Wenn die Texte aus dem Staatsarchiv stammen und gemeinfrei sind (was ich nicht so spontan nachvollziehen kann), musst du das zu den kopierten Texten als Quellangabe dazuschreiben. Du bist in diesem Fall in der Bringschuld für die Gemeinfreiheit. Du musst also zeigen, dass die Texte keinen urheberrechtlichen Beschränkungen unterliegen (kundig machen beim Archiv, oder schriftliche Nachfrage bei Herrn Loop, welche Teile lizenzfrei sind). Ansonsten bleibt dir nur das oben angesprochene Zitatrecht. Grüße Hadhuey 20:33, 18. Nov 2005 (CET)

Schade -- das Zitatrecht ist nur bei geschützten Werken anzuwenden. Ünd bestätigen, das ich mich rechtskonform verhalte darf weder das Arciv noch Hr.Loop sondern nur ein Anwalt. (zur Info: Benutzer Diskussion:Staro1/Wbahn ) Gruß --Staro1 23:28, 18. Nov 2005 (CET)

WikiPress-Band Luftschiffe

Hi

Ich wollte gerade einen WikiPress-Band zum Thema Luftschiffe schreiben, als ich gesehen habe, dass schon ein Reader darüber existiert!!!! Also, hast du was dagegen, den Reader als WikiPress-Band zu veröffentlichen?? (Könnte ja schon Ende 06 erscheinen!)--PSS 16:14, 19. Nov 2005 (CET)

Ich arbeite bereits dran. Ein Wikipressband steht auch auf meiner Liste. Ich bin beruflich stark eingebunden gewesen, deswegen war dafür zuletzt nur wenig Zeit, aber in den nächsten Wochen geht es da wieder weiter. Ich würde mich dann auch in die Liste eintragen. Soll ich den Zeppelin-Eintrag dann wieder rausnehmen? Hadhuey 13:23, 20. Nov 2005 (CET)

Ja, nehm den Zeppelin-Eintrag wieder raus. Brauchst du noch Unterstützung für das Buch?--PSS 15:14, 20. Nov 2005 (CET)

Luftschiffbau Zeppelin GmbH

Moin Hadhuey,

ich habe mir den Artikel mal angesehen und ein paar kleine Fehlerchen beseitigt. Mir ist aufgefallen, dass Du im Artikel mehrfach zwischen Gegenwarts- und Vergangenheitsform hin- und her springst. Da sollte eine durchgängige Linie rein. Da ich nicht weiß, ob Du Gegenwart oder Vergangenheit bevorzugst (ich persönlich tendiere zu Letzterem), habe ich in dieser Hinsicht nicht dran herum gefummelt. Feine Grüße --Grimmi 15:20, 25. Nov 2005 (CET)

Hallo, gut dass du drüber geschaut hast-ich gucke mir das gleich noch mal an und werde das mal auf Vergangenheitsform biegen. Der Artikel bleibt warscheinlich noch noch eine Weile Baustelle, so richtig viel Material hab ich zur GmbH noch nicht gefunden. Grüße Hadhuey 18:25, 25. Nov 2005 (CET)

Unscheinbar

Hallo Hadhuey,

da Du so geflissentlich die "Probleme"-Seite wiederherstellst: hast Du die Trollereien des heutigen Tages mitbekommen? Sperrantrag gegen Zeitgeist; seither wird von einem ganzen IP-Zoo getrollt. Dazu gehört auch jener Eintrag. Gruß, der Unscheinbar 22:30, 27. Nov 2005 (CET)

Hallo Hadhuey, der User hat mit seinem zweiten Beitrag bereits angefangen zu trollen und ist sehr wahrscheinlich eine Sockenpuppe von Zeitgeist. Wenn er kommunizieren will, stehen ihm sämtliche Seiten offen. Wenn du mit ihm kommunizieren willst, ist seine Disku dafür frei. Wenn du mit mir kommunizieren willst, weißt du auch, wo. Aber die Problemseite ist für echte Probleme da, die Diskussionsseite dazu für echte Diskussionen über die Problemseite. Und wenn nicht wenigstens wir diszipliniert und vorbildlich handeln, dann müssen wir uns nicht wundern, wenn das Trolle füttert und zum Nacheifern anregt. Jesusfreund 22:36, 27. Nov 2005 (CET)

bearb.-Konfikt

Gib eine vernünftige Begründung ab für die Sperrung ab und gut ist es. Jemanden nach zwei Edits, die deutlich unter jedem Sperrgund liegen dauerhaft zu sperren ist für mich nicht nachvollziehbar. Die Beschwerde anschließend einfach vom Tisch zu wischen ist die falsche Lösung und provoziert nur noch weiter. Letztendlich seid ihr mit solchen Aktionen selbst Schuld, wenn hier ein ganzer "IP-Zoo" auftaucht. Also bitte: eine vernünftige Begründung. Hadhuey 22:38, 27. Nov 2005 (CET)

War bereits erfolgt: hat sofort einen Editwar aufgegriffen, der zuvor von einer IP geführt worden war. Daher missbräuchlich angelegter Account. Bitte in meine Sperrbegründung sehen, da habe ich das angegeben. --Unscheinbar 22:41, 27. Nov 2005 (CET)

Du wolltest wohl sagen, er hat sich einen Nutzernamen angelegt, nachdem sein Eintrag als IP immer wieder gelöscht wurde, weil er dir nicht gepasst hat. Wenn du ihn unbeantwortet stehen gelassen hättest wäre nichts passiert. Sowas muss man nicht künstlich eskalieren. Hadhuey 22:44, 27. Nov 2005 (CET)

Nein, das wollte ich nicht sagen. Bitte sieh Dir den Zusammenhang an, in dem der "Beitrag" eingefügt wurde, lies den Text und denke daran, wer ebenso handelt. Wie gesagt, ein Troll. --Unscheinbar 22:46, 27. Nov 2005 (CET)

Entschuldigung, dass ich mich einmenge. Ich möchte festhalten, dass die IP keinen Editwar betrieb (bis auf die Wiederherstellungen von den Löschungen des Benutzers Unscheinbar, da seine Löschungen "illegal" waren). Gruß 66.142.121.50 22:58, 27. Nov 2005 (CET)

Trollereien aus einer ernsthaften Diskussion zu löschen ist nicht illegal, sondern eine Notwendigkeit. --Unscheinbar 23:00, 27. Nov 2005 (CET)

Hadhuey: Weil er dir nicht gepasst hat? Es waren die Regeln, zu denen der edit nicht passte. IP und Account Beop waren ein identischer User. Die IP-Beiträge wurden zu Recht gelöscht, weil sie auf der Diskussionsseite fehl am Platz waren. Wiederherstellung von zu Recht gelöschten Beiträgen ist Vandalismus. Und der ist zu stoppen. Jesusfreund 23:01, 27. Nov 2005 (CET)

Entschuldigung, dass ich mich nochmals einmenge. Aber die IP und das Account Beop waren nicht identisch. Gruß 66.142.121.50 23:16, 27. Nov 2005 (CET)

Noch schlimmer. Das bedeutet nämlich, dass der User einen fremden Editwar sich zu eigen machte und weiterführte. Was aber zum selben Ergebnis führt. --Unscheinbar 23:19, 27. Nov 2005 (CET)

Hi Unscheinbar, bist du ein Diktator? Zwei Benutzer sind der Meinung, dass die Diskussionsbeiträge korrekt sind und du dageben. Wer setzt sich durch? DU, einerseits mit einem Editwar und anderseits mit Benutzersperrungen. Gruß 211.174.49.188 23:31, 27. Nov 2005 (CET)

Vergleiche [12] und [13]. Und wer so genau Bescheid weiß, weiß sicher wer er ist. Jesusfreund 23:26, 27. Nov 2005 (CET)

@Jesusfreund: Fragt sich nur, warum die gelöschten Beiträge "auf der Diksussionsseite fehl am Platz waren". Ich dachte, dort darf und soll diskutiert werden (wobei der Beitrag durchaus zum Thema war, also nicht deshalb "fehl am Platz war"). -- Weiße Rose 23:26, 27. Nov 2005 (CET)

(Bearb.-Konflikt) Ob der Beitrag "legal" oder "illegal" war liegt wohl im Auge des Betrachters. Ich denke er war es nicht. Ich werde das aber nicht weiter ausdiskutieren. Ihr solltet ab und zu eure Kleinkriege (die sich scheinbar in letzter Zeit häufen) mit etwas mehr Distanz betrachten. (Stichwort: "Eskalation"). Hadhuey 23:22, 27. Nov 2005 (CET)

EOD für mich

Mit der Distanz dessen, der andere für sich die Kohlen aus dem Feuer holen lässt? Das ist hier eine beliebte Masche: zuschauen und meckern, statt selber mit dafür zu sorgen, dass Regeln geachtet werden. Und dann sich beschweren, wenn es immer dieselben tun. Genau DAS eskaliert und füttert Trolle, wie du hier siehst. EOD auch für mich. Jesusfreund 23:26, 27. Nov 2005 (CET)

Ich glaube nicht, daß Hadhuey als Administrator inaktiv ist, sonst hätte ich nicht schon negative Erfahrung mit ihm gemacht. ;-) Aber ich glaube, es waren nicht nur negative Erinnerungen, sondern auch positive, wobei ich mich auch an die negativen im Detail nicht erinnern kann. Inaktiv ist Hadhuey jedenfalls nicht. Und er wird sich wohl auch an der Trollabwehr beteiligen, wenn er es für sinnvoll hält. -- Weiße Rose 23:49, 27. Nov 2005 (CET)

Oh, Hallo, bin auf diese Seite gegangen, weil ich mich wegen meiner Sperrung an den Vermittlungsausschuss gewendet habe (Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_mit_der_Sperrung_des_Benutzers_Beop_zwischen_Beop_und_Unscheinbar) und Hadhuey fragen wollte, ob er Interesse hat, zu vermitteln. Jetzt sehe ich die Disussion hier. Ja, denn sage ich hier auch noch was dazu: Ich wollt einen anonymen Beitrag auf der Diskussionsseite von Administratoren/Probleme vornehmen. Doch als Antwort kam nur "Schön, dass Du Wikipedia ausprobiert hast..." o.ä. Daher meldete ich mich mit meiner Kennung an (die ist einige Tage alt) und setzte den Eintrag erneut ein. Diesmal klappte es (der Beitrag wurde dennoch gleich von Unscheinbar wieder gelöscht), doch meine Kennung wurde gesperrt. Und noch eine Feststellung: die Kennung Beop ist keine Sockenpuppe von Zeitgeist. -- Benutzer Beop (derzeit gesperrt) --85.176.87.231 11:14, 28. Nov 2005 (CET)

Da du auf meinen Vorschlag, der auch als Vermittlungsangebot zu verstehen war, nicht eingegangen bist (siehe Benutzer Diskussion:Beop), gehe ich davon aus, dass du die Community mit deiner Trollerei beschäftigen und von sinnvoller Arbeit abhalten willst. Melde dich neu an, arbeite sachlich mit und versuche nicht, bereits mit dem zweiten edit Stimmung zu machen gegen Personen. Man kann Probleme mit Admins auch bewusst herbeireden und erzeugen, und das scheint bei dir der Fall zu sein. EOD. Jesusfreund 13:06, 28. Nov 2005 (CET)

Beitrag Gasmotor

Hallo Hadhuey,

ich habe den Artikel "Gasmotor" gelesen, bei dem Du als Autor aufgeführt bist. Hast Du weitere Informationen darüber, dass die Firma Wärtsilä Gasmotoren mit Selbstzündung baut? Ich habe dort angerufen und gefragt, aber es ist ja immer eine Sache, was der Dipl.-Ing, der für die Ausführung zuständig ist sagt, und eine andere Sache, was in der Entwicklung der Firma abläuft. Falls Du also Infos hast oder eine Quelleangabe für diese Info, würde ich mich darüber sehr freuen. Kannst ja entweder hier antworten oder direkt an m dot rothhaemel at web dot de (bin bislang kein registrierter Nutzer bei wikipedia, aber das wird sich im März hoffentlich ändern!) Gruß, Malte

Ehrlich gesagt habe ich von der Firma Wärtsilä noch nie etwas gehört. Die Infos im Artikel stammen auch nicht von mir. Die hat die IP eingefügt, die den Großteil des Artikels geschrieben hat. Wenn sich keine Belege dafür finden lassen, nimm diese (werbewirksame) Behauptung raus und setz einen Kommentar auf die Diskussionseite. Grüße Hadhuey 18:26, 30. Nov 2005 (CET)

Die haben einen 2-Stoffmotor im Programm, Gasmotor mit Pilotdieselzündung. Pure-Gas im Dieselprozess stell ich mir schwierig vor. Aber wer weiß. -- Stahlkocher 19:20, 30. Nov 2005 (CET)

Website vs. Internetseite

Die Begriffe bezeichnen keineswegs dasselbe. Das Web ist ein Dienst im Internet, das englische Wort site ist eher als Ort, Platz als als Seite zu übersetzen. Wenn Du auf der Suche nach einem Synonym für Website bist, so schlage ich stattdessen Webpräsenz vor. Stern 23:19, 5. Dez 2005 (CET)

Seite=page und site=Platz, hm...eine Webpräsenz ist für mich ein Internetauftritt, während eine Webseite, eigentlich sowohl die einzelne "Seite", also auch teilw. für mehrere zusammenhängende "Seiten" steht. Irgendwie wird alles ein bisschen synonym gebraucht. Du kannst meine Änderung gern verbessern. Ich habe mich nur etwas an den englischen Wörtern gestört. Grüße Hadhuey 23:28, 5. Dez 2005 (CET)

Wie Du auf meiner Benutzerseite lesen kannst ist mir das sehr sympatisch. Dass vieles nicht scharf trennbar ist, ist natürlich auch richtig. Letztlich ist alles was mit "Internet-" beginnt für mich persönlich immer etwas skeptisch zu betrachten: Was ist eine Internetpräsenz, wenn es mehr als eine Webpräsenz sein soll? FTP? Nein, braucht man für das Web zum Hochladen der Webseiten ja auch. Web selbst ist ja eine Art Eigenname für den Teil des Internets in dem es um vernetzte Dokumente geht, beinhaltet somit FTP, E-Mail etc. nicht. Stern 23:36, 5. Dez 2005 (CET)

Linux-Einsatzbereiche

Hi, du hast in der Exzellenz-Bewertung dazu angemerkt, dass viele vor allen Dingen sprachliche Elemente noch verbessert werden könnten. Da ich sehr daran interessiert bin, den Artikel weiter zu verbessern, würde ich gerne weiter daran arbeiten. Da ich aber mittlerweile bei dem Artikel den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sehe, wäre ich dir sehr dankbar, wenn du mir dabei helfen könntest, in dem du die überarbeitungswürdigen Passagen identifizierst. Ich würde mich dann darum bemühen, sie zu verbessern. --Liquidat, ^Diskussion, 21:36, 6. Dez 2005 (CET)

Kardinal - Vandalismus

Moin! Da Du gerade Dienst zu schieben scheinst: Kannst du mal bitte ein Auge auf Kardinal haben, da trollt eine IP-Adresse herum, die es bereits geschafft hat, dass Benedikt XVI gesperrt ist. Danke und gute Nacht! PS: Wohin hätte ich diese Anmerkung korrekterweise adressieren müssen? --Rat 00:55, 8. Dez 2005 (CET)

Du hast scheinbar meine letzten Bearbeitungen vor dem Schlafengehen gesehen. Seit 1:00 scheint dort ja zum Glück Ruhe eingetreten zu sein. Ansonsten bist du auf WP:VS richtig. Hadhuey 07:59, 8. Dez 2005 (CET)

Von Deiner Benutzerseite

Die Mü 28 ist wirklich eines der besten Kunstflugzeuge. Das ist keine Werbung. Außerdem: warum werbung, wenn es diesen Flugzeugtyp nur einmal gibt und der ist, so weit ich weiß, unverkäuflich. Wollt ich nur mal loswerden und hab keinen besseren Ort dafür gefunden. (nicht signierter Beitrag von 84.148.213.85 (Diskussion) Gunther 20:02, 9. Dez 2005 (CET))

was hat das mit mir zu tun? Hadhuey 20:09, 21. Dez 2005 (CET)

Peak Oil bzw. Ölfördermaximum

Hallo, Du hast Peak Oil nach Ölfördermaximum verschoben. Dazu gab es mal eine Diskussion [14]. Damals wurde dafür plädiert, dass Peak Oil als Lemma bleiben soll, da

1. die Alternative Ölfördermaximum umständlich ist und komisch klingt
2. Peak Oil schon ein feststehender Begriff ist.

Was ist Dein Grund für die Umbenennung? Wäre Peak Oil nicht besser? --85.178.237.26 10:54, 21. Dez 2005 (CET)

Der Grund ist, die extensive Verwendung von englischen Begriffen, obwohl es ein deutscher auch tut. Ich hab es aufgrund der Diskussion (hatte zwar vorher auf die Disku geguckt, aber den absatz übersehen) zurückgeschoben. Schön finde ich es trotzdem nicht. Hadhuey 20:09, 21. Dez 2005 (CET)

Ausfälle bzw. Ausfall (Militär)

Hallo Headhuey, zunächst vielen Dank für die Unterstützung auf der Diskussionsseite von Finanzer. Ich hätte die Ausfälle aber dennoch gerne im Plural, da die Verwendung des Singulars absolut nicht gebräuchlich ist, der Begriff im Singular auch im Militärdeutsch eine andere Bedeutung hat (Synonum für Ausbruch aus einer Belagerung, siehe Begriffsklärung zu Ausfall und vor allem ich den Artikel sonst leicht umformulieren müßte, was wohl am schwersten wiegt ;-)Feliks 20:09, 23. Dez 2005 (CET)

Der Begriff wird auch im Singular für Verwundete oder Tote gebraucht, wobei er sich nicht nur auf Menschen bezieht, sondern auch auf Kampfgerät (unabhängig vom Schicksal der Bedienung). Eine Ausnahmeregelung trifft deshalb in meinen Augen nicht zu. Grüße Hadhuey 21:21, 23. Dez 2005 (CET)

Ok, mein Herzblut hängt nicht dran. Trotzdem: Danke! Feliks 23:09, 23. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest!

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ --Lung (?) 23:32, 23. Dez 2005 (CET)

Danke! Hadhuey 12:17, 29. Dez 2005 (CET)

Kategorie:Indigenes Volk

Hallo, Hadhuey,

ich finde es nicht sehr glücklich, dass Du die Kategorie "Indigene Völker" komplett in "Indigenes Volk" umgewandelt hast. Viele der kategorisierten Artikel passen dort nicht hinein. "Indigene Völker Asiens" etwa ist offensichtlich kein "indigenes Volk". Ebensowenig ist infoe ein indigenes Volk, es ist aber eine Organisation, deren Mandat die Unterstützung indigener Völker ist. Ähnliches gilt für die UN-Arbeitsgruppe über Indigene Bevölkerungen, das Ständige Forum über indigene Angelegenheiten oder den UN-Sonderberichterstatter zur Lage der Menschenrechte und Grundlegenden Freiheiten Indigener Völker. Alles das sind Institutionen die zu indigeneN Völkern weltweit arbeiten und nicht etwa zu einer spezifischen indigenen Ethnie. In eine Kategorie "Indigenes Volk" passen eigentlich nur einzelne indigene Ethnien hinein. Daher hatte ich die Kategorie "Indigene Völker" genannt, die Absicht war, dass sowohl einzelne Ethnien als auch Organisationen und Überlicksartikel dort hineinpassen. Denn parallel eine thematische Kategorie "Indigene Völker" und eine Kategorie für Ethnien "Indigenes Volk" zu unterhalten erscheint mir als Overkill. --Jrohr 23:28, 26. Dez 2005 (CET)

Kategorien, werden ebenso wie Artikel im Singular angelegt (auch wenn es dort scheinbar noch mehr Plural-Namen gibt). alles andere führt nur immer wieder zu Verwirrungen beim Kategorisieren oder zum Anlegen von Doppelkategorien. Deinen Einwand verstehe ich, jedoch tritt dieses Problem auch in der Plural Form auf, da die von dir genannten Organisationen auch nicht zur Gruppe der der indigenen Völker gehören, sondern zur der Thematik. Ich sehe da keinen Unterscheid zwischen Plural- und Singularkat. Da "Völkerkunde" nicht mein Fachgebiet ist werde ich mich da aber im weiteren raushalten. Grüße Hadhuey 12:23, 29. Dez 2005 (CET)

Es gibt durchaus einen Unterschied, da "Indigene Völker" nicht nur eine Sammelbezeichnung für eine Reihe von Ethnien ist, sondern auch ein - sagenwirmal - Thema. Wenn Du mit der internationalen Diskussion zu tun hast, dann geht es dort immer um "indigenous peoples" bzw. "pueblos indígenas" bzw. "коренные народы" im Plural, ob im Namen von Organisationen oder institutionen wie auch in UN-Dokumenten.

Und die betreffenden Organisationen arbeiten allgemein zu indigenen Völkern, nicht zu einem indigenen Volk. Na, wie auch immer, wenn die WP-Namenskonvention so eindeutig ist, dann muss ich wohl eine neue Kategorie für Institutionen und Organisationen einrichten. Wie kann die heißen? Kategorie:Thema Indigene Völker oder Kategorie:Indigene Völker (Thema)? Sieht beides eher bescheiden aus, aber die derzeitige Lage ist unbefriedigend. --Jrohr 14:56, 3. Jan 2006 (CET)

Alberto Santos-Dumont

Hi Hadhuey, diesen Artikel habe ich gesperrt, um dort einen Edit-War zu unterbinden. Sachlich bin ich dort völlig ahnungslos. Wenn du dort als Sachbeteiligter den Artikel nicht selbst entsperren möchtest, gib einfach Laut, auf welche Fassung nach deiner Meinung dort zurückgesetzt werden sollte und ob der Artikel reif zur Entsperrung ist. Gruß --Dundak ☎ 15:52, 27. Dez 2005 (CET)

Ich habe mich in der Diskussion unter "Administrator" bereits kurz geäußert. Ich würde gern meine letzte Kompromißversion von mir wiederherstellen und den Artikel entsperren. Ich ergänze da immer mal wieder sporadisch Infos oder verbessere Formulierungen. Da ich selbst mitgearbeitet habe wollte ich nicht selbst dazwischenlangen. Ich hoffe Hohun und Degusmao kriegen sich nicht zzu sehr in die Haare. Hadhuey 12:28, 29. Dez 2005 (CET)

Ungelöste Probleme der Physik

Ist zwar noch nicht "erledigt", aber ich werde später nochmal eine vernünftige Entsperranfrage stellen, wenn ich weiß was rein muss. Momentan habe ich noch keine Zeit. -- Amtiss, SNAFU ? 17:33, 30. Dez 2005 (CET)

Ich merke gerade, das das doch erledigt ist. Hatte nicht gemerkt das der Artikel schon vorher entsperrt wurde. -- Amtiss, SNAFU ? 22:40, 1. Jan 2006 (CET)

SLA für Xantia Activa

Hallo Hadhuey, der Inhalt von Xantia Activa wurde per Copy & Paste nach Citroën Xantia verschoben, ohne die Autoren zu nennen. Ich hab's wegen URV wieder rückgängig gemacht. – Falls der Text lizenzkonform eingebaut werden sollte, sollte man wohl am besten unter Xantia Activa einen Redirect stehen lassen, damit die History erhalten bleibt. Grüße und alles Gute im neuen Jahr --kh80 •?!• 14:47, 1. Jan 2006 (CET)

ok + frohes neues Hadhuey 14:56, 1. Jan 2006 (CET)

la für Liste berühmter Arbeiterkinder

hallo hadhuey, ich möchte dich bitten, deinen löschantrag noch einmal zu überdenken. ich habe die begründung für diese liste ausführlich dargestellt würde mich freuen wenn du aufgrund meiner argumentation der idee dieser liste mehr zeit einräumst. liebe grüße, --Schwarze feder 13:16, 3. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Cyper und Stahlkocher

Hallo Hadhuey, gerade eben lese ich Deinen Kommentar auf dieser Seite, den Du hinter einem Kommentar von mir eingerückt hinterlassen hast, womit sich Dein Kommentar implizit auf den meinigen bezieht. Wenn Du dann Dein erster "Streitpunkt" schreibst, bezieht sich das dann auf mich und das ist verwunderlich, da ich überhaupt keinen Streitpunkt habe und in dem Streit selbst nicht involviert bin. Ich habe nur als Zeuge der Auseinandersetzung meinen Senf dazugegeben. Es wäre nett, wenn Du vielleicht Deinen Kommentar so plazieren oder verfassen könntest, dass klar wird, worauf Du Dich tatsächlich beziehst. Vielen Dank und viele Grüße, AFBorchert 20:17, 8. Jan 2006 (CET)

Hoi, ich habe den Kommentar eingerückt, damit er sich besser von deinem abgrenzt. Ich habe mich eigentlich nicht auf dich bezogen. Außerdem muss ich mir die konfliktsituation bei Gelegenheit nochmal genau anschauen, das ist irgendwie verwirrend was da abgelaufend ist, deshalb hab ich meinen Kommentar erst mal zurückgezogen. Grüße Hadhuey 20:32, 8. Jan 2006 (CET)

Themen-Stubs

Hallo, ich glaube Du hattest den SLA aus Kategorie:Stub/Deutschland entfernt, weil der LA für die Kat und das Projekt mit "bleibt" entschieden wurden. Nun wurde diese, und andere Themen-Stub-Kats von anderen Admins trotzdem schnellgelöscht. Ich wollte nur vorsichtig fragen ob das so alles OK ist oder nicht? Ich emfinde jedenfalls die Vorgehensweise mancher User bzw. Admins in Bezug auf dieses Thema, naja, recht zweifelhaft. --Jutta234 Talk 21:45, 12. Jan 2006 (CET)

Alleine schon der simple Kategoriename ist unbrauchbar. Wir haben keine unterschiedlichen Namespaces für Metakategorien. -- Mathias Schindler 22:08, 12. Jan 2006 (CET)

Ich bin gerade keiner Schuld bewusst. Mein Name tauch in der Artikelhistorie auch nicht auf. Hadhuey 22:15, 12. Jan 2006 (CET)

Gut dann war das eine Verwechslung. Ich kann die Versionshistory leider nicht einsehen. Kannst Du mir sagen welcher Admin den LA/SLA Text entfernt hatte? ... und sorry für die Störung. --Jutta234 Talk 22:19, 12. Jan 2006 (CET)

Lösch-Logbuch

   * 21:10, 12. Jan 2006 Mathias Schindler Kategorie:Stub/Deutschland wurde gelöscht (ungenutzte Kategorie. Das Wikiprojekt Stub nach Themen distanziert sich davon: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Stubs_nach_Themen#Hinweis)

Versionen

   * 20:39, 12. Jan 2006 . . Kam Solusar (LA und SLA entfernt. WikiProjekt wurde nicht gelöscht, in LA zu dieser Kategorie wurde für 'bleibt vorerst' entschieden)
   * 20:35, 12. Jan 2006 . . Jutta234
   * 20:30, 12. Jan 2006 . . 80.238.131.77
   * 20:29, 12. Jan 2006 . . 80.238.131.77
   * 20:11, 12. Jan 2006 . . Jutta234 (Ein Admin hat bereits entschieden, dass beides bleibt)
   * 20:07, 12. Jan 2006 . . Hansele
   * 20:01, 12. Jan 2006 . . Jutta234
   * 19:59, 12. Jan 2006 . . Hansele (rv - der SLA-Steller hat mit allen Punkten recht, das kannst du nicht einfach löschen. Schreib halt deinen Kommentar dazu, dann soll ein admin entscheiden)
   * 19:56, 12. Jan 2006 . . Jutta234 (-LA und -SLA der Löschantrag wurde mit bleibt entschieden)
   * 19:54, 12. Jan 2006 . . Hansele (rv - der SLA-Steller hat mit allen Argumenten recht)
   * 19:52, 12. Jan 2006 . . Jutta234
   * 19:43, 12. Jan 2006 . . 80.238.131.77
   * 12:42, 2. Jan 2006 . . Hansele (hat sich erledigt)
   * 23:45, 1. Jan 2006 . . Ralf Roletschek (Stubkategorisierung raus)
   * 13:03, 30. Dez 2005 . . Harro von Wuff
   * 09:57, 30. Dez 2005 . . Hansele
   * 01:52, 30. Dez 2005 . . Jutta234
   * 01:50, 30. Dez 2005 . . Jutta234 (Einspruch)
   * 01:24, 30. Dez 2005 . . Hansele
   * 19:54, 23. Nov 2005 . . Sven-steffen arndt (typo)
   * 00:11, 9. Nov 2005 . . Matt1971 (+ 2 interwiki)
   * 23:27, 8. Nov 2005 . . Matt1971 (kat)
   * 20:50, 7. Nov 2005 . . Bahnmoeller
   * 20:48, 7. Nov 2005 . . Bahnmoeller

Soll die jetzt verwaiste Diskussion zur Kategorie auch gelöscht werden? Hadhuey 22:25, 12. Jan 2006 (CET)

Danke für die Info. ... und falls die Kat gelöscht bleibt würde es nur Sinn machen die Disku auch zu löschen - falls. --Jutta234 Talk 22:33, 12. Jan 2006 (CET)