Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Label5

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA --Xocolatl (Diskussion) 19:11, 27. Nov. 2013 (CET)

Auf DS von der Meldung informiert. --Howwi (Diskussion) 19:15, 27. Nov. 2013 (CET)

Erste Frage, was hat der Melder damit zu tun? Zweite Frage, hat der Melder den gesamten Kontext gelesen? Dritte Frage, was genau ist da jetzt der Persönliche Angriff? Es handelt sich schlicht um eine Feststellung meinerseits welche mir nicht verbieten lasse. Das ich Björn als Profi bezeichnet habe, nachdem er trotz mehrfacher Hinweise nicht kapierte um was es ging, und mich dort und auf meiner Disk anpöbelte, tut mir allerdings leid und wird nicht mehr passieren. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 19:41, 27. Nov. 2013 (CET)

Nachtrag: Es gehörte mal zum normalen Umgang das ein Melder den Gemeldeten selbst über eine VM informierte. Hat was mit Fairness zu tun, aber evtl. erwarte ich auch zuviel. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 19:43, 27. Nov. 2013 (CET)

Ich habe den betreffenden Teil entfernt. Beide Parteien haben keinen guten Umgangston an den Tag gelegt. Eventuell kurze Auszeit für beide? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:46, 27. Nov. 2013 (CET)

Also entschuldige bitte. Aber Björn meint zwei laufende LD vor dem Ablauf von 7 Tagen abzuwürgen, indem er exakt einen von zwei Vorschlägen umsetzt und dann nach einem entsprechenden Hinweis in der LD und meiner Disk anfängt mich beschimpfen. Und ich soll mir das gefallen lassen? Wo war denn da der meldende Admin und warum wurde eigentlich nicht auch Björn von diesem hier gemeldet? Aber evtl. betrachtet er es ja als normal wenn einer den anderen als Amateur bezeichnet. Kopfschüttelnd--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 19:52, 27. Nov. 2013 (CET)

Meine Güte. Schieb den Krempel halt zurück, wenn Du ihn nicht willst, obwohl Du so eine Welle geschlagen hast. --Björn 19:54, 27. Nov. 2013 (CET)

siehe unten und aus meiner Sicht wäre die Verschiebung in den ANR auch in Erwägung zu ziehen gewesen! Aber dazu hätte man ja die LD abwarten müssen und das war das was Du unberechtigt unterbunden hast. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 19:58, 27. Nov. 2013 (CET)

Lass man gut sein, Xocolatl. Label5 hat die Frage, ob er provozieren will, damit deutlichst beantwortet: Ja, genau das will er. Aber das schafft er halt nicht. Außer Kopfschütteln erreicht er keine emotionale oder gar körperliche Reaktion bei mir. Ich werde ihm keineswegs den Gefallen tun, mit einem „Herzkasper“ tot umzufallen. Deswegen „Amateur“, und das bleibt er auch, in dieser Hinsicht. Man muss dem nicht noch die Aufmerksamkeit einer Sperre widmen. Für den, der lesen kann, sprechen seine Beiträge ausreichend Bände. --Björn 19:50, 27. Nov. 2013 (CET)

habe ich Dich oder Du mich als Amateur bezeichnet? Aber Du scheinst ja der Ansicht zu sein gut gemeint ist auch gut gemacht. Nee Kollege, Du bist kein Admin und daher hast Du nicht die Kompetenz außerhalb der LAE-Regeln eine LD zu beenden und zwei mal gar nicht. Um das ging es und das ist das was Dir nicht passt wenn man es Dir schreibt. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 19:55, 27. Nov. 2013 (CET)

Ich habe Dir zwei Seiten in Deinen BNR geschoben, von denen ich aufgrund Deiner Äußerungen in der LD annahm, Du wollest Dich darum kümmern. Anschließend habe ich Dich ausgesucht höflich auf Deiner Diskussionsseite darauf hingewiesen, woraufhin Du mich ausgesucht aggressiv, undankbar und unverschämt angepampt hast. Jetzt versuchst Du on top of it aus einer VM gegen Dich eine gegen mich zu machen. Bizzarowelt. --Björn 20:00, 27. Nov. 2013 (CET)

ich erlaubte mir folgende Frage: Seit wann bist Du Admin der über Löschanträge, die auch 7 Tage dauern sollten, zu entscheiden hast?. Was daran ausgesucht aggressiv, undankbar und unverschämt angepampt sein soll darfst Du gerne mal erklären. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 20:04, 27. Nov. 2013 (CET)

Ich frage ein weiteres (und letztes) Mal: Warum schiebst Du dann die Seiten nicht einfach zurück und machst die LD wieder auf? Ist Dein Revertknopf kaputt oder möchstest Du lieber noch ein wenig auf mir herumhacken, wo sich die Gelegenheit gerade bietet? --Björn 20:08, 27. Nov. 2013 (CET)

Erledigt. Unfreundlicher und befremdlicher Umgangston - Rest macht euch über Email aus. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 20:03, 27. Nov. 2013 (CET)

PS: Lieber B., glaubst Du wirklich, dass auf Euer Geplapper/Disput jemand interesses hat, weil Du diesen Edit machtest? – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 20:11, 27. Nov. 2013 (CET)

Ich glaube vor allem, dass sich für Dein Hintergrundrauschen wenige interessieren. Abgesehen davon ist die Meldung nicht von mir, was Dir offenbar entgangen ist. --Björn 20:28, 27. Nov. 2013 (CET)

Um zum Ausgangspunkt zurückzukommen: Jemanden als intellektuell vollkommen überfordert und komplett merkbefreit zu bezeichnen, ist m. E. absolut daneben. War ja fast klar, dass man dafür eine Wiederwahlstimme bekommt, aber was soll's. --Xocolatl (Diskussion) 20:09, 27. Nov. 2013 (CET)

Die Wiederwahlstimme hast Du bekommen weil Du mich nicht informiert hast und seit 8 Jahren keine Wiederwahl mehr erfolgte. Wenn jemand nach deutlichen Hinweisen immer noch nicht kapiert um was es geht, dann weiß ich nicht wie man das anders als merkbefreit bezeichnen soll. Intellektuelle Überforderung ist m. E. auch kein PA. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 20:22, 27. Nov. 2013 (CET)

Ach ja. Und jemandem süffisant die Nähe zu einem Herzinfarkt zu unterstellen, ist wahrscheinlich liebevoll gemeint. Ich glaube allmählich, Du brauchst doch mal eine Auszeit. --Björn 20:28, 27. Nov. 2013 (CET)

nachdem Du mehrfach mich beleidigend (mit Worten wie Undankbarkeit und Unverschämtheit) angemacht hattest, war das ein Hinweis, Du mögest Dich wieder abregen. Aber ich lasse das jetzt hier, denn Du willst nicht verstehen was ich Dir mitteilen wollte. Du fühlst da viel zu sehr im Recht. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 20:36, 27. Nov. 2013 (CET)

Es gibt ja hoffentlich noch ein paar Admins, die Edits in ihrem zeitlichen Ablauf lesen können. Zu Deiner Information übrigens: Ich habe die Seiten soeben zurück verschoben. Du kannst jetzt also aufhören, Dich zu ereifern. Es sei denn, Du möchtest mit einer VM gegen mich wegen Eingriffs in Deinen BNR oder mit ähnlichem Quatsch weitermachen. --Björn 20:51, 27. Nov. 2013 (CET)

Sorry, aber das muss ich beantworten. Alle Admins welche die Signaturdaten anschauen werden sehen wie die zeitliche Abfolge der Edits war. Das Du die von Dir voreilig verschobenen Seiten retour verschoben hast habe ich zur Kenntnis genommen. Angesichts der Einträge in der LD und den Zusammenfassungszeilen hast Du aber immer noch nicht verstanden, ja ich bin bereit diese Seiten in meinem BNR aufzunehmen, aber ich möchte dass die LD abgearbeitet wird und das über die volle Zeit. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 20:56, 27. Nov. 2013 (CET)

Ja, viel Spaß noch dabei. Und in der Tat werden alle Admins, die sich die Signaturdaten ansehen, bemerken, dass ich vollkommen friedfertig auf Deine Diskussionsseite kam und Du mir von Anfang an aggressiv begegnet bist. Ebenfalls, dass zwischen „Amateur[provokateur]“ und „Björnilein, sieh zu, dass du keinen Herzkasper kriegst“ ein eklatanter Unterschied besteht. Ob sich allerdings einer findet, der daraus auch die Konsequenz zieht, wage ich inzwischen zu bezweifeln. --Björn 21:55, 27. Nov. 2013 (CET)

Björn, der von Xococatl gemeldete Edit ist völlig normal für Label'sche Verhältnisse, den würde ich als leider vergeblicher Versuch des Wiener Schmäh interpretieren, aber als Zug'reistr in die Region, cf. Burgenland, beherrscht er das nicht so recht. Über die Sache ist schon viel zuviel geschrieben worden, es ist das gar nicht wert. Gar nicht entstanden wäre das ganze, wenn nicht immer wieder Seiten hin und her verschoben und somit unnötige Einträge in der Versionsgeschichte (= unnötige Serverbelastung) verursacht würden. Einfach im BNR von Messina lassen, bis es sich einer abholt. Oder auch nicht. Der nächste Admin kann schließen, da es nunmehr zwölf Stunden später am "aktuellen" Fehlverhalten fehlt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:04, 28. Nov. 2013 (CET)

Das Beste wird sein, ich lasse das Editieren ganz sein, dann kommt auch keiner auf die Idee, mich blöd anzumachen, oder was? Tolle Idee. Stundenlang aussitzen und dann sagen, „ischa nich mehr aktuell“ ist ähnlich hypergenial. So nicht. Die Sache wurde zeitnah genug gemeldet. Und überhaupt, das sollte wohl heißen ein Admin. --Björn 09:17, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Sakra (erl.)

Sakra (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), unprovozierte sexualisierte Pöbelei gegen meine Person, "Theoriegewichse" [1], Rosenkohl (Diskussion) 00:54, 28. Nov. 2013 (CET)

?? --Hubertl (Diskussion) 02:10, 28. Nov. 2013 (CET)

Das ist ein eindeutiges Lob. Wie Schuhwichse ramponierte Schuhe wieder auf Hochglanz bringt, kann das Polieren von älteren Theorien diesen wieder zu neuem Glanz verhelfen, auch wenn der praktische Nutzen unter Umständen noch auf sich warten lässt. Der optische Eindruck ist daher zunächst schon mal etwas Gutes. :-) --Schlesinger ^schreib! 08:22, 28. Nov. 2013 (CET)

Neuntklässlersprache, aber sanktionswürdiges kann ich da nicht erkennen. -- Love always, Hephaion ^Pong! 11:20, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Asiaten-Kenner (erl.)

Asiaten-Kenner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hartleibiges Erstellen unerwünschter Weiterleitungen (vom Adjektiv auf das Substantiv). Leider anspracheresistent. (siehe Disk und dortige Warnung von Gleiberg) --Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 10:36, 28. Nov. 2013 (CET)

+ Benutzerseitenverschiebung von Weissbier nach "Adjektivhasser" -> kWzeMe –– S©V (Kaffee und Kuchen?) 11:17, 28. Nov. 2013 (CET)

Asiaten-Kenner wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte abk[hlen. –Xqbot (Diskussion) 11:16, 28. Nov. 2013 (CET)

Ml0wweosm (erl.)

Ml0wweosm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

nur mal so als info: bilderhochlader --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 11:08, 28. Nov. 2013 (CET)

Service: [1] --JackInTheBox82 (Diskussion) 11:13, 28. Nov. 2013 (CET)

Ml0wweosm wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:15, 28. Nov. 2013 (CET)

Artikel Bertolt Brecht (erl.)

Bertolt Brecht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) vielleicht mal kurz halbsperren? Ein paar Stunden könnten schon genug sein, um den akuten Schülervandalismus zu bremsen. (Die Armen ham wahrscheinlich Deutschunterricht und werden mit Brecht geplagt.) --Mautpreller (Diskussion) 11:12, 28. Nov. 2013 (CET)

Bertolt Brecht wurde von Wahrerwattwurm am 28. Nov. 2013, 11:13 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. November 2013, 10:13 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. November 2013, 10:13 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 11:13, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:188.102.27.243 (erl.)

188.102.27.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) BoD-Roman-Bewerber –– S©V (Kaffee und Kuchen?) 11:15, 28. Nov. 2013 (CET)

188.102.27.243 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:16, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:84.187.174.6 (erl.)

84.187.174.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 11:17, 28. Nov. 2013 (CET)

84.187.174.6 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:17, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:88.74.33.203 (erl.)

88.74.33.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe –– S©V (Kaffee und Kuchen?) 11:25, 28. Nov. 2013 (CET)

12:25, 28. Nov. 2013 Horst Gräbner (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „88.74.33.203 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)

Benutzer:91.54.231.244 (erl.)

91.54.231.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 11:28, 28. Nov. 2013 (CET)

91.54.231.244 wurde von Wahrerwattwurm für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Primarschule statt Primäreinkommen. –Xqbot (Diskussion) 11:29, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:91.60.187.159 (erl.)

91.60.187.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWz ... –– S©V (Kaffee und Kuchen?) 11:29, 28. Nov. 2013 (CET)

91.60.187.159 wurde von Wahrerwattwurm für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Klapskalli. –Xqbot (Diskussion) 11:30, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:L' empereur Charles (erl.)

L' empereur Charles (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen dieses Edits. Der Benutzer ist völlig außer Rand und Band. Er löscht auch massenhaft Bilder auf Commons und belästigt mich. Dies habe ich schon hier angesprochen. Er benutzt dazu massenhaft Accounts auf Commons aber auch hier in der deutschen Wikipedia. Ein IP-Check wäre angebracht. Was soll ich tun? Ich bitte einen Admin um gründliche Überprüfung, was alles die letzten Tage vorgegangen ist. --Schaengel (Diskussion) 11:31, 28. Nov. 2013 (CET)

als Kowelenzer biste natürlich schwer beleidigt worden 93.122.64.66 11:38, 28. Nov. 2013 (CET)

Kein Vandalismus, eine negative Meinung über diese oder jene Stadt ist kein PA. Commons-Probleme bitte auf Commons klären, für IP-Check bitte WP:CU bemühen. --Wdd (Diskussion) 11:47, 28. Nov. 2013 (CET)

Löergßw (erl.)

und weiter geht's mit Bilderhochladen --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 11:44, 28. Nov. 2013 (CET)

Löergßw wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:20, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:83.216.253.66 (erl.)

83.216.253.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Spielwiese und andernorts. Bitte auf den Schulhof entlassen. Es dankt recht herzlich HOPflaume盒 11:54, 28. Nov. 2013 (CET)

83.216.253.66 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:54, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Markus2685 (erl.)

Markus2685 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer "belegt" einen neuen Absatz mit einem Leserbrief [2] von 1922. Auf Ansprache durch Benutzer:Koenraad und mich, gibt er an, dieser "New York Times Artikel" [sic!] befände sich auch auf Seite 527 in "wissenschaftlicher Fachliteratur" [3]. Das Buch (ISBN: 9789759950774) hat aber nur 520 Seiten!

Erfundene Belege sind das projektschädigenste Verhalten überhaupt, eigentlich müsste man jetzt jeden seiner Beiträge prüfen. Bitte um angemessene Reaktion, Ansprache des Benutzers ist ja bereits erfolgt. --Baba66 (Diskussion) 12:09, 28. Nov. 2013 (CET)

Es wird hier verschwiegen das ich 10 weitere Fachliteraturen sowie etliche Historiker als Quelle genannt habe. Die New York Times, sonst eine absolut reputable und häufig verwendete, als seriös giltende Quelle wurde hier von mir für einen Absatz verwendet. Anscheinend übersah ich einen kurzen Satz der diesen als "Leserbrief", wie User Baba66 es bezeichnet hat, kennzeichnet. Der Beleg der New York Times ist nicht angeblich erfunden, er existiert war jedoch scheinbar (trotz New York Times-"Siegel") in diesem Fall nicht hilfreich. Im Übrigen: Ich habe bereits sogar erwähnt das die Löschung des Absatzes für mich OK wäre. Weder habe ich eine Editwar oder sonst was angefangen. Mir daher für diese eine (aus 11) genannten Quellen Vandalismus vorzuwerfen ist nicht hinnehmbar. --Markus2685 (Diskussion) 12:45, 28. Nov. 2013 (CET)

Du begreifst es immer noch nicht: Gefälschte Quellen sind die schlimmste Form des Vandalismus. Sie beschädigen den Ruf des Projekts und binden unglaublich viel Arbeitskraft, die wirklich sinnvoller eingesetzt werden kann. Ein Wissenschaftler, der einfach Seitenzahlen erfindet, ist tot. Aus gutem Grund. --Baba66 (Diskussion) 12:55, 28. Nov. 2013 (CET)

Ich habe keine Seite erfunden. Das Buch hat 583 Seiten. Und zu finden ist der Artikel wie bereits gesagt auf S. 527. Vielleicht recherchierst du das nächste mal auch einfach mal selbst oder fragst erstmal nach was es damit auf sich hat anstatt mir gleich übereifrig Vandalismus vorzuwerfen!--Markus2685 (Diskussion) 13:23, 28. Nov. 2013 (CET)

Für Missverständnisse auf BEIDEN Seiten braucht es keine VM. Daher erledigt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 13:36, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Schaengel

Schängel Wegen Missbrauch der VM. Er stellt ständig VM gegen mich, zuletzt weil er sich in seiner Ehre als Lokalpariot verletzt sieht (ich habe Koblenz als öde bezeichnet - was auch stimmt, man braucht da bloß mal hinzufahren) bezichtigt mich dauernd ihn beschimpft zu haben (kann aber nicht nachweisen wo das gewesen sein soll). Man müßte dem mal auf die Finger klopfen, er spioniert mir dauern nach und macht bei jedem edit sein heiliges Koblenz betreffend - so es nicht auf seiner Linie ist, eine VM gegen mich. Der hält andere Leute nur von der Arbeit ab. --L' empereur Charles (Diskussion) 12:11, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Löergßw (erl.)

Löergßw (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Messina, sperrumgehenderweise. --P●C●P (Disk) 12:12, 28. Nov. 2013 (CET)

Löergßw wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:20, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:84.186.74.107 (erl.)

84.186.74.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --LZ 12:14, 28. Nov. 2013 (CET)

6 hours --Wnme 12:15, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Roter Frosch (erl.)

Roter Frosch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir hier das ich angeblich das Projekt kaputt mache... Damit PA... Hat aus der Sperre letzte Nacht scheinbar nix gelernt. Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:17, 28. Nov. 2013 (CET)

Du verhinderst mit Macht Verbesserungen - ohne jedes Argument. Du verleidest Benutzern die Mitarbeit. Ohne diese geht es nicht. Und daß Du als erstes heute nichts anders zu tun hast, als meine Kommentarzeilen zu bewerten.. Hut ab! --Tommes ^«Disk» 12:23, 28. Nov. 2013 (CET)

Ich verhindere gar nichts. Und das erste was ich nunmal mache, ist meine Beobachtungsliste aufzurufen... Sorry, aber willst du mir jetzt auch noch vorschreiben wann ich was zu machen hab bei Wikipedia? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:27, 28. Nov. 2013 (CET)

Wir haben von PA völlig unterschiedliche Ansichten. Ich halte widerlicher Benutzer für einen Persönlichen Angriff, die Adminschaft nicht. Ich aber halte "MfG" und "wer zählen kann" nicht für solche. --Tommes ^«Disk» 12:30, 28. Nov. 2013 (CET)

Nur gut das das nicht von mir war, was du schon wieder zitierst hier. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:31, 28. Nov. 2013 (CET)

Nö, das ist von Deinem Kumpel MC und wird von mir gern zitiert, da es als schlechtes Beispiel dient. Von Dir stammt "beratungsresistent" - arg an der Grenze imho --Tommes ^«Disk» 12:34, 28. Nov. 2013 (CET)

Wer ist denn der absurden Meinung "MfG" wäre eine Beleidigung? 93.122.64.66 12:46, 28. Nov. 2013 (CET)

Siehe gestrige VM. "Provokationen" ohne Ende. Die Ursache will nur keiner der mitlesenden Admins erkennen. Wie auch, der Ankläger ist selbst vom "dienenden Personal". --Tommes ^«Disk» 12:57, 28. Nov. 2013 (CET)

Der gemeldete Edit stellt keinen PA dar. Falls es hier um die Bearbeitungen im Sportbereich geht, bitte ich um eine detaillierte Erklärung bzgl. der Regelwidrigkeit der Bearbeitungen incl. Difflinks. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:01, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:80.149.113.234 (erl.)

80.149.113.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --LZ 12:19, 28. Nov. 2013 (CET)

nö, du setzt die falsche Version zurück.--80.149.113.234 12:21, 28. Nov. 2013 (CET)

Ich sehe eine Menge sinnvoller Beiträge der IP. Bitte verlinke Deine Gründe, LZ. --Wwwurm 12:22, 28. Nov. 2013 (CET)

Wohl verwechselt, 87.179.122.34 war gemeint. -- Love always, Hephaion ^Pong! 12:24, 28. Nov. 2013 (CET)

(BK)Tschuldigung 80.149.113.234, ich meinte die IP 87.179.122.34. Wegen den ähnlichen Zahlen und da du kurz vor mir die Bearbeitung revertiert hast habe ich die falsche Version zurückgesetzt. Grüße LZ 12:26, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:‎Dfkwe0 (erl.)

‎Dfkwe0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Messina. --P●C●P (Disk) 12:30, 28. Nov. 2013 (CET)

Gibt es eigentlich irgendwo Hinweise, wieso derdiedas immer wieder auftaucht? Zwangshandlungen? Kenne die Hintergrundgeschichte leider nicht --JackInTheBox82 (Diskussion) 12:38, 28. Nov. 2013 (CET)

Service: Hier geht es zu einem ein paar Diskussionsmeter umfassenden Teil des Dauerthemas... -- Giorgio Michele (Diskussion) 13:33, 28. Nov. 2013 (CET)

Bot schläft wohl, JKB wars gegen dreivierteleins, dauerhaft. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 13:25, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:195.37.69.210 (erl.)

195.37.69.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Leserbrief Don Bosco (Diskussion) 12:51, 28. Nov. 2013 (CET)

195.37.69.210 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:51, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:78.48.155.150 (erl.)

78.48.155.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unflätigkeiten:  Ich würde eine Versionslöschung vorschlagen1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:03, 28. Nov. 2013 (CET)

78.48.155.150 wurde von Memmingen für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beleidigungen ganzer Völker. –Xqbot (Diskussion) 13:27, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:91.60.206.96 (erl.)

91.60.206.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - bitte rechts rausschicken: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:05, 28. Nov. 2013 (CET)

91.60.206.96 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:07, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Nursel köse (erl.)

Nursel köse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt im Artikel Nursel Köse immer wieder das Datum ohne richtigen Grund. Und dazu ist der Benutzer nach Monaten immer noch nicht verifiziert. Bitte um Sperrung. --77.188.140.197 13:11, 28. Nov. 2013 (CET)

Nursel köse wurde von Memmingen unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: keine Verifizierung vorhanden. Entfernt unter fadenscheinigen Argumenten Geburtsjahr im Artikel Nursel Köse.. –Xqbot (Diskussion) 13:19, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Pyrometer zerstört Disk und Artikel Biegemoment (erl.)

Pyrometer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat ab dem 26.11. 2013 eigenmächtig den Artikel Biegemoment zerstöhrt.

1. Der Benutzer Benutzer:NeuesTauwetter forderte Benutzer:Pyrometer bis zum Freitag Belege für seine Änderungen zu bringen.

1. Inzwischen ist Benutzer:Pyrometer übergegeangen Benutzer:NeuesTauwetter regelmäßig mit Bearbeitungskommentaren anzugreifen...

1. Höhepunkt ist heute die Angriff von Benutzer:Pyrometer auf die Disk in dem Bereich den Benutzer:NeuesTauwetter verwaltet, in dem er bewust Abgenzungen zu seinen sachfremden Edits löschte...

Ich hätte kein Problem, wenn Benutzer:Pyrometer seine Veränderungen in der Disk wenigstens seine Änderungen erklären würde, aber Löschen Keine Belege und WP:PAs kann man nur mit einem SG-Ausschluss von Benutzer:Pyrometer aus der WP verhindern.

Ich fordere die Admins auf, das das SG-Verfahren gegen Benutzer:Pyrometer in dem mich Benutzer:NeuesTauwetter vertritt, endlich beginnt. --77.24.199.30 13:17, 28. Nov. 2013 (CET)

Hier erledigt. Das können wir hier nicht. Du solltest die Regeln WP:SG lesen und beherzigen. --Itti  13:24, 28. Nov. 2013 (CET)

Artikel Diskussion:Zigeuner (erl.)

Diskussion:Zigeuner (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) muss diese Version versteckt werden? --Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 13:17, 28. Nov. 2013 (CET)

Ja, wurde von mir soeben erledigt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 13:20, 28. Nov. 2013 (CET)

Hm? Du hast die IP entfernt, aber gut. -jkb- 13:25, 28. Nov. 2013 (CET)

Nach Durchsicht auch alle anderen Bearbeitungen gelöscht und versteckt sowie der IP 6 Stunden verordnet. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 13:24, 28. Nov. 2013 (CET)

82.210.249.4 (erl.)

82.210.249.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte dauerhaft abklemmen, diese statische IP widmet sich seit Jahr & Tag nichts anderem als Ersetzungsvandalismus (amerikanisch zu US-amerikanisch, Song zu Lied). Merci, --Janneman (Diskussion) 13:34, 28. Nov. 2013 (CET)

Ohne Deutsch zu beherrschen [4]. --178.10.214.69 13:38, 28. Nov. 2013 (CET)

Kein Vandalismus. Wo es deutsche Wörter für gibt, sollten die auch verwandt werden. Wir sind eine deutschsprachige Wikipedia und keine denglische Wikipedia. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 13:40, 28. Nov. 2013 (CET)

Ich finde „Event“ auch unschön, aber Du solltest wissen, dass Sprachgeschmacksedits unerwünscht sind. --Wwwurm 13:42, 28. Nov. 2013 (CET)

82.210.249.4 wurde von Wahrerwattwurm für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Veranstaltungsverunstalter. –Xqbot (Diskussion) 13:41, 28. Nov. 2013 (CET)

Nach BK:

Ist denn "Veranstalltung" ein deutsches Wort? -- Poldine - AHA 13:43, 28. Nov. 2013 (CET)

Ich hab die Erle wieder rausgenommen: ich sagte _dauerhaft_ abklemmen, das geht hier seit anno 2011 so. --Janneman (Diskussion) 13:48, 28. Nov. 2013 (CET)

Schön, dass Du das sagtest. Aber Du bist hier Melder, nicht Entscheider. Wirst Du die Erle nach Ndc!s Entscheidung nun auch wieder herausnehmen? --Wwwurm 14:06, 28. Nov. 2013 (CET)

82.210.249.4 wurde von Ne discere cessa! für 3 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse: unerwünschte Ersetzungen am laufenden Band. –Xqbot (Diskussion) 13:56, 28. Nov. 2013 (CET)

Mischt auch bzgl. Studenten vs. Studierende mit. Beschränkt sich fast ausschließlich auf unerwünschte Kleinständerungen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 13:57, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:93.221.29.242 (erl.)

93.221.29.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 13:46, 28. Nov. 2013 (CET)

93.221.29.242 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:47, 28. Nov. 2013 (CET)

Artikel Steinkohle (erl.)

Steinkohle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kaum ist der Halbschutz abgelaufen, so müssen die Edits von IPs zurück gesetzt werden :( Leider, leider ist bei dem Artikel ein etwas längerer Halbschutz notwendig. Markus S. (Diskussion) 14:01, 28. Nov. 2013 (CET)

Steinkohle wurde von Ne discere cessa! am 28. Nov. 2013, 14:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. Mai 2014, 12:06 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. Mai 2014, 12:06 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:07, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Pyrometer zerstört Disk und Artikel Biegemoment

Pyrometer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat ab dem 26.11. 2013 eigenmächtig den Artikel Biegemoment zerstöhrt.

1. Der Benutzer Benutzer:NeuesTauwetter forderte Benutzer:Pyrometer bis zum Freitag Belege für seine Änderungen zu bringen.

1. Inzwischen ist Benutzer:Pyrometer übergegeangen Benutzer:NeuesTauwetter regelmäßig mit Bearbeitungskommentaren anzugreifen...

1. Höhepunkt ist heute die Angriff von Benutzer:Pyrometer auf die Disk in dem Bereich den Benutzer:NeuesTauwetter verwaltet, in dem er bewust Abgenzungen zu seinen sachfremden Edits löschte...

Ich hätte kein Problem, wenn Benutzer:Pyrometer seine Veränderungen in der Disk wenigstens seine Änderungen erklären würde, aber Löschen Keine Belege und WP:PAs.

Ich fordere ein Ansprache an Benutzer:Pyrometer, Seine offen Belege seiner Edits vom 26.11.2013 endlich zuerbringen und die Diskordnung im Bereich von Benutzer:NeuesTauwetter zuwahren!!! (nicht signierter Beitrag von 109.43.239.233 (Diskussion) 14:03, 28. Nov. 2013 (CET))

Benutzer:Lubaby135

Lubaby135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM --80.149.113.234 14:07, 28. Nov. 2013 (CET)