Benutzer Diskussion:Kku
sysop
Hallo eddie,
ich hab Dich auf Wikipedia Diskussion:Administratoren als Sysop vorgeschlagen. Du kannst dort Deine eigenen Bemerkungen dazu machen, ob Du z.B überhaupt willst, oder nicht. --Coma 11:45, 4. Mai 2003 (CEST)
von Benutzer_Diskussion:Ulrich.fuchs: zu Schnürsenkel meintest du "keine linx auf ungefähre jahreszahlen". wuerdest du mir zustimmen, dass ein zweifacher sprung von 1790 zu 1790er (z.b.), dem benutzer die moeglichkeit gibt, sich zumindest einen überblick über die zeit zu verschaffen? der UMGEKEHRTE link 1790 auf schnuersenkel waere ein luege, stimmt. aber warum moechtest du die hilfreichen, nuetzlichen kleinen links verbieten? ich mach jetzt ein 1790er draus, gelle -- kakau 16:21, 13. Mai 2003 (CEST)
- Der Link auf 1790er ist sicher sinnvoller als der Link auf 1790. Ich finde, der Link auf 1790 bringt nichts - man kann sich dort eben keinen überblick über
die Zeit verschaffen, sondern nur über das eine spezielle Jahr. 1790er ist
besser, aber dann müssten wir mal tatsächlich allgemeine Texte zu jedem Jahrzehnt verfassen... Sauarbeit... ;-) Uli 16:33, 13. Mai 2003 (CEST)
Du bist jetzt Sysop. Ein quantitativer Quantensprung wird nun quasi erwartet! :-) Magnus Manske 23:10, 19. Mai 2003 (CEST)
- Jetzt aber! :-) Magnus Manske 15:27, 21. Mai 2003 (CEST)
Bebop
Hi Kku,
hast du vor etwas mehr über den heiligen Bebop zu schreiben? -- TomK32 18:05, 13. Apr 2003 (CEST)
Jederzeit, wenn ich mal wieder von Potenzgesetzen wegkommen sollte. Aber das soll Dich keineswegs abhalten... 8o))))) kakau 18:19, 13. Apr 2003 (CEST)
gaffelsegel
- ref: (Aktuell) (Letzte) . . 17:01, 10. Jun 2003 . . Kku (supergutes gaffelsegel. kein einziger viereckiger lappen auf dem ganzen bild (jedenfalls unsichtbar fuer einen laien). raus damit. was soll das, uebung in wiki-darwinismus = je mehr desto ruhmvoll?)
- es ist ein Segelboot -or what- you should be carefull on what you erase of content of others, I ask you friendly to put the segelboot image back where you took it - uwe Kils 19:34, 10. Jun 2003 (CEST)
friendly, but definitive, reply concerning: segelschiff/gaffelsegel: ich kann leider nach wie vor keinen vorteil darin sehen, ein und das selbe - allgemeine - bild (hier: ein segelboot) in voellig unterschiedlichen kontexten zur illustration von unterschiedlichen details (hier: gaffelsegel) zu nutzen, OHNE dass zumindest irgendeinen erklaerende annotation in die bildunterschrift kommt. wenn im text steht,"gaffelsegel...viereckig" und im bild ist einfach nur ein romantisches "freiheitu.jpg" segelboot in der totalen zu sehen, dann wird das bild zum suchbild und verwirrt deutlich mehr als dass es hilft. es ist doch voellig ok, wenn ein hyperlink auf den segelboot-artikel verweist, wo das jpg seine ganze pracht mit berechtigung entfalten kann. alternativvorschlag: nimm freiheitu.jpg, stecke es in ein malprogramm, annotiere die einzelnen segel, und binde dieses dann in segelschiff ein. - obwohl ich denke, dass ein bild von der gorch fock o.ae. da bessere dienste leisten wuerde. -- kakau 10:51, 11. Jun 2003 (CEST)
hallo kakau das ist ein sehr vernueftiger Vorschlag, werde ich machen, sobald ich dazu komme (im Moment halten mich noch meine students in Trab. Es ist ein ganz klassisches Gaffelsegel mit vier Ecken auf einem 70 Jahre altem Gaffelkutter -- herzliche Gruesse ueber den Atlantik in die Heimat - friendly, but not definitive (nothing is definitive in wikipeadia, please read the instructions carefully, reply concerning segelschiff/gaffelsegel ---- uwe Kils 19:42, 11. Jun 2003 (CEST) (senior editor, retired from sysop status by own request)
hi, uwe, nachdem du jetzt freiheitu.jpg wieder eingebastelt hast: bitte schau mal auf der Diskussion:Segelschiff-Seite
hallo kakau das ist ein sehr vernueftiger Vorschlag, und ich komme Deiner Frage nach, ich habe ein bild von einem ausgewachsenem Segelschiff - werde bald hochladen
viele Gruesse ueber das grosse Wasser - von uwe Kils 06:23, 18. Jun 2003 (CEST)
Bilder
Hallo, schön, dass du Bilder hochgeladen hast. Du hast aber leider vergessen, auf der Bildbeschreibungsseiten Angaben zur Quelle und zum Lizenzstatus zu machen. Bitte hol das umgehend nach, da wir Bilder ohne Quellenangabe löschen müssen, um Copyrightverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Zeichnugen/Fotos darf ein Text wie selbstfotografiert, public domain oder selbstgezeichnet, GFDL nicht fehlen. Danke --Head 00:34, 20. Sep 2003 (CEST)
Holunder
Hallo kku, super, ein Artikel vom Holunder mit Bildern - wo ich heute doch Holunderbeerenwein ansetzen will - super!!!!! Eine Frage: sind die Bilder von Dir (sehr schön!)? Hast Du etwas größere Versionen, dann könnte man ein kleines Bild mit dem Hinweis auf das Größere in den Artikel setzen (nur so eine Idee). Viele Grüße chd
- Hallo nochmal, bitte nicht lachen oder ärgern - habe einfach mal das kleine Bild der Blüte (inzwischen) auf 250 Pixel Breite verkleinert. Die Ergänzung mit dem Holunderbeerwein kommt erst wenn das Experiment gelingt! Gruß Chd
Analogie,Homologie
Hallo kku! mir gings drum, nicht unter "analoge Organe" die biol. Analogie zu erklären, und Analogie (Biologie) zu redirecten. Prinzipiell hättest Du recht mit einem einem einzigen Artikel (wär definitiv besser.) Aber gibts nicht einen sinnvollen Überbegriff für beides, damit wir nicht unter Homolgoie die Analogie erklären müssen? Uli 13:19, 2. Jun 2003 (CEST)
Diverses
Werf bitte nochmal einen Blick auf die "Fehlerliste", da ist was kaputt gegangen. --Smurf 12:02, 28. Mai 2003 (CEST)
Hallo Kakau, was war denn der tiefere Sinn die 10km2-Artikel nach 1_E7_m² zu verschieben? IMHO ist das noch wüster als die alten Versionen mit 10, 100, 1000 usw. km2. Mein Vorschlag wäre einen neuen Artikel aufzumachen, z.B. Größenverhältnisse und dann die bisherigen Artikel nach z.B. Größenverhältnisse/10km² verschieben.--Urbanus 21:27, 11. Jun 2003 (CEST)
Hallo Kakau,
ich finde es ein wenig unverantwortlich für einen Admin, Artikel wie "Hanack" in der Wikipedia zu behalten, und sich sogar noch an ihrer Ausschmückung zu beteiligen. Habe betreffenden Artikel gelöscht.
Gruß, --zeno 21:13, 13. Jun 2003 (CEST)
- hi, zeno, hanack schien mir albern, aber nicht so unbekannt, dass ein sysop darob empoerungspusteln bekommen muesste. vielleicht handelt es sich tatsaechlich um ein subkulti-phaenomen? ich weiss es auch nicht, aber immerhin war dieser beitrag nicht so haarstraeubend arrogant-falsch, wie kurz vorher noch darwinismus. cool bleiben. ich persoenlich wuerde und werde hanack o.ae. nicht (wieder) einsetzen, soviel ernst darfst du mir zutrauen. vg -- kakau 13:07, 16. Jun 2003 (CEST)
Hey Kku! was Hexadezimalzahlen sind ist schon klar (sonst hätte ich ja das "verschlüsselt" in diesem Zusammenhang nicht rausgenommen), nur ist es doch so, dass HTML sich des RGB-Farbraumes bedient und nicht umgekehrt. Ich glaube, dass ein Verweis auf HTML reicht. Dass ich deinen Text gelöscht hab war nicht böse gemeint, fand ihn an der stelle, so weit oben, nur unpassend. Können wir uns vielleicht darauf einigen, der Erklärung der HexDez-Zahlen und der HTML-attribute einen eigenen Unterpunkt zu Gönnen? Da kann man die Sache vielleicht auch ein wenig ausführlicher behandeln, als in den paar Sätzen am anfang. -- Horst Frank 13:33, 11. Nov 2003 (CET)
Wie schon beim Editieren feststellte: anhand dieses vermeintlichen Konflikts sieht man die Vor- und Nachteile der Wiki-Begriffsklärungsseiten, die eine historische und kulturelle Entwicklung auseinanderreissen bzw. verschwimmende Grenzlinien außer acht lassen. Die von dir vorgenommene Begriffsklärung war vollkommen o.k., lediglich den psychologischen Begriff der Maske vermisse ich noch. Die einzelenen Unterartikel müssen noch gefüllt werden. Bis denne Herrick 15:19, 4. Nov 2003 (CET)
Hi, du scheinst bei einigen Artikel die Siehe auch Verweise bewusst in Überschriften verändert zu haben - bisher scheint es dafür habe keine Mehrheit zu geben, siehe Wikipedia_Diskussion:Assoziative_Verweise. Gruß -- fab 15:40, 14. Nov 2003 (CET)
Hallo Eddi, die Liste der Orte in Mecklenburg-Vorpommern sieht unter 'Städte und Gemeinden' etwas merkwürdig aus. Sollte da ein _nowiki_ 'rein? Schöne Grüße --Erik 14:40, 11. Dez 2003 (CET)
danke für die Bilderlöschung :-) -- Schusch 15:22, 28. Jan 2004 (CET)
Hallo kku,
was hältst Du von den beiden Logo-Programmen in Kochkurve ? --Arbol01 02:20, 14. Mär 2004 (CET)
Hallo KKu,
ich schau mir immer wieder die Beiträge zum Waldsterben an - und bin über die Vermengung vom Medienphänomen Waldsterben (*eine* Dissertation *eines* Jounalisten) mit dem tatsächlich, real existierendem Phänomen der Neuartigen Waldschäden (und den nicht "nur" auf den Wald bezogenen Folgen, über deren langandauernden Untersuchung Heerscharen von Naturwissenschaftlern sämtliche erreichbare akademische Titel erreicht haben) dermassen fassungslos, dass mir keine diskussionartige Antwort dazu einfällt, die diese Behauptung widerlegen könnte.
Damit liegt der Ball bei mir, schon klar.
Aber genau das ist ein tiefgreifendes Problem: irgendwelche Behauptungen sind einfach, wissenschaftlich begründete Widerlegungen schwierig.
Dazu fehlt (nicht nur) mir einfach die Zeit. Die Informationen unter Waldsterben sind aber einfach falsch - wenn man vom Umgang der Medien damit absieht. Aber dafür sind wohl der Jounalisten verantwortlich. SCNR.
- hi, ich vermute, du hebst darauf ab, dass um das "echte" waldsterben zu viel hype gemacht wird. warum den nicht in das medienphaenomen packen? wie der erste satz richtig sagt (ich war dabei, damals... ;-) ) handelt es sich um ein schlagwort für ein real existierendes phaenomen. meinetwegen soll man eben waldsterben zu einer begriffsklaerungsseite machen und von da aus nach subjektivem und objektivem waldsterben verzweigen... pfff. kakau 19:10, 23. Okt 2003 (CEST)
- Tja, irgendwie so... pfff ;-) Mich stört die Verharmlosung der Sache. Die Befürchtungen sind glücklicherweise nicht eingetreten - die Politik hat damals aber einmal schnell und richtig gehandelt, sicher aufgrund des durch die Berichterstattung der Medien entstandenen öffentlichen Drucks.
- Nun, da es nicht so gekommen ist, so zu tun, als wenn's nur ein Hoax gewesen wäre, nun ja... ist schon Paradox, die Medien haben das Thema hochgekocht, damit zu richtigen und wichtigen Entscheidungen geführt, die das Schlimmste verhindert haben und nun kommen aus der Ecke Meinungen, es wäre nichts gewesen. Auch eine Art Recycling. Die Arbeit von unzähligen Naturwissenschaftlern aber unter "Meistdiskutierte Ursachen" zu packen, dann aber nur eine journalistische Dissertation (vermutliche eine reine Literaturarbeit) als "Wissenschaftliche Untersuchung" gelten zu lassen... pfff ;-\ A0QToF
Technologie
Hallo, ich muss sagen, enorm was du schon mal aus dem Artikel Technologie gemacht hast. Hast du vielleicht noch irgendwelche Ideen, wie man diesen Artikel weiter ausarbeiten kann?
Ironie war es nicht. Im gegensatz zu dem wie es vorher da gestanden hatte, ist das eindeutig schon besser. Mit dem was fehlt haste eindeutig recht. Ich könnte vielleicht was zur Geschichte der Allgemeinen Technologie beitragen. Wobei die differenzierung in Allgemeine und Spezielle Technologie noch nicht so alt ist. RobbyBer 11:29, 20. Nov 2003 (CET)
Verfehlungen
Sag mal, spinnst Du?
Was treibt Dich dazu, die ganzen Webring-Einträge aus den Landkreisen zu löschen. De gibt es in jedem Bundesland, in einer ganzenreihe ausländischer Gebietskörperschaften, für Präsidenten, Minister, Zeitabschnitte.
Hör also bitte mit Deinem Unfug auf und mach Deinen Mist wieder rückgängig.
Volle Zustimmung!! mwr 18:57, 2. Dez 2003 (CET)
- zurueckhaltung bitte. ich sehe solche riesenlisten am fuss eines artikels das erste mal und sie erscheinen mir etwas gewaltsam. was spricht gegen einen einzigen link auf Landkreise und Kreisfreie Städte in Bayern??? der naehrwert dieser aufblaehung ist mir absolut NICHT klar! im uebrigen bin ich drauf angesprungen, weil ein anonymer user herumgedoedelt hat. das soll dann wohl der mensch der klaren worte, Benutzer:8-) gewesen sein? soll ich vielleicht raten?
O.K. die Listen sind schon etwas groß, haben aber einen sehr guten Sinn. Jeder kann ohne Umwege direkt zu jedem anderen Kreis des Bundeslandes wechseln, ohne erst noch auf eine separate Liste gehen zu müssen. Es gibt solche Hinweise inzwischen - wie oben richtig festgestellt wurde - auch bei vielen anderen Artikeln, wenngleich die Hinweise dort vielleicht ewas kleiner sind. In Bayern gibt es nun mals 71 Landkreise, daher ist die Liste ausnahmsweise etwas lang. mwr 19:37, 2. Dez 2003 (CET)
Loeschantraege
hi eddi du schreibst:
- da neueinsteiger die huerden zu hoch gelegt bekommen.
- Fgrassmann ist kein Neueinsteiger
- meiner meinung nach ist duma ein regelrechter stub und hat seine berechtigung. wie ueberall: wenn du so viel mehr dazu assoziierst: warum schreibst du's nicht selbst 'rein?
- Mit diesem Argument sperre bitte ab sofort den Zugang zur Seite Löschanträge!
Grüße--Wst 14:01, 9. Dez 2003 (CET)
Hallo Kku bei den Artikel Ätherische Öle schreibst du Ätherische Öle würden durch Extraktion mittels Destillation gewonnen werden. Das kann so nicht stimmen. Ich kenne mich mit ätherischen Olen aber leider nicht aus. Kannst du das nochmal nachprüfen.
Kritik
Hallo Kakau,
Danke, dass Du meine Kritik nicht zu persönlich genommen hast (hoffe ich). Im Inhalt, was Du geschrieben hattest, stimme ich Dir voll zu. Auf weitere gute Zusammenarbeit ;-) Fantasy 20:58, 18. Dez 2003 (CET)
WikiProjekte
Aufgrund Deiner Interessen würde ich Dich in die Kategorie "geeignet für Wikipedia:WikiProjekt Wirtschaftsinformatik" stecken. Wäre toll, wenn Du mal vorbeischaust. Stern 00:03, 23. Jan 2004 (CET)
da die Seite LISTE JAZZMUSIKER seit 2002 nicht weiter bearbeitet wured von Ihnen, habe ich mir erlaubt weiter Namen einzufügen. das Motto 'sei mutig' wurde mir von den offiziellen wikis sysops schon mehrfach 'zugerufen'. Ich versuche dranzubleiben.
Unreg User am 26.1.2004 18:56 Uhr
Hauptseiteninhalt
Hi, ich hab' grad gesehen, dass du die nichteuklidische Geometrie auf die Hauptseite gepackt hast. Meines wissens sollte man das da nicht einfach drauf packen, sonst regen sich wieder irgend welche Leute auf. Siehe Wikipedia_Diskussion:Hilferufe. Ich hab's deshalb wieder rausgenommen.--Berni 18:48, 16. Feb 2004 (CET)
Kleinschreibung
Hallo Kku, Deine Kleinschreibung auf den Diskussionsseiten (gesehen auf Diskussion:Bass (Instrument)) ist für mich unnötig schwer zu lesen. Im Usenet kann ich Kleinschreiber still plonken, aber hier arbeitet man halt zusammen und ist daher gezwungen, sich andere Meinungen und Fragen anzusehen. Freundliche Grüße, verbunden mit der noch freundlicheren Bitte, das wohlwollend zu bedenken :-] -- Qpaly 11:20, 17. Feb 2004 (CET)
Hallo Kku, zu der Sache mit der nichteuklidischen Geometrie: Sicherlich ist das eine Seite, die noch bearbeitet werden muss, aber von dieser Art von Seiten gibt es in der WP ziemlich viele. Deshalb hat es sich halt eingebürgert, diese zu sammeln und dann nur 4 davon auf die Titelseite zu packen und zu denen auch was dazu zu schreiben auf der Seite "Fachwissen benötigt". Reinpacken werde ich es sicherlich nicht wieder, sonst bekomme nur ich für was haue, was ich nicht gemacht hab. --Berni 12:34, 17. Feb 2004 (CET)
Leider habe ich diese ganze Diskussions Sache hier noch nicht richtig begriffen, aber wenn ich das richtig gedeutet habe hast du meinen Artikel mit dem Verweis gelöscht, das man nicht feststellen kann wo hier der Unterschied zwischen dem normalen DJ und dem Dancehall Deejay liegt ?! Mein Artikel ist sicher nicht Perfekt und ich freue mich wenn ihn jemand verbessern kann - Allerdings sollte dieser Jemand auch wenigstens etwas Ahnung von dem haben was er kritisiert, bzw. meinen Artikel auch erstmal ganz lesen !. Ich denke das wenn ich sage der Deejay hat den Status eines Rappers im Hip Hop (Ist eigentlich sein jamaikanisches Gegenstück) und das er über ein Instrumental singt, bzw. "Reimt" (Toastet), es eigentlich klar seien müsste das es sich hier um etwas ganz anderes als einen normalen Plattenaufleger handelt. Ich habe weder von nen Hip Hop noch einen Pop Dj gesehen/gehört, der gar keine Platten auflegt sondern stattdessen ein Sänger oder Rapper ist. Abgesehen von Leuten wie Dj Bobo - nur das kannst du ja wohl nicht ernsthaft verallgemeinern oder !!! Also verbesser gerne eine zugegebenermassen nicht perfekte Rechtschreibung, aber überlass das Inhaltliche bitte qualifizierten Personen !
Copper
Individuelle Wuensche
hallo eddie, in meinem vollem Anmeldeeifer gelang es mir auf mysteriöser Weise, zwei Benutzerseiten einzurichten. Ich möchte aber mit einer arbeiten und zwar mit benutzer:Gerre4fun und NICHT mit benutzer:cizmadia. Wärst du bitte so freundlich, die Seite: "benutzer:cizmadia" zu löschen? Danke im Voraus. Gruß, --Gerre4Fun 16:42, 5. Mär 2004 (CET)
Hallo KKU, du bist doch Administrator, kannst du bitte meinen Benutzernamen freischalten, Robodoc hat mich seltsamerweise gesperrt so dass ich nichts mehr schreiben kann. -- Gruss aus dem Odenwald, Woldemar 12:53, 8. Mär 2004 (CET)
Hallo, nachdem du ja früher Bücher über Technologie gelsesen hast, kannste du ja mal, wenn es dir die Zeit erlauben sollte, die Geschichte der Technologie anschauen. Gibt glaube ich nicht so viele Nutzer die da auch mal mit hinschauen. Bye RobbyBer 14:48, 11. Mär 2004 (CET)
- Noch mal Hi, das mit der Lektüre hatteste am 20. Nov 2003 um 10:16 Uhr auf meine Benutzerseite geschrieben ;) Bye RobbyBer 21:26, 11. Mär 2004 (CET)
Hallo Kku, ich möchte heute meinen ersten Versuch in Wikipedia starten und stelle folgendes beim Thema "Vitamine" zur Diskussion:
Für die weitere Bearbeitung im Bereich "Vitamine" sollten wir uns über einen allgemein gültigen Algorithmus der Beschreibung verständigen, damit nicht bei den einzelnen Ausführungen zu den Vitamine, sehr unterschiedliche Erscheinungsbilder auftreten. Dazu schlage ich vor, dass unter dem Begriff "VITAMINE", eine allgemeine Beschreibung hinterlegt wird und die einzelnen Vitamine (A, B, C...) nur mit ihren Namen genannt werden. Hier erfolgt dann ein Link zur Beschreibung des konkreten Vitamins, z.B. B12, nach folgendem Algorithmus:
- Name des Vitamins (B12 ? Cobalamin)
- Chemische Formel
- Beschreibung (fett-, oder wasserlöslich, Link: Vitamine)
- Aufgabe/Funktion (Einwirkung auf den Eiweißstoffwechsel,...)
- Vorkommen (Gemüse, Fleisch,...)
- Bedarf (2,5 um/Tag,....)
- Mangelerscheinungen ( B3: Durchfall,..)
- Folgen einer Überdosierung (Vitamin A : Erbrechen...)
- Webseiten/Link (http://www.medihoo.net/vitmin/vit/vit1-h.php3 )
Habe auf meinen Disusionsbeitrag beim Artikel über "Vitamine" leider keine Reaktionen bekommen.
Tschüß --Jette 16:28, 25. Mär 2004 (CET)
Hallo Kku, prima, dass Du mir mit einer Forlage für den Algorithmus bei Vitaminen helfen möchtest, nur wo finde ich diese Vorlage dann? Ich bin, nach meinem ersten Einstieg hier bei Wikipedia, schon ziemlich Kopflos. Wann schreibe ich was, wohin, damit ich auch alles wiederfinde und auch nicht so lange suchen muß. Nun, mit der Zeit habe ich vielleicht doch noch einen besseren Durchblick und kann zur eigendlichen Arbeit kommen und Artikel schreiben. Schönes Wochenende --Jette 15:08, 26. Mär 2004 (CET)
Hallo Eddie, erst einmal danke für die Vitamin-Formatvorlage. In der Zwischenzeit hat Benutzer:Edgehold unter: Vitamine in der Diskussion eine weitere Vorlage erstellt. Vielleicht könnt Ihr Euch einmal abstimmen und auf einen Vorschlag einigen? Ich werde dann sofort mit dem ausfüllen beginnen. --Jette 10:38, 13. Apr 2004 (CEST)
Hallo, das mit dem Foto Bei VW ist ja eine tolle idee, werde ich wohl mal für Renault auch machen, aber hätteste das Auto nicht erst mal noch etwas sauber machen können? So dreckig ist die Marke ja nun auch wieder nicht *g* Bis denne und wie gesagt coole Idee.
Bye RobbyBer 00:03, 28. Mär 2004 (CET)
- merci! 8-) aber ich werde doch nicht anfangen, fremder leute auto zu putzen... ;;-) -- kakau 12:17, 29. Mär 2004 (CEST)
Hallo Eddi, sieh mal meine Anmerkung aud der Diskussionsseite zu Nitrosamine --HW 15:02, 30. Apr 2004 (CEST)
Backlinks
..ist tatsächlich ein eingeführter Terminus. Kann man entsprechend ändern, siehe MediaWiki:Whatlinkshere.--^^~
Was Wikipedia nicht ist
Hi Kku, auf Wikipedia Diskussion:Was Wikipedia nicht ist habe ich Bedenken zu dem von Dir neu hinzugefügten Punkt "kein Ort für übertrieben ausführliche Inhaltsangaben und Nacherzählungen" geäußert. Am liebsten würde ich den Punkt ja wieder rausnehmen, vielleicht lässt sich das aber auch umformulieren. Schreib mal was dazu. :-) --Kurt Jansson 04:03, 18. Apr 2004 (CEST)
Holunder
hallo kku, von dir ist doch das prächtige Bild:Sambucus nigra.jpg, das hat leider keinen lizenzvermerk, könntest du das wohl nachtragen ? danke, denisoliver 15:16, 23. Apr 2004 (CEST)
Begriffsklärung
Bitte nicht BegriffsklAErung, sondern nur BegriffsklÄrung verwenden. Der alte Baustein soll gelöscht werden.
Hallo, bitte um Hilfe, bin neu hier, wie komme ich an meine hochgeladen Bilder um Lizensbedg. nachzutragen ? --Pedro Servera 01:24, 8. Mai 2004 (CEST)