Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Nevermind99 (erl.)

Nevermind99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mit dieser Einlassung Koenraad "typisch deutsches Selektierertum". Ich halte das für den kaum verhohlenen Vorwurf Koenraad würde der Ideologie des dritten Reiches anhängen und halte solche Aussagen für extrem herabwürdigend und ehrverletzend. --Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 12:33, 20. Nov. 2013 (CET)

Was ist an "Selektierertum" Nazispeech? Das ist ziemlich an den Haaren herbeigezogen! 93.122.64.66 12:47, 20. Nov. 2013 (CET)

Siehe Selektion (Konzentrationslager) --Otberg (Diskussion) 12:53, 20. Nov. 2013 (CET)

Bitte mal einen Gang runterfahren. Selektion ist da nicht ein deutig behaftet, der Dummheitsvorwurf im gleichen Abschnitt aber ein PA und der Vorwurf des "typisch deutsch" zumindest unfreundlich. Wird angesprochen. -- Cymothoa 12:57, 20. Nov. 2013 (CET)

typisch deutsches Selektierertum ist aber schon ein eindeutiger Hinweis in diese Richtung, anmassender Vergleich bezüglich der Opferrolle--Markoz (Diskussion) 13:00, 20. Nov. 2013 (CET)

Ich würde da eher den Vorwurf eines generellen Elite- bzw. Gruppendenkens reinlesen, nicht alles deutsche hat immer auch zwangsweise mit Nazis zu tun... -- Cymothoa 13:02, 20. Nov. 2013 (CET)

Erle raus. Auch ohne dass man Godwin bemühen müsste, strotzt das gesamte AP nur so von PAs von Neverminds Seite, genauso wie annähernd alle seine sonstigen "Diskussions"-Versuche der letzten Tage und Wochen. So langsam sollte auch der letzte Rest AGF für diesen Benutzer aufgebraucht sein. Wer noch einen konkreten Difflink will, hier bittesehr. Man braucht nicht viel zu interpretieren, um zu erkennen, dass mit "Den Schaden hast eher du, aber einen echten" der Vorwurf gemeint ist, sein Gegenüber hätte etwas, was man umgangssprachlich etwas genauer als "Dachschaden" bezeichnet. Erbitte eine weitere Adminstimme außer Cymothoa, der es (zumindest seiner letzten Wiederwahl nach) anscheinend möglichst allen recht zu machen versucht. --165.254.183.111 13:25, 20. Nov. 2013 (CET)

Ich habe ihn insgesamt auf seinen Tonfall angesprochen, wenn er darauf nicht hört, ist eine Sperre der nächste Schritt. Der Ärger während eines APs rechtfertigt IMHO erstmal ein Auge zuzudrücken, aber dieses "Zwinkern" muss dann auch verstanden werden. Es kann aber gerne noch ein Augenpaar drüberschauen... -- Cymothoa 13:41, 20. Nov. 2013 (CET)

Wird hier nicht immer wieder die Meinung vertreten, es gebe keinerlei Rechtfertigungen für einen PA? Gerade bei einem AP sollte man so ruhig und sachlich wie möglich auftreten, um seinen Standpunkt für alle nachvollziehbar darzustellen - während in diesem Fall das genaue Gegenteil stattfand. Selbst wenn man Nevermind durchaus Anerkennung für so nette Spitzfindigkeiten wie das oben bemängelte "Selektierertum" zollen muss - eine hübsche Wortspielerei aus "Sektierertum" und "Selektion", die so haarscharf wie nur möglich an einem direkten PA vorbeizirkelt. Der "Schaden" dagegen war eindeutig auf der anderen Seite der Grenze. --165.254.183.111 13:55, 20. Nov. 2013 (CET)

Nun heizt den Laden bitte nicht unnötig auf. Nevermind ist bereits seine Sichterrechte los, er hat sich in dem AP zum Obst gemacht und bekommt in der WP für lange Zeit kein ernsthaftes Bein auf den Boden. Das sollte eigentlich genügen. Durch Sperren lernt der Junge auch nix dazu, dazu ist er viel zu emotional. Eine Sperre lässt ihn sich ausschließlich um so mehr als Märthyrer fühlen. Der er nicht ist, aber die eigene Sichtweise ist nicht immer objektiv.

Also alles wie immer: Wenn er ausflippt, dann zeigt ihm die kalte Schulter. Ist viel wirkungsvoller: entweder wird er auf die Dauer sozialverträglich oder er bleibt dauerhaft weg. My 2 Cents. -- CC 14:01, 20. Nov. 2013 (CET)

Nevermind ist bereits seine Sichterrechte los - das glaubst auch nur du. Aus meiner bescheidenen Sicht als Leser der Wikipedia waere es sinnvoller, sich mit "problematischen Benutzern" zu einigen anstatt sie zu vergraulen. Oder man fuehrt, wie von mir seit langem vorgeschlagen, eine generelle Klarnamenpflicht mit Identitaets-Check ein. Dann wuerden sich viele Probleme wie von selbst loesen - es ist ja sehr bezeichnend, dass die ganze Aktion hier und anderswo zum einem Gutteil von IPs ausgeht, die lieber gar nichts von sich verraten wollen. Das nimmt kein normaler Mensch (Nicht-"Wikipedianer") ernst. Wer sagt mir denn, dass z.B. die Teilnehmer in der hier zitierten AP-Diskussion nicht alle ein und dieselbe Realperson sind? Und was wisst ihr schon ueber Nevermind? Genauer: Nevermind99. Nevermnind99 ist ein Nick, sonst gar nichts. Schall und Rauch Vielleicht sind ja auch Nevermind99 und Koenraad ein und dieselbe Person, Gibt es irgendeine Moeglichkeit, hier das Gegenteil zu beweisen? Schon kurios, solche Parallelweltdiskussionen. Kleiner Tipp: F**** mal wieder, da kommt man auf andere Gedanken. In diesem Sinne, Frohe Weihnachten.--Nevermind99 (Diskussion) 14:51, 20. Nov. 2013 (CET)

Eben wollte ich hier einen TExt dazu schreiben, dass man die VM auch so einstellen kann, weil man sicher weiter kommt, wenn man in Ruhe über alles diskutiert. Aber deine letzte Einlassung hat mich eines besseren belehrt. Du folgst in deinen Argumentationen und in deiner ganzen Arbeit einer völlig eigenen Logik, die beinahe wie Realitätsverlust scheint. Und wenn du merkst, dass du damit nicht weiterkommst, schmeißt mit Anwürfen und Unterstellungen der alleruntersten Schublade um dich und weichst auf Ersatzthemen wie die allseits beliebte Verdammung der de-wiki an sich und die ebenso beliebte "Ich hör sowieso auf, mir ist die Lust vergangen"-Nummer aus. Kann in diesem Fall jetzt mal bitte jemand was unternehmen?--JackInTheBox82 (Diskussion) 15:00, 20. Nov. 2013 (CET)

(BK) Bevor man Klarnamenspflicht vordert, sollte man sich selbst erst mal einen zulegen. Und was die IP's angeht: Im AP war ein IP beteiligt und 6-7 angemeldete Benutzer. Und wenn du hier mal aufmerksam lesen würdest: Die VM kam von Benutzerin:Weissbier. Die IP hat dich im Gegenteil sogar verteidigt.--188.104.95.254 15:04, 20. Nov. 2013 (CET)

Man muss schon eine sehr rosa getönte Brille aufhaben, um hier a) keine Anspielung auf Naziideologie in dem gemeldeten Beitrag und b) keinen PA in der hier vorgebrachten Aufforderung zum Geschlechtsverkehr (echt arm diese Schublade auch noch bemühen zu müssen) sieht. AGF schön und gut, aber hier kein sanktionswürdiges Tun zu sehen ist Realitätsverleugnung. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 15:06, 20. Nov. 2013 (CET)

Nevermind99 wurde von Cymothoa exigua für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=124665493. –Xqbot (Diskussion) 15:07, 20. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:87.162.250.163 (erl.)

87.162.250.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 13:44, 20. Nov. 2013 (CET)

87.162.250.163 wurde von Ra'ike für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:47, 20. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:85.22.148.199 (erl.)

85.22.148.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Glaub nicht, dass diese IP je zur sinnvoller Arbeit willens ist (siehe Beitragsliste) Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 13:57, 20. Nov. 2013 (CET)

85.22.148.199 wurde von Ra'ike für 7 Tage gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:03, 20. Nov. 2013 (CET)

Benutzer: 79.233.94.165 (erl.)

79.233.94.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stört mehrfach --Tommes ^«Disk» 14:02, 20. Nov. 2013 (CET)

14:02, 20. Nov. 2013 Ra'ike (A/OS) (Diskussion | Beiträge) sperrte „79.233.94.165 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 14:11, 20. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:93.198.111.134 (erl.)

93.198.111.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) k. W. z. e. M. --Tommes ^«Disk» 14:10, 20. Nov. 2013 (CET)

93.198.111.134 wurde von Ra'ike für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:18, 20. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:165.254.183.111 (erl.)

165.254.183.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OpenProxy-Diskutierer -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:18, 20. Nov. 2013 (CET)

Außerdem US-Proxy. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 14:31, 20. Nov. 2013 (CET)

165.254.183.111 wurde von Itti für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 14:34, 20. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Igelstörzugang nó2424 (erl.)

Igelstörzugang nó2424 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeignet --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 14:24, 20. Nov. 2013 (CET)

Igelstörzugang nó2424 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 14:27, 20. Nov. 2013 (CET)

Interessant. [1] --TotalUseless (Diskussion) 15:01, 20. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Igelstörzugang nó2423 (erl.)

Igelstörzugang nó2423 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der ist noch offen und ein anderer als ein drüber --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 14:30, 20. Nov. 2013 (CET)

Igelstörzugang nó2423 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 14:30, 20. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:93.207.247.162 (erl.)

93.207.247.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 14:34, 20. Nov. 2013 (CET)

93.207.247.162 wurde von Ra'ike für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:36, 20. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:141.91.210.184

141.91.210.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anhaltender Vandalismus --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 14:37, 20. Nov. 2013 (CET)

nächste FFH-IP -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:34, 20. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:89.182.214.76 (erl.)

89.182.214.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) rettet dem Dativ, aber meines Erachtens an der falschen Stelle Wdd (Diskussion) 15:01, 20. Nov. 2013 (CET)

Inhaltlich ist da nichts auszusetzen  @xqt 15:22, 20. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:87.139.61.38 (erl.)

87.139.61.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nikolaus_von_Myr Mikered (Diskussion) 15:01, 20. Nov. 2013 (CET)

87.139.61.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 15:02, 20. Nov. 2013 (CET)

87.139.61.38 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:08, 20. Nov. 2013 (CET)

Artikel Johnny Depp (erl.)

Johnny Depp (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in den letzten Wochen vermehrter Vandalismus, eine zeitlang Halbsperre angebracht? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 16:15, 20. Nov. 2013 (CET)

Johnny Depp wurde von Wo st 01 am 20. Nov. 2013, 16:18 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Dezember 2013, 15:18 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Dezember 2013, 15:18 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:18, 20. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:37.5.144.155

37.5.144.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Linkspam trotz Ansprache: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:18, 20. Nov. 2013 (CET)