Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Der Pu-Zwischenfall (erl.)

Der Pu-Zwischenfall (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Socke und Haupaccount in einer AK-Abstimmung im gleichen Absatz. -jkb- 12:19, 14. Nov. 2013 (CET)

Aber ohne Abstimmung, sollte man vielleicht dazuschreiben... 79.218.33.125 12:33, 14. Nov. 2013 (CET)

bitte genauer hinschauen jkb! Das war keine Fälschung mit einer zweiten Stimme, sondern eine Textergänzung zur Ursprungsstimme und offensichtlich gerade mit anderem Account eingeloggt, der aber offiziell deklariert ist 93.122.64.66 12:41, 14. Nov. 2013 (CET)

Der Pu-Zwischenfall wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: konfliktsocke. –Xqbot (Diskussion) 12:43, 14. Nov. 2013 (CET)

Ich wollte gerade schreiben: Hätte ja klappen können. Manchmal findet man Admins, die auf kollegialen Zuruf sperren, ohne überhaupt hinzusehen. Es ist schon erstaunlich, wie feudal sich manche Leute gebärden.
Benutzer:Der Pu-Zwischenfall ist keine "Konfliktsocke", sondern ein offensichtlich von mir angelegter und auch so deklarierter Zweit-Account. Der Zusammenhang mit dem Projektziel ist offensichtlich, denn ich habe nicht vor, Gleibergs Fehlverhalten auf sich beruhen zu lassen. Die Sache muß zum rechten Zeitpunkt vom einem Wikpedia-Gremium abschließend geklärt werden, denn es handelt sich um eine Grundsatzfrage, was Wikifanten - speziell Admins - dürfen und was nicht. Der Account wurde von mir für diesen ganz bestimmten Zweck angelegt, damit es leichter ist, in der Beitragshistorie zu suchen. Das verletzt keine Wikipedia-Richtlinien oder heizt irgendwas an.
Muß ich erst die Sperrprüfung bemühen, oder wird die Sache gleich hier formlos korrigiert?
Ach, und die gelöschten Seiten dürfen natürlich auch gleich wiederhergestellt werden.
Hybscher (Diskussion) 13:09, 14. Nov. 2013 (CET)

lies mal bitte wp:SOP#Grundsätzlich, hier erledigt. -jkb- 13:13, 14. Nov. 2013 (CET)

Du 'erledigst' diesen Abschnitt in eigener Sache? Merkst du noch was? Hybscher (Diskussion) 13:15, 14. Nov. 2013 (CET)

"wobei in der Regel dem Hauptbenutzerkonto offensichtlich zugeordnete Nebenkonten nicht als Sockenpuppen bezeichnet werden." Hybscher (Diskussion) 13:16, 14. Nov. 2013 (CET)

Der "Zweitaccount" erfüllt keine der in WP:SPA genannten Funktionen. Die Benutzer- und Diskussionsseiten, die den gleichnamigen "Zwischenfall" "dokumentieren" sollen, erfüllen nicht WP:BNR und WP:DS, PAs und verballhornte Usernamen waren enthalten, es gibt keinen Zusammenhang mit der Artikelarbeit, bitte dokumentiere was Du willst auf Deiner Festplatte oder in einem Blog Deiner Wahl. --MBq ^Disk 13:22, 14. Nov. 2013 (CET)

"sind strikt zu trennen – eine Verwendung mehrerer Benutzerkonten in Wahlen, Abstimmungen und Meinungsbildern, [...] zum Vortäuschen einer Mehrheit auf Diskussionsseiten, zum Führen von Edit-Wars, zum zeitnahen, gemeinsamen Editieren in einem Artikel oder zum Austragen persönlicher Konflikte ist Missbrauch" (hier), wobei da nichts darüber steht, dass der Missbrauch stattfindet erst wenn eine Stimme abgegeben wird; dasss die Socke auf der DS mitmischte sei nur nebenbei gesagt. -jkb- 13:27, 14. Nov. 2013 (CET)

Der Account ist keinen Sockenpuppe, sondern ein deklarierter Zweit-Account. Ist das so schwer?? Hybscher (Diskussion) 13:42, 14. Nov. 2013 (CET)

Hier möchtest Du ggf. auch was zu sagen?, --He3nry Disk. 13:30, 14. Nov. 2013 (CET)

Sicher doch. Welche Frage hast du denn dazu? Hybscher (Diskussion) 13:39, 14. Nov. 2013 (CET)

Da Henry seit 13.30 Uhr offline zu sein scheint, frag ich mal:

1.) Worin siehst Du die Notwendigkeit dieser Socke zur Erfüllung des Projektziels, was Du mit deinem Hauptkonto nicht hättest erledigen können?

2.) Wieso tauchst Du in dieser Diskussion einmal mit deinem Hauptaccount und einmal mit deinem Nebenaccount auf?

3.) Was hat deine Socke in dieser Diskussion über diese Bilder/Website zu suchen, wo Du Dich - wie man in dieser VM nachlesen kann - zuvor auch schon mit deinem Hauptaccount an anderer Stelle zu demselben Thema geäußert hast, was aufgrund dieser Äußerung sogar zu einer Sperre deines Hauptkontos geführt hat?

4.) Was hat deine Socke überhaupt in dieser Admin-Kandidatur im Abstimmungsabschnitt verloren?

5.) Besitzt Du aktuell noch mehr deklarierte oder nicht deklarierte Nebenaccounts?

Insbesondere Punkt 3 sieht mir danach aus, dass Du wegen deiner am 13. Oktober erfolgten Sperre deines Hauptaccounts diesen nicht noch einmal in derselben Sache belasten wolltest und stattdessen lieber die Socke verwenden wolltest und verwendet hast, als Du dann heute auf der Diskussionsseite zu AWs Admin-Kandidatur in der gleichen Sache aufgeschlagen bist, für die noch vor einem Monat dein Hauptaccount gesperrt wurde. Naja, ich denke, das wären so alle Fragen, die einem dazu einfallen könnten. Ich habe sie schön übersichtlich nummeriert, damit Du sie auch schön der Reihe nach abarbeiten kannst. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 15:46, 14. Nov. 2013 (CET)

Zur Kenntnis: hier wurde schon zweimal die Erle entfernt, die SP läuft bereits. -jkb- 16:08, 14. Nov. 2013 (CET)

Ich bin mal so höflich, trotzdem zu jedem Punkt antworten. Macht ja auch nicht jeder.

1) Ich wollte die Beiträge zum Pu-Zwischenfall zukünftig übersichtlich beisammen haben, weil es mir zu anstrengend wurde, sie immer wieder aus meiner Beitragsliste herauszusuchen.

2) Weil ich auf allen vier genannten Seiten die Notwendigkeit erwartete, ggf. den einen oder anderen Link auf die Seite achimthepooh.de setzen zu müssen. Um deutlich zu machen, daß ich alle vier Seiten meine, hat jeder Account für sich um Freigabe für die jeweils zwei eigenen Seiten ersucht.

3) Die angebliche Socke ist keine Socke, sondern ein deklarierter Zweit-Account. Ich habe den Beitrag zu Bilder (angeblich) an der Grenze zur Pädophilie mit dem Account Der Pu-Zwischenfall geschrieben, weil ich ihn extra dafür angelegt habe. Ich habe mich zuvor mit meinem Haupt-Account dazu geäußert, weil des Der Pu-Zwischenfall zu dem Zeitpunkt noch nicht gab. Und bis zu "dieser Sperre" war ich noch der Ansicht, es würde sich um ein beinahe harmloses Mißverständnis handeln.

4) Der keine Socke seiende Zweit-Account hat ein Wort geschrieben und mit dem damit verbundenen Link auf den Diskussionsbeitrag hingewiesen. Es ist üblich, Stimmen gelegentlich zu kommentieren oder auf der Abstimm-Seite auf Kommentare hinzuweisen.

5) Das geht dich zwar nichts an, aber ich antworte mal trotzdem: Ja. Nein.

X) Wonach es für dich aussieht, ist völlig belanglos, denn für eine Sperre sollten allein harte Fakten entscheiden. Eine Sperre meines Hauptaccounts zu vermeiden, ist ja wohl mit einem deklarierten Zweitaccount ein sinnloses Unterfangen. Wenn Der Pu-Zwischenfall jemanden ein soziapatisches Arschloch genannt hätte, wäre ich sehr überrascht, wenn das nicht auf Hybscher zurückfallen würde.

Y) Das mit den Nummern ist nett, auch wenn mir der damit verbundene Unterton irgendwie nicht gefällt. Hybscher (Diskussion) 16:20, 14. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:CherryX (erl.)

genannter Benutzer interessiert sich in letzter Zeit für nichts so sehr wie für mich, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/11/10, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/11/13, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Janneman&action=history, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutsches_Theater-Institut&action=history , ich könnte auch noch ein paar Wochen zurückgehen, zudem habe ich den begründeten Verdacht, dass so einige der IP-Beiträge, die mich in letzter Zeit aus dem Raum Düsseldorf-Duisburg beglückten, ihm zuzurechnen sind. Bitte um Ansprache, merci. --Janneman (Diskussion) 13:55, 14. Nov. 2013 (CET)

Ich bekomme das Gefühl, dass man euch beide trennen muss, damit ihr noch nicht einmal per Rauch- oder Klopfzeichen Editkontakt aufnehmen könnt und damit hier nicht über Anführungsstriche vs. Kursivschreibung gestritten werden muss. --Koenraad 14:08, 14. Nov. 2013 (CET)

ich würde mich sehr gerne von CherryX trennen, ja. --Janneman (Diskussion) 14:11, 14. Nov. 2013 (CET)

CherryX? Möchtest du dich auch von Janneman trennen? Dann kann ich gleich die altarabische Scheidungsformel sprechen. --Koenraad 14:25, 14. Nov. 2013 (CET)

Ich verstehe nicht, warum trotz Erklärung (diff) und eindeutiger Regelung auf WP:Typo meine regelkonformen Korrekturen mit gehässigen Kommentaren zurückgesetzt werden (etwa diff) und ich mich anschließend dafür auf VM rechtfertigen muss. Deinen Verdacht kannst du iÜ auch gleich wieder entkräftigen, lieber Janneman. – CherryX ^sprich! 15:14, 14. Nov. 2013 (CET)

Mein Vorschlag wäre ein Agreement, keine Edits zu unternehmen, von denen man annehmen muss, dass der andere sie als störend empfindet. Bei einem gefühlten Verstoß unaufgeregt hier melden. Wie sehen das die Beteiligten? Koenraad 15:18, 14. Nov. 2013 (CET)

Solange eine typografische Korrektur durch die geltenden Richtlinien gedeckt ist, ist es meiner Ansicht nach völlig unbeachtlich, ob jemand ebendiese Korrektur als störend empfindet – sofern sie nicht regelwidrig ist, muss sie hingenommen werden. – CherryX ^sprich! 15:21, 14. Nov. 2013 (CET)

Für so eine VM Meldung wurde ich von Koenraad wegen VM Missbrauch gesperrt, aber das nur am Rande... --MBurch (Diskussion) 15:33, 14. Nov. 2013 (CET)

Ansprache offenbar fruchtlos, Hounding wird von CherryX fortgesetzt, s.u., Sperre wäre angebracht. Merci, --Janneman (Diskussion) 15:40, 14. Nov. 2013 (CET)

Ich frage mich gerade wirklich, was eher Hounding ist: Bearbeiten von Artikeln, die auch mal ein anderer bearbeitet hat oder ständiges Aufschlagen deswegen auf VM. Ansprachen und Hinweise blieben ohne Erfolg. – CherryX ^sprich! 15:51, 14. Nov. 2013 (CET)

Wenn ein freiwilliges Agreement nicht möglich ist, bitte ich um ein Zweit- oder Drittadmin, um beide User befristet bis zum Jahresende zu trennen. Kein Editieren in Artikeln des Gegenübers, kein verfolgendes Verhalten, in Diskussionen nicht aufeinder als Person Bezug nehmen. Bei Verstoß Sperre. Was sagen die Mitadmins? Koenraad 15:45, 14. Nov. 2013 (CET)

Lieber Koenraad, ich sehe nicht, dass ich wiederholt CherryXens Diskussionsseite vandaliere, seine Artikel behellige, seine Diskussionsbeiträge verstümmele, auch wurden die VMs sowohl am 10. wie am 13. zunächst mal von CherryX provoziert: den Schuh ziehe ich mir nicht an. Ich wünsche von C. schlicht und ergreifend nicht mehr belästigt zu werden, ich würde ihm ja wirklich liebend gerne aus dem Weg zu gehen, nur müsste er dafür aufhören, meine Beiträge zu überwachen: Hounding eben. --Janneman (Diskussion) 15:52, 14. Nov. 2013 (CET)

Ich sehe hier - wenn ich nicht etwas gröblich übersehen haben sollte - CherryX, der hinter Janneman hinterhereditiert. Umgekehrt kann ich nur Wiederherstellen der eigenen Fassungen erkennen. Und zu CherryXs Einlassung »Solange eine typografische Korrektur durch die geltenden Richtlinien gedeckt ist, ist es meiner Ansicht nach völlig unbeachtlich, ob jemand ebendiese Korrektur als störend empfindet – sofern sie nicht regelwidrig ist, muss sie hingenommen werden.« kann ich nur erwidern, dass es ein Akt der Rücksichtnahme ist, die sprachlichen Eigenheiten anderer Autoren nicht unter Hinweis auf formale Regelungen niederzubügeln. --Mogelzahn (Diskussion) 15:54, 14. Nov. 2013 (CET)

Wo editiere ich ihm bitte hinterher? Es ist ein Artikel, für dessen Bearbeitung ich mich bereits gestern rechtfertigen musste. Wozu haben wir formale Regelungen formuliert, wenn sie im Hinblick auf sprachliche Eigenheiten anderer Autoren verworfen werden sollen? – CherryX ^sprich! 15:58, 14. Nov. 2013 (CET)

Es geht um die Bereitschaft, den Konflikt zu beenden. Ich sehe sie nicht. Daher müssen wir handeln. Vielleicht kann ein Mitadmin einen besseren. Vorschlag machen? Koenraad 16:13, 14. Nov. 2013 (CET)

Ich habe heute Vormittag versucht, einen sachlichen Dialog zum konkreten Fall zu starten (diff); dieser Beitrag wurde jedoch entfernt (diff) und wird mir hier nun als Belästigung ausgelegt. – 134.99.254.184 16:19, 14. Nov. 2013 (CET)

CherryX wurde von MBq für 1 Tag gesperrt, Begründung war: editwar in Deutsches Theater-Institut. –Xqbot (Diskussion) 16:17, 14. Nov. 2013 (CET)

Sehr, sehr seltsam, CherryX ist mir nur als absolut integrer und umgänglicher Wikipedianer bekannt. Ich hoffe daher, dass Mogelzahns Einschätzung überprüft wird!--Mischa (Diskussion) 17:11, 14. Nov. 2013 (CET)

Bitte kläre das mit Mogelzahn oder dem sperrenden Admin direkt. Hier ist seit einer Stunde geerlt. Danke. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:13, 14. Nov. 2013 (CET)

Kategorie:!Hauptkategorie (erl.)

Kategorie:!Hauptkategorie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte vollsperren, da gibt es nix zu editieren, die Hauptkategorie wird selbst nicht kategorisiert und ist der Kopf des ganzen Systems. Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:36, 14. Nov. 2013 (CET)

Kategorie:!Hauptkategorie wurde von MBq am 14. Nov. 2013, 18:03 geschützt, ‎[edit=sysop] (unbeschränkt)‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: gefahr von botstörungen bei fehlerhafter bearbeitung – GiftBot (Diskussion) 18:03, 14. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:78.43.234.181 (erl.)

78.43.234.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - vandaliert im wunderschönen Tübingen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:13, 14. Nov. 2013 (CET)

78.43.234.181 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 15:15, 14. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Janneman (erl.)

Janneman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der Funktionsseite Wikipedia:Vandalismusmeldung (diff). Die von mir getätigte Änderung ist eindeutig WP:Typo gedeckt (diff); auf den Umstand habe ich Janneman freundlich hingewiesen (diff), fand jedoch kein Gehör bei ihm (diff). Begründete Änderungen setzt er mit unkonstruktiven Anmerkungen zurück (diff). – CherryX ^sprich! 15:17, 14. Nov. 2013 (CET)

Und weiterhin gegenseitiges Verfolgen - Ich dachte ihr hättet Euch vorhin schon geschieden!? 93.122.64.66 15:23, 14. Nov. 2013 (CET)

Wenn ein Benutzer regelkonforme Beiträge unsachlichen Kommentaren zurücksetzt und nicht auf den Versuch des Dialogfindens eingeht, für diese Bemühungen sogar diese Funktionsseite aufsucht, kann von einem Missbrauch ebendieser gesprochen werden, mutige IP. – CherryX ^sprich! 15:28, 14. Nov. 2013 (CET)

da der Dialog zwischen Euch nicht klappt, solltet Ihr, wie schon oben vorgeschlagen Euch scheiden lassen und getrennte Wohnungen Artikel beziehen 93.122.64.66 15:42, 14. Nov. 2013 (CET)

gegenseitig kannst knicken, das geht ganz von einer Seite aus (siehe oben angegebene Links): Hounding eben, nicht Ping-Pong; ich wünsche von sowas nicht mehr belästigt zu werden. --Janneman (Diskussion) 15:46, 14. Nov. 2013 (CET)

Ich habe Artikel begründet korrigiert, du setzt diese Korrekturen mit unkonstruktiven Kommentaren zurück und meldest mich dafür auf VM – da frage ich mich doch glatt, von welcher Seite das Hounding ausgeht. Sperre ist bereits überfällig. – CherryX ^sprich! 15:53, 14. Nov. 2013 (CET)

und warum musst Du auf Teufel komm raus in Artikeln editieren, die von Jannemann kurz vorher editiert wurden? Es gibt über eine Million andere Artikel, in denen du TYPO-Fehler verbessern kannst. Gehr Euch einfach aus dem Weg 93.122.64.66 15:58, 14. Nov. 2013 (CET)

Muss ich nicht; der besagte Artikel wurde zuletzt im Juli 2011 von Janneman editiert (kurz vorher ist das nicht…); ich bin zufällig darauf gestoßen, habe entsprechende Fehler korrigiert, welche dann mit genannten Kommentaren zurückgesetzt wurden. – CherryX ^sprich! 16:03, 14. Nov. 2013 (CET)

Cherry, Du sollst nicht um Kinkerlitzchen editwarren, schon gar nicht gegen den Hauptautor eines Artikels, und Du sollst hier nicht VM-Spiele betreiben. Ein Tag Sperre diesbezüglich, --MBq ^Disk 16:19, 14. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:87.179.32.243 (erl.)

87.179.32.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Ganz tolle neue Artikelinhalte - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:22, 14. Nov. 2013 (CET)

87.179.32.243 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:30, 14. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:79.196.112.196 (erl.)

79.196.112.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. [1] --Astrofreund 15:58, 14. Nov. 2013 (CET)

79.196.112.196 wurde von MBq für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:12, 14. Nov. 2013 (CET)

Artikel Usain Bolt (erl.)

Usain Bolt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit längerer Zeit von IP-Seite aus fast immer unsinnig und leider auch mitunter rassistisch bearbeitet. Eine längerfristige Halbierung wäre evtl. angeraten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:00, 14. Nov. 2013 (CET)

Ich denke es wäre besser, wenn bestimmte Versionen (etwa diff) versteckt würden. – CherryX ^sprich! 16:02, 14. Nov. 2013 (CET)

Usain Bolt wurde von MBq am 14. Nov. 2013, 16:09 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:09, 14. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:46.245.150.114 (erl.)

46.245.150.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:01, 14. Nov. 2013 (CET)

46.245.150.114 wurde von MBq für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:12, 14. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:80.146.186.77 (erl.)

80.146.186.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --149.172.235.0 16:02, 14. Nov. 2013 (CET)

War schon: 17:01, 14. Nov. 2013 APPER (A/B) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „80.146.186.77 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel)

Benutzer:87.138.75.235 (erl.)

87.138.75.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - wieß, was vor 9 Tagen alles passiert ist: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:14, 14. Nov. 2013 (CET)

87.138.75.235 wurde von Wahrerwattwurm für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: ZZ oder Zorroleon?. –Xqbot (Diskussion) 16:20, 14. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:88.73.124.119 (erl.)

88.73.124.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - möchte ans Wattenmeer: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:14, 14. Nov. 2013 (CET)

88.73.124.119 wurde von Wahrerwattwurm für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Keine Ahnung vom Wattenmeer! Skandal!. –Xqbot (Diskussion) 16:21, 14. Nov. 2013 (CET)

NB: Und danke an alle Admins, die mir diesen Vorgang generös überlassen haben. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:23, 14. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:95.223.222.86 (erl.)

95.223.222.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - löscht so gerne: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:29, 14. Nov. 2013 (CET)

95.223.222.86 wurde von Regi51 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:30, 14. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:80.123.60.128 (erl.)

80.123.60.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - nö, Islamist bin ich garantiert nicht: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:46, 14. Nov. 2013 (CET)

80.123.60.128 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:48, 14. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Marc22 (erl.)

Marc22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ob Unvermögen oder Absicht, aber der von ihm erstellte Artikel Islam und Judenfeindlichkeit wirkt auf mich wie eine Volksverhetzung. Vor allem der verallgemeinernde, keine Standpunktzuschreibung aufweisende letzte Satz ("Außerdem sind Sunniten und Schiiten vereint im Judenhass") überschreitet für mich alle Grenzen guten Geschmacks und gibt, ob willentlich oder unwissentlich sei dahingestellt, die Quelle ("Das Motiv der unbegrenzten Gewalt gegen Israel, die USA und ‚alle arroganten Mächte, die sich gegen den Islam stellen’, verbindet die Kampfkader der sunnitischen Islamisten mit ihren schiitischen Brüdern, von denen sie ansonsten nicht allzu viel halten") verfälschend wieder.-Arabsalam (Diskussion) 17:26, 14. Nov. 2013 (CET)

Ist eigentlich dem Benutzer zu diesem und zu diesem Editkommentar schon etwas gesagt worden? --Scooter ^Backstage 17:34, 14. Nov. 2013 (CET)

Marc22 wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt. –Xqbot (Diskussion) 18:05, 14. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:67.221.255.64

67.221.255.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wohl eine Openproxy-IP, die SLA 2x aus Artikel entfernt hat -- Johnny Controletti (Diskussion) 17:31, 14. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Ohne-mich-beweger (erl.)

Ohne-mich-beweger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KwzeM HOPflaume盒 17:36, 14. Nov. 2013 (CET)

Ohne-mich-beweger wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:37, 14. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2013/Toter Alter Mann (erl.)

Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2013/Toter Alter Mann Bitte mal die Seite halbschützen. Es ist zum wiederholten Mal ein Vandale hier, der Stunk auf der Seite betreibt, erst gestern musste deswegen schon einer gesperrt werden und sein Edit revertiert werden. -- Funkruf ^WP:CVU 17:40, 14. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2013/Toter Alter Mann wurde von Itti am 14. Nov. 2013, 17:43 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:43, 14. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Elektrofisch

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) linkt aus Wut oder Trotz, weil ihm der Artkel Landser (Soldat) nicht passt, siehe Diskussion:Landser (Soldat) die BEK Landser wieder nach Soldat. Entweder eine bewußte Irreführung der Leser oder Vandalismus. hier--Tuffii (Diskussion) 17:51, 14. Nov. 2013 (CET)

Das war gestern und die Weiterleitung ist richtig. Bitte nachzählen, wieviele Meldungen Tuffii heute und gestern geschrieben hat. Siehe die Ermahnung [2] auf seiner Diskussionsseite, die er nicht einhält [3] und Angriffe wiederholt. --178.10.212.167 17:58, 14. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:80.171.222.18

80.171.222.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Spielwiese. Braucht wohl Auslauf ... HOPflaume盒 18:04, 14. Nov. 2013 (CET)