Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:188.109.156.51 (erl.)

188.109.156.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) meint, ein Schalk zu sein... und in diesem Artikel vandalieren zu müssen. --79.240.237.140 19:09, 12. Nov. 2013 (CET)

188.109.156.51 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:14, 12. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:217.250.66.79 (erl.)

217.250.66.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag Haushunde --☾ LZ6387☽ 19:12, 12. Nov. 2013 (CET)

217.250.66.79 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:13, 12. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:ArnoldBetten (erl.)

ArnoldBetten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren); wiederholte Löschung von Belegbausteinen ohne Ergänzung von Belegen: [1], [2], [3]; besonders beachtenswert der Editkommentar zur letzten Löschung, in dem ArnoldBetten bestätigt, dass es keine Belege für den annotierten Abschnitt gibt. --jergen ? 19:18, 12. Nov. 2013 (CET)

Wer selbst Ortsartikel schreibt weiß: Vernünftige und lesbare Ortsartikel würden gar nicht mehr geschrieben, wenn für jede Aussage Belege beigebracht werden müssten. Ich denke, hier ist der Verweis auf den fr. WP-Beitrag und den Weblink ausreichend... Ich schreibe seit etwa zwei Jahren französische, indische, marokkanische, spanische, mexikanische und englische Ortsartikel und niemals hat sich jemand auch nur ansatzweise über meine Vorgehensweise beschwert... jergen, der selbst anscheinend noch nie einen Ortsartikel geschrieben hat, ist der erste!! Beim Artikel Mandapeshwar-Höhlen (Mumbai) ist es ihm schon gelungen, einen Editwar vom Zaun zu brechen. Ich glaube bald, er gehört selber auf diese Liste... --ArnoldBetten (Diskussion) 19:37, 12. Nov. 2013 (CET)

Sainte-Terre wurde für den Editierverkehr gesperrt --Koenraad 19:22, 12. Nov. 2013 (CET)

Für die Akten, das ist bereits die 2. VM heute von Jergen. In der letzten Meldung ging es ebenfalls um Editwar und auch die Details sind ähnlich. Bitte mitbeobachten. -- Christian2003·???^RM 19:28, 12. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Dfe203 (erl.)

Dfe203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren); Sperrumgehung zu 134.3.249.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). --jergen ? 19:20, 12. Nov. 2013 (CET)

Dfe203 wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Messina. –Xqbot (Diskussion) 19:21, 12. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:195.3.113.61 (erl.)

195.3.113.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mglw. etwas länger wegsperren --SFfmL (Diskussion) 19:21, 12. Nov. 2013 (CET)

195.3.113.61 wurde von Itti für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 19:25, 12. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:3928l23 (erl.)

3928l23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neue Messina Socke, bitte Sperren. --Steinsplitter (Disk) 19:25, 12. Nov. 2013 (CET)

3928l23 wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:25, 12. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Avstriakos

Avstriakos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist nach Eigenansage inaktiv, in den Ferien oder hat keinen Internetanschluss [4]. Tatsächlich heizt der Benutzer seit Tagen nach einer Sperre [5] in Diskussionen an, gibt als Unbeteiligter keine Ruhe im Streitfall Fiona/Freud [6] und gibt beleidigende Antworten [7]. Mit der Bitte um Ansprache dieses Verhalten sofort einzustellen und sich nicht für inaktiv zu erklären, wenn täglich im Dauertakt anheizende Beiträge kommen. --178.10.214.92 19:26, 12. Nov. 2013 (CET)

Ein entsprechender Adminhinweis nach [8] wurde entfernt. ("archiviert") [9]. --178.10.214.92 19:50, 12. Nov. 2013 (CET)

Selbstmeldung eines Diskussionsaccounts. Bitte abklemmen. --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 20:05, 12. Nov. 2013 (CET)

Vgl. hier [10], [11]. Und: Wenn es Fiona jemanden so sehr stört – gut, bitte meine BS freigeben, ich korrigiere den Kasten dann. Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 20:44, 12. Nov. 2013 (CET)

Diskussionsaccount [12] ? Ich habe heute mehr Artrikel bearbeitet als Du in den letzten 7 Tagen. In denen Du nur aufstachelst. --178.10.214.92 20:50, 12. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Siehe-auch-Löscher

Siehe-auch-Löscher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert den Artikel Variable (Mathematik), zerstört Quellenangaben, die als Belege für bisher unbelegtes eingebracht worden sind und löscht Artikelverbesserungen. --KaliNala (Diskussion) 19:59, 12. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:ArnoldBetten 2 (erl.)

ArnoldBetten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht weiter mit der Löschung von Belegbausteinen [13], erneut mit dem Kommentar, dass ihm keine Belege für die angezweifelte behauptung vorliegen. --jergen ? 20:03, 12. Nov. 2013 (CET)

Für die Akten, das ist bereits die 3. VM heute von Jergen. In der letzten Meldung ging es ebenfalls um Editwar und auch die Details sind ähnlich. Bitte mitbeobachten. Von meiner Seite kein Kommentar mehr außer siehe oben ... --ArnoldBetten (Diskussion) 20:10, 12. Nov. 2013 (CET)

Warum willst du ihm Artikel unbedingt erwähnen, was nicht passiert ist und wofür es naturgemäß keine Belege geben kann. Ich habe das jetzt einfach entfernt. Sonst schreiben noch Leute in Artikel über Schweizer Orte, wurde im 2. Weltkrieg nicht zerstört. --TotalUseless (Diskussion) 20:28, 12. Nov. 2013 (CET)

Warum entfernst du zum dritten mal den Belege-Baustein? "Man vermutet..." Wer ist man und wo steht das geschrieben. Dafür muß es doch Belege geben oder ist das deine Interpretation? PG 20:35, 12. Nov. 2013 (CET)

Hallo ArnoldBetten, ich bin Admin hier und kann nicht alle Artikel vollsperren, in denen du gerade Sätze reinschreibst, für die es keine Belege gibt. Wenn es Belege gibt, nenne sie. Wenn du etwas weißt, aber gerade nicht belegen kannst, ist der Belegbaustein eine legitime Methode, andere darauf aufmerksam zu machen, so dass sie vielleicht einen Beleg beibringen. Solltest du das in der bisherigen Form fortsetzen, werde ich deinen Account vorübergehend sperren. Gruß --Koenraad 21:11, 12. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:9zue6w (erl.)

9zue6w (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Und noch 'ne Sockenpuppe/Sperrumgehung Messina --Kurator71 (D) 20:25, 12. Nov. 2013 (CET)

9zue6w wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:26, 12. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:E554ws5w (erl.)

E554ws5w (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nächste Sockenpuppe Messina --Kurator71 (D) 20:36, 12. Nov. 2013 (CET)

Ja, gesehen und gesperrt. --Itti 20:38, 12. Nov. 2013 (CET)

Artikel Hildegard von Bingen (erl.)

Hildegard von Bingen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit September immer wieder Ziel vandalierender IPs. Ginge Halbsperre? --Turris Davidica (Diskussion) 20:52, 12. Nov. 2013 (CET)

Hildegard von Bingen wurde von Itti am 12. Nov. 2013, 20:53 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. November 2014, 19:53 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. November 2014, 19:53 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:53, 12. Nov. 2013 (CET)

Artikel Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Stepro2#Moritat vom Mob und dem tapferen Sheriff (erl.)

Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Stepro2#Moritat vom Mob und dem tapferen Sheriff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte administrativ entfernen. Das hat absolut nichts mehr mit meiner Wiederwahl zu tun und geht endgültig zu weit. Ich nehme ja die ganzen Beleidigungen von Vorder- und Rückseite einfach hin, aber ich muss mich nun nicht auch noch in Form mehr oder weniger lyrischer Ergüsse verhöhnen lassen. --Stepro (Diskussion) 21:15, 12. Nov. 2013 (CET)

Urheber gesperrt. Dies ist eine Störung des Projektfriedens, Nachtreten und Beleidigung. 6 h Sperre. Sollte es zu einer Sperrprüfung kommen, bin ich informiert, gedenke jedoch sie anderen zu überlassen. --Koenraad 21:21, 12. Nov. 2013 (CET)

Artikel Dschihad

ARTIKELNAME (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Djihad im Artikel Djihad, bitte einmal voll und Benutzer auf Disk verweisen. Gruß! --Supermohi (Diskussion) 21:46, 12. Nov. 2013 (CET)