Benutzer Diskussion:Freud

Ich bin in Beruf und Politik derzeit ziemlich engagiert. Deshalb habe ich nicht mehr ständig Zeit, und es kann etwas dauern, bis ich antworte oder mich um Dinge kümmere, die mir angetragen werden. Dennoch gebe ich den Kampf gegen Euch intellektuelle Bankrotteure nicht auf!

Zur allseits beliebten Seite Benutzer:Freud/Konservative geht es hier.

HAUSVERBOT
Antisemiten haben hier Editierverbot. Verzieht Euch in Euer braunes oder dunkelrotes Loch
Ebenfalls unerwünscht: Zeitgenossen, die von Sehnsüchten nach einem „Führer“ erfüllt sind.
Ferner habe ich mehreren Nutzern direkt mitgeteilt, daß sie hier nicht mehr erwünscht sind.

Mittlerweile dürfen Verfasser antisemitischer Edits bereits Ämter in der WP ausüben, ohne daß das eine relevante Zahl von Nutzern zu stören scheint. Wichtig ist für das wohlige Selbstverständnis der hiesigen Spießer lediglich, daß solcher Antisemitismus von links daher kommt, dann ist es guter Antisemitismus.

Hinweis: Strafrechtlich relevante Beleidigungen insbesondere antisemitischer Art werde ich künftig rigoros der Staatsanwaltschaft anzeigen. Zum einen, damit die Absonderer solchen verbalen Abschaums aus der sie umsuhlenden, feigen Anonymität herausgeholt und ins kühle Licht des Tages hinein gestellt werden. Zum anderen, weil es richtig ist, daß die Strafverfolgungsbehörden auf solche Zeitgenossen aufmerksam werden. Besser für alles ist es, wenn so jemand möglichst frühzeitig eine strafrechtliche Konsequenz erfährt.

Jedem, der meint, Antisemitismus wäre doch in der DE:WP kein Problem, dem sei gesagt: Lesen!

Zu einem anderen, zunehmend und hoffentlich nur vorübergehend anscheinend omnipräsenten Thema sei bemerkt: „Die Sexismus-Debatte wird angezettelt von Leuten, die selber Sexisten sind, bei denen die geschlechtliche Zugehörigkeit im Mittelpunkt ihrer Selbst- und Fremdbilder steht und die ihr Geschlecht für das bessere halten“ (Bernhard Lassahn hier)

Gedächtnisstütze

Wenn der Klügere stets nachgäbe, wer regierte dann am Ende die Welt? Eben!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Redlichkeit in Grundsätzen? Darf man wohl nur von Narren fordern,…

…scheint die Qualitätsautorin© zu meinen: [1], [2]. Res ipsa loquitur, --Freud ^DISK Konservativ 18:13, 29. Okt. 2013 (CET)

Roter Antisemitismus

Hallo Freud, aus aktuellem Anlaß: Gestern Abend (28.) lief in der ARD ein Beitrag über den modernen Antisemitismus in Deutschland, der mich sehr erstaunte, weil nicht nur der übliche Nazi- und Nahost-, sondern auch der linksextreme Judenhaß thematisiert wird. Der Antisemitismus der RAF-Vorläufergruppen ist ja u.a. durch Fleischhauer bekannt gemacht worden; aber nahezu gleichlautende Gesetzesvorhaben zum Boykott israelischer Produkte von Grünen und NPD sind schon frappierend. Die Selektion Deiner Beiträge auf ganz bestimmten Diskseiten weist wohl in dieselbe Richtung, auch wenn das natürlich niemand zugeben würde; als Linke_In ist man ja nicht antisemitisch. Geht ja gar nicht. Denselben Eindruck? --Axl0506 (Diskussion) 00:37, 30. Okt. 2013 (CET)

Wenn ich jetzt wüßte, was Du mit „Die Selektion Deiner Beiträge auf ganz bestimmten Diskseiten weist wohl in dieselbe Richtung“ meinst, wäre ich auch zu einer Antwort in der Lage… --Freud ^DISK Konservativ 05:35, 30. Okt. 2013 (CET)

Selektion im Sinne von eliminieren bestimmter Ethnien.--Axl0506 (Diskussion) 11:30, 30. Okt. 2013 (CET)

Ungebetene 3M: Axl, Du solltest hier bitte etwas vorsichtiger und weniger mehrdeutig formulieren. Danke. --Anti 12:02, 30. Okt. 2013 (CET) -- Sehr ungebeten.Axl0506 (Diskussion) 12:05, 30. Okt. 2013 (CET)

Nur so nebenbei, der Antisemitsmus war auch durchaus bei den Konservativen weit verbreitet: http://www.hans-stutz.ch/buecher/frontisten-nationalsozialisten/altermatts.html MfG--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 14:36, 9. Nov. 2013 (CET)

Ein trauriges Kapitel. Wobei das Feindbild vom (einfluss-)reichen „jüdischen Kapitalisten“ allerdings ein typisch linkes ist. --Anti 17:54, 9. Nov. 2013 (CET)

Es gab aber auch den Begriff des so genannten "Jüdischen Bolschewismus", der auch von Konservative, im Zuge des Antikommunismus, benutzt wurde!--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 18:12, 9. Nov. 2013 (CET)

Fiona Baine will ihren Pranger nicht löschen

Auf meine gelegentliche Aufforderung, ihren auch administrativ als Pranger klassifizierten Uralt-Abschnitt in ihrer Disk zu löschen - in der sie sonst noch Herzenslust nicht etwa nur archiviert, sondern auch löscht, was das Zeug hält, wodurch man die Peinlichkeiten weder auf der Disk noch im Archiv, sondern nur noch in der Versionsgeschichte finden kann -, kam folgender Edit, der in für eine Qualitätsautorin© nur konsequenten Nichtbeachtung elementarer Grundregeln der WP wie etwa WP:DISK erfolgte (keine Ahnung von oder keine Lust auf Einrücken, auf den Leitsatz, daß man unten anhängen soll, damit Mitlesende im chronologischen Fluß bleiben usw.), den ich zwecks Regelbefolgung hierher verschob:

Alt-User, die wie du so ausgiebig, konsistent und gehässig über andere herziehen, sollten sich vorher überlegen, was sie schreiben. Du hast gar nichts zu verlangen. Es gibt weder einen Pranger noch eine Admin-Aufforderung, diesen zu entfernen. Vielmehr wurden deine zahlreichen VMen gegen mich mit Admin-Stellungnahmen beendet, die dir bescheinigt haben, dass es keinen Pranger gibt. Unterlass also die Verbreitung von solcher Behauptungen.--fiona (Diskussion) 09:44, 1. Nov. 2013 (CET)

So, und die Antwort will ich natürlich nicht schuldig bleiben. Natürlich habe ich zu verlangen. Unter anderem:

• …daß Du gefälligst die Regeln einhältst
• …daß Du ein doch wohl auch Dir mögliches Minimum an zivilisatorischem Benimm zeigst: Wenn Du auf meiner Seite Dich zu verbreiten beliebst, dann hast Du gefälligst nicht grundsätzlich jeden Edit von mir auf Deiner Disk zu tilgen, oder Du hebst Dich hier von dannen.

Mir fällt noch mehr ein, was zu verlangen wäre. Ach ja:

• daß Du Deinen Pranger gegen mich von Deiner Seite löschst. Gerade auch deswegen, weil Du jeden Krümel von dort tilgst (und nicht etwa archivierst), der Dir mißhagt, hast Du Deinen Pranger gegen mich von Deiner Seite zu entfernen, also zu löschen und nicht etwa nur zu archivieren. Es haben Admins gesagt, daß es kein Pranger sei - keine Ahnung, nach welchen Kriterien manche das sagten, aber: es wurde eben auch administrativ festgestellt, daß es ein Pranger sei. Du weißt das sehr genau. Wiederhole Deinen Vorwurf, ich würde die Unwahrheit sagen, und ich verbringe die nächste Tasse Tee damit, den Difflink rauszusuchen, aber dann gibt’s eine VM obendrauf, denn eine Lüge lasse ich mir von Dir nicht unterstellen; dessen sei versichert. Quidquid agis, prudenter agas et respice finem. --Freud ^DISK Konservativ 10:11, 1. Nov. 2013 (CET)

Freud, ich fordere dich auf, dein Hounding gegen mich einzustellen. --fiona (Diskussion) 11:31, 1. Nov. 2013 (CET)

Erläutere „Hounding“. --Freud ^DISK Konservativ 11:51, 1. Nov. 2013 (CET)

Ich frage mich ja, ob der Vorwurf des „Houndings“ nicht seinerseits einen PA darstellt. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:55, 1. Nov. 2013 (CET)

Natürlich tut er das - wahrscheinlich. Eben deswegen gab ich ja Gelegenheit, den Begriff zu erläutern. Aber sie mag wohl nicht. --Freud ^DISK Konservativ 11:57, 1. Nov. 2013 (CET)

"gefälligst" - das ist eine Ansprache, auf die ich nicht antworte ebenso wie auf den impliziten Anwurf, ich hätte kein zivilisatorisches Benehmen. Wo sind wir denn hier? Greifst du zu solchen herabputzenden Befehlsfloskeln, wenn du deinen Willen nicht bekommst?

Ich kann in den kommenden Wochen dein Verhalten mir gegenüber im Jahr 2013 ausführlich mit Zitaten und Difflinks auf meiner BD dokumentieren. Darin wird sich das Profil eines Benutzers zeigen, der systemtisch eine Wikipedia-Autorin houndet, um sie aus der Wikipedia zu vertreiben (... wenn Fiona Baine gesperrt wird - bald indefinit, wie ich zum Wohle des Projektes hoffe). Beschwer dich dann aber nicht, dass ich einen "Pranger" führe.

Ich will mit dir nichts zu haben; in der Artikelarbeit haben und hatten wir noch nie miteinander zu tun - es sei denn, du bist mir mit Hardenacke in einen Artikel gefolgt, mit eindeutiger Absicht. Geh mir also aus dem Weg und unterlass es, auf allen möglichen Seiten über mich herzuziehen. Diese deine Aktivität ist mit dem Projektziel nicht vereinbar. Auf meiner BD bist du nicht willkommen. Beiträge von dir werde ich ungelesen umgehend entfernen. Selbstverständlich kannst du auch diesen meinen Bitrag von mir entfernen. --Fiona (Diskussion) 18:01, 1. Nov. 2013 (CET)

„es sei denn, du bist mir mit Hardenacke in einen Artikel gefolgt“ - Ich bin Dir noch nirgendwohin gefolgt, Du mir aber mit sieben sinn- und erfolglosen VM-Meldungen (wie auch gerade Deine VM-Meldung Freuds sinn- und erfolglos war). Wenn ich solches Vokabular auch nicht präferiere, da hätte das Wort hounding eine gewisse Berechtigung. --Hardenacke (Diskussion) 18:19, 1. Nov. 2013 (CET)

Man möge mich korrigieren, falls ich mich irre, aber AFAIR lautet der Kernsatz der auch heute noch relevanten „Präzedenzentscheidung“ zum Thema „Pranger“ wie folgt: „Ich sehe hier […] keine Prangerfunktion. Abwertende Kommentare fehlen […]“. Es kann also (IMHO auch denknotwendig) kein Pranger vorliegen, wenn lediglich kommentarlos Difflinks gesammelt werden, ggflls. auch mit Auszügen aus den verlinkten Edits. Ein Pranger liegt jedoch dann vor, wenn diese Difflinks mit „abwertende[n] Kommentare[n]“ (und/oder Interpretationen) versehen werden, die eine bestimmte Sichtweise der Diffs (oder seine[r|s] Autoren) nahelegen. Gemäß einer solchen Sichtweise sind Kommentare wie: „Darin wird sich das Profil eines Benutzers zeigen, der systemtisch eine Wikipedia-Autorin houndet, um sie aus der Wikipedia zu vertreiben“, das denkbar sicherste Zeichen dafür, daß der MitarbeiterIn hier gerade die Erstellung eines Prangers ankündigt; oder übersehe ich da etwas? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:15, 1. Nov. 2013 (CET)

hallo M.ottenbruch, da übersiehst du etwas. sie schrieb: „Ich kann in den kommenden Wochen dein Verhalten mir gegenüber im Jahr 2013 ausführlich mit Zitaten und Difflinks auf meiner BD dokumentieren. Darin wird sich das Profil eines Benutzers zeigen, der systemtisch eine Wikipedia-Autorin houndet, um sie aus der Wikipedia zu vertreiben...“. sie wies auf schlüsse hin, die der leser möglichweise aus einer sammlung von difflinks ziehen könnte, wenn sie diese sammlung denn erstellen würde. sie hat sie ja noch nicht erstellt und hat auch nicht angekündigt, die Sammlung bewertend zu kommentieren. sie meinte diese sammlung würde auch unkommentiert das bestätigen, was sie vermutet. außerdem hat sie heute älteres archiviert. im übrigen halte ich den anhaltenden streit zwischen beiden (Freud und Fiona) für zeitverschwendung beider. grüße --a.y. (Diskussion) 21:32, 1. Nov. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:27, 1. Nov. 2013 (CET))

Hallo Freud, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:27, 1. Nov. 2013 (CET)

Kleine Nachbemerkung noch: Res ipsa loquitur ist eine etwas riskante Grundhaltung, da VMs dieser Benutzerin vom Admin ihres Vertrauens auch schon mal so entschieden werden. Zufällig meldet sie Dich gleich nachdem der heute seinen ersten Edit auf VM machte. Ein Schelm, .. Gruß --Anti 16:17, 1. Nov. 2013 (CET)

Finger weg!

Auf meiner Seite greife - außer bei klaren Regelverstößen - ich, nur ich, ich alleine in Edits ein (und ich tue dies zurückhaltend, denn mir ist die freie Rede noch etwas wert, auch wenn dies, je scheinbar edler die Gesinnung hier, desto weniger à la mode zu sein scheint). Deswegen, @IP: Wenn Du meinst, daß jemand bei mir nicht editieren sollte, dann schreib mir gefälligst eine Nachricht, aber zu revertieren hast Du hier nichts. Und wenn Du, @Felix Stember, der Meinung sein solltest, daß bei mir jemand unerlaubt in den Edits Dritter herumgepfuscht hat, dann schreib gefälligst mir eine Nachricht, aber laß die Finger von derlei Eingriffen. Dieses gegenseitige Herumzensieren ist derartig mies - Finger weg! [3], [4]. --Freud ^DISK Konservativ 17:30, 2. Nov. 2013 (CET)

Etwas mehr zurückhaltung dem Felix gegenüber wäre angeraten. Den Revert der IP taxiere ich ohne weiteres auf Vandalismus, zumal die IP gesperrt wurde, somit ist der Re-Revert von Felix voll in Ordnung, egal wo dies passiert. -jkb- 17:37, 2. Nov. 2013 (CET)

Im konkreten Fall kam's tatsächlich zu klaren Regelverstößen. Der von mir auf einer anderen Seite revertierte Beitrag hatte einen derart bößartigen PA in der Kommentarzeile, dass ich mich zur Löschung entschlossen habe. Jeder, der das mitbekommen hat, hätte alle weiteren Beiträge (also auch den auf deiner Seite) blind rückgängig gemacht. Wäre Felix Stember nicht schneller gewesen, hätte ich's getan. Wie gesagt: im konkreten Fall. Gruß --Howwi (Diskussion) 17:41, 2. Nov. 2013 (CET)

Den sah ich nicht, insofern: Tonfallrücknahme vs. Felix. --Freud ^DISK Konservativ 17:48, 2. Nov. 2013 (CET)

Prima, Gruß -jkb- 17:51, 2. Nov. 2013 (CET)

Moin

Hallo Freud, wegen einer IP-Melderei auf VM am 1. Nov. stolperte ich über eine dortige Meldung von Fiona Baine gegen Dich. Ehrlich gesagt, nervt dieser Dauerzwist. Nachdem der Stein des Anstosses inzwischen hinwegarchiviert wurde, die Bitte an Dich, nun Deinerseits den will-nicht-Thread hier drei vor hinaus zu geleiten? Grüße, --Jocian 11:05, 3. Nov. 2013 (CET)

Komisch. Ein halbes Jahr lang hat quasi niemand bei FB geschrieben, sie solle diesen Pranger entfernen. Nun meldet sie mich auf VM, weil ich ihn Pranger nenne, und das Resultat ist, daß sie ihn archiviert - jedoch nicht löscht.

Kaum ist diese Archivierung vorgenommen, bekomme ich kluge Ratschläge. Wo waren die klugen Ratschläge, als ich Fiona Baine aufforderte, einen Vermittlungsausschuß zu versuchen? Wo waren die klugen Ratschläge, als ich wochenlang - vergeblich - einen Thread hier für sie offen hielt, um die Lage zu deeskalieren? Wo waren die klugen Ratschläge, als … ach, das ließe sich verlängern; nur: wozu?

Wenn Du meine Seite ansiehst, wirst Du feststellen, daß hier jeden Montag alles archiviert wird, was in der Woche zuor keinen frischen Edit erfuhr. Dieser Thread ist also in etwa sechzehn Stunden im Archiv. Auf meiner Seite steht übrigens nach wie vor die liebliche Vandalismusmeldung, die sie gegen mich losgetreten hat. Soll ich die etwa auch eiligst verschwinden lassen?

Das ist doch alles Kokolores. Der Bot verschiebt, und fertig.

Ich würde allerdings freundliche Hinweise wie den Deinen etwas weniger unleidlich entgegennehmen, wenn es ein Vorspiel auf der anderen Seite gegeben hätte. So aber muß ich fragen, was Dein Motiv ist. --Freud ^DISK Konservativ 11:22, 3. Nov. 2013 (CET)

Sorry, das Archiv-Abo hatte ich nicht wahrgenommen, sonst hätte ich Dir mein Aufschlagen hier erspart. Zum Vorspiel siehe hier. Zum Motiv siehe meinen hiesigen Anfangsedit, Satz eins und zwo. --Jocian 11:36, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich hätte mich in den letzten sechs Monaten über Unterstützung dahingehend gefreut, daß das Beibehalten des nunmehr archivierten, aber eben nicht gelöschten Threads einen Konflikt schürt, also eskaliert, aber nicht deeskaliert; daß es mit dem Erstellen einer Enzyklopädie nicht nur nichts zu tun hat, sondern hinderlich ist; daß es nicht akzeptabel ist, einen Benutzer einerseits vorzuführen, ihm aber andererseits keine Gelegenheit zu geben, dazu Stellung zu nehmen; daß es unredlich ist, sich einerseits ausführlich über ihn auszulassen, aber ihm zugleich „Hausverbot“ zu erteilen. Nun ja. Wie gesagt - der Thread dürfte in einigen Stunden vom Bot verschoben werden. --Freud ^DISK Konservativ 11:42, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich hätte mich gefreut, wenn du solcherlei Äußerungen und weitere der Art gar nicht erst getätigst hättest und diese einstellen würdest, dann könntest du dich freuen, dass sie nicht mit Difflinks von anderen Benutzern zitiert werden. Übernimm endlich Verantwortung für deine Taten, Freud!--Fiona (Diskussion) 11:09, 6. Nov. 2013 (CET)

Das schreibt die Richtige. Ich bot Dir an, einen VA zu versuchen. Du lehntest ab. Ich hielt Dir lange einen Thread auf meiner Disk frei, der nur Dir und mir zum Editieren offen stand, um die sich ergebenden Konflikte zu entschärfen; Du nahmst das Angebot nicht wahr. Ich habe den Wunsch geäußert, die ein halbes Jahr lang auf Deiner Seite anprangernd gebrachten Zitate zu erörtern - also darzulegen, was ihnen voraus ging, wie sie entstanden. Ob deswegen jedes nachträglich den „Ok“-Stempel bekommen hätte, ist eine offene Frage, aber eine, die aufgrund des von Dir ausgesprochenen Verbots an mich, auf Deiner Disk zu editieren, unbeantwortet blieb. Ich lasse Deine Edits hier stehen, während Du reflexartig meine Edits bei Dir löschst, selbst wenn sie nur aus einem sachlichen Hinweis bestehen und keinerlei Kritik oder ad personam-Ansprache beinhalten. Ich säubere nicht die Diskussionsseiten mir nahestehender Benutzer von regelkonformen Edits, die mir mißhagen, während Du das tust bzw. befürwortest. Ich verweigere mich auch keiner inhaltlichen Erörterung, während Du meiner Wahrnehmung nach solchen zweckdienlichen Versuchen konsequent ausweichst. Ich rufe nicht zum Anlegen von „Dossiers“ über mißliebige Nutzer auf, während Du das begrüßt. Ich werfe Sozialdemokraten nicht mit Stalinisten in einen Topf, während Du mMn mit Formulierungen wie „konservativ oder noch weiter rechts draußen“ eben solches (bzw. Schlimmeres) tust.

Wer soll also endlich Verantwortung für seine Taten übernehmen? --Freud ^DISK Konservativ 11:45, 6. Nov. 2013 (CET)

So manche Wikipedianerin hat halt sehr klare Feindbilder. Da gibt es Gut, da gibt es Böse, da gibt es nichts dazwischen. Und wer nicht links und feministisch ist, muss rechts und antifeministisch sein. Und das ist von rechtsradikal und mit allen Mitteln zu bekämpfen aus ihrer Perspektive nicht zu unterscheiden. Gruß, adornix ^(disk) 12:30, 6. Nov. 2013 (CET)

Eben dies ist das, was wir hier erleben. --Freud ^DISK Konservativ 12:33, 6. Nov. 2013 (CET)