Zum Inhalt springen

MediaWiki Diskussion:Common.css/Archiv/1

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 9. Januar 2006 um 00:19 Uhr durch ChristianErtl (Diskussion | Beiträge) (Fortsetzung, Hintergrundfarben zur allgemeinen Hervorhebung). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Bearbeitungshinweise
Diese Common.css-Anweisungen werden gemeinsam von den verschiedenen Stylesheets der Skins genutzt.

Bitte Common.css nur für Anweisungen im Textfeldbereich und für 100%ig funktionierende (browser-, auflösungs- und skinunabhängige), zuvor geprüfte Ergänzungen verwenden. --:Bdk: 14:02, 17. Dez 2005 (CET)


Alle Skins nutzen Common.css

Änderungen mitteilen

Änderungen am CSS sollte mitgeteilt werden, zB per sitenotice, damit die Nutzer Gelegenheit bekommen, ihren Cache zu leeren. Danke --WikiWichtel Cappuccino? 10:25, 19. Dez 2005 (CET)

Übersicht Rahmen- und Hintergrundfarben

Hier mal zur Verdeutlichung der Ergänzungen am 18.12.2005 eine Übersicht, weil schon mehrfach danach gefragt wurde:

rahmenfarbe1
Wie Inhaltsverzeichnis
#aaaaaa
rahmenfarbe2
Unauffällig, geringer Kontrast
#e9e9e9
rahmenfarbe3
Rot, auffällig
#c00000
rahmenfarbe4
Neutrale Farbe, deutlich
#8888aa
rahmenfarbe5
Schwarz, hoher Kontrast
#000000
hintergrundfarbe1
Wie Inhaltsverzeichnis
#f9f9f9
hintergrundfarbe2
Weiß, für Nicht-Artikel-Seiten, neutral
#ffffff
hintergrundfarbe3
Gelb, auffällig
#ffff40
hintergrundfarbe4
Sehr auffällig
#ffaa00
hintergrundfarbe5
Neutral, abgesetzt
#e0e0e0

Eine sehr gute Idee, das hier festzulegen, war schon länger überfällig ... aber das hg3-Gelb ist schon arg fies, ich hoffe nicht, dass das einem bald ständig irgendwo ins Auge springt ;-) Sinnvoll fände ich eine Ergänzung für alle bildbezogenen Hinweise um das Commonsblau bzw. die Metafarben. Das könnte im Hinblick auf zukünftige Auf-einen-Blick-Zuordnung von Bildern bei vielen Vorlagen zweckdienlich sein. Die Benennungsreihenfolge (momentan 1-5) sollte natürlich intuitiv sein/bleiben. --:Bdk: 12:45, 19. Dez 2005 (CET) 

Wirklich eine längst überfällige Aktion. Also erstmal Danke für die Initiative! Ich wäre allerdings dafür, das hg3-Gelb etwas abzuschwächen ... Auch Bdks Vorschlag, noch ein Blau dazuzunehmen, ist gut, auch sonst würden eine oder 2 "leichte", Dann sollte diese Neuerung auf jeden Fall noch im Handbuch beworben werden, werde ich bei Gelegenheit mal tun.. --SwEEper 18:12, 23. Dez 2005 (CET)

Farbdefinitionen

Sinn und Zweck der Farbdefinitionen ist es, eine „geräteunabhängige“ (hier: nicht-skingebundene) Möglichkeit zur grafischen Gestaltung zu haben. Gleichzeitig geht es darum, die vordefinierten Farben auf ein Minimum zu reduzieren, um die Dateigröße nicht ausufern zu lassen und die Übersicht zu behalten, denn die Verwendung von CSS-Definitionen ist nicht mehr mit einfachen Mitteln wie „Links auf diese Seite“ zu kontrollieren.

Die „indirekte“ Definition von Farben über CSS-Dateien gewährleistet, dass die gewünschten Texthervorhebungen jedem zur Verfügung stehen. Solange die Amethyst-Skin noch läuft kann man dazu mal dies mit jenem vergleichen. Hat sich wohl gerade eben erledigt.

Ich habe mit den jetzigen Definitionen, wie ich hoffe, einen Großteil der in den Standardformatierungen abgedeckt, mit Ausnahme der als „Highlight“ 1 bis 3 definierten Vorlagen, bei denen ich noch überprüfen muß, ob es Ausnahmen bei deren jetzigen Einbindung als „bgcolor“ gibt. Diese, wie auch weitere Farben sind auch eher als „variabel“ zu verstehen, da sie außer zur Unterscheidung untereinander keinen besonderen Zweck verfolgen.

Bei den jetzt definierten Hintergrund- und Rahmenfarben bin ich bei der Ersetzung mit drei Ausnahmen genau den vorgefundenen, explizit vorgegebenen Farben gefolgt:

  • die ab und zu angetroffene Hintergrundfarbe #f7f8ff (ganz leicht bläuliches, sehr helles Grau) habe ich Hintergrundfarbe 1 zugeschlagen (sehr helles Grau ohne ganz leicht bläulich)
  • einige vereinzelte Varianten eines anderen Hellgrau habe ich mit Hintergrundfarbe 5 vereint
  • das blasse Gelb in den Kästen auf Wikipedia:Verschieben (und ich meine irgendwo anders noch Kästen mit rosa Hintergrund) ist bei der kräftigeren Hintergrundfarbe 3 gelandet

Was im Moment an Hintergrundfarben noch fehlt, sind

  1. die oben erwähnten „Highlight“-Farben. Zusätzlich wird manchmal eine Reihe von Graustufen zur Hervorhebung in Tabellen benutzt (beispielsweise in Vorlage:Links für Kalender und Zeit).
  2. Individualfarben, die nur vereinzelt vorkommen, wie auf den Portalseiten.

Mehr Rahmenfarben brauchts im Moment glaube ich nicht.

Eine Handvoll Farben zur Hervorhebung, beispielsweise in Tabellen, ist zwar nicht zwingend notwendig, wird aber gerne verwendet. Die Frage ist nur, wie viele es sein sollen. „Schmuckfarben“ wie für die Portale müssen auch sein, sollten aber nicht gleich zu einer Vervielfachung der Definitionen führen. Die „Sparversion“ einer universellen Farbdefinition ist, bei einer Definition einer Hintergrundfarbe auch eine Text- (Vordergrund-) farbe (schwarz für die meisten) zu definieren, so dass ein entsprechender Textkontrast gewährleistet ist, da man nicht davon ausgehen kann, dass andere Skins Schwarz als Textfarbe benutzen. Das funktioniert allerdings nicht mehr, wenn Links im Text stehen, weil die wieder andere Farben haben können.

Wenn die Grundversorgung an Farben in den CSS-Dateien vorhanden ist schlage ich vor, weitere Definitionen nur nach vorheriger Diskussion aufzunehmen, um einen Wildwuchs zu vermeiden. Ein schlechtes Beispiel ist die neue, derzeitige Definition einer „palaeobox“, die außer ein paar unnötigen Trivialdefinitionen und bis auf einen Farbunterschied nur sämtliche Definitionen der Taxobox unter einem anderen Namen wiederholt und damit nur das System verlangsamt.

-- Schnargel 07:04, 23. Dez 2005 (CET)

Fortsetzung, Hintergrundfarben zur allgemeinen Hervorhebung

Zur Zeit sammle ich weitere häufig oder in Vorlagen verwendete Farbdefinitionen. Weitere Rahmenfarben sind wohl bis auf weiteres nicht nötig, aber ein paar unterschiedliche Hintergrundfarben sind vor allem für Hervorhebungen in Tabellen beliebt und dann ist da noch die Frage, ob eine Grautreppe sinnvoll ist und wenn ja mit wieviel Stufen. Zum Glück ist es ja kein Problem, das schnell gelöst werden muss, so dass genug Zeit zur Überlegung ist.

Vorhanden:
Vorlage:Highlight1 | Vorlage:Highlight1 Vorlage:Highlight2 | Vorlage:Highlight2 Vorlage:Highlight3 | Vorlage:Highlight3
Überlegung:
hintergrundfarbe6? hintergrundfarbe7? hintergrundfarbe8? hintergrundfarbe9? Mehr Hervorhebungen? Mehr Hervorhebungen?

Im Sinne der „farbunabhängigen Farbgebung“ ist auch für diese Hervorhebungsfarben die genaue Farbe weniger interessant, als dass die einzelnen Farben voneinander leicht unterschieden werden können und dass es möglich ist, entsprechende Farbsets auch für beispielsweise weiße Schrift zu definieren. -- Schnargel 04:21, 3. Jan 2006 (CET)

Bei einer Grautreppe ist es nur wichtig, dass die etsprechenden „Farben“ unter sich eine gleichmäßige Reihenfolge bilden. Eine Beziehung zu anderen definierten Grautönen oder Farben gibt es nicht.

Überlegung:
hintergrund-reihe1? hintergrund-reihe2? hintergrund-reihe3? hintergrund-reihe4? hintergrund-reihe5? hintergrund-reihe6? hintergrund-reihe7? hintergrund-reihe8? hintergrund-reihe9?

Es gibt sowohl Gründe, die Töne solch einer Farbreihe so zu benennen wie die anderen (hintergrundfarbeXX), als auch Gründe, einen anderen Namen zu wählen (hintergrundreiheX). Der verlockende Name „hintergrundgrau“ ist leider nicht farbneutral.

Die Frage bleibt (neben der benötigten Anzahl), ob man diese nur selten angewendeten Grautöne wirklich braucht, also ob beispielsweise Vorlage:Links für Kalender und Zeit dadurch übersichtlicher wird oder ob die abwechselnden Graus in der unteren Tabelle in Vendémiaire tatsächlich das richtige Mittel sind, die Lesbarkeit zu erhöhen. -- Schnargel 17:42, 8. Jan 2006 (CET)

Ein paar Blautöne, vielleicht ein kräftiges Orange/Gelb sollen von vielen Menschen als angenehme Farbkombinationen wahrgenommen werden. Als Grün würde ich ein satteres nehmen. Ist es sinnvoll, dass die Definitionen in anderen Namensräumen nicht angezeigt werden? (important etc.) --ChristianErtl 23:19, 8. Jan 2006 (CET)