Diskussion:Metallica

An Chrislb

Ich hab damals das BIld im Metallica-Artikel reingetan mit dem Kommentar ich hab es selber gemacht. Das stimmt aber nicht, darum hab ichs später wieder gelöscht. Du hast es danach wieder reingetan, also wenn es Ärger mit dem Bild gibt ist es nicht meien Schuld oder?

Bandlogos

Kann jemand die verschiedenen Bandlogos hochladen?

Die sind mit Sicherheit nicht gemeinfrei. --Flominator 01:05, 14. Jun 2005 (CEST)

Master of Puppets

Das Lied "Master of Puppets" handelt von Drogen und hat nichts mit dem Militär zutun. In dem lied ist mit "Master" die Droge gemeint. "I'm your source of self-destruction": bezieht sich auf die Droge. Militär hat nichts mit selbst zerstörung zutun. "Veins that pump with fear"auf Koks an. Wenn man den Text ausfmerksam durchliest wird einem das klar.

Layout

Findest du diese Einteilung in 2 Spalten wirklich besser? Find ich irgendwie ziemlich unübersichtlich im Gegensatz zu der Tabelle. -- Discostu 19:56, 22. Apr 2004 (CEST)

Ja, finde ich wunderbar, denn es erdrückt nicht so den Text und läßt sich bestens skalieren. Sogar auf einem 5 Zoll Bildschirm noch lesbar. Es wird vielleicht bald als neues Design eingeführt mal sehen?! Stammt auch nicht von mir sondern von http://wiki.aulinx.de/Frankfurt_am_Main. Da wird fleißig an gutem Webdesign gearbeitet für die Wikipedia. Ich habe lange über die Probleme mit den Tabellen diskutiert und zu dem Schluss gekommen, daß es so besser ist. Du wirst Dich daran schnell gewöhnen glaube ich. --Paddy 20:16, 22. Apr 2004 (CEST)

Also nach dem bisschen Eingewöhnungszeit finde ich es im Prinzip nicht schlecht, fände aber besser, wenn es sich mehr vom Text abgrenzen würde. Dadurch, dass da kein Ramen drum ist, erscheint es mir auf den ersten Blick immer noch etwas unübersichtlich. -- Discostu 15:24, 1. Mai 2004 (CEST)

Bitte Screenshot auf http://wiki.aulinx.de/Metallica hochladen. Sieht aber fast überall gut aus und ist valides html. --Paddy 00:30, 23. Apr 2004 (CEST)

Bitte Folgendes ansehen und vergleichen

• Tabelle die am Text klebt der neue Stand :-(
• Tabelle mit verbesserungen
• Mit div --Paddy 17:56, 29. Apr 2004 (CEST)

Vorschlag

"Discographie" und "Videos & DVDs" auch in das div rein? Dann hätten wir links daneben ausschließlich Fliestext. Was sagt ihr dazu? --Paddy 14:41, 30. Apr 2004 (CEST)

• Da ich die Meinung von Discostu (s. o.) teile, überlasse ich es dir (ist nicht böse gemeint :-) ). Allerdings würden die Änderungen, zu dem von dir favorisierten Erscheinungsbild des Artikels, passen. - mfg Peterlustig 14:56, 30. Apr 2004 (CEST)

Ich würde gerne wissen warum Definitionslisten <dl><dt><dd> unübersichtlich sind? Oder sind sie nur ungewohnt? Ich habe öfters mal im IRC gefragt was besser ist und jedes mal wurde für die Definitionsliste gestimmt. Einige Antworten waren: "ungewohnt aber besser". Aber ich habe noch kein contra gehört. Wenn das nur eine Geschackssache ist dann brauchen wir darüber nicht weiterzudiskutieren. Jetzt steh ich aber da als ob es ein 2:1 gegen mich ist? --Paddy 19:32, 30. Apr 2004 (CEST)

Du hast mich missverstanden, ich wollte mich weder für noch gegen dein Artikel-Design aussprechen. Nach etlichen Diskussionen bei anderen Band-Artikeln habe ich mittlerweile resigniert, da es unmöglich scheint ein einheitliches Erscheinungsbild einzuführen. Mit obigem Kommentar wollte ich nur meine Meinung, zu deiner Frage bzgl. Discographie & Videos, sagen. - Gruß Peterlustig 13:30, 1. Mai 2004 (CEST)

Also die ewige Diskussion über Design ;-) Was machen wir da? Ich persönlich finde mein Design am Besten ;-) Was ich daran gut finde ist vor allem, das man es leicht kopieren kann. Ich habe schon soviele Tabellen mit groben Fehlern gesehen, dass das nicht mehr feierlich ist. Und dann diese Farbe: Orange bei Metallica! Das geht doch gar nicht! Das Hauptdesignproblem ist, das bei Tabellen das <div style="position:relative;visibility:hidden">---Sidenote START---</div> fehlt (siehe Tschechien da ist es richtig). Und das verursacht einige Probleme. Was sagst du dazu? --Paddy 15:54, 1. Mai 2004 (CEST)

Ich wäre ja schon zufrieden, wenn sich irgendwann einmal ein (halbwegs) einheitliches Design für Band-Artikel durchsetzt (egal wie es aussieht ;-) )! Persönlich wäre mir das Konzept von Wikipedia:Formatvorlage Musikbands lieber. Die von dir angesprochen Probleme kann man ja dort ohne weiteres ändern :-) und die Farbe der Tabelle dürfte noch das geringste Problem sein (ist damals von der Tabelle in Biologie-Artikeln übernommen worden). Also m. E. ist das Design nur eine Geschmacksfrage und wie oben gesagt würde ich (fast jedes) Design unterstützen wenn es sich einheitlich durchsetzen liese. - Peterlustig 16:31, 1. Mai 2004 (CEST)

Wikipedia:Formatvorlage Musikbands beinhalte so ziemlich jeden Fehler, den mann machen kann. Ich werde mich mal bei Gelegenheit dran machen und das verbessern und mein Design bei dieser Gelegenheit vorschlagen. --Paddy 16:41, 1. Mai 2004 (CEST)

Hmmm... vielleicht hätte ich die Diskussion lesen sollen, bevor ich die Standardvorlage eigenmächtig eingeführt hab. Andererseits muss ich sagen, dass mir diese Lösung besser gefällt. Bei der vorherigen Version war links eine riesige weisse Fläche neben der Tabelle. Das Orange find ich jetzt nicht so schlimm. Das St.-Anger-Cover ist ja auch orange. Samwise 12:30, 18. Apr 2005 (CEST)

Metallica Mitglieder

Man sollte die Reihenfolge der Mitglieder einmal endgültig klären.

Anmerkung: Soweit ich weiß war Dave Mustaine nicht offiziell ein Gründungsmitglied, das waren nur Hetfield und Ulrich. Die anderen Mitglieder kamen später dazu.

Vielleicht sollte man das in Ur-besetzung oder so umbenennen.

Die einzigen Menschen, die je Mitglieder bei Metallica waren, sind Clifford Lee Burton, James Alan Hetfield, Lars Ulrich, Jason Newstedt, Kirk Hammett und Robert Trujillo. Alle anderen waren nur ergänzend dabei, waren nie als feste Mitglieder gedacht und werden auch von den beiden Jungs, die Metallica ausmachen (Hetfield und Ulrich) nicht als solche gesehen.

Was Hetfield und Ulrich heute über Mustaine sagen, spielt doch keine Rolle. Mustaine war am Anfang dabei, war also ein Gründungs- oder Urmitglied. Four Horsemen = Mechanics ist, meine ich auch von ihm und von Megadeth veröffentlicht. Vielleicht sollte man es Stammbesetzung nennen, da sie meisten (und zweifelsohne besten :) ) Platten gemacht haben?

ur-besetzung

ja das sehe ich genauso außerdem solltest du den film "some kind of monster" sehen

Es sollte zumindest irgendwo im Text erwähnt werden, was es mit dem Film auf sich hat! --Flominator 12:02, 26. Jun 2005 (CEST)

Uberarbeitung

In der Geschichte wird nicht auf die (kommerziellen) Erfolge von dem Album "The Black Album" (August 1991) eingegangen und der im Anschluss mit dem Album Load (Juni 1996) nicht fortgesetzt wurde (Flop?). --Atamari 01:52, 6. Jun 2005 (CEST)

Zumindest das mit dem Black Album ist jetzt drin. Der Rest fehlt echt noch. Außerdem habe ich einen Text aus der Bandgeschichte zu Mitglieder verschoben, eventuell ist da jetzt aber auch was doppelt! --Flominator 12:02, 26. Jun 2005 (CEST)

Alte Alben

Es sollte deutlich erwähnt werden, dass es einen Musikalischen Bruch innerhalb der musikalischen Geschichte gegeben hat. Das Metallica bis zum Schwarzen Album eine der Vorreiter des Thrash Metal waren und danach eher Hard Rock gespielt haben.

Die "alten" Platten (bis Schwarzes Album) von Metallica stoßen in der Metal Szene auf viel größere Akteptanz als die neuen. Wo Load und Reload noch auf große Ablehnung stoßen ist "St. Anger" heftigst umstritten.

Nebenbei ist "Master Of Puppets" von den Lesern des Magazins "Metal Hammer" zum besten Metal Album aller zeit gewählt worden.

Ja und ? So ist es doch immer, dieses Rumgeheule der Metallszene bringt nichts, und das Album war wohl doch sehr erfolgreich, es wird ja jedesmal geheult wenn eine Band sich verändert, auserdem ist Metallica immernoch Thrash Metall....

Ich würde Load & Re-Load auch eher dem Hard Rock zuteilen, aber manche Sachen, wie "Slither" auf Re-Load ist dann wohl doch eher sehr sehr harter Blues, vor allem die beiden Soli von Kirk, sind reine Blues Soli! Man bezeichnet Load & Re-Load nur nicht mehr als Heavy Metal, weil der Sound "so anders ist". Hört man auf Kill 'em All, Ride The Lightning, Master Of Puppets & ...And Justice for All oft feinsten Speed Metal, beschränkt man sich bei Load & Re-Load sehr auf die Tieferstimmung der Gitarre (meist um einen Halbton), dreckig und hart gespielte Blues Riffs und um komplett andere Soli von Kirk Hammmett. Solch langsame Soli, wie beispielsweise Slither hört man auf Kill oder Ride nie, denn da werden die Saiten vergewaltigt ohne Ende. Insofern kann in meinen Augen Load sowohl als auch Re-Load als sehr gute Alben und einen Schritt in die andere Richtung bezeichnen. Dass Load & Re-Load auf solch große Abneigung bei manchen Leuten stoßen verstehe ich bis heute nicht... ;-)

Disco, Videos, Bücher

Da scheint eine ziemliche Unordnung zu sein.
Sollen nur offizielle Releases dort genannt werden? Wenn ja:
- ich hatte vor einiger Zeit das "Some Kind Of Monster" Album dort hinzugefügt, welches, soweit ich weiß, ein offizielles Album ist
- ist das "Big Day Out 2004" wirklich offiziell???
- bei den Bücher ist doch nur "So What" offiziell, oder irre ich mich da?!
-- Kane1896 21:05, 14. Jun 2005 (CEST)

Sollte man die Bücher nicht unter Literatur zusammenfassen? --Flominator 12:02, 26. Jun 2005 (CEST)

Also: - Big Day Out 2004 ist NICHT offiziell, genauso "Live San Diego 1992", welches sogar eine sehr dreiste Kopie des Konzerts von der Live Shit ist. Das einzige offizielle Buch von Metallica ist allerdings "So What"

"Ein Genie am Bass"

na, das nenn ich mal NPOV. Bitte entrümpeln! --AndreasPraefcke ¿! 16:36, 15. Jun 2005 (CEST)

So besser? --Flominator 12:02, 26. Jun 2005 (CEST)

Weblinks

Kann mal jemand ein wenig bei den Weblinks aufräumen? 13 Fansites sind dann doch ein wenig viel... Silberchen ☾ 08:37, 20. Jun 2005 (CEST)

ich hab mal aufgeräumt ein wenig... --Niethan 7. Jul 2005 19:37 (CEST)

Scheint aber gleich wieder reverted worden sein. --Flominator 7. Jul 2005 19:48 (CEST)

bitte nochmal jemand aufräumen, der druchblick durch die fansites hat! CyborgMax 18:07, 17. Jul 2005 (CEST)

Da braucht man meines Erachtens keinen Durchblick. Ich war so frei und habe die Weblinks auf 6 heruntergeschraubt, 5 ist normalerweise Limit. Dafür einen Link auf DMOZ. Wer also jetzt noch auf seine Homepage hinweisen will, sollte das an geeigneter Stelle tun. Ich bitte darum das Hinzufügen von weiteren Weblinks, wenn nicht eindeutig relevant, kurz hier zu begründen. Nicht, daß das als Link-Spamming mißverstanden wird. Grüße --Chrislb 15:31, 31. Jul 2005 (CEST)

Herrgott lasst doch mal den Metclub drin. Das ist eine offizielle Metallica-Seite des offiziellen Metallica Fanclubs. Der Club wurde 1993 von der Band selbst gegründet und wird bis heute von der Band unterhalten.

Wie wäre es, wenn wir hinter jeden Weblink als Kommentar (versteckt) schreiben, warum gerade der reinkommt? --Flominator 17:24, 15. Dez 2005 (CET)

URV-Versionen-Löschung

folgende 5 Versionen wurden gelöscht, weil sie Copy&Paste-Material von [1] enthalten haben.

1. 18:55, 24. Jul 2005 217.80.41.94
2. 18:54, 24. Jul 2005 217.80.41.94
3. 01:00, 21. Jul 2005 84.143.151.150 (Bandgeschichte)
4. 03:44, 20. Jul 2005 84.191.181.17 (Inhalt der Musik)
5. 15:20, 19. Jul 2005 . . Judas666 (Bandgeschichte)

--BLueFiSH ?! 23:49, 24. Jul 2005 (CEST)

Inhalt der Musik

James Vergangenheit gehoert da irgendwie nicht hin... Das sollte man vielleicht doch eher in seinen Artikel reinschreiben. Man koennte dort aber noch erwaehnen, dass die Lieder durchaus von James und Lars beeinflusst worden sind (Fixxxer, Phantom Lord, Ronnie sind Personen bzw. fruehere Bands)

oder aber ihr eigenes Tourleben (Whiplash, Hit the Lights, Turn the Page) / Dass "Turn the page" sich auf ihr Tourleben bezieht, wage ich mal ganz stark zu bezweifeln, da es sich hier erstens um ein Cover handelt (auf Garage Inc.) und zweitens das Video eher eine andere Sprache spricht.

#metallica im Quakenet

Folgenden Text habe ich aus den Weblinks entfernt: Zusätzlich gibt es mehrere IRC-Channels wie z.B. #metallica im Quakenet, die oft zur Diskussion oder auch nur zum Kontakt mit anderen Fans benutzt werden. Vielleicht kann jemand etwas damit anfangen, aber in die Weblinks gehört es nicht. --Chrislb 15:53, 31. Jul 2005 (CEST)

Thrash?

Soweit ich weiß, nannte Lars es "Power Metal" und das war angeblich das erste Mal als diese Art von Metal genannt wurde, und alle fragten sich "what the hell is power metal?" Und ich bin der selben Meinung wie Lars, obwohl sich einige alten Sachen so anhören...

Also Metallica ist alles andere als "Power Metal", das ist eindeutig Thrash, teilweise Speed Metal, aber auf keinem Fall "Power Metal" --84.172.193.2

Metallica haben doch den Speed Metal geprägt, also wieso dann Power Metal!?!?!

Lesenswert-Diskussion Oktober 2005

Da nun die letzte offensichtliche Lücke gefüllt ist ... --Flominator 21:05, 28. Okt 2005 (CEST)

• pro, auch wenn einige Formulierungen recht rustikal wirken.--Kalumet. Kommentare? 22:34, 28. Okt 2005 (CEST)
•  Kontra – Wurde die Bänd am 15. oder am 28. Oktober gegründet? Was sind urige Mitglieder? Warum sind nur vier Menschen aufgelistet, die nie Mitglieder bei Metallica waren und warum steht das sinnumdrehende nie in Klammern? Außerdem sind tatsächlich einige Formulierungen drin, die hässlich und zum Teil falsch sind. Ich hab aber grad keine Lust, den ganzen Artikel durchzulesen und zu korrigieren. Vielleicht setz ich mich morgen da ran. Cocyhok 23:07, 28. Okt 2005 (CEST)
• leider auch  Kontra; der artikel hat noch eine ganze menge schwächen (siehe gerade vorgenommene änderungen [2] und anmerkungen); daten stimmen nicht überein, zusammenhänge werden nicht klar, zeugs wie "(nie) Mitglied" verstehe wer will, überschriften ala "extern" finde ich nicht gut, inoffizielle veröffentlichungen gehören mE nicht rein (da gäbe es noch viiiiiiel mehr dann),... --JD {æ} 00:12, 29. Okt 2005 (CEST)
•  Pro Einige sprachliche Überarbeitungen sind noch nötig, S&M wird in der Bandgeschichte nicht erwähnt, aber insgesamt viel Infos. Aber es geht ja nicht um exzellent. --Uwe G. ¿Θ? 12:21, 29. Okt 2005 (CEST)
• Contra - mit der Sprache werde ich auch nicht warm - was ist "fremdes Terrain"? hatten die vorher nur auf eigenem Grund und Boden gespielt? "bei den Leuten nicht ankamen", "supportet"... ey! --Pischdi >> 22:26, 29. Okt 2005 (CEST)

Load Reload als zwei Alben

Zeitmangel, jawoll. Wohl eher Raffgier. Wie wärs mit "Nach Angaben der Band/Management/Ulrich ..."