Diskussion:POKE und PEEK

Ausdrucksweise

Folgendes Zitat ist dem aktuellen Artikel entnommen:

"Mittels Peek- und Poke-Befehlen erfolgte hierbei der einrichtende, aufrufende oder schreibende Speicherzugriff während der Laufzeit eines Programms, im Gegensatz zum direkten Aufruf eines vorkompilierten Programms, das schon in maschinennaher Form vorliegt."

Die Ausdrucksweise ist unklar. Gemeint ist vermutlich, dass der Speicherzugriff mittels PEEK und POKE vom Programm selbst zur Laufzeit organisiert wird (zB eigene Datenstruktur) und nicht durch den Interpreter verwaltet wird (zB bei der Belegung von Variablen). Mit der obigen Ausdrucksweise wird aber auch vernachlässigt, dass einige Realisierungen vom Interpreter (mangels BASIC-Befehlen, wie für Peripherie) nicht durchführbar sind, wie die vergleichende Darstellung (während) vermuten lassen würde. Es besteht also keine Wahlfreiheit bei der Verwendung von PEEK und POKE. Sie ist in bestimmten, nicht seltenen Fällen unumgänglich. Das wird auch im Abschnitt vor dem Zitat erläutert. Dem letzten Satz aber fehlt die Prägnanz. Vielleicht kann der letzte Autor des Artikels da nochmal bei. --92.224.196.42 16:58, 10. Aug. 2011 (CEST)

Hinweis auf die Verwendung beim C64

Wäre hier nicht auch ein Hinweis auf die Verwendung von POKEs in Computerspielen der 8-Bit-Ära schön? Ich denke, dass die meisten Personen eben diese Verwendung mit PEEK und POKE verbinden. --92.224.196.42 17:05, 10. Aug. 2011 (CEST)

POKE war nicht nur auf BASIC bezogen!

Das Poke-Kommando war beispielsweise unter CP/M ein normales Kommando, um Programmdaten zu patchen, siehe z.B. "The most useful RCP commands are CP, a built-in file copy command, and POKE, which lets you patch any part of memory, including a currently loaded program."... --nb(NB) > ?! > +/- 19:34, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe Mitte/Ende der 1980er-Jahre exzessiv CP/M (2.2 und 3.0) benutzt und ein Poke-Befehl ist mir dabei nicht untergekommen. Vielleicht verwechselst Du das mit dem Dienstprogramm patch.com.--Rotkaeppchen68 23:25, 25. Mär. 2010 (CET)

Überarbeiten

Sorry, aber der Artikel ist zu sehr aus Sicht eines C64-Praktikers geschrieben und hat keinen einzigen Beleg.

Folgende Details fehlen:

• Anwendungsbeispiele (Sourcecode)
• Vregleich mit Assembler
• Vergleich mit Zeigern in C, mit denen man ja auch jeden Murks in fast jede beliebige Speicherzelle schreiben kann

--Jacek79 (Diskussion) 21:46, 15. Jun. 2012 (CEST)

Nicht alles was hingt, ist ein Vergleich. Sorry, aber POKE hat mit den Zeigern in C aber auch so etwas von gar nichts zu tun. POKE entspricht einem MOVE-Befehl einer Konstanten direkt an eine diskrete Speicheradresse. Der letze Abschnitt im Artikel ist völlig verunglückt - ich werde das jetzt mal ändern.... Thomas Merbold (Diskussion) 05:12, 10. Aug. 2013 (CEST)

Dass keine Belege vorhanden sind, sieht jeder. Wenn dieser Baustein gesetzt wird, sollte zumindest klar werden, welche Aussagen angezweifelt werden. Idealerweise mit einer Begründung. --Zinnmann d 02:35, 10. Okt. 2013 (CEST)