Diskussion:Stolpersteine/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Stolpersteine/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Stolpersteine/Archiv/1#Thema_1

Widerstand von Hauseigentümern

Allerdings verweigern zunehmend mehr Hauseigentümer ihre Zustimmung zur geplanten Verlegung vor ihren Häusern, aus Angst vor einem eventuellen Wertverlust ihrer Immobilien. -- Worauf stützt sich diese Aussage? Zumal der Gehweg meist nicht Eigentum von Hausbesitzern ist und sie dort eigentlich kein Mitspracherecht haben. -- Lecartia Δ 13:33, 5. Okt 2005 (CEST)

[1] --Anton-Josef 14:36, 5. Okt 2005 (CEST)

Danke für den Link, ich will zwar nicht pingelig erscheinen, aber die Formulierung ist dann trotzdem falsch. Die Einwohner müssen keine Zustimmung geben und in dem Fall mussten sie ja gegen klagen („schwere seelische Belastung“, soso). Vielleicht findet jemand eine passendere Umschreibung? -- Lecartia Δ 20:27, 5. Okt 2005 (CEST)

Vorschlag: verweigern zunehmend mehr Hauseigentümer ihre Zustimmung zur geplanten Verlegung -> wiedersprechen Hauseigentümer der Verlegung --Trekki 18:27, 6. Jun. 2010 (CEST)

dann bitte widersprechen --Fritzbruno 19:55, 6. Jun. 2010 (CEST)

Links

Hallo, könnte jemand mal bei den Links ausmisten? Gerade die Aufzählungen der Stolpersteine in verschiedenen Städten müssen sicher nicht sein - ist es möglich, mit den 5 empfohlenen Links auszukommen? --Silberchen ••• +- 16:08, 24. Mai 2006 (CEST)

Hallo, ich halte die Weblinks zu Stolpersteinen in einzelnen Städten für eine wichtige Infomation, die ja ganz offensichtlich auch weiterhin als ausbaufähig angesehen wird--Leonce49 13:25, 28. Mai 2006 (CEST)

Der Künstler bekommt das nicht hin. Ein Verlinken auf www.stolpersteine.com als einziges genügt daher nicht.

Eine Kategorie bei http://www.dmoz.org/ wäre vielleicht ein eleganter Weg, die Weblinks hier am Ende wieder auf fünf zu kürzen, ohne dass Wissen verloren geht. Zwar findet man meinen Stadtwikiartikel über Stolpersteine auch über Google, aber es ist auch praktisch, wenn es von hier aus zu finden ist. --Kawana 16:21, 12. Dez. 2006 (CET)

Eine Listung der Stolpersteine ist einfach un unkompliziert mit google-maps möglich. Sofern man sich bei Google angemeldet hat, kann man eigene Karten mit entsprechenden Markierungen anlegen - diese sogar freigeben, dass andere diese Karten weiter bearbeiten kann. Hier eine interessante Seite dazu [2] -- Rethus 21:20, 2. Jun. 2009 (CEST)

googlemaps passt mE. nicht zu Wikipedia.--Fritzbruno 17:05, 3. Jun. 2009 (CEST)

in osm (die freie Karte der Welt) werden die Stolpersteine erfasst: http://www.netzwolf.info/kartografie/osm/stolpersteine . Linkkanditat? --Trekki 18:20, 6. Jun. 2010 (CEST)

Kleinigkeit

Ein Quader benötigt drei Dimensionen, ansonsten müsste man man auf Sichtfläche umformulieren.--141.130.250.72 12:49, 13. Jun 2006 (CEST)

Der Quader ist ein Würfel, habe es mal geändert, ich muss mal in meiner Bildersammlung nachsehen, dass ich einen nicht versenkten Stein finde und das Bild bei Commons hochlade. Falls ich es vergesse, darf man mich auch gerne dran erinnern. --Kawana 16:28, 12. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia:Weblinks

Hallo Benutzer:Marzahn, du hast erneut in dem Artikel einen Weblink angelegt. Vielleicht solltest du mal in Wikipedia:Weblinks schauen. Dort steht schon in der Einleitung, dass keine externen Links im Fließtext angelegt werden sollen. Mir ist nicht ersichtlich, warum das in deinem Abschnitt nicht gelten soll. Ich habe übrigens überhaupt nichts gegen die österr. Grünen. Schöne Grüße--Leonce49 16:57, 11. Okt. 2006 (CEST)

95 Euro

Nur der Stein oder auch das Vergraben? Materialkosten oder vor allem an den Künstler? --StYxXx ⊗ 17:58, 12. Mär. 2007 (CET)

Also 95 Euro sind die Gesamtkosten für Herstellung UND Verlegung. Was davon allerdings genau wie viel kostet, kann ich leider auch nicht sagen. --jeanyfan 19:43, 12. Mär. 2007 (CET)

So etwas dürfte für einen deutschen All-Inclusiv-Urlauber doch nix neues sein: all inclusiv eben! Schaut Euch halt mal den Link und die Infos darin an, dann müsst Ihr auch nicht solch überflüssige Fragen stellen! [3]dontworry 21:53, 12. Mär. 2007 (CET)

950.000 €

ich halte diese änderung oder diesen hinweis für merkwürdig und unpassend und mache sie rückgängig. das kann gerne mit mir diskutiert werden. --Emma7stern 15:14, 17. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia ist kein Linkverzeichnis

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist; Wikipedia ist keine Linksammlung. Exzessive Linklisten oder Weblinks im Artikeltext sind nicht erwünscht;; daher gehört die Linkliste reduziert; wie es etwas ausführlicher auf WP:WEB heißt Bitte vom Feinsten und Fünf externe Links ...Sicherlich ^Post 16:33, 12. Okt. 2007 (CEST)

Das sollte man aber prinzipiell klären und nicht wegen einem Link einen Edit-War beginnen.--Rita2008 16:42, 12. Okt. 2007 (CEST)

dafür ist der punkt hier; es ist aber unnötig die linkliste noch weiter aufzublähen und sich nichtmal an der disk. zu beteiligen ...Sicherlich ^Post 16:44, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich würde gerne einen Link zu den Northeimer Stolpersteinen einfügen, den ich für sehr informativ halte. Und Northeim ist auch nicht irgendein Kaff, sondern immerhin die zweitgrößte Stadt Südniedersachsens. --Ichneumon 16:52, 12. Okt. 2007 (CEST)

und der link (wie wohl alle unter "Links zu Stolpersteinen in ...") verstößt nicht gegen WP:WWNI und WP:WEB weil? ...Sicherlich ^Post 16:53, 12. Okt. 2007 (CEST)

Warum sollte dieser Link dagegen verstoßen?--Ichneumon 00:27, 13. Okt. 2007 (CEST)

siehe oben erster kommentar unter dieser Überschrift ..Sicherlich ^Post 16:50, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ein Merkmal der Stolpersteine ist, dass du sie an vielen Orten wiederfindest. Der Artikel zeigt das - nicht zuletzt mit Hilfe der Linkliste zu den Orten in Deutschland. Deshalb gehört diese Liste hierhin und je mehr Orte dazu kommen, desto genauer wird der Artikel. Ansonsten finde ich Bitte vom Feinsten richtig, es lässt sich bei dieser Liste aber nicht anwenden.--Leonce49 18:14, 13. Okt. 2007 (CEST)

der artikel zeigt das im fließtext; wenn die weblinks etwas zeigen das man nur daran erkennen kann ist der artikel falsch; siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. und es lässt sich auf die liste nicht anwenden weil? ...Sicherlich ^Post 19:18, 13. Okt. 2007 (CEST)

...es nicht die "feinste" Seite gibt.--Leonce49 20:04, 13. Okt. 2007 (CEST)

sondern nur schlechte? zur erinnerung nochmal; Wikipedia ist kein Linkverzeichnis; Inhalte gehören in die Wikipedia ... und das habe ich mir nicht selber ausgedacht sondern das ist der konsens welcher in WP:WEB festgehalten wurde ...Sicherlich ^Post 20:08, 13. Okt. 2007 (CEST)

Alles klar. Da der Link zu den Northeimer Stolpersteinen zu den feinsten gehört, darf er hier auch aufgeführt werden. Werde ich demnächst wieder einfügen.--Ichneumon 15:45, 16. Okt. 2007 (CEST)

klar kannst du; wenn er zu den besten 5 gehört wirf doch die anderen dann gleich noch raus; wenn nicht dann gehört er wohl nicht zu den feinsten ...Sicherlich ^Post 16:04, 16. Okt. 2007 (CEST)

wie wäre es mit "alle raus"; nachdem der Künstler selbst es offenbar nicht nötig findet, die alle auf seiner Homepage zu listen (da finde ich nur eine Liste aller "Verlegeorte") und eine google Suche bestehend aus "Stolpersteine+gewünschter Ort" vermutlich das gewünschte Ergebnis liefert und mir auch nicht klar ist, warum für diese Denkmal-Aktion eines Künstlers WP:WEB nicht gelten sollte.-- feba 01:00, 18. Okt. 2007 (CEST)

Die Liste des Künstlers ist leider nicht vollständig,z.B. fehlt Senftenberg. Deshalb sollte es hier ruhig auch eine Liste geben. Viele Wikpedianer können wahrscheinlich eine Liste erstellen, die vollständiger ist, als die des Künstlers(Vielleicht ist er ja gar nicht überall selbst beteiligt).--Rita2008 23:00, 21. Okt. 2007 (CEST)

klar können sie das; in einem Linkverzeichnis wie etwas das des Open Directory Project ...Sicherlich ^Post 23:09, 21. Okt. 2007 (CEST)

Ich möchte aber nicht erst ein Linkverzeichnis bemühen, wenn ich in der Wikipedia etwas über die Stolpersteine lese. Schließlich gibt es hier ja schon genug Listen, warum nicht eine mehr?--Rita2008 23:16, 21. Okt. 2007 (CEST)

nun warum nicht eine mehr kann ich dir nicht sagen (es gab wohl schon diverse LAs gegen einzelne Stoperstein-artikel) aber das die weblinks hier nicht reingehören steht unter WP:WWNI ...Sicherlich ^Post 23:18, 21. Okt. 2007 (CEST)

zumindest die "Links zu Stolpersteinen in..." können wohl alle raus; die fünf davor habe ich noch nicht angeguckt ...Sicherlich ^Post 14:35, 18. Okt. 2007 (CEST)

die meinte ich auch mit "alle".-- feba 16:50, 18. Okt. 2007 (CEST)

na dann setze ich das mal um ...Sicherlich ^Post 16:05, 21. Okt. 2007 (CEST)

Schade! Ein interessanter Abschnitt mit einem Knopfdruck gelöscht.--Leonce49 13:13, 22. Okt. 2007 (CEST)

Den Abschnitt mit der - in diesem Fall - wichtigsten Information dieses Artikels habt ihr gelöscht? Herzlichen Glückwunsch. Leicht sprachlos grüßt --Felistoria 13:25, 22. Okt. 2007 (CEST)

wenn dieser abschnitt die wichtigste information des artikels war bedeutet das, das der artikel wohl ausgebaut werden muss; das wird wunderbar in dem bereit mehrfach erwähnte WP:WEB erläutert ...Sicherlich ^Post 13:27, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin nur ein normaler Benutzer, also kein registrierter Autor, und kann diese Diskussion nur mit Kopfschütteln betrachten. Klar ist Wikipedia kein Linkverzeichnis, aber wenn aus Prinzipienreiterei ganz wesentliche Informationen zum Stichwort gelöscht werden, die es sonst so gut und übersichtlich nirgend wo gibt, fehlt mir schon ein wenig das Verständnis. Für mich wäre es sinnvoller gewesen, den korrespondierenden Abschnitt "Stolpersteine in Deutschland" zu überarbeiten, der sich durch Sätze auszeichnet wie "In Bochum existieren einige Stolpersteine" oder "In Essen sind ebenfalls Stolpersteine zu finden". Das ist ein verbales Linkverzeichnis von schlechterer Qualität als der gelöschte Abschnitt.

wenn "ganz wesentliche Informationen" in den weblinks vorhanden sind sollten sie in den artikel eingebaut werden; das ist eines der (ich weiß schon wieder eins) Prinzipien nach dem die Wikipedia funktioniert. Im übrigen kannst auch du als nicht registrierter benutzer der ganz zufällig auf diese Diskussionsseite gekommen ist das machen; da die wikipedia auf dem (schon wieder eins) Wikiprinzip basiert. ...Sicherlich ^Post 10:42, 30. Okt. 2007 (CET)

Bei der langen Diskussion über Sinn und Unsinn einer vollständigen Linkliste würde mich im Artikel eher die Meinung des Künstlers interessieren: Hält der Künstler es nur für nicht erforderlich, wie Feba schreibt, oder beabsichtigt er das gar aus künstlerischen Gründen (Stolpersteine sind dazu da, dass man drüber stolpert und auf diese Weise der jeweiligen Opfer geradezu zufällig gedenkt)? Letzteres habe ich gerüchteweise gehört, kann es jedoch nicht belegen. Bei den Links selbst fällt mir wiederum auf, dass keine Liste vollständig zu sein scheint. -- Rage71 02:48, 31. Okt. 2007 (CET)

"Gerüchteweise"? In einem von Demnigs ausführlichsten Interviews findest du dazu nichts.--Leonce49 13:32, 5. Nov. 2007 (CET)

Ja genau, deswegen ist es ein Gerücht - weil ich es nicht belegen kann, es gleichwohl unter "Interessierten" diskutiert wurde und es durchaus in das künstlerische Gesamtkonzept passen könnte. -- Rage71 21:15, 6. Nov. 2007 (CET)

Geheimarchiv

speziell für dich Anton-Josef; aber bitte nicht verraten: Zugriff auf das geheimarchiv für den einbau in den artikel ...Sicherlich ^Post 13:47, 22. Okt. 2007 (CEST)

LoL, mir ist das schon klar, bin ja auch einige Tage dabei, wichtig ist mir aber die von mir eingefügte Überschrift Unsinnige Regelhuberei. Wenn einem so der Wind in`s Gesicht bläst, könnte man ja auch mal alle fünf gerade sein lassen und nicht in Admin-Vollkommenheit Regeln durchsetzen. Regeln sind dazu da, dass sie unter Umständen mal was großzügiger ausgelegt werden können . Anton-Josef 13:59, 22. Okt. 2007 (CEST)

man könnte anderseits auch mal darüber nachdenken warum es regeln gibt. es ist natürlich deutlich einfacher sich schön plakativ über regelhuberei zu beschweren. und es erleichtert die sache auch wenn man dabei gleich mal einstreut das hier ein admin dabei war; diese bösen admins!! ...Sicherlich ^Post 17:26, 23. Okt. 2007 (CEST)

Giesbert-Lewin-Preis für Gunter Demnig

Der Frankfurter Rundschau vom 22.11.2007 (S. 34) entnehme ich, dass Gunter Demnig den Giesbert-Lewin-Preis der Kölnischen Gesellschaft für Christlich-Jüdische Zusaammenarbeit erhalten hat.

--Facetten 12:19, 22. Nov. 2007 (CET)

Bilder

IMO wäre es schön wenn unter den bildern die Stadt stehen würde von dem der stein ist. Meinungen? ...Sicherlich ^Post 11:12, 30. Nov. 2007 (CET)

danke Rita2008 ...Sicherlich ^Post 00:08, 1. Dez. 2007 (CET)

Vorschlag zur Verbesserung des Artikels

Wäre es nicht vielleicht sinnvoller, bei dem Unterpunkt "Deutschland" die Städte mit mehr Informationen (z.B. Hamburg, München, Krefeld, Frankfurt) zu einem eigenen Abschnitt zusammenzufassen und alle übrigen Städte, zu denen nur jeweils einzelne Sätze existieren, dann alphabetisch aufzulisten? So ist nämlich die Lesbarkeit durch die ständig wechselnden Längen der Abschnitte meiner Meinung nach nicht besonders gut. --jeanyfan 12:00, 16. Jan. 2008 (CET)

Es gab eine sehr viel lesbarere und elegantere Lösung - in Form einer Linkliste. Durch die Intervention von Benutzer:Sicherlich - s. Diskussion:Stolpersteine#Wikipedia ist kein Linkverzeichnis - wurde sie beseitigt + seitdem ist der Abschnitt in dieser schwer genießbaren Form entstanden.--Leonce49 16:33, 16. Jan. 2008 (CET)

es gab eine viel schlechtere version mit lauter links aber fehlenden informationen im artikel. inzw. wird der artikel, wie das auch die intention von WP:WEB ist, nach und nach vergrößert. Dabei kommt es zu übergangsproblemen die aber bis zum redaktionsschluss der Wikipedia Sicherlich behoben sind. - @ Jeanyfan; denkbare wäre auch eine Tabelle ...Sicherlich ^Post 17:03, 16. Jan. 2008 (CET)

Was verstehst Du unter Redaktionsschluss der Wikipedia?-- Rita2008 17:12, 16. Jan. 2008 (CET)

der zeitpunkt an dem die Wikipedia vollständig ist und daher für bearbeitungen gesperrt wird - da ja nix mehr zu bearbeiten ist ...Sicherlich ^Post 17:47, 16. Jan. 2008 (CET)

Da bin ich aber mal gespannt, wann das der Fall ist!--Leonce49 18:21, 16. Jan. 2008 (CET)

Hi, also erstmal würde ich aufgrund der ständig wachsenden Liste, was ich sehr begrüße, die ganze Liste in einen eigenen Artikel auslagern. Dort sollte m.E. soweit möglich Tabellarisch genannt werden: Stadt; Datum erste Verlegung und Anzahl der zuerst verlegten Steine; Datum letzte Verlegung und Anzahl der verlegten Steine; derzeitige ges. Anzahl; ggf. Lokaler Initiator der Aktionen (Bürgerinitiative, Stadt selber, Schule, ...); ggf. Kurztext für Besonderheiten
Im Hauptartikel sollten dann nur die Städte mit Besonderheiten genannt werden, also Krefeld und München mit ihrem "auf Opfern rumtrampeln" Argumenten der Stadt, Hamburg mit der guten Historie und der Nennung Rathaus, Justizgebäude, etc., dann Frankfuhr Main wegen Museum, Trier wegen zusammenarbeit Schule und Hochschule
Ich denke dann haben wir im Hauptartikel eine schöne vielfältige Auswahl und hoffentlich bald eine vollständige Liste mit Struktur. Gruß --Corega Tops 13:34, 25. Feb. 2008 (CET)

alphabetisch geordnete auswahl

jemand einen vorschlag für auswahlkriterien? -- ∂ 12:20, 25. Feb. 2008 (CET)

Hi, ich denke Auswahl steht da, weil keiner garantieren kann dass es vollständig ist. Ich bin dafür dass jede Stadt genannt wird, nur es müssen Quellen existieren. Beispiel: Hätte ich nicht schnell was zu Troisdorf gefunden, wäre ich auch dafür es zu streichen wie es heute zwei mal passiert ist. NUR warum haben die "Löscher" nicht mal schnell nach Quellen gesucht und sie ergänzt? Gruß --Corega Tops 13:19, 25. Feb. 2008 (CET)

Stolper-Aufkleber in München

Ich bin mir ziemlich sicher, daß ich derartige "Aufkleber" im Zeitraum 2003-2006 in München gesehen habe, insbesondere im Umfeld Theresienwiese - gleiches Projekt oder Zufall? --Takayama 23:20, 5. Mai 2008 (CEST)

Optimierung, wieder einmal

Der Artikel in seiner jetzigen Form ist menschenunfreundlich und schwer lesbar. Insbesondere die Unsitte, unter einer nichtssagenden Überschrift einen Satz, gefolgt von einer weiteren Überschrift zu schreiben, lässt den qualitativen Gesamteindruck doch sehr leiden. IMHO sollte der Abschnitt "13.000 Steine" komplett entfernt, diese Information in die Einleitung eingefügt werden. Die vielen Unterpunkte über möglicherweise zukünftige Ereignisse ("Im Oktober 08 soll verlegt werden") gehören IMHO hier auch nicht rein.

Wenn der Künstler ein Verzeichnis seiner Installationen selbst nicht hinbekommt (was an sich eigentlich ein Armutszeugnis ist) - wieso muss dann die Wikipedia als Verzeichnisersatz dienen? Welchen Mehrwert bietet die Information "am $Datum wurden in $Stadt die ersten $Anzahl Steine verlegt" dem Leser, der sich über das Projekt an sich informieren will? --Takayama 21:37, 12. Aug. 2008 (CEST)

Siehe auch

Der Artikel enthält unter der Überschrift "Siehe auch" einen Verweis auf den Zug der Erinnerung. Ich sehe den unmittelbaren Zusammenhang zu den Stolpersteinen nicht und halte das für entbehrlich. Wenn sich kein Widerspruch erhebt, werde ich den Absatz löschen. Unter "Siehe auch" stand ursprünglich sogar noch mehr, das meiste ist aber - m.E. mit Recht - schon entfernt worden. Gruß --WAH 11:23, 1. Sep. 2008 (CEST)

Zustimmung --axel 11:42, 1. Sep. 2008 (CEST)

Zustimmung --Mosmas 12:39, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin nicht dafür. Warum soll nicht bei den Stolpersteinen auch auf andere Formen des gedenkens hingewiesen werden?-- Rita2008 15:22, 1. Sep. 2008 (CEST)

Mir erscheint das willkürlich und zusammenhangslos zu sein. Warum soll ausgerechnet auf den Zug der Erinnerung und auf keine andere Form des Gedenkens hingewiesen werden? --WAH 17:05, 1. Sep. 2008 (CEST)

Kein weiterer Einspruch mehr? Ich werde das jetzt entfernen und bedanke mich für die Wortmeldungen. Rita2008, alle anderen Formen des in der Wikipedia erfaßten Gedenkens erschließen sich über die Kategorie:Holocaustgenken, in der dieser Artikel, der Zug der Erinnerung und vieles andere mehr eingetragen ist. Die Kategorien haben u.a. den Sinn, Aufblähungen von Artikeln durch "siehe auch"-Listen zu vermeiden. Inhaltlich geht damit also nichts verloren. Gruß --WAH 00:46, 5. Sep. 2008 (CEST)

Nürnberg

Stolpersteine gibt es längst auch in Nürnberg. Weiß jemand mehr? Kann das jemand in der Liste ergänzen? --Seeteufel 10:55, 5. Okt. 2008 (CEST)

Literatur

Soweit ich das erkennen kann, hält kein einziger Literaturverweis den Kriterien von WP:LIT stand. Einige können evtl. in die Einzelnachweise verschoben werden. Aber hier können sie nicht bleiben. -- w-alter ∇ 15:02, 19. Okt. 2008 (CEST)

Wieso schreibst Du hier über Literatur, löschst aber im Lemma die Weblinks? Ich will ja keinen Edit-War, aber zumindest die Webseite von Gunter Demnig Ist doch wohl relevant. -- Rita2008 18:14, 21. Okt. 2008 (CEST)

Zumal es bei genauem hinsehen auch nicht die "Homepage Gunter Demnigs" sondern Gunter Demnigs Website zum Stolperstein-Projekt ist, also alle WP:Web Kriterien voll erfüllt. --Extensive 14:44, 21. Okt. 2008 (CEST)

Steine der Erinnerung

Leider fehlt bei Steine der Erinnerung von wem diese Steine sind bzw. ob es Plagiate der Demnigschen Steine sind. Gruß -- Roland1952 ^Diskussion 23:17, 15. Nov. 2008 (CET)

Einleitungssatz

"Gedenktafeln"? Das scheint mir nicht der richtige Begriff zu sein, oder? Michael Kühntopf 02:30, 23. Feb. 2009 (CET)

Selbstdarstellung von Demnig auf http://www.stolpersteine.com/start.html : „Der Künstler Gunter Demnig erinnert an die Opfer der NS-Zeit, indem er vor ihrem letzten selbstgewählten Wohnort Gedenktafeln aus Messing ins Trottoir einlässt.“ Finde ich auch so falsch nicht. Wer sagt denn, daß Tafeln immer an den Wänden hängen müssen? viele Grüße --axel 11:06, 23. Feb. 2009 (CET)

Wenn es nur das wäre. Aber mit "Tafel" assoziiert man ja auch eine Mindestgrösse ... Michael Kühntopf 13:29, 23. Feb. 2009 (CET)

vergleiche dazu Tafel. Mag sein, dass du was anderes assoziierst, aber im Allgemeingut gehören Gedenk- und Schokotafeln unter den Begriff Tafel und deren Größe entspricht etwa dem der Stolpersteinplatten.--Fritzbruno 16:05, 23. Feb. 2009 (CET)

Problem des Einleitungssatzes ist ja längst erledigt. Muss nicht weiter diskutiert werden. Gruss, -- Michael Kühntopf 16:18, 23. Feb. 2009 (CET)

erledigt? Eher höchst unbefriedigend umgangen! Ich bedenke einen Revert.--Fritzbruno 16:22, 23. Feb. 2009 (CET)

Laut Demnig (s.o.) sind es Gedenktafeln und damit revert. Gruß --Roland1952^Disk_Bew. 16:31, 23. Feb. 2009 (CET) PS: welche Größe assoziierst du (Michael Kühntopf) mit einer Tafel (es gibt sogar in Kristallstrukturen die Tafeln, und die sind noch kleiner)?

Opfer der Aktion T4

Die T4-Opfer sind mit dem Löschen der Links aus dem Fussabschnitt verschwunden. Das ist schade und dient nicht der Qualität. Bin kein großer Schreiber, aber ein Satz in der Art wie: Auch Menschen mit Behinderung, die in der Zeit des Nationalsozialismus vergast wurden, wird mit Stolpersteinen gedacht. vgl.[[4]] wäre sicher nicht schlecht.

Das sehe ich etwas anders. Im Artikel wird allgemein von Opfern des Nationalsozialismus gesprochen. Ich halte es nicht für qualitätssteigernd hier die verschiedenen Opfergruppen (Juden, Zeugen Jehovas, Kommunisten, Sozialdemokraten, Roma und Sinti, Behinderte, Gewerkschafter, Kriegsdienstverweiger, Homosexuelle usw. usf.) nochmals einzeln aufzuzählen. Wozu sollte das dienen? viele Grüße --axel 15:12, 28. Feb. 2009 (CET)

Meist werden Menschen mit Behinderung vergessen, wenn man an die Opfer des Nationalsozialismus denkt. Auch in diesem Text wird in Absatz 2 auf die Sinti und Roma sowie auf die Juden als Opfergruppe Bezug genommen. Menschen mit Behinderung kommen nicht vor. Deshalb wäre es dennoch sinnvoll noch einmal auf die unterschiedlichen Opfergruppen hinzuweisen, wohl bemerkt ohne ein Ranking der Gruppen zu machen.--87.160.234.167 19:44, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich werde mich hier nicht für eine Aufrechnung a la WP-Relevanz-Kriterien stark machen sondern möchte darauf hinweisen, dass nach den politischen Gefangenen und Mordopfer der ersten Nazi-Jahre von 1933-1937 die Behinderten, insbesondere Kinder und Jugendliche, die erste Gruppe von Opfern der Nazis waren, an denen im Windschatten des Kriegs gegen Polen Massenmord verübt wurde. An diesen Opfern erprobten und entwickelten die Nazis Verwaltungsabläufe zur Deportation und Mordtechniken, die kurz danach von den selben Tätern in den Konzentrationslagern in noch größerem Umfang benutzt wurden. Diese Opfer an ihrem Wohnort oder in der WP nicht zu erwähnen wäre eine seltsame Blindheit vor der Wirklichkeit. (Übrigens: die selben Täter, damit meine ich sowohl die großen wie Hitler, Karl Brandt und Himmler, wie auch die "kleinen" Ärzte und SS-ler der Euthanasie-Morde in den wenigen Mordanstalten. - asdfj 12:45, 1. Jun. 2009 (CEST) -

Defekter Weblink: Meyers-Lexikon eingestellt

Das Meyers Lexikon Online wurde am 23.03.2009 abgeschaltet.

• http://lexikon.meyers.de/wissen/Stolpersteine+(Quellentexte)

MerlLinkBot 06:43, 25. Mär. 2009

wurde bereits entfernt --Agash C 02:03, 8. Okt. 2009 (CEST)

Demnigs Haltung zu den "Steinen der Erinnerung"

"Demnig betrachtet die „Steine der Erinnerung“ als Plagiat." - gibt es dafür einen Beleg? --filip 21:23, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ja. Die Bezeichnung "Plagiat" hat Demnig so im Film Stolperstein benutzt. Die Hamburger Morgenpost hat dann diese Bezeichnung im Rahmen einer Filmkritik auch aufgegriffen. viele Grüße --axel 09:45, 31. Mär. 2009 (CEST)

Weblinks

Bitte keine Weblinks auf einzelne Verlegeorte. Das wurde ausführlich diskutiert. Vielleicht kann ja jemand den Link da anführen.-- Rita2008 17:55, 25. Mai 2009 (CEST)

Karte zur Verbreitung

• Stolpersteine gibt es: In welchen Städten Deutschlands gibt es die Messing-Tafeln, die an die Opfer des Nationalsozialimus erinnern? In DIE ZEIT, 28. Mai 2009, Illustr. Beilage Magazin Nr. 23

Etwas zur Resonanz des Projekts in der Öffentlichkeit. - asdfj 12:30, 1. Jun. 2009 (CEST) -

Quellenverweis erbeten

Für den entfernten Satz "Demnig betrachtet die „Steine der Erinnerung“ als Plagiat." erbitte ich Quellenverweise. --188.98.76.71 14:43, 18. Jul. 2009 (CEST)

erledigt: [5] --axel 15:43, 18. Jul. 2009 (CEST)

tippfehler

Hallo IP 84.141.206.1, bei einem so offensichtlichem tippfehler kann man sich doch eigentlich selbst die mühe machen, kurz zu googlen und zu verbessern, statt zu revertieren. wp ist doch keine meckerecke. mit freundlichem gruß -- Emma7stern 01:10, 26. Jul. 2009 (CEST)

"letzte frei gewählte Wohnorte"

Der Satz "Sie werden vor den letzten frei gewählten Wohnorten der NS-Opfer niveaugleich in das Pflaster des Gehweges eingelassen." (in dieser Version) ist meines Wissens so nicht allgemeingültig. Vor der Hamburger Umweltbehörde (Stadthausbrücke) befinden sich mehrere Stolpersteine, die an Personen erinnern, die dort in dem damals von der Gestapo benutzten Gebäude umgebracht wurden. --Kickof 20:40, 18. Jun. 2009 (CEST)

Für Hellmut Späth wurde der Stein vor seiner ehemaligen Schule verlegt. -- Kleiner Tümmler 17:41, 9. Aug. 2010 (CEST)

Dopplung

Ist es eigentlich nötig, sowohl in der Einleitung als auch weiter unten im Artikel alle Länder aufzuführen, in denen es Stolpersteine gibt? --Rita2008 19:09, 30. Sep. 2010 (CEST)

nein, hab's daher entfernt.--Fritzbruno 19:21, 30. Sep. 2010 (CEST)

Handelt es sich hier um Kunst?

Irgendwie wird in der Einleitung nicht drauf hingewiesen das es sich nicht um Kunst, sondern um Massenproduktion handelt, wie das Finanzamt Köln festgestellt hat. Quelle: http://www.faz.net/s/Rub74F2A362BA5B4A5FB07B8F81C9873639/Doc~E0155BE223B434512A320C74383F7EF67~ATpl~Ecommon~Scontent.html --78.35.207.128 21:25, 26. Feb. 2011 (CET)

Ob das in der Einleitung stehen sollte sei mal dahingestellt. Gerade lief "Monitor" und da wurde gesagt, dass die 19%MWSt wohl nur für künftige Stolpersteine fällig werden. bei den schon verlegten will man's anscheinend auf sich beruhen lassen. --Er nun wieder 22:34, 16. Jun. 2011 (CEST)

Den verlinkten Artikel gelesen hast Du aber nicht zufällig? "Ob es sich bei einem Objekt um Kunst handelt oder nicht, ist kein Kriterium des Steuerrechts und wird auch von den Finanzämtern nicht entschieden." heißt es dort. --axel 07:39, 17. Jun. 2011 (CEST)

Sind da nur Steine für Deuetschland gemeint oder insgesamt - da ist keine Ust fällig ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:18, 23. Jul. 2011 (CEST)

Unklarer Satz

Das steht: Bis Juni 2011 hat Gunter Demnig über 30.000 Steine in etwa 750 Städten und Gemeinden in Deutschland (hier allein über 650), den Niederlanden, .... - was bedeutet da das 650: Steine oder was? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:18, 23. Jul. 2011 (CEST)

München fehlt

Es wird Krefeld erwähnt aber dass viel größere und sorry bedeutendere München nicht. Die Stadt bzw. Verwaltung, Bürgermeister und Rat sind dagegen. Dort wurden ohne Genehmigung verlegte Stolpersteine entfernt. Habe dies nur im Fernsehen gesehen und habe keine Belege. Sollte aber mal ergänzt werden.--Falkmart 20:07, 22. Aug. 2011 (CEST)

Relevanzbegründung

Vorab: Ich respektiere ausdrücklich die Würde der Opfer des Holocaust. Allerdings sehe ich nicht, dass die Würdigung einer Person durch einen Stolperstein per se schon WP-Relevanz begründen würde. Ehe ich die Keule des Löschantrags schwinge: Ist David Juda relevant für die Wikipedia? Ich denke nein. Gibt es andere Meinungen? --muns 00:10, 6. Sep. 2011 (CEST)

Hallo muns. Der Stolperstein an sich verleiht sicherlich keine Relevanz, dann schon eher der Tod im KZ. Jemand anderes hat nun schon einen solchen Löschantrag gestellt, so dass wir das lieber dort diskutieren sollten. viele Grüße --axel 07:39, 6. Sep. 2011 (CEST)

Verschieben auf Stolperstein

Wurde hier von Benutzer:MBq aus unverständlichen Gründen abgelehnt:

• "singularregel hier erstens fraglich" – warum sollte Wikipedia:Namenskonventionen#Singularregel hier „fraglich“ sein?
• "zweitens wäre das verschiebeziel dann Stolperstein (Kunst) o.s.ä." – Nein, Blödsinn. Siehe hierzu Wikipedia:Begriffsklärung#Modell 2 (Abk. BKL II): Das Stichwort führt direkt auf den geläufigsten Sachartikel.

--Widerborst 11:52, 8. Jan. 2012 (CET)

BKL I oder II, von mir aus. Den anderen Einwand gebe ich nochmals etwas ausführlicher: Das Kunstprojekt heisst "Stolpersteine" und nicht "Stolperstein", letzteres Lemma würde nur einen der verlegten Steine erfassen und daher nicht mehr mit dem Inhalt des Artikels übereinstimmen. Selbstverständlich brauchst Du dieser meiner Meinung nicht zu folgen, in diesem Fall betrachte meinen Edit als Einspruch gegen den SLA; Vorschlag: reguläre Löschdiskussion. --MBq ^Disk 12:09, 8. Jan. 2012 (CET)

Demnig nennt sein Projekt immer im Plural "Stolpersteine". Da die Seite sich um das Projekt und nicht um einen einzelnen Stolperstein dreht ist daher Stolpersteine die richtige Artikelbezeichnung.--Fritzbruno 12:11, 8. Jan. 2012 (CET)

Mkay. Dann mache ich aus Stolperstein eine Weiterleitung hierher. --Widerborst 12:39, 8. Jan. 2012 (CET)

Weiterleitungen sind mir egal, aber eine Verschiebung wäre absoluter Unsinn. Hier wird das Projekt eines Künstlers dargestellt. Dieses hat einen Eigennamen und der lautet Stolpersteine (siehe http://www.stolpersteine.com/). --axel

Naja, "absoluter Unsinn". Zeigt aber schön, dass das wichtige am Projekt des Künstlers nur das Projekt des Künstlers ist, und dass ergo alle Erwähnungen individueller Stolpersteine zu individuellen Menschen in der Wikipedia per [[Stolpersteine|Stolperstein]] auf das Projekt zurückverlinken. Sollte ich in Zukunft eher so machen: "wurde für die Person ein Stolperstein gelegt (siehe Projekt Stolpersteine)", von wegen WP:Verlinken#Klartextlinks. :-) --Widerborst 01:42, 9. Jan. 2012 (CET)

Vom Künstler geschützt?

Der Künstler hat aber kein exklusives Urheber- oder sonstiges geistiges Schutzrecht, was er eng bei sich hält, oder? Also nicht etwa dass er praktisch den exklusiven Vertrieb der Stolpersteine beansprucht? --Itu 17:38, 27. Jan. 2012 (CET)

Soviel ich weiß, doch. Auch wenn er sie nicht mehr alle selbst herstellt. --Rita2008 18:57, 27. Jan. 2012 (CET)

Für Wissensfragen ist die Diskussionseite nicht da (siehe oben). Oder wolltest du das recherchieren und in den Artikel einbauen?--Fritzbruno 09:11, 28. Jan. 2012 (CET)

Das lässt sich zumeist nicht so scharf trennen. Kurz gesagt: solche Überlegungen, können zu einer Bearbeitung/Verbesserung des Artikels führen, müssen aber nicht. Und das weiss man auch nicht vorher. Es wäre hier gut denkbar dass in den Artikel deutlichere Informationen zu diesem Aspekt einfliessen, nicht unbedingt sofort, aber dafür vielleicht später. --Itu 02:12, 29. Jan. 2012 (CET)

Diese allgemeinen Aussagen sind keine Antwort auf meine Frage, ob du diesen speziellen Punkt im Artikel vermisst und ob du ihn recherchieren willst. --Fritzbruno 09:04, 30. Jan. 2012 (CET)

Coburg

In Coburg gibt es diese Steine auch. 95.91.152.48 19:36, 13. Feb. 2012 (CET)

Toter Link

Einzelnachweis [11] fuehrt auf eine nicht mehr existente Seite. Da sich eine Textpassage darauf bezieht, trau' ich mich nicht, das einfach rauszuloeschen -- 87.79.207.238 03:05, 6. Mai 2012 (CEST)

Durch Archivversion ersetzt. Danke für den Hinweis -- Il Silenzio (Diskussion) 03:14, 6. Mai 2012 (CEST)

50. Jahrestag von was?

Im Abschnitt Der Weg zu den Stolpersteinen steht „Zum fünfzigsten Jahrestag setzte sich Demnig ...“. Wenn man nicht zwei-, dreimal den ganzen Satz genau liest und heftig drüber nachdenkt, fragt man sich sofort: Zu welchem 50. Jahrestag? Der Satz sollte vielleicht so umgebaut werden:

Zum fünfzigsten Jahrestag der Deportationen (Mehrzahl oder doch eher Einzahl??? Wenn's an einem Tag stattfand, wäre es nach meinem Sprachempfinden eher Einzahl) von 1000 Roma und Sinti aus Köln (+ Datum???) setzte sich Demnig 1990 künstlerisch mit diesen Ereignissen auseinander, die für die Nationalsozialisten eine Art Generalprobe für die nachfolgenden umfangreicheren Judendeportationen waren. Mit einer Art rollbaren Druckmaschine zog er den Deportationswegen folgende Spuren durch die Stadt.

Gruß -- 79.242.3.182 10:38, 17. Aug. 2012 (CEST)

Slowakei

Ich habe die Stolpersteine wieder eingefügt, da es sich nicht um Einzelnennungen handelt, sondern die ersten in der Slowakei überhaupt. Die ersten des jeweiligen Landes sehe ich als Information im Hauptartikel wesentlich, das hat mit den sonsdtigen Listen nichts zu tun. Es wird sicher keiner Listen in Banska Stavnica erstellen. --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 08:13, 3. Nov. 2012 (CET)

Es wurde auch bislang nicht genannt, in der jetztigen Form ist unklar, warum die meisten Länder nur namentlich, die Verlegungen in der Slowakei aber mit eigenem Abschnitt, datum, Städten und Initiatorgruppe genannt ist. Genau wegen solcher, schnell ausufernden Nennunugen gibt es die Regel, deratige Infos in eigene Artikel (Listen) auszugleidern. Bitte mach deinen Revert rückgängig und lege eine entsprechende Liste der Stolpersteine in der Slowakei an.--Fritzbruno (Diskussion) 08:21, 3. Nov. 2012 (CET)

Es geht da nicht um eine namentlcihe Aufzählung sondern nur um die Initialisierung not more. Du wirst sicher keine Listen aus der Slowakei erstellt bekommen, wenn ja soll es auch recht sein. Es geht nur darum, festzuhalten, wann der Start hier erfolgte. Seit Beginn sind ja doch einige Jahre vergangen. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 08:57, 3. Nov. 2012 (CET)

PS: Ich habe keine Liste sondern siehe Beleg, die zwei Städte genannt und mehr nicht. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 08:57, 3. Nov. 2012 (CET)

Also "...(andere Länder), Slowakei (ab ...), (andere Länder) ...." würde genügen? So lese ich deinen Beitrag, das war aber (fast - Datum fehlte) der Inhalt meiner Änderung.--Fritzbruno (Diskussion) 09:00, 3. Nov. 2012 (CET)

Okay dann mach, ich streit da sicher nicht drum --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 09:57, 3. Nov. 2012 (CET)

Stolpersteine in Greifswald gestohlen

Hallo, Ich weiß jetzt nicht ob das relevant ist, aber in Greifswald wurden alle Stolpersteine von Unbekannten gestohlen. Meldung des NDR.de MfG --Hoff1980 (Diskussion) 16:23, 9. Nov. 2012 (CET)

Denke schon, dass es wichtig ist. Scheint ein neueres Phänomen zu sein. Gibt jetzt im Artikel einen Abschnitt Punkt 7 Aktionen gegen Stolpersteine. --JanManu (Diskussion) 16:07, 19. Nov. 2012 (CET)

Kritische Stimmen

Muss das wirklich so formuliert werden ?

"Mit Verweis auf den Brandschutz wurden die Steine von der Münchener Feuerwehr entfernt. Jetzt lagern sie im Keller und warten dort auf bessere Zeiten"

--TwetYx (Diskussion) 19:52, 27. Feb. 2013 (CET)

Nein, hab's geändert. erledigtErledigt --Fritzbruno (Diskussion) 20:07, 27. Feb. 2013 (CET)

Die jetztige Textversion "Mit Verweis auf den Brandschutz wurden die Steine von der Münchener Feuerwehr entfernt und eingelagert." klingt so, als ob die Stolpersteine im Keller der Feuerwehr lagern. Ist dem so? --JLKiel (Diskussion) 20:10, 27. Feb. 2013 (CET)

In dem von dir zietirten Satz taucht das Wort Keller nicht auf, diese Assoziation wurde durch die alte Fassung erzeugt, welche widerum auf dem verlinkten Zeitungsartikel beruht. Ob die Steine überhaupt in einem Keller lagern und - wenn ja - in wessen Keller, ist unklar. Aber mE auch irrelevant. --Fritzbruno (Diskussion) 20:19, 27. Feb. 2013 (CET)

Stimmt, das mit dem Keller war falsch. Dann nochmal präzise: Du schreibst "Mit Verweis auf den Brandschutz wurden die Steine von der Münchener Feuerwehr ... eingelagert." - Kannst du das belegen? --JLKiel (Diskussion) 20:22, 27. Feb. 2013 (CET)

Nein! Bitte recherchiere selbst dazu, wie schon erwähnt interessiert mich die Thematik nicht. Wenn du aber Klärungsbedarf siehst steht es dir frei zu recherchieren, ob die genannten Steine zB. zu den in den folgenden Sätzen erwähnten tatsächlich in Kellern eingelagerten Steinen gehören. --Fritzbruno (Diskussion) 20:42, 27. Feb. 2013 (CET)

Ich danke jedenfalls für die schnelle Änderung --TwetYx (Diskussion) 11:02, 1. Mär. 2013 (CET)

Liste der Städte mit Stolpersteinen

Dem Supportteam ging eine Mail zu mit einem Dokument welches die Städte mit verlegten Stolpersteinen Stand Juli 2013 enthält. Bei Interesse beim Supportteam unter der Ticketnummer [Ticket#2013042910005249] erhältlich.

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:31, 10. Mai 2013 (CEST)