Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv4
| Auf dieser Seite gibt es zwei Grundregeln. 1. Bitte recht freundlich. 2. Auf hier gestellte Anfragen antworte ich auch auf dieser Seite. |
| Archive: 30/11/04-29/8/05 - 30/8/05-5/11/05 - 6/11/05-31/12/05 |
Hey Uwe, Frohes Neues ! TGF (heutige Löschdisk.) entspricht quasi dem gleichnamigen kapitel in Niere, soll'n wir beides so lassen oder redir ? Gruß, Jürgen --JHeuser 17:08, 1. Jan 2006 (CET)
Für die Überarbeitungen
Besten Dank, Mann vom Fach! Schön, daß sich noch ein paar Leute wie du (dem ich mal stellvertretend für jene danke) gefunden haben, welche die Artikel verständlich machen und retten – und nicht lediglich wie gewisse andere Leute mit bunten Vorlagen um sich werfen oder pauschal polemisch werden. Auf weiterhin so erfreuliche Zusammenarbeit, --Asthma 17:28, 1. Jan 2006 (CET)
Löschwunsch
Lösche für mich bitte die Redirect-Seiten Arkussinus, Arkuskosinus, Arkustangens, Arkuskotangens, Areasinus Hyperbolicus und Areatangens Hyperbolicus. Dort möchte ich Artikel hinschieben, um die Namensgebung zu vereinheitlichen. Vorsicht mit dem genauen Seitennamen. --Bsmuc64 02:02, 2. Jan 2006 (CET)
Willkommensgruß
Hallo Uwe!
Ich glaub nicht, dass du dich daran noch erinnern wirst, aber danke für deinen Willkommensgruß und die wertvollen Tipps :). Sorry, dass das so lange gedauert hat, aber ich hab WP lange nicht besucht ... (der Willkommensgruß war vom 12. Nov. 2005 ...). Liebe Grüße --Roter Baron 22:23, 2. Jan 2006 (CET)
neuro24-links
Ich hab diese links nun auch in dem Neurologie und dem Epilepsie-Artikel gesehen, neige dazu, dieselben zu löschen. Was ist Deine Meinung? Gruß -- Andreas Werle 17:45, 3. Jan 2006 (CET)
- Die sind in fast allen Neuroartikeln. Auch wenn die Infos dort nicht schlecht sind, es ist mir ein bisschen viel Werbespam für eine einzelne Arztpraxis. --Uwe G. ¿⇔? 18:03, 3. Jan 2006 (CET)
- Aus dem Neurologie-Artikel hab ichs raus gelöscht, würde das tendentiell auch bei den anderen machen, sonst kriegen wir noch eine Seuche. Ich schau jetzt mal die durch, die ich beobachte und nehm die links raus. Gruß -- Andreas Werle 10:09, 4. Jan 2006 (CET)
Worauf genau in WP:WWNI berufst Du Dich bei der Löschung des Artikels? -- Hunding 08:41, 4. Jan 2006 (CET)
- 7.3 "Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender." Der Artikel enthielt lediglich Datum und Ort der einzelnen Veranstaltungen. --Uwe G. ¿⇔? 12:23, 4. Jan 2006 (CET)
- Dann kannst Du ihn kaum gelesen haben. Er enthält ein konkretes Auswahlkriterium, das ist das Entscheidende dabei, außerdem verfügt er über eine Struktur, die den Saisonverlauf beschreibt. Im übrigen bezieht sich der Satz mit dem Veranstaltungskalender auf den Ausschluss Datenbank-Versuchen. Das trifft hier nicht zu. Schließlich gilt Punkt 9: "Artikel sollten keine reinen Listen interner Referenzen sein. Ausgenommen davon sind Themen, die eine systematische Übersicht rechtfertigen, beispielsweise die Darstellung einer Systematik der Vögel. Listen, Portale und Kategorien dienen als Arbeitsmittel und zur Wiederauffindung der Inhalte, sie sind nicht Selbstzweck oder der Kern dieses Projektes." Es kann ja wohl nicht sein, dass nach Gutdünken, sprich, der subjektiven Position zum Inhalt, gelöscht wird. Wenn die Systematik der Vögel zulässig ist, dann auch die Systematik der Marathonläufe. Im übrigen habe ich in der Diskussion schon geschrieben, dass ein Artikel, der ohne die Datumsangaben unangetastet bliebe, ja mit Datumsangaben nicht bereits unzulässig ist. -- Hunding 20:01, 4. Jan 2006 (CET)
- Du solltest Datenbank nicht in der Definition eines Informatikers sehen, sondern als "Aneinandereihung reiner Daten". Ich wüsste nicht was Datum und Ort anderes sind. Natürlich habe ich den "Artikel" gelesen. So etwas gehört in einen Terminkalender oder auf eine Sportseite, mit enzyklopädischen Wissen hat das gar nichts zu tun. Bei "deinem" Artikel kommt ein zweites Problem hinzu, dass sich solche Termine auch ändern können, weil beispielsweise infolge eines Unwetters ein Lauf abgesagt werden muss. Aber du kannst ja dein Glück bei den Wikipedia:Wiederherstellungswünschen versuchen. Für mich ist der "Artikel" ein klarer Verstoß gegen die Grundprinzipien der WP, und das ändern auch deine privaten Interpretationsversuche dieser Grundsätze nicht. --Uwe G. ¿⇔? 20:12, 4. Jan 2006 (CET)
- Dann gib mir bitte als erfahrener Wikipedianer einen Rat, wie ich anders als so eine Liste der deutschen Marathonläufe erzeugen soll. -- Hunding 21:07, 4. Jan 2006 (CET)
- Ich denke, es ist einfach kein geeignetes Thema für eine Enzyklopädie. Vielleicht eher etwas für Wikipedia:Glaskugel. --Uwe G. ¿⇔? 08:37, 5. Jan 2006 (CET)
- Eben: Ich hatte von Anfang an den Verdacht, dass mehr das Thema als die Struktur des Artikels anstößig sind.-- Hunding 08:44, 5. Jan 2006 (CET)
Warum gelöscht?
Hallo,
ich wüßte gerne, warum der Artikel "Guido Heinen" gelöscht wurde. Aus den Seiten http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Guido_Heinen und http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._Dezember_2005 kann ich das nicht recht entnehmen (bin allerdings auch fast völlig wiki-unerfahren). Ich habe auf Indymedia (http://de.indymedia.org/2002/09/29811.shtml) einiges zu diesem Mann gefunden und wüßte nun gerne mehr über ihn, bin dann auf den Wiki-Artikel gestoßen, der aber nicht mehr da war. Gibt es eine Möglichkeit, die alte(n) Version(en) dieses Artikels zu lesen oder sonstwie zu erfahren, was da mal gestanden hat?
Herzlichen Dank für die Mühe und gute Grüße, -mob
- Da in eine Enzyklopädie nicht jedermann gehört, sondern nur bedeutsame Personen, habe sich nach langer Diskussion Wikipedia:Relevanzkriterien eingebürgert. Als Ressortleiter erfüllt er diese nicht, allenfalls der Chefredakteur wäre, wenn überhaupt, wikipediawürdig. mfg --Uwe G. ¿⇔? 18:42, 4. Jan 2006 (CET)
Hallo Uwe! Schau Dir doch mal den Artikel und die Lesenswert-Diskussion an, ich glaub ich mache mich mal wieder unbeliebt. Vielleicht hab ich ja diesmal unrecht und nehm alles zurück... Gruß -- Andreas Werle 09:02, 5. Jan 2006 (CET)