Benutzer Diskussion:Mikered

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt. Die Archivübersicht befindet sich unter [[Spezial:Präfixindex/Benutzer_Diskussion:Mikered/Archiv

|Mikered/Archiv]].

Wikipedia-Stammtisch am 20. September 2013 mit Besuch des Mühlenhofes

Einladung

Liebe Wikipedianerin, lieber Wikipedianer!

Wir möchten dich herzlich zum nächsten Stammtisch der Portale Münster (Westfalen) und Münsterland und Tecklenburger Land am Freitag, 20. September 2013, nach Münster einladen.

• Wir beginnen unser Treffen um 16:30 Uhr mit einem Besuch des Mühlenhofes (ermäßigter Eintritt 4 Euro). Treffpunkt ist der Parkplatz vor dem Freilichtmuseum (Koordinate51.9500037.59751). Septemberzeit ist Wiki-Loves-Monuments-Zeit: Über Fotos der denkmalgeschützten Gebäude freut sich die Community!

• Ab 18:30 Uhr haben wir im Restaurant La vela, Mecklenbecker Str. 112, einen Tisch reserviert (Koordinate51.9432127.598134), wo wir den Abend in lockerer Atmosphäre ausklingen lassen.

Wenn du am Treffen interessiert bist, trage dich bitte kurz in die Teilnehmerliste ein.

Mit einem freundlichen Guet Goahn aus Münster

Mikered (Diskussion) und Watzmann ^Disk.

P.S.: Diese Einladung wurde durch den GiftBot verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Unternehmensartikel

Hallo Mikered, ich habe mal eine Frage. Da du dich ja auf diesem Gebiet auskennst, wie ist das mit den Angaben in der Infobox? Also das ist für mich ein wenig uneindeutig was dort steht.

• Auflösungsdatum: „Pflichtangabe“ nur wenn das Unternehmen nicht mehr existiert; Erklärung: Datum der Auflösung/Liquidation/Übernahme des Unternehmens; hier ist ebenfalls die Jahreszahl ausreichend

Was macht man in dem Fall, wenn es nicht mehr als eigenständige Firma existiert, also von einem anderen Unternehmen übernommen wurde, aber als Tochterunternehmen noch immer den ursprünglichen Namen trägt? Ich habe es dann beispielsweise als aufgelöst im Jahr sowieso und Auflösungsgrund: Übernahme durch Firma XY deklariert. Ist das so korrekt oder verstehe ich da etwas komplett falsch?

• Beispiel: Hengstler (Unternehmen)

Warum kann hier nie etwas eindeutig und allgemeinverständlich formuliert werden. Ich finde die Angaben nur wenn das Unternehmen nicht mehr existiert und Übernahme der Unternehmens sind widersprüchlich. Denn es „existiert“ ja dann, so gesehen, weiter, ist eben nur nicht mehr eigenständig. Gilt das also nur dann, wenn auch der Firmenname geändert wurde? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:06, 14. Sep. 2013 (CEST)

Moin! Also so wie das in dem Artikel steht wäre es mMn. schon richtig. Ist aber auch ein kniffeliges Thema und das am frühen Morgen . Ich habe mir mehrere ehemalige Unternehmen angeschaut. Es scheint da (mal wieder) keine eindeutige Vorgehensweise zu geben. Also mein Rat wäre, es ohne das "Auflösungsgebrassel" in der Infobox zu erstellen, denn im Text wird ja drauf eingegangen. Sollte ich eine eindeutige oder klarere Antwort finden, melde ich mich wieder. Ok? Gruß --Mikered (Diskussion) 08:25, 14. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Auskunft. Dachte ich mir auch schon, nichts genaues weiß man nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:41, 14. Sep. 2013 (CEST)

Jop. Wie gesagt, ich forsche mal nach. Tut mir leid, das ich da keine eindeutige Antwort geben konnte. :-( Du könntest natürlich auch hier nachfragen. Gruß --Mikered (Diskussion) 08:48, 14. Sep. 2013 (CEST)

Nö dann würde ich eher dort fragen. Aber meine Wahl fiel heute mal auf dich. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:56, 14. Sep. 2013 (CEST)

Pöh, mach doch. ;-) Jo, frag ihn. Wenn er es nicht weiss... Gruß --Mikered (Diskussion) 08:58, 14. Sep. 2013 (CEST)

Später, jetzt ist Frühstückszeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:04, 14. Sep. 2013 (CEST)

Jop, hier auch! Gruß --Mikered (Diskussion) 09:06, 14. Sep. 2013 (CEST)

Wenn ich es richtig sehe, hat bei dem Unternehmen nur der Inhaber gewechselt, das ändert jedoch nichts am "Status" der Unternehmung. Deshalb ist die Firma nicht erloschen. Viele Grüße --Itti 12:46, 14. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Itti, mein Problem ist die Definition, also die Bezeichnung „durch Übernahme“. Wenn es nicht mehr existiert, weil es von niemandem übernommen wurde, ist es natürlich klar, dann ist es aufgelöst worden oder erloschen oder existiert nicht weiter. Wann aber trifft die Definition durch Übernahme zu? Das ist es was ich nicht verstehe. In diesem konkreten Fall wurde das Unternehmen zu Hundert Prozent übernommen, daher würde ich sagen es ist als eigenständige Firma ausfgelöst worden, trotzdem existiert es jedoch weiterhin als Tochtergesellschaft, die den Namen übernommen hat. Also wenn mir das jemand irgendwie verständlich erklären könnte, würde mir das helfen. Es geht nur um diesen Punkt, „Aufgelöst durch Übernahme“ was genau ist damit gemeint? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:07, 14. Sep. 2013 (CEST)

Wenn ich mir den Artikel ansehe, ist es nach wie vor eine GmbH. Diese GmbH hat natürlich einen Inhaber, das kann eine natürliche Person oder eine juristische Person, also eine Firma sein. In diesem Fall eine Firma aus den USA. Deshalb nennt man dies dann auch Mutter, bzw. Tochterfirma, jedoch sind diese Firmen juristisch nicht eine, sondern zwei eigenständige Firmen, wobei halt eine Firma Inhaber der anderen ist. Macht aber keinen Unterschied zu Vater ist Inhaber der GmbH und Sohn übernimmt diese. Hier sind auch zwei verschiedene natürliche Personen Inhaber, jedoch die Unternehmung wird deshalb nicht aufgelöst. Viele Grüße --Itti 13:12, 14. Sep. 2013 (CEST)

Aufgelöst durch Übernahme wird sie nur, wenn die Übernehmende die übernommene Firma oder Gesellschaft anschliessend nach ihrem Namen und den Eintragungen in den einschlägigen Registern löschen lässt. Dies ist ein formeller Vorgang. Es ist aber durchaus üblich das unter einem Dach (z.B. Holding) zahlreiche formell eigenständige Gesellschaften bestehen, die selbstständig wirtschaften. Die Investment und Finanzdienstler (auch Versicherungen) arbeiten so, da sie von dem Kerngeschäft ja keine Ahnung haben. man denke, was u.U. auch zu Allianz o.ä. gehört oder auch den modernen Stadtwerkekonzernen. --HOPflaume盒 13:13, 14. Sep. 2013 (CEST)

Nun so hatte ich es ursprünglich auch gedacht, nur verwirrte mich halt diese Formulierung. Vielen Dank für die Erklärungen. :-) Ich wünsche euch allen ein schönes Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:18, 14. Sep. 2013 (CEST)

Mein Fehler

Das war wohl mein Fehler gewesen, denn anstatt ich bei diesen Mann bei seinen Trainer Werdegang zu gucken, habe ich ausversehen bei der zeit wo er noch ein aktiver Spieler war nachgeguckt. Danke das du diesen Fehler rückgängig gemacht hast. Gruß --709 Sport (Diskussion) 08:16, 14. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, ich hatte dich ja wiederholt gebeten, mehr Sorgfalt walten zu lassen. Gruß --Mikered (Diskussion) 08:37, 14. Sep. 2013 (CEST)

Endlich

Danke dir! ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 12:34, 14. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Adminkandidaten: Saehrimnir, De-Admin, Bürokratenwahl
Kurier – linke Spalte: WikiCon rückt näher: Helfer und Programmpunkte gesucht!, Die Landkarte der Konflikte, Three songs, no flash!, Langzeit-Wette zum 12,5 Geburtstag der deutschsprachigen Wikipedia, Neue Regeln für das Puzzleball-Spiel: Der Weg zur neuen Markenrichtlinie, Projekt Geographie Indonesiens torpediert
Kurier – rechte Spalte: Checkuserwahl 2013: Jetzt Abstimmen, Visual Editor, die Nächste, Offenes Editieren in Berlin jetzt immer am letzten Donnerstag, ElRep zur Mittelverwendung durch Wikimedia Deutschland, Dokumentation 1. AG-Treffen Zukunft CPB, Kroatische Wikipedia von Faschisten überlaufen?, Google Maps ohne Wikipedia, Wikidata goes URL, Nach der deutschen Wahl ist alles vorbei
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Wikidata wurde auf Version 1.22wmf16 umgestellt. Wichtigste Neuheit: Der Datentyp URL ist nun vorhanden. Bereits erstellt wurden damit die Properties P854 (URL für Einzelnachweise) und P856 (offizielle Webseite).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

API

• Prevent tokens in jsonp mode (Bug 49090, Gerrit:82527)
• Require token for CheckUser API module (Bug 45019, Gerrit:82453)

JavaScript

• BREAKING CHANGE: wikibits: Drop support for mwCustomEditButtons. It defaults to an empty array and emits mw.log.warn when accessed (Bug 50310, Gerrit:71176)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:45, 16. Sep. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 15.9.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schniggendiller bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 16. Sep. 2013 (CEST)

709 Sport

Hallo Mikered,

schaust du ab und an nach deinem Mentee? Erkan & Stefan gegen die Mächte der Finsternis interessieren mich nicht die Bohne, das Zitat: Kein Beleg, zu dem unlogisch das die anderen den Film gut finden und die anderen ziemlich schlecht finden., mit dem der User eine Kritikeinfügung revertet, hingegen schon. What to do? Gruß--Jhoacim (Diskussion) 15:32, 16. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Jhoacim, ich als Mikereds Co- Mentor, springe hier mal ein. Da er mich sowieso gebeten hatte mal ein Auge auf 709 Sport zu werfen, besonders was den Bereich Film und Fernsehen angehr. Ich denke dass ich deine Ansprache auf seiner Disk noch einmal etwas verdeutlichen werde und wir seine Reaktion abwarten, denn es wird zum aktuellen Zeitpunkt nicht zielführend sein etwas anderes zu unternehmen. MfG--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 15:47, 16. Sep. 2013 (CEST)

Wie ihr sicher wisst, habe ich zu diesem Benutzer auch schon mehrfach Stellung genommen, nachdem er mir wiederholt unangenehm aufgefallen war und ich aufgrund seiner, wie ich es mal genannt hatte, „Diskrepanz von Ignoranz und Arroganz“ ein berufliches Interesse an der hinter diesem Account steckenden Person entwickelt hatte. Hier, hier und hier hatte ich auf dieser (Mikereds) DS was dazu geschrieben, hier und hier hatte ich 709 direkt angesprochen.
Ich hatte aufgrund bestimmter typischer Fehler ja vermutet, dass 709 vielleicht türkisch als Muttersprache spricht (obwohl da auch einiges nicht gepasst hätte). Aufgrund schwerster Mängel beim Verständnis elementarer Sprachstrukturen war ich mir aber auch sicher, dass die Probleme nicht nur fremdsprachenbedingt sind, sondern dass auch bei seiner Muttersprache massivste Defizite vorliegen – der Erwerb schon der Erstsprache ist gründlich fehlgeschlagen. Der Benutzer hat inzwischen auf Nachfrage von Mikered behauptet, Deutsch sei seine Muttersprache. Das halte ich durchaus für möglich, allerdings muss ein Teil des Erstsprache-Erwerbs dann in einem fremdsprachigen Umfeld erfolgt sein. Kinder, die in einem deutschsprachigen Umfeld aufwachsen und etwa aufgrund hirnorganisch begründeter Spracherwerbsstörungen die Erstsprache nicht richtig lernen können, machen andere Fehler.
Ein Beispiel: 709 weiß durchaus, dass Substantive großgeschrieben werden. Wie kommt es also zu diesem Edit, wo das (korrekt großgeschriebene) „Beginn“ in ein falsch kleingeschriebenes „beginn“ korrigiert wird? Der Grund ist das fundamentale Nichtverständnis der zugrunde liegenden Satzstruktur: Er erfasst nicht, dass „Beginn“ das Subjekt des Satzes und ein Substantiv ist. Für ihn ist „beginnen“ eine Tätigkeit und wird deshalb kleingeschrieben. Er erkennt nicht, was in diesem Satz Subjekt, Prädikat oder andere Satzteile sind, und er vermisst auch das Subjekt nicht, weil ihm nicht bewusst ist, dass ein Satz eines haben sollte. Er reiht Wörter aneinander, von denen er meint, dass sie das ausdrücken, was er sagen will, und ist unfähig zu erfassen, dass das, was er sagt, gar kein Satz ist. Schon kleine Kinder erfassen beim Erwerb der Muttersprache „Gegenstandswörter“ und „Tunwörter“ instinktiv richtig. Bei 709 ist das (und vieles andere) leider völlig schiefgegangen. (Ein anderes Beispiel siehe hier.)
Leider sieht es auch kognitiv nicht viel besser aus. Mein „Lieblings-Edit“ ist ja „eine null zu viel“: Wie wären wir vorgegangen, wenn wir im Artikel 12. Jahrtausend v. Chr. gelandet wären und den Verdacht hätten, dass die grundlegende Definition der Jahreszahlen nicht stimmt? Wir hätten doch überlegt: Der Artikel ist ziemlich sicher nicht erst gestern angelegt worden, und es wäre überaus unwahrscheinlich, dass dieser massive Fehler in der Definition der Jahreszahlen längere Zeit unentdeckt geblieben sein könnte. Handelt es sich also um kürzlichen Vandalismus? Ein Blick in die Versionsgeschichte zeigt hier keine Auffälligkeiten. Also schauen wir doch mal ins 11. und ins 13. Jahrtausend v. Chr., wie dort die Zahlen so sind, und stellen fest, dass das Schema überall gleich ist. Das lässt uns dann doch unsicher werden, ob unser Verdacht möglicherweise unbegründet sein könnte. Wir würden dann noch einmal nachdenken und ziemlich sicher unseren Denkfehler finden, und wenn nicht, würden wir das an einer geeigneten Stelle mal zur Diskussion stellen, denn wenn es tatsächlich falsch sein sollte, dann ist das ja bei allen anderen Jahrtausenden auch falsch und müsste überall geändert werden. 709 sieht das anders: „Da ist eine Null zu viel, die machen wir einfach mal weg.“ Er löscht dabei übrigens nicht nur die Null weg, er dreht auch noch die Jahreszahlen. Und die anderen Jahrtausende sind ihm schnurz.
Dieses Verhalten zeigt Züge einer pathologischen Hybris: massivste Selbstüberschätzung bei gleichzeitig völligem Unvermögen, gepaart mit einer „Die Welt braucht mich“-Grundeinstellung – deshalb auch sein Herumfuhrwerken auf der QS, Stellen von SLAs, Überwachen der Recent Changes, Revertieren von korrekten Edits, Einstellen von eigenem beleglosem Schrott, während andere User frech angerotzt werden („Belege?“) usw. Auch der geradezu größenwahnsinnige Versuch, englische Artikel zu übersetzen, wozu er nicht nur deutsch-sprachlich, sondern auch englisch-sprachlich und fachlich nicht ansatzweise in der Lage ist, und sein Unvermögen, dies zu erkennen, sind typisch für diese Kombination von mentalen Defiziten auf allen Ebenen. Man schaue sich bitte einmal seine entsprechenden „Vorbereitungsseiten“ für neue Artikel an und die „Verbesserungen“, die er dort nach und nach vornimmt.
Gut gefallen hat mir auch diese Aktion: Seine Einfügung von englischen Originaltiteln bei einer japanischen Serie wird revertiert („englische Originaltitel bei einer jap. Serie?“), das ficht ihn aber nicht an und er revertiert seine Änderung wieder hinein: „… leider habe ich nicht die Japanischen Titeln“.
Der aktuelle Anlassfall passt wunderbar in dieses Muster: „Hey, da stehen zwei widersprüchliche Kritiken, das kann nicht sein, also revertiere ich doch gleich mal.“ Das indiskutable Deutsch kommt wie immer dazu.
Ich könnte hier noch unglaublich viele weitere Beispiele bringen, aber mein Posting ist ohnehin schon zu lang. Alle Rettungsversuche („noch mal ansprechen“ oder was auch immer) sind jedenfalls sinnlos, weil sie keinen Erfolg haben können. Allein das Nachholen eines einigermaßen vernünftigen Erstsprache-Erwerbs würde jahrelange intensive sprachheilpädagogische Maßnahmen erfordern. 709 ist so, wie er ist, er kann es nicht anders und er kann es nicht besser. Meiner Meinung nach machen seine massiven intellektuellen, bildungsmäßigen, persönlichkeitsstrukturellen und sprachlichen Defizite eine Mitarbeit in diesem Projekt untragbar, weil er viel mehr Schaden als Nutzen stiftet und weil er dem Ansehen der Wikipedia insgesamt schadet – man denke nur an die inhaltliche und sprachliche Qualität seiner dauerhaft sichtbaren Bearbeitungskommentare und an Tonfall und Deutsch seiner Ansprachen anderer Benutzer. Diese Abwägung ist letztlich aber nicht meine Entscheidung. Wikipedia hat nur die Wahl, seine Mitarbeit in dieser Form dauerhaft zu dulden – oder ihn rauszuschmeißen. Besser wird das nicht werden.
Sorry für meinen zu langen Beitrag auf einer fremden DS. Troubled @sset  ^{Work • Talk • Mail}   19:20, 16. Sep. 2013 (CEST)

Hi TA. Danke für die wirklich tiefgehende Analyse, der ich absolut zustimme. Ich denke wir beide (also TA und MR) haben einen ähnlichen beruflichen/studuimmässigen Background. Nur, was schlägst du vor? Ich kann ihn wohl kaum sperren lassen (auch wenn mir danach wäre). Tja... what to do next? Gruß --Mikered (Diskussion) 19:32, 16. Sep. 2013 (CEST)

What to do? Schwierig … hatte nicht Xocolatl von der „Verwaltung“ :-) bereits mehrfach von diesem Problemfall Kenntnis genommen? Er hatte auch schon auf dieser DS hier und bei 709 mitdiskutiert. Er müsste am ehesten beurteilen können, wann in Summe die Schwelle überschritten ist, bei der man wegen „mehr Schaden als Nutzen“ und letztlich wegen mangelnder Fähigkeit zur enzyklopädischen Mitarbeit einen Ausschluss erwägen könnte … ? Grüße, Troubled @sset  ^{Work • Talk • Mail}   23:59, 16. Sep. 2013 (CEST)

Moin moin, ich meine, hier gilt es lediglich, im Auge zu behalten, daß der Kollege in seiner derzeitigen Ausprägung keinen Sichterstatus erlangt – und sonders entspannt zu goutieren, daß die Edits „kontrollierbar“ statt von wechselnden IPs/Accounts getätigt werden. senft die --Judäische Volksfront (Diskussion) 20:02, 16. Sep. 2013 (CEST)

Dass er keinen Sichterstatus hat, ist natürlich wichtig, hilft aber nur teilweise – wie man am konkreten Anlassfall sehr gut sehen kann: Sein Revert wurde zwar nicht gesichtet und wieder revertiert, wenn das aber einem weniger erfahrenen Benutzer widerfährt, dass 709 ihn mit so einer Begründung revertiert und womöglich noch auf seiner Benutzerseite anquatscht, macht das einen katastrophalen Eindruck. Und der Vorgang selbst bleibt ja öffentlich einsehbar, inkl. Bearbeitungskommentar. Und sowieso gilt dieser Sichtungsvorbehalt ja nur für den ANR, und auch dort nur für den Artikel selbst. Auf den Artikeldisk-Seiten, aber auch auf Benutzerdisk-Seiten und auf Funktionsseiten von QS bis LD kann er ungesichtet „wirken“. Wie gesagt, kein Sichterstatus ist wichtig, bringt aber zu wenig hinsichtlich der Vermeidung einer Projektstörung. Da bleiben zu viele Tätigkeitsfelder offen. Troubled @sset  ^{Work • Talk • Mail}   23:59, 16. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Mikered, bitte schau mal hier. Sorry, wenn ich dich damit zumülle. Du als Mentor bist sicherlich eher eine Autorität für den User als ich. Trotzdem bezweifele ich, daß eine weitere Ansprache irgendwie fruchtet. Es nervt... Gruß aus Franken, --Jhoacim (Diskussion) 14:57, 18. Sep. 2013 (CEST)

Hi, Danke für den Hinweis. Ich befürchte nur mittlerweile, ich bin genausowenig eine Autorität für ihn wie du. VM wäre eine möglichkeit mit dem Hinweis auf KWzEm. Gruß --Mikered (Diskussion) 18:28, 18. Sep. 2013 (CEST)

Hinweis

Hallo Mikered,

Ich wollte dich nur kurz darauf hinweisen, dass der Artikel Solarcomplex AG deines Mentees Benutzer:DoMe81 zum löschen vorgeschlagen wurde. Die Diskussion steht hier: Wikipedia:Löschkandidaten/16._September_2013#Solarcomplex_AG Vielleicht kannst du DoMe81 helfen. Obwohl du das ja bereits auch schon getan hast, wie ich gesehen habe. Nebenbei: Vielen Dank für deine Mitarbeit im Mentorenprogramm allgemein. Ich finde das sehr wichtig. :)

Viele Grüße,

--Firefly05 (Diskussion) 17:02, 16. Sep. 2013 (CEST)

Hallo und Danke für den Hinweis und die lobenden Worte des Mentorenprogramms. Hm, ja ich hatte ihn dezidiert auf die RKs hingewisen. Gruß --Mikered (Diskussion) 06:24, 17. Sep. 2013 (CEST)

Kl Meldung Stammtisch

Hi Mikered, komme am Fr auch, haste bestimmt schon gesehen, na ja, Stress war diese Entscheidung natürlich nicht, ich sage allerdings manchmal nichtb eher zu, ehe ich genau wissen kann, ob ich auch Zeit haben werde, bis Freitag also. Apropos Laptop mitbringen, mal sehen... ischa doch büschen schwer im Rucksack... bis Freitag also VG

Hi, habe ich gesehen und freut mich! Kein Problem mit der späten Zusage. Ich musste WMDE jedoch die ungefähre Teilnehmerzahl mitteieln für die Versicherung. W-Lan war halt nur als Hinweis gedacht, für die, die ohne I-Net (bzw. WP) nicht können. ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 07:45, 17. Sep. 2013 (CEST)

Kleiner Gruß in die Runde

von --Itti 22:12, 17. Sep. 2013 (CEST)

Danke Schön! Gruß --Mikered (Diskussion) 06:30, 18. Sep. 2013 (CEST)

Verwerfen von Texten (Eric Schildkraut)

... wegen fehlender Belege? Haben sie etwas übersehen? Da stand "Schriftliche Mitteilungen der Stadtarchive Selm und Fröndenberg" und http://www.jfhh.org/suche.php --78.48.65.215 20:17, 18. Sep. 2013 (CEST)

Entschuldige Bitte. Aber es kann nicht Aufgabe eines Sichters sein, den Namen in ein Suchfeld einzugeben. Zumal war die Zusammenfassungszeile leer. Bitte solch großen Änderungen in Zukunft besser Belegen. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:14, 19. Sep. 2013 (CEST)

Es wird in Zukunft überhaupt keine Änderung mit besseren Belegen geben. Bitten bedenken sie: Mir ist das alles schon bekannt - sie möchten das ich mein Wissen mit ihnen teile. Das ist kein Problem und bereitet mir eine Freude. Allerdings: aus dieser Position heraus halte ich es für unnötig unwilligen Menschen etwas hinterher zu tragen. --78.49.34.90 20:33, 19. Sep. 2013 (CEST) (Mike Redel, mein bürgerlicher Name)

Schön das du das weisst. Wenn die Änderungen aber nicht Nachweisbar sind, werden sie auch nicht in Artikel übernommen. So ist das hier. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:37, 19. Sep. 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCdischer_Friedhof_(Oestrich). Diese großen Änderungen sind problemlos durchgegangen. Ich bezweifle das dieser Sichter folgende Quelle überprüfen konnte: Personenstandsarchiv Detmold: Sterberegister P5 188. Landläufig nennt man solche Phänomene die eindeutige Zweideutigkeit. Für mich ist das jetzt erledigt.--78.49.34.90 20:54, 19. Sep. 2013 (CEST)

Danke ...

Gute Besserung

... für den Mond. LG --Alraunenstern۞ 23:15, 18. Sep. 2013 (CEST)

Gute Besserung wünscht --Itti 18:43, 19. Sep. 2013 (CEST)

Ist unsere Münsteraner Pflanze erkrankt?

Oh, dann auch von mir Gute Genesung --HOPflaume盒 18:51, 19. Sep. 2013 (CEST)

Jaha. Und sie leidet... wie ein Mann! ;-) Danke für die Grüße! Gruß --Mikered (Diskussion) 19:21, 19. Sep. 2013 (CEST)

Oha, so schlimm steht es also um Dich? Uff! Dann ist es wirklich ernst!!! Sei getröstet, ich leide denn mal mit dir ...   Ne, was kann ich fies sein ... --HOPflaume盒 19:28, 19. Sep. 2013 (CEST)

Jahaaa. wirklich leiden können nur Männer. Oder? ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 19:35, 19. Sep. 2013 (CEST)

Klar wer sonst? Und keiner kann es so herrlich sinnlos und deplatziert, quasi völlig ohne jeden Anlaß. Das muss uns erstmal eine nachmachen. Jröße --HOPflaume盒 19:55, 19. Sep. 2013 (CEST)

Ei wei wei, ich verzupf mich lieber... --Itti 19:56, 19. Sep. 2013 (CEST)

Sorry, aber so wirklich leiden, zum Steinerweichen, das können nur Männer. Darfst aber trotzdem gerne bei uns verweilen. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:00, 19. Sep. 2013 (CEST)

Und natürlich von uns lernen, ist doch klar. Wir sind hier schließlich in der deutschsprachigen Wikipedia. --HOPflaume盒 20:02, 19. Sep. 2013 (CEST)

Jawoll! Von uns lernen heisst... Egal. ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 20:16, 19. Sep. 2013 (CEST)

.... leiden?! --Alraunenstern۞ 21:41, 19. Sep. 2013 (CEST)

Nein, was Mikered uns sagen möchte war, er fuhr heute nach Leiden. Und darüber wurde er krank. --HOPflaume盒 21:46, 19. Sep. 2013 (CEST)

Navigationsleite zu Pioneer- Mission

Hi Mikered,

habe gesehen dass du einige Seiten zu Pioneer-Missionen angelegt hast und wollte dich fragen ob du es für sinnvoll erachteten würdest eine Navigationsleite zu erstellen.  MfG--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 16:00, 21. Sep. 2013 (CEST)

Hi! Darfst du gerne machen! Falls ja, schon mal Danke im Vorraus! Gruß --Mikered (Diskussion) 17:52, 21. Sep. 2013 (CEST)

Übrigens: Herzlichen Dank für die Widmung: Pioneer 5.  --Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 22:40, 21. Sep. 2013 (CEST)

Für dich: Episodenliste von Die Rosenheim-Cops

Als kleines Dankeschön. MfG--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 23:03, 21. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Rückblick:

Deadmin Florian Adler	→	Entzug der Adminrechte gemäß MB wegen Inaktivität.
Abgabe der CU-Rechte Bdk	→	freiwillige Rückgabe der Checkuser-Rechte

Adminkandidaten: Avoided
Umfragen: Abstimmung über Wahlprüfsteine für das WMDE-Präsidium
Kurier – linke Spalte: Hintergrund: Kroatische Wikipedia von Faschisten überlaufen?
Kurier – rechte Spalte: Meilenstein: Eine halbe Million Biografien, Letzter Aufruf zum Köln-Workshop, WMDE-Wahlprüfsteine wählen, Checkuserwahl 2013: Jetzt abstimmen
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf17 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Die Formatierung des Inhaltsverzeichnisses wurde erneut geändert, so dass jetzt wieder Zeilenumbrüche möglich sind. Dadurch können sich jedoch bei Vorlagen, die die CSS-Klasse toc mitbenutzen, unerwünschte Änderungen ergeben. Betroffene Vorlagen können auf die Klasse toccolours ausweichen (Bug 658, Gerrit:80435).
• (Softwareneuheit) Wird ein Weblink durch die SpamBlacklist gesperrt, so wird der Versuch, diesen Weblink zu Speichern in einem neuen Log (Spezial:Logbuch/spamblacklist) vermerkt. Das notwendige Benutzerrecht zum einsehen haben aktuell nur Administratoren (Gerrit:69303, Bug 1542, im WMF-Cluster aktiviert mit Gerrit:83353).
• (Softwareneuheit) Die alte Methode zur Erkennung von Begriffsklärungsseiten wurde aus dem MediaWiki-Corecode entfernt: Spezial:Disambiguations sowie MediaWiki:Disambiguationspage (Gerrit:74096, Bug 35981).
• (Bugfix) Die Bildchen für die Hieroglyphen sind nun transparent und können damit auch auf farbigen Hintergrund verwendet werden (Gerrit:63363, Bug 31736).

API

• UploadWizardCampaigns: Add totalUploads & totalContributions to the API (Gerrit:82780)
• Return normalized file name on warning "exists-normalized" (Bug 52699, Gerrit:78523)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:45, 23. Sep. 2013 (CEST)