Benutzer Diskussion:Micha

Hast Du mir was eingetragen, antworte ich ebenfalls auf dieser Seite
Habe ich Dir etwas eingetragen, beobachte ich Deine Seite dauerhaft.

Obwohl ich mich für schweizbezogene Artikel mit Schweizer Hochdeutsch einsetze,
darfst du auf dieser Diskussionseite selbstverständlich so schreiben, wie du es dir gewohnt bist.
Ich verstehe auch Wörter mit «ß». ;-)

Im Gegensatz zu anderen liebe ich Weihnachts–, Silvester–, Neujahrs–, Geburtstags– und sonstige Feiertagsglückwünsche auf dieser Seite.

Bitte neue Kommentare oder Meldungen (für neue Abschnitte) hier (klickstdudrauf) eintragen

Ich verzichte auf ein Archiv. Die älteren Beiträge sind in der Versionsgeschichte.

Aktuelles:

---

Wettbewerbe:	Wiki Loves Earth 2025 (bis 30. Juni) | Wiki-Loves-Earth-Cup 2025 (bis 30. Juni)
Sonstiges:	WikiCon 2025: Anmeldung (Vor-Ort-Teilnahme bis 7. September; Online-Teilnahme bis 1. Oktober), Einreichen von Programmvorschlägen (bis 10. Juli) | Wiki Loves Earth 2025: Vorjury (Vorjury-Tool) (bis 15. August) | Wiki Loves Monuments 2025: Jurysuche

---

Ausrufer – 38. Woche

Adminkandidaten: Saehrimnir, De-Admin, Bürokratenwahl
Kurier – linke Spalte: WikiCon rückt näher: Helfer und Programmpunkte gesucht!, Die Landkarte der Konflikte, Three songs, no flash!, Langzeit-Wette zum 12,5 Geburtstag der deutschsprachigen Wikipedia, Neue Regeln für das Puzzleball-Spiel: Der Weg zur neuen Markenrichtlinie, Projekt Geographie Indonesiens torpediert
Kurier – rechte Spalte: Checkuserwahl 2013: Jetzt Abstimmen, Visual Editor, die Nächste, Offenes Editieren in Berlin jetzt immer am letzten Donnerstag, ElRep zur Mittelverwendung durch Wikimedia Deutschland, Dokumentation 1. AG-Treffen Zukunft CPB, Kroatische Wikipedia von Faschisten überlaufen?, Google Maps ohne Wikipedia, Wikidata goes URL, Nach der deutschen Wahl ist alles vorbei
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Wikidata wurde auf Version 1.22wmf16 umgestellt. Wichtigste Neuheit: Der Datentyp URL ist nun vorhanden. Bereits erstellt wurden damit die Properties P854 (URL für Einzelnachweise) und P856 (offizielle Webseite).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

API

• Prevent tokens in jsonp mode (Bug 49090, Gerrit:82527)
• Require token for CheckUser API module (Bug 45019, Gerrit:82453)

JavaScript

• BREAKING CHANGE: wikibits: Drop support for mwCustomEditButtons. It defaults to an empty array and emits mw.log.warn when accessed (Bug 50310, Gerrit:71176)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:44, 16. Sep. 2013 (CEST)

Klarname

Hallo Micha L. Rieser,
in diesem Programm werde ich am Samstagnachmittag (10. September 2011) einige Thesen zu der von mir angeschobenen Aktion Benutzername = Klarname vortragen und diskutieren. Im Zusammenhang mit meinem Thema führe ich nun eine nicht standardisierte Befragung über mögliche Probleme und Beobachtungen bei einem Auftritt mit Klarnamen durch. Besonders interessiert mich auch die Vertrauensbildung und Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. Ein Antwortbeispiel findest du bei Olaf Simons. Es würde mich freuen, wenn du mir hier oder per E-Mail über deine bisherigen Erfahrungen antworten magst. Besten Dank und schöne Grüsse--Jürgen Engel 11:32, 29. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe bisher keine negativen Erfahrungen gemacht. Der Klarname hat im Gegenteil sogar bei den diversen Medien- und Presseberichten genutzt, da ein Klarname eigentlich bei zwischenmenschlichen Kontakten ausserhalb des Internets Usanz ist und sich die Protokolle deshalb nicht unterscheiden. Ich persönlich vermute, dass die Hemmschwelle vor Stalking oder Belästigung bei Klarnamen-Accounts eher sinkt als steigt. Je weniger es da "aufzudecken" gibt, desto weniger ist man schlicht angreifbar oder erpressbar. Aber ich bin auch kein Zeitgenosse, der sich viel und häufig in Konflikte verstrickt. Da solltest du eher Wlady (Taxiarchos228, früehr unter Klarnamen unterwegs) oder Felix Stember fragen, was ihre Erfahrungen sind. --Micha 12:00, 29. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank für deine Antwort. Nach dem Kongress melde ich mich noch einmal. Schönen Sonntagaben --Jürgen Engel 21:20, 4. Sep. 2011 (CEST)

Nur so nebenbei bemerkt; ein interessanter Aspekt ist ja auch, dass einige Benutzer hier unter Namen aktiv sind, die zwar nach ganz "normalen" Klarnamen aussehen, aber Pseudonyme sind. Sollte ein Fernziel sein, Klarnamen vorzuschreiben, könnte ein nächster Schritt dann die Forderung nach Beweisen, dass man wirklich so heisst, sein... Man könnte auch fragen: Geht es eigentlich um Namen oder um Identität? Diverse Benutzer hier haben zwar ein Pseudonym als Benutzernamen, gleichzeitig ihren wirklichen Namen aber offengelegt, auf ihrer Benutzerseite oder z.B. als Urheber bei ihren Bilder-Uploads. Und dann gibt es auch etliche, die zwar der grossen Öffentlichkeit gegenüber pseudonym bleiben möchten, deren wirklicher Name aber diversen anderen Wikipedianern z.B. von Treffen oder E-Mail-Kontakten her bekannt ist (zu diesen gehöre ich). Gestumblindi 21:52, 29. Aug. 2011 (CEST)

Da muss ich Gestumblindi zustimmen. Jeder der mich persönlich getroffen hat sollte eigentlich auch meinen richtigen Vornamen kennen. Nur gehöre ich eben auch zu den Leuten, die nicht möchten, dass ihr kompleter Lebenslauf mit Googeln zusammen gestellt werden können soll. Und wie man bei der Arbeit immer so schön sagt: Arbeit ist Arbeit und Privatleben ist Privatleben. Und Internet gehört eben auch zu so einem Problembereich, wo man nicht alles mit allem verknüpfen sollte. Und eben Klarnamenpflicht heisst dann eben auch das man überprüft ob die Angaben stimmen. Und Benutzername hat damit eigentlich gar nichts direkt damit zu tun. Denn Klarnamenpflicht hiesse eigentlich nur, dass man sich verpflichten müsste seien Klarnamen öffentlich auf seiner Benutzerseite zu nennen. Der Benutzername HM1955 ist dann halt der Übername des echten Hans Müllers. Ich kenne in mein Umfeld auch 3 Personen die alle nur mit Übernamen ansprechen, denn Realnamen bringt da gar nichts die heissen alle drei gleich (und sind nicht mal richtig verwandt). Und das selbe Problem bekämen wir auch mit wenn alle Klarnamenaccaunts anlegen müssten. --Bobo11 21:42, 4. Sep. 2011 (CEST)

Als Initiator der Aktion Klarnamen möchte ich hier schon einmal den Hinweis geben, dass die Aktion in keinem Fall eine Klarnamenpflicht betreibt. Es geht mir um eine Vermehrung des Anteils an Benutzern, die unter ihrem Klarnamen auftreten. --Jürgen Engel 11:38, 5. Sep. 2011 (CEST)

@Bobo11: Apropos "Nur gehöre ich eben auch zu den Leuten, die nicht möchten, dass ihr kompleter Lebenslauf mit Googeln zusammen gestellt werden können soll." Der Vorteil einer Benutzerseite in Wikipedia ist, dass sie immer zu oberst bei einer Google-Suche erscheint. Und was genau auf der Benutzerseite steht, entscheide bloss ich. Das ist eigentlich ein grosser Vorteil, wenn man sonst auch im Netz mit Klarnamen unterwegs ist/war. Eine gepflegte Wikipedia-Seite ist absolut kein schlechtes Aushängeschild, wenn jemand mal den Namen googelt. Es wäre eigentlich problematischer, wenn das "Profil", das sich mit einer Googlesuche ergibt, aus diversen zufälligen Quellen bestehen würde, die teilweise völlig veraltet und aus dem Zusammenhang gerissen sind. Das einzige, was mich eher stört, sind die Benutzerseitendiskussionsarchive. Das ist veralteter Mist, der dann auf alle Ewigkeit mit dem Klarnamen verknüpft bleibt. Zum Glück findet man das aber nicht über Google. --Micha 12:01, 5. Sep. 2011 (CEST)

Es ist einfach einen Unterschied ob man einen Allerweltnamen hat, oder ob dein Namesvettern an einer Hand abgezählt werden können. Wenn beim googeln gleich auf der 2. Seite ein Verstoss gegen Anonymität auf commons auftaucht...... --Bobo11 12:17, 5. Sep. 2011 (CEST)

Wenn jemand einen Allerweltsnamen hat, dann ist eh schnurz, denn dann sind die Googledaten sowieso Kraut und Rüben und keiner Person mehr zuzuordnen. Wenn man dagegen keinen Allerweltsnamen hat, dann ist schon wesentlich, was alles darunter gefunden wird. Es gibt beispielsweise nur noch einen zusätzlichen Micha Rieser in den USA (Micha Yoaw Rieser). Es ist deshalb sehr leicht, die Daten einer bestimmten Person zuzuordnen. - Übrigens halte ich die Ergebnisse in Google auch nicht wirklich so relevant und für problematisch. Da wird manchmal von anderen vieles fantasiert, aber das Meiste davon ist ungerechtfertigt. Bsp. Identity-Theft ist vor allem in den USA problematisch, die keine staatliche zentralisierte Personenmeldestelle haben. In der Schweiz ist meine Identität nun mal staatlich garantiert und so ist die Ausweismöglichkeit per ID auch sicher. Die Schweiz weiss über jeden Bürger Bescheid und führt die Daten häufig sogar redundant (Bürgerort, Wohnort). In den USA empfindet man sowas als Überwachungsstaat und so gibt es eigentlich ausser Fahrausweis oder Social Security Number keine Datenhaltung über US-Bürger. In Amerika genügen deshalb genug Personendaten, um in einer geklaute Identität zu schlüpfen, um so schliesslich dann den vollen Zugriff auf die Sozialsysteme und Vermögenswerte dieser Person zu kriegen. Oder anderes Beispiel bei Bewerbungen: Da ist dann schon relevant, was evtl. Personalbüros per Google entdecken. Die Frage ist aber eher, für wie problematisch man die eigenen Persönlichkeit einschätzt. Wenn herausgefunden wird, dass jemand ein Neonazi oder ein rechts-/linksextremer Blogger ist oder dass der Bewerber, bei einem Saufgelage fotografiert wurden und sich selbst vollgekotzt hat oder dass er schon Nacktfotos von sich selbst oder Fotos von sich beim Sex veröffentlicht hat, dann ist das natürlich problematisch. Die Frage ist aber eben, ob man sowas auch überhaupt per Google finden kann. Wenn jemand nämlich sich nicht nackt ablichten lässt, nicht an Saufgelagen teilnimmt und keine extremistischen Ansichten vertritt, etc. dann kann auch nichts über ihn gefunden, was problematisch sein könnte. Und deshalb ist dann weniger entscheidend, ob man sich unter Klarnamen oder Pseudonym im Netz bewegt, sondern wie man sich ganz generell im Netz bewegt. --Micha 13:28, 5. Sep. 2011 (CEST)

Das ist schon richtig Micha, aber ebne dazu gehört eben auch das man nicht an jede Hauswand pinkelt, sprich nicht überall seine Markierungen in Form seines Namens hinter lässt. --Bobo11 13:31, 5. Sep. 2011 (CEST)

Das gerade halte ich eben für unproblematisch, bzw. es hat mir noch niemand plausibel erklären können, inwiefern daraus für mich ernsthafte Probleme entstehen könnten. Immer davon ausgehend, dass man eben bei den "Markierungen" nicht problematisch auftritt. Ich glaube eher, da steckt bei vielen ein Stückweit "Paranoia" gepaart mit einer Selbstoffenbarungsangst dahinter. --Micha 14:18, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ps. Was anderes: Kannst du evtl. die Fotos der Sommerparty noch hochladen? --Micha 14:23, 5. Sep. 2011 (CEST)

Man findet da im Netz über mich auch uraltes Zeug (1998). :-) -> [1] ... --Micha 09:42, 6. Sep. 2011 (CEST)

Naja, theoretische Möglichkeiten kämen mir schon in den Sinn, die das editieren mit Klarnamen schwierig machen. Es soll ja Wikipedianer geben, die während der Arbeitszeit Artikel schreiben und editieren, das könnte den einen oder anderen Chef dann schon interessieren, oder? --BADEN ER 11:00, 6. Sep. 2011 (CEST)

Das ist ein nachvollziehbares Argument für Anonymität hier oder dass jemand sich in sensible Bereiche wagt, wie bsp. Poisend-Ivy. Generelle Anonymität im Netz, weil man kein Profiling möchte, finde ich bei normalen Zeitgenossen, die nichts zu verbergen haben, schon reichlich paranoid. Wir sind alle nämlich nicht so wichtig. Wären wir wichtig, oder mindestens prominent, dann würden ohnehin die Medien viel dran setzen, viel von einem persönlich herauszufinden, ob man das nun möchte oder nicht. - Da gibt es übrigens bei vielen einen generellen Überlegungsgehler. Das Internet war schon seit Anbeginn ein öffentliches Forum. Man stellt Dinge, die absolut privat sind, deshalb auch nicht ins Internet. Und da gibt es einfache Daten, die absolut privat sind. Bsp. Ich verkünde auf der Wikpedia-Benutzerseite nie, ob ich in den Ferien bin oder nicht. Bzw. generell nicht öffentlich im Internet, wo ich mich gerade zur Zeit aufhalte. (Man muss es potentiellen Einbrechern ja nicht einfach machen.) Ich würde ebenfalls niemals persönliche Ferienfotos veröffentlichen, so dass irgendwelche fremde Leute diese angucken können. Etc. Ausnahme für teilweise Privates ist für mich zum Beispiel bloss Facebook, wo die Sichtbarkeit der Dinge nämlich sehr gut einschränkbar ist (und das entgegen dem allgemein schlechten Ruf). --Micha 11:40, 6. Sep. 2011 (CEST)

Bei Facebook verlässt du dich darauf, dass die "Sichtbarkeit der Dinge", wie du sie eingeschränkt hast, bestehen bleibt. Das weiss man nie. Deine Daten sind jedenfalls dort; Hacks oder auch nur blöde technische Störungen, durch die offengelegt wird, was man nicht offengelegt haben wollte, sind immer möglich. Für die Öffentlichkeit garantiert unsichtbar bleibt nur, was gar nicht erst online hinterlegt wird, und seien die Einstellmöglichkeiten des jeweiligen Anbieters noch so ausgeklügelt. Ich jedenfalls weigere mich, Facebook zu benutzen. Gestumblindi 02:22, 7. Sep. 2011 (CEST)

Dann verpasst du was und das meine ich ernst. Natürlich gehören sensible Daten nicht in Facebook. Sollten dagegen aber Ferienfotos aufgrund technischer Probleme oder wegen Hacks "durchsickern", dann kann ich damit leben. Übrigens kennt Google viel mehr persönliche Daten von mir, denn ich benutze seinen Kalender. - Wenn jemand grundsätzlich Angst hat, private Daten einer Firma anzuvertrauen, dann sollte er am besten den Computer ausschalten und nie mehr einschalten. Das Ganze grenzt tatsächlich ein wenig an Paranoia und Verschwörungstheorien. Die vielen schlimmen Dinge, vor denen ständig gewarnt wird, sind noch nie eingetroffen. Die Eintretenswahrscheinlichkeit ist gering und das Risiko deshalb minimal. Wenn man das ausser Acht lässt, gibt es verzerrte Analysen. Somit ist alles grundsätzlich gefährlich, wenn man es sich ausmalt. Ich könnte schon heute vom Auto überfahren werden und müsste deshalb auch Strassen meiden. --Micha 04:51, 7. Sep. 2011 (CEST) Ps. du benutzt sicher einen Mailaccount bei einem Drittanbieter und schreibst unverschlüsselte Mails mit Klarnamen, die teilweise sehe private Dinge enthalten. Mails können so vom Provider eingesehen werden und werden auch und werden auf unbestimmte Zeit archiviert. Dazu haben wir das POP3-Passwort bereits standardmässig im Studium per ARP-Spoofing geknackt. Wenn jemand Angst vor Facebook hat, dann sollte er als aller erstens und dringend auf E-Mails verzichten. Die sind nämlich einiges unsicherer. Und vielleicht kennt jemand bereits heute deine Credentials und liest deine Mails immer mit. Erfahren tust du das jedenfalls nicht. - Auch SMS ist höchst unsicher, wenn man sieht, was nachträglich alles bei Tiger Woods und Jörg Kachelmann offengelegt wurde.

Ja, mir ist bewusst, dass E-Mail ein unsicheres Medium ist, die Problematik ist mir schon klar. Und du hast auch recht damit, dass man es mit dem "Sicherheitsbewusstsein" übertreiben kann. Aber wenn ich schon ein unsicheres Medium benutze, wieso sollte ich das dann noch ohne Not um weitere ausweiten? Ich setze mich einem Risiko aus, wenn ich die Strasse überquere. Ich mach's trotzdem. Aber renne ich anschliessend noch dreimal unnötig hin und her über die Strasse? Nein. Ich habe sehr gut ohne Facebook gelebt, bevor das Ding existierte, und ich brauche es immer noch nicht. Dieser ganze Social-Network-Quark wird auch bald wieder vergessen sein. Okay, die letzte Bemerkung ist vielleicht eher ein Wunschtraum ;-) Gestumblindi 13:11, 9. Sep. 2011 (CEST)

Wenn du es nicht selbst ausprobiert hast, dann sind das alles nur Vorurteile. Und ich verstehe die negativen Gefühle gegen Social-Network-Systeme (Social-Network-Quark) nicht. Man kann auch der Wikipedia im gleichen Zug unterstellen, sie sei eigentlich eine absolute Nerdversammlung (ok, das stimmt ja auch irgendwie). Ich persönlich bin eigentlich mehr auf Facebook unterwegs als auf Wikipedia. Das schon deshalb, weil es erfrischend ist, auch mal völlig unkompliziert und unverkrampft mit den Personen zu kommunizieren und auch mal persönliche Dinge über sie zu erfahren. Da verändert sich häufig auch der Eindruck gegenüber den Benutzern, die man bsp. hier nur flüchtig oder nur in angespannten Situationen begegnet ist. Ich habe in Facebook nämlich einen guten Draht zu Wikipedianern gefunden, wie bsp. Julius1990, Marcus Cyron, Achim Raschka, Juliana da Costa José, Badener, PHZH, Dodo von den Bergen, Leithian und viele andere. Ebenso bleibe ich auch dadurch mit "verflossenen" Wikipedianern in Kontakt, wie bsp. Sa-se, Raphael Frey oder Felix Stember. Darüber hinaus habe ich auch zu ehemaligen Arbeitskollegen, Schulkollegen, zu Norwegischkurskolleginnen, Verwandte und auch zu Ferienbekanntschaften Kontakt. Ich bin zwar offenherzig, was ich dort veröffentliche, aber ich würde nichts veröffentlichen, was ich den Kontakten dort auch nicht in einem realen Treffen zeigen würden. Wikipedia dagegen ist halt kein Social-Media-System, sondern eine Enzyklopädie. Es hat zwar einen gewaltigen Überbau, aber es geht im Endeffekt imm nur ums Schreiben von Artikeln. Und das ist auf die Dauer irgendwie langweilig. --Micha 14:38, 9. Sep. 2011 (CEST)

Da unterscheiden wir uns halt; ich finde es gar nicht langweilig, dass es "im Endeffekt immer nur ums Schreiben von Artikeln" geht, das macht mir Spass, darum beteilige ich mich an der Wikipedia. Ich sehe auch nicht, wieso ich nun plötzlich mit zahllosen Leuten Kontakt haben muss, mit denen ich vor der Einführung von Facebook & Co. eben keinen (mehr) gehabt hätte - ich habe auch so genug Kontakte und brauche keine Flut von mehr oder weniger virtuellen "Freunden", um mich mit deren Statusmeldungen auseinanderzusetzen und sie mit den meinen zu beglücken. Gerne gehe ich zu Wikipedia-Treffen, wie du weisst :-) - natürlich pflege ich gerne einzelne nette Kontakte, wenn sie sich ergeben, aber das ungeheure Kontaktegeflecht von Facebook ist mir ein Graus. Gestumblindi 23:38, 17. Sep. 2011 (CEST)

Also ein ungeheures Kontaktegeflecht habe ich keines bei Facebook. --Micha 00:29, 18. Sep. 2011 (CEST)

Bericht zur WikiCon

Hallo Micha,
zum Thema Aktion Benutzername = Klarname setze ich für dich und für alle auf dieser Seite an der Diskussion Beteiligte den Link zu meinem Bericht. Besten Dank für die sehr hilfsbereite Mitwirkung bei meiner Recherche. Schöne Grüsse zum Sonntag --Jürgen Engel 23:16, 17. Sep. 2011 (CEST)

Deine PDF-Datei macht bei mir Schwierigkeiten. Auf den ersten beiden Seiten sehe ich nur fragmentarische Balken und der Adobe Reader sagt mir "Nicht genügend Daten für ein Bild". Gestumblindi 23:40, 17. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Gestumblindi, die Datei ist mit 3.671 kb etwas gross. Besser ist es, deswegen zuvor einige laufende Anwendungen zu schließen. Ein eben durchgeführter Test lief problemlos. Trotzdem werde ich einen Vermerk bei der Quelle einfügen lassen. Schönen Sonntag --Jürgen Engel 14:13, 18. Sep. 2011 (CEST)

Pizokel

Hi Micha,

da muss es doch noch was Besseres (sprich: ein eigenes Foto) geben... Vielleicht hast Du mal Gelegenheit? Bisher gibt es nur das da. --Schwäbin 19:25, 29. Aug. 2011 (CEST)

Ja, mal gucken. Am besten gleich ein paar Bilder, z.b. auch unzubreitet. Denn so sehen sie ähnlich aus, wie gefüllte Weinblätter. --Micha 13:12, 30. Aug. 2011 (CEST)

Bild von Wlady in Zeitung

Hallo,

Du kennst doch Wlady noch, oder ;-)

Heute war ein Bild von ihm zur Illustrierung in der lokalen Postille (Märkische Allgemeine, das Blatt für das Bundesland Brandenburg): [2] Vielleicht liest er das hier und freut sich. Ich wüsste sonst nicht, wie man ihn erreichen kann. Schönes Wochenende noch! Curtis Newton ↯ 20:15, 10. Sep. 2011 (CEST)

Schreib ihm auf seine Commons-Seite: commons:User:Taxiarchos228 --Schwäbin 21:04, 10. Sep. 2011 (CEST)

Meinungsbild-Meinung

Hallo Micha, im Rahmen dieser Diskussion zur AWW neugewählter Admins ist die Frage nach der Genese des Fragenkomplexes aufgetaucht. Ich wollte fragen, ob Du als Initiator des Meinungsbild Nachbesserung zur Wiederwahl auf Antrag noch die einschlägigen Diskussionen im Kopf oder auf der Festplatte hast bzw. Dich in der dortigen Diskussion einbringen willst? --Port(u*o)s 11:19, 14. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Port(u*o)s. Danke für die Information. Ich bin momentan mit vielen anderen spannenden Dingen *) beschäftigt, so dass ich mich in nächster Zeit eher weniger in Wikipedia-Internas einbringen will. Dafür fehlt gerade die Lust und Zeit dazu. --Micha 11:58, 14. Sep. 2011 (CEST) *) Aufbau einer Terrarienlandschaft zuhause und der Erwerb der Sprachen Norwegisch und Japanisch ;-)

Verständlich. Gruss --Port(u*o)s 12:34, 14. Sep. 2011 (CEST)

Mathias Hell

Hallo Micha! Kannst Du mir etwas aus der Zentralbibliothek Zürich besorgen?

• Who is who in Foto, Film & TV : eine Prominentenenzyklopädie mit ca 6000 Biographien von deutschsprechenden Persönlichkeiten aus Foto, Film & TV teilweise mit Bildern. Zürich : Who ist Who, Verlag für Prominentenenzyklopädien ; 1979 (1980) 1 Bd. (mehrere Zählungen)

  -- brauche den Eintrag über Mathias Hell (soll auf Seite 111 sein), und dazu noch die Titelseiten und das Impressum

  -- Signatur: GQ 4841

  -- Standort: Freihand 02 - frei zugänglich, 2.UG

Wäre nicht schlecht, wenn Du mir das besorgen könntest. Vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 00:35, 25. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Doc Taxon. Ja, werde ich machen. Gruss, Micha 00:57, 25. Sep. 2011 (CEST)

Juchhuuuhhh! -- Doc Taxon @ Discussion 01:05, 25. Sep. 2011 (CEST)

Hab das Buch heute geholt und scanne das morgen für dich ein. Ist aber nur ein winziger Abschnitt. --Micha 21:43, 3. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Doc Taxon. Kannst du mir eine Mail schreiben, damit ich dir das PDF zurücksenden kann? --Micha 16:38, 5. Okt. 2011 (CEST)

versandt, Doc Taxon @ Discussion 18:40, 5. Okt. 2011 (CEST)

ja okay, super! Genau das wollte ich haben. Allerbesten Dank und Grüße, Doc Taxon @ Discussion 20:03, 5. Okt. 2011 (CEST)

Bitte, gern geschehen. ;-) --Micha 18:17, 8. Okt. 2011 (CEST)

Bibliotheksrecherche

Hi, hast du noch Zugang zur Zentralbibliothek? Ich habe gerade auf WP:BIBA eine Anfrage "London oder Zürich: Blair/Sharpe: Pastoral Care Before the Parish" gestellt. Wenn du mir davon einen Scan beschaffen könntest, wäre ich dir dankbar. Grüße --h-stt !? 15:22, 30. Sep. 2011 (CEST)

Hat sich schon erledigt. War vielleicht ein Hänger in Online-Katalogen. Grüße --h-stt !? 16:04, 30. Sep. 2011 (CEST)

Prägegüte von Münzen

Hi Micha! bin über den Artikel "Erhaltungsgrade von Münzen" auf dich Aufmerksam geworden. In diesem Artikel stehen auch die verschiedenen Prägegüten der Münzen. Ich bin in diesem Bereich, nur ein Laie der an der Oberfläche kratzt. Meine Frage an Dich: wo finde ich eine kompetente Person für dies Unterfangen? Merci aus Wien --80.108.60.158 10:33, 23. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Unbekannter. Was ist denn genau die Frage? Willst du jemand, der das erkennen kann? Oder was ist der Grund, dass du so jemanden suchst? Ich persönlich kenne nur zwei Prägegüten:

Bei Stgl. wird ein normaler Rohling geprägt. Je nach Munzstätte wird für Sammler eine Stempelglanz-Münze auch handgehoben. D.h. in die Prägemaschine eingelegt und auch wieder herausgehoben, so dass die Kratzer durch die maschinellen Massenbearbeitung wegfallen. Je nachdem wird dieses Verfahren als Stgl. bezeichnet und die Massenbearbeitung dann als unzirkuliert bzw. "bankfrisch". Manchmal wird zwischen den beiden Verfahren kein Unterschied gemacht und beide als Stempelglanz verkauft. Das Herstellungsverfahren bei der Prägung ist aber identisch. Ein normaler Rohling wird geprägt.

Dann gibt es spezielle Prägungen für Sammler, in dem der Rohling auf Hochglanz poliert werden (Polierte Platten), die Stempel werden normalerweise auch poliert oder sogar speziell für diese Prägeserie hergestellt. Bei eingen Herstellern, werden bei normalen Prägeverfahren vorher zuerst polierte Platten eingelegt, damit die Stempel noch keine Abnützungserscheinung haben. (In der Wikipedia wird das als "Spiegelglanz" beschrieben, ich habe aber noch nie eine solch deklarierte Münze gesehen, sondern sie werden immer als Polierte Platte verkauft.) PP unterscheiden sich merklich von den Stempelglanz-Münzen. Die glänzenden Stellen sind perfekt spiegelartig glänzend und die matten Stellen sind perfekt matt. Der Übergang ist absolut scharf und sauber. Diese Münzen sind eigentliche Sammlermünzen und sind nie für den Münzverkehr gedacht und werden auch nur bewusst wenige Stücke hergestellt, um auch so einen Sammlerwert zu garantieren. Wenn diese angefasst werden oder durch unsachgemässe Behandlung Kratzer kriegen, verlieren sie deshalb sofort den Sammlerwert und sind haben nur noch Kurswert. Eine angefasste PP kann man deshalb gleich ausgeben. Es gibt immer wieder Laien, die bekommen eine PP geschenkt und fassen diese "nur kurz" an und denken, das wäre ja nicht schlimm. Aber so vernichten sie gleich den Wert.

Also, kjurz zusammengefasst: Es gibt eigentlich, wenn man es verdichtet betrachtet, nur zwei Prägegüten, bzw. -arten: Poliert und unpoliert. Diese beiden kann man auch problemlos erkennen, wenn man die Münzen vor Augen hat. --Micha 12:51, 23. Okt. 2011 (CEST)

Oh, Ich hab mit dir nicht vor Montag gerechnet. ^^ Hier zum besseren Verständnis >> Prägegüte >> Münzprägung --80.108.60.158 14:37, 23. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Micha, die 100 Treffer, die Google zum Begriff "Prägegüte" liefert, entfallen zu 90% auf eine einzelne kommerzielle Internetseite. Würdest du nicht auch sagen, dass so ein Wikipedia-Artikel - und sei es auch nur eine Weiterleitung - an Begriffsetablierung grenzen könnte? Und dass "Prägequalität" mit seinen 100000 Treffern der gängigere Begriff ist? Oder sind Prägegüte und Prägequalität zwei verschiedene Dinge? --178.202.31.134 20:01, 23. Okt. 2011 (CEST)

Als Artikel wohl TF, aber Redirects sind unbeschränkt. Ein zusätzlicher Redirect auf ein Lemma, ob er nun gebräuchlich ist oder nicht, tut eigentlich niemanden weh. Aber sie helfen den Lesern, ein Artikel aufzufinden, das sich jedenfalls inhaltlich damit auseinandersetzt. Ich finde Redirects immer o.k., wenn sie nicht völlig aus der Luft gegriffen sind. So weit meine persönliche Meinung. --Micha 20:38, 23. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Fall ist vielleicht noch relativ harmlos und Geschmackssache und somit keine weitere Diskussion wert. Aber grundsätzlich sehe ich Redirects keinesfalls als unbeschränkt an. Marketingabteilungen denken sich öfters neuen Werbebegriffe aus. Diese durch Redirects ("ist ja nur ein Redirect") auf seriöse Artikel zu etablieren, ist durchaus kritisch zu sehen, wenn die Begriffe außerhalb der Werbeaktion und der Internetverkaufsseite praktisch überhaupt nicht verwendet werden. --178.202.31.134 20:54, 23. Okt. 2011 (CEST)

Die Begriffe "Prägequalität" oder "Prägegüte" sind für mich als Sammler ohnehin irrelevant. Ich interessiere mich nur für den Erhaltungsgrad einer Kursmünze oder kauf ein speziell hergestellte Sammlermünze und zahle dementsprechend Aufpreis. Solange beispielsweise die Swissmint noch Sammlerprägungen als Ergänzung zu ihren normalen Kursmünzen verkauft und dort nur eine einzige Herstellungsart gewählt wird, ist nun für mich gleichgültig, ob das nun von ihr als "Spiegelglanz" oder "Polierte Platte" deklariert wird. Ich kann ja nicht zwischen "Spiegelglanz" oder "Polierte Platte" wählen, sondern kann nur das kaufen, was sie mir da als Spezialanfertigung anbieten. Und für mich ist egal, ob Land A nun die Rohlinge und die Stempel poliert und Land B nur die Rohlinge. Die Münzen sind ohnehin aus Sammlersicht nicht vergleichbar, da sie aus verschiedenen Ländern stammen. - Das ganze Gerede um die "Prägequalität" ist also so eh nur theoretisch... --Micha 22:13, 23. Okt. 2011 (CEST)

Kapuzinerkloster

Hallo Micha; zur Info: Der verbesserte Artikel mit deinen schönen Fotos kandidiert erneut. Gestumblindi 22:46, 27. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Gestumblindi. Kann man nun die Fotos von den oberen Stockwerken auch hochladen? --Micha 23:19, 27. Okt. 2011 (CEST)

Einladung: Herbstwettbewerb 2011

Hallo Micha L. Rieser, der Herbstwettbewerb beginnt in Kürze. Hier kannst du deinen Wunschtermin nennen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:21, 31. Okt. 2011 (CET)

ich hatte heute Post...

Danke nochmal :) tmv23^-Disk-Bew 15:34, 13. Nov. 2011 (CET)

Bitte gern geschehen. Viel Freude damit! --Micha 15:59, 13. Nov. 2011 (CET)

Quellen und co

Wo geht eigentlich die Diskussion von gestern Abend wegen den Quellen weiter? Denn den Ansatz Quellen statt Relevant als Haupt-Aufnahme-Kritrium finde ich durchaus ausbaufähig.--Bobo11 19:27, 27. Nov. 2011 (CET)

Imho wird das nirgends diskutiert. Ich hatte da mal ein Meinungsbild begonnen, es aber wieder ad acta gelegt. Vielleicht lässt sich ja eine Umfrage anstossen? Oder man bastelt sich mal auf einer Seite einen Quellenkatalog zusammen, der als Diskussionsgrundlage dient. Momentan fehlt mir aber die Zeit dazu. --Micha 14:47, 28. Nov. 2011 (CET)

Dann schnappe dir eine Pistolle und hole sie zurück (die Zeit mein ich) =). Nein im Ernst, ich glaub schon, dass wir das irgend wo mal anfangen müssen zu sammeln. Da gib es schon noch der eine oder andere Knackpunkt zu lösen, bevor man überhaupt an MB denken sollte.--Bobo11 00:26, 29. Nov. 2011 (CET)

Im Januarloch habe ich dann wieder Zeit. ;-) --Micha 13:25, 29. Nov. 2011 (CET)

Mein oder dein BNR ? Oder lagern wir da bei Gestumblidi =) dar war ja auch noch aktiv mit dabei bei der Tischdiskusion. --Bobo11 00:25, 30. Nov. 2011 (CET)

It's your choice. ;-) --Micha 18:38, 1. Dez. 2011 (CET)

• Benutzer:Bobo11/Belegbarkeit statt Relevanz als Aufnahme Kriterium

Trilobiten

Ich habe gesehen, dass du der Hauptautor von Trilobiten bist. Ich möchte den Artikel bei KLA eintragen. Was hältst du davon?--BuschBohne 19:48, 22. Dez. 2011 (CET)

Ich glaube, dass es noch einiges braucht, bis der Artikel lesenswert ist. Du kannst ihn nominieren, nur halte ich die Chancen in diesem Zustand für gering. Gruss, Micha 20:35, 22. Dez. 2011 (CET)

Ich probier's mal mit Review--BuschBohne 20:59, 22. Dez. 2011 (CET)

WP:BIBA#Kelt und Schindler über die Geologie des Zürichsees

Hallo Micha! Kannst Du vielleicht Nr. 1 dieser Anfrage bearbeiten? Das soll es an der ETH Zürich geben, und dort auch online zur Verfügung stehen, über e-collection: http://e-collection.ethbib.ethz.ch/show?type=diss&nr=6146 bzw. doi:10.3929/ethz-a-000218241

Vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 19:51, 26. Dez. 2011 (CET)

Hallo Doc Taxon. Ich kann mal gucken, was ich machen kann. Aber das wird erst nächstes Jahr. Ist das noch o.k.? Gruss, Micha 22:47, 30. Dez. 2011 (CET)

also dieses Jahr? Na klar, vielen Dank schon mal, Doc Taxon @ Discussion 18:28, 4. Jan. 2012 (CET)

WikiCup

Der WikiCup 2012

Hallo Micha, du hattest dich im letzten Jahr als Teilnehmer für den WikiCup eingetragen, der vor einer Woche (am 1.1.) planmäßig gestartet ist. Bislang konnte ich von deiner Seite allerdings noch keine Aktivität feststellen, sodass ich sichergehen möchte, dass du zumindest über den Start informiert bist.

Insgesamt sind bislang 47 Teilnehmer eingetragen (am 31.12 waren es 24), von denen 33 bisher mindestens 5 Punkte gemacht haben (entspricht einer Neuanlage oder einer Überarbeitung. Es ist also bereits jetzt klar, dass am Ende bei der Ermittlung der Top 32 für die zweite Runde Mitspieler rausfliegen, die Punkte gemacht haben. Ich hoffe, auch auch du noch einsteigst, noch ist das Feld eng beisammen. Gruß, -- Achim Raschka 12:11, 8. Jan. 2012 (CET)

Hallo Achim. Vielen Dank für die Meldung. Ich habe den Start des Cups ehrlich gesagt vergessen. Eigentlich wäre es eine coole Sache, aber ich bin mit meinen Vogelspinnen und dem Lernen von zwei Fremdsprachen so eingespannt, dass ich eigentlich gar keine Zeit dafür aufbringen kann, ohne etwas anderes zu vernachlässigen. Aber ich beobachte den Kampf um den Cup von der Ferne. --Micha 13:28, 9. Jan. 2012 (CET)

Gratulation

... zu deinen verbesserten Norwegischkenntnissen! Dann nutze ich doch gleich die Gelegenheit, vielleicht kannst du etwas dazu sagen bzw. mein Verständnis eines Artikels aus der norwegischen Wikipedia bestätigen oder korrigieren? :-) Gestumblindi 22:13, 12. Jan. 2012 (CET)

Hei Gestumblindi. Takk skal du ha. ;) Ja, jeg kan gjøre det. Jeg skal svarre på diskusjonsida. Vennlig hilsen, Micha 18:07, 13. Jan. 2012 (CET)

Terminkonflikt!

Du hast dich für den 28.1. hier angemeldet, deine Meinung ist deshalb hier gefragt. Gruss --Horgner 19:09, 17. Jan. 2012 (CET)

Kleine Norwegische Frage

Hab eine kleine Norwegisch Frage, weil in meine kleinen Wörterbuch kommt das Wort nicht vor. Ist „Bre-enheter“ wirklich Eisfeld? wäre die logische Übersetzung. Denn es ist von „Breer“ (Gletscher soviel ist mir klar) und „Bre-enheter“ die Rede welches ein Gesamtareal bedecken.--Bobo11 16:03, 5. Feb. 2012 (CET)

"Breenheter" ist die unbestimmte Mehrzahl von "Breenhet", was sich wieder aus "Bre" (Gletscher) und "Enhet" (Einheit) zusammensetzt. Vermutlich passt das in der Tat am besten auf "Eisfeld". Das Wort ist mir vorher aber noch nicht untergekommen. Es bezeichnet jedenfalls die zusammenhängende Masse Eises innerhalb eines oder mehreren Gletscher. --Micha 16:13, 5. Feb. 2012 (CET)

Na ja, Teilgletscher ist natürlich auch möglich. Denn wir haben es da ja auch mit Schildgletschern mit mehreren (z.t. benannten) Gletscherzungen zu tun. Es geht um die Stelle [3]. --Bobo11 16:24, 5. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht wäre "Teilgletscher" passender. "Gletscherzunge" ist "bretunge" auf Norwegisch. --Micha 16:57, 5. Feb. 2012 (CET)

Hab abgeändert THX. --Bobo11 18:24, 5. Feb. 2012 (CET)

16. Schreibwettbewerb

Hast du Zeit und willst du mitmachen? Wenn ja als Autor oder Jury ? --Bobo11 19:25, 5. Feb. 2012 (CET)

Als Juror habe ich diesmal keine Lust. Mal wieder was zu schreiben, hätte ich schon Lust. Ich muss aber gucken, ob ich Zeit und ein passendes Thema dafür habe. Evtl. wird es dann wieder eine Stabkirche sein. (Was denn sonst. :-)) --Micha 20:21, 5. Feb. 2012 (CET)

Stabkirche, gut wäre ich bei. Welche ist denn noch mies? =) --Bobo11 21:06, 5. Feb. 2012 (CET)

Ach so, du fragst, ob wir da was zusammen machen. Gut, da könnten wir sonst auch St. Ursenkathedrale mal lesenswert oder exzellent schreiben. Da gibt es sicher genügend Literatur drüber. - Miese Stabkirchenartikel, die eigentlich was besseres verdient haben, gäbe es genug. Bsp. Stabkirche Heddal, Stabkirche Urnes und Stabkirche Wang. Zu der ersten ist genügend Bildmaterial vorhanden. Bei der zweiten nur von aussen. Und von der letzteren werde ich erst nach dem SW Bilder liefern können. --Micha 23:10, 5. Feb. 2012 (CET)

Uii, St. Ursenkathedrale eher schlecht, kein KdKS (Der Band ist noch in Arbeit) wenn dir das was sagt. Heisst das wäre selber in der Bibliothek wühlen angesagt, und nix mit auf Silbertablet. Wobei zumindest ein Kunstführer (Kirche (1993) und Domschatz(2004)) gibt es. Kurzum Unmachbar ist der nicht, aber fällt aber sicher nicht in die Kategorie einfach. Wobei mit Gestumblidi da durchaus noch ein Dritter im Bunde sein könnte (Zumindest als Zulieferer =) ). Hauptproblem ist eher das die momentan wegen Renovation geschlossen ist, also nichts mit noch schnell paar gute Bilder machen gehn. Und ja, das Probelm von Urnes kenne ich von 2011 persönlich auch, kein Fotos im Innern erlaubt =( . --Bobo11 19:30, 8. Feb. 2012 (CET)

Es gibt einiges mehr an Literatur als nur diese beiden Kunstführer. Neuwertige (Bsp. von Hochstrasse) und auch ältere (Bsp. Schwendimann). Ich habe übrigens letztes Mal von Gestumblindi noch zusätzliche Literatur gekriegt. Da ist also sehr viel und auch tiefgreifendes vorhanden. Ebenso haben Wlady und ich die Kirche vor zwei Jahren fotografiert. Da sind also auch bereits sehr viele Bilder vorhanden. Das einzige, was mir bisher fehlte, war Zeit und Lust, den Artikel mal zu schreiben. --Micha 10:52, 9. Feb. 2012 (CET)

Ok, wenn die Bilder da sind ist es machbar. Da sah ich eben das Hauptproblem, dass eben ggf. die notwendigen aktuellen Bilder nicht aufzutreiben sind, weil sie aktuell wegen der Renovation geschlossen ist. --Bobo11 16:49, 9. Feb. 2012 (CET)

Bei der Lietratur ist es nun mal so, wenn es ein KdK-Eintrag gibt, dann ist sicher genügend brauchbare vorhanden. Weil da man eben auch die verschiedenen Quellen einsehen kann. Man hat dann eben garantiert ein brauchbarer Ausgangspunkt. Wenn der KdK fehlt musst du eben selber aussortieren, was an brauchbarer Literatur vorhanden ist. Und das kann durchaus mühsam sein, wenn es zig. Bildbände u.Ä. gibt. Ich nehme jetzt als Beispiel mal die Stabkirchen-Bücher, davon sehr viele, aber wie viele davon sind wirklich brauchbar um damit einen sehr guten Artikel zu schreiben? Das ist eben das Problem wenn du kein Standartwerk zu Hand hast, fehlt dir eben eine gute Literaturliste welche als Reverenz nehmen kannst. --Bobo11 21:19, 10. Feb. 2012 (CET)

Wozu hast du eigentlich mehr Lust? Ich finde das fast wichtiger, als die Literaturfrage. Ich kann mich beispielsweise mehr für eine Stabkirche als für die St. Ursenkathedrale begeistern. --Micha 00:47, 11. Feb. 2012 (CET)

Um ganz ehrlich zu sein, eher die Kathedrale. Gut das liegt auch daran, dass ich da weiss und sicher bin, dass genügend brauchbare Literatur auf deutsch sein wird. Bei den Stabkirchen ist es, wenn ein Buch darüber auf Deutsch ist, meist eine Übersetzung. Damit ist eben eine ordentliche Arbeit bisschen schwieriger, auch weil eben die Primärquellen kaum in deutsch sein werden. Im Gegensatz zu dir, kann ich gar kein Norwegisch, mir fällt aus nicht auf wenn wer was falsch übersetzt, zitiert usw. . Kurzum ich hab sprachliche Bedenken. Wie es allgemein mit der Literatur aussieht, weis ich auch nicht. Da müsste ich wohl mal bei dir vorbeikommen, was du schon rumliegen hast, um mich anhand dieser Literatur ein Bild machen zu können. Bei der Kathetrale scheint es genügend ordentliche Literatur (eben auch auf deutsch) zu geben. Zugegeben die meisten Stabkirchen (in Norwegen) hab ich schon persönlich besucht, das Problem «kenn ich nicht» gibt es also nicht. --Bobo11 08:21, 11. Feb. 2012 (CET)

• So 2 der "Standartwerke" hab ich jetzt dank Gestumblidi auch ("St. Ursen : Kathedrale des Bistums Basel und Pfarrkirche von Solothurn / geschichtlich dargestellt von F. Schwendimann, Dompropst" 1928, "Die Kathedrale zu Solothurn / dargestellt von P. Urban Winistörfer" 1856). Plus noch ein Buch das die Vorgängerkirche sehr gut durchleuchtet (Solothurn Beiträge zur Entwicklung der Stadt im Mittelater Kapitel von Hans Rudolf Sennhauser St.Ursen - St Stephan -St. Peter /Die Kirchen von Solothurn im Mittelalter/ Beiträge zur Kenntniss des Frühen Kirchenbaus in der Schweiz 1990 ISBN 3 7281 1613 0). Fall's Gestumblidi mit liest, der Besuch des Bücher-Broki in Bern heute hat sich doch gelohnt, das war nämlich eine meiner Erwerbungen. Fehlt eigentlich nur noch das von Markus Hochstrasser, das ist aber in der ZB in Zürich in der Freihandbibliothek vorhanden. Aber ich lese mich jetzt erst mal ein. --Bobo11 22:29, 22. Feb. 2012 (CET)

• Ich hab mal angefangen einige Gedanken zu "Papier" zu bringen Benutzer:Bobo11/Pfarrkirche Solothurn. Einfach deswegen, weil die Zeit nach dem Start des Schreibwettbewerbes, dann eh knapp wird. Da schadet es nicht schon eine Stapel Rohtext zu haben. Bitte beachten das ich da C&P machen möchte. Also keinen Änderungen wo du SH beanspruchen möchtest machen ;-). Schon des sonnst notwenidgen Versionsimprotes wegen. --Bobo11 17:25, 25. Feb. 2012 (CET)

Hallo Bobo11. Ich muss dich leider enttäuschen. Ich habe auch diesmal keine Zeit, um mich beim SW zu beteiligen. Die Daten der SW sind mir meist nicht gelegen. Vielleicht fragst du ja Voyager an, ob ihr was zusammen machen könnt. --Micha 15:09, 26. Feb. 2012 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2012

Hallo Micha L. Rieser, in Kürze beginnt der Winterwettbewerb. Terminwünsche kannst du hier loswerden. Trag dich im Falle einer Teilnahme bitte möglichst auch als Mitschiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:26, 8. Feb. 2012 (CET)

Foto von Jakob Escher-Bürkli

Hallo Micha,

Du warst vor 2,5 Jahren so nett, mir bei Jakob Escher-Bürkli zu helfen. Hast Du nicht auch damals das Foto eingescannt? Wenn ja, würde ich das gern bei Commons hochladen. Viele Grüße, [ˈjonatan] (ad fontes) 18:41, 17. Feb. 2012 (CET)

Hallo Jonathan. Ich muss dich leider enttäuschen. Ich durfte es damals nicht ausleihen, sondern musste alles dort fotokopieren. Ich habe dir die Kopien dann zukommen lassen und habe deshalb nichts mehr zuhause. --Micha 10:26, 20. Feb. 2012 (CET)

Ok, die Kopien hab ich auch noch. Ich wollte nur wissen, ob Du das Foto gescannt hast. Vielen Dank! [ˈjonatan] (ad fontes) 10:30, 20. Feb. 2012 (CET)

Sommerparty 2012

Lieber Micha, du hast die bisherigen 3 Sommerpartys sehr gut und gelungen organisiert, darum möchte ich dich anfragen ob du Lust und auch die Zeit hast dies auch dieses Jahr wieder zu machen. Gruss aus Horgen der --Horgner 11:03, 20. Feb. 2012 (CET)

Hallo Horgener. Das letzte Mal kamen so wenige Leute, dass sich der Aufwand so nicht lohnt. Ich habe deshalb nicht mehr vorgehabt 2012 eine Sommerparty zu organisieren, sondern hätte es bei den drei in guter Erinnerung belassen. Ein regulärer Stammtisch tut es imho dieses Jahr eigentlich auch. --Micha 15:11, 26. Feb. 2012 (CET)

Fragen & Anliegen

Es ist eine schöne Tradition geworden, ein schönes Bild aus Norwegen im Portal:Norwegen als Bild des Monats zu wählen. Hättest du Lust dies zu übernehmen, da ich mich, der diese Tradition wiederbelebt habe, nachdem sie leider ein Jahr lang eingeschlafen war, aus der Wikipedia-Arbeit zurückziehen werde. Bitte um baldige Rückmeldung. Gruß Krauterer - Post - Bewertung 20:07, 27. Feb. 2012 (CET)

Hallo Krauterer. Ich bin so selten aktiv, dass ich das sehr wahrscheinlich arg vernachlässigen würde. Deshalb bin ich nicht der Geeignete dafür. Sorry. --Micha 10:59, 28. Feb. 2012 (CET)

Schade : ( ! Trotzdem viel Spaß noch in der Wikipedia. Krauterer - Post - Bewertung 15:08, 28. Feb. 2012 (CET)

4. Wikipedia-Limeskongress 2012

Hallo Micha!
Hiermit möchte ich Dich herzlich zur Teilnahme am 4. Wikipedia Limeskongress 2012 in den Odenwald einladen.
Alle weiteren Informationen findest Du unter Limeskongress 2012.
Ein Termin wurde noch nicht festgelegt, er soll mit den Terminmöglichkeiten der Teilnehmer abgestimmt werden. Die Auswahl des endgültigen Zeitpunktes wird unter Terminvorschläge vorgenommen.
Ergänzende und/oder zusätzliche Programmwünsche können auf der Programmdiskussionsseite geäußert werden.
Die Mitarbeiter der Wikipedia-Limeskommission würden sich freuen, Dich unter den Teilnehmern begrüßen zu können.
Im Auftrag der WP-Limeskommission, mit den besten Grüßen, --Hartmann Linge (Diskussion) 01:13, 8. Mär. 2012 (CET)

WP:ZH in Solothurn

Hallo Micha; es dauert nun nicht mehr so lange bis zum nächsten "Auswärts-Züritreff" in Solothurn und ich werde mich wohl demnächst um Reservationen und die Buchung der Führung im Computermuseum kümmern müssen; du hast bisher weder zu- noch abgesagt, daher wollte ich mal nachfragen, ob du evtl. schon sagen kannst, ob du kommen möchtest/kannst? Gestumblindi 21:34, 12. Mär. 2012 (CET)

liebe Grüße

Hei Micha, da die Seite hier ungesperrt ist, kann ich ja hier auch direkt was schreiben. :-) Ich hoffe, du überlegst dir das noch mal anders. Ne Pause kann hier nie schaden, das mach ich auch öfters bzw. Tätigkeit sehr zu begrenzen auf nur bestimmte Bereiche, wenn mich alles hier zu sehr nervt. Ich versteh dich ja gut, mir geht’s ja im Prinzip auch nicht anders, bin ja auch mehr auf dem Rückzug. Hab grad erst die Tage diese ganzen frequentierten WP-Seiten von der Beo runtergenommen, die schon lange völlig überläuft, und versuche, mich möglichst wenig in irgendwelche (insbesondere längeren) Diskussionen zu begeben (und wenn, dann nur kurz). Sonst ärgert man sich nur ständig. Außerdem vermeide ich die Anlage irgendwelcher neuen Artikel, dann brauch ich mich auch nicht mehr über Löschungen und Schnelllöschungen derselben zu ärgern. Und Übersetzungen mach ich nur noch in anderen Wikis. Es hat nämlich keinen Sinn: Was man nicht ändern kann, kann man nur noch ignorieren, bevor es einen zu sehr aufreibt. Schließlich machen wir das hier ja alle in unserer Freizeit. Lass es dir gut gehen und überleg dir noch mal in Ruhe, was dir hier eigentlich am ehesten Spaß macht(e) und wo du dich nicht so viel ärgern musst. Ich hab es heute mit sehr viel Aufwand geschafft, meine Beo zu bearbeiten und entschlacken, und dabei unter anderem Hunderte von irgendwelchen Benutzerseiten runtergeschmissen. Da deine eine derjenigen ist, die draufgeblieben ist, hab ich nun als Erstes dies hier gesehen. Da ist die Freude über die entschlackte Beo gleich wieder dahin. :-( Ich wünsch dir erst mal einfach nur ne gute Pause, die du hoffentlich genießt. Es tut der WP nämlich nicht gut, wenn sich viele normale, gute Mitarbeiter einfach dauerhaft vertreiben lassen. Überleg’s dir in Ruhe, was man da machen kann und was du machen willst. Liebe Grüße --Geitost 21:03, 21. Mär. 2012 (CET)

Schön, dass du noch da und noch nicht ganz weg bist. :-) Vielleicht lässt sich ja in Zukunft doch noch mal irgendwas am Umgang mit dem Umgangston hier ändern, da das ja wohl inzwischen deutlich viele Leute hier zu stören scheint – das ist wohl das Entscheidende, nicht mal der Umgangston selbst … geht mir jedenfalls so. Ein PA wirkt auf die betroffenen Personen ganz anders, wenn er auf VM oder sonstwo auch noch bestärkt wird statt allgemein verurteilt. Das sollte man auf VM unbedingt mehr berücksichtigen als irgendwelche Verdienste gleich welcher Art. Leider sehen das allzu viele Leute hier nicht so und fordern immer, man müsse sämtliche Verdienste der Vergangenheit bei der Beurteilung berücksichtigen, ob jemand dies oder das sagen darf oder nicht. Und da genau fängt dann das Problem an, denn das steht im Gegensatz zu KPA und somit zu den Grundsätzen hier. Solange ich nicht sicher bin, ob eine Mehrheit hier für diesen Grundsatz ist oder doch bereits eher gegen genau diese Formulierung in KPA, ist mir unklar, ob sich am Umgangston dauerhaft irgendwas ändern lässt oder es nicht bereits zu spät dafür ist. Aus den letzten AKs könnte man schließen, dass es doch noch eine Mehrheit dafür gibt, die sich nur nicht so lautstark überall äußern will und die insbesondere auch auf VM nicht präsent zu sein scheint.

Übrigens hatte ich die Tage deine Unterseite (samt damaligem Zusammenhang) gefunden – die finde ich sehr schön zur Orientierung, was das Thema angeht. :-) Man sollte solche genaueren Definitionen mal in WP:KPA einbauen, damit es nicht so schwammig bleibt und jeder das anders zu sehen scheint, was geht und was nicht. Ich versuche gerade, anhand der Definition auf deiner Seite PA-Fälle zu beurteilen, die mir so über den Weg laufen, was bei diesen Grenzfällen gar nicht so einfach ist; auf VM wird leider oftmals anders entschieden, und das ist der Knackpunkt, warum es so hier nicht läuft. Echt schwieriges Thema, insbesondere wenn allzu oft nicht die PAs oder Nicht-PAs an sich beurteilt werden, sondern gleich ständig auf die Gesamtverdienste dieser oder jener Person hingewiesen wird, so als änderte das irgendwas daran, ob ein PA ein PA ist oder nicht. Das zumindest ist klar bei KPA definiert, dass so was keine Rolle dabei zu spielen hat. So, genug getextet, vielleicht interessiert’s dich ja. Und vielleicht sollte man diese allgemeine Diskussion auch eigentlich woanders führen … ;-) Grüße --Geitost 21:13, 27. Mär. 2012 (CEST)

Das allgemeine "PA-Problem" hat zwei Seiten, wenn ich mich hier mal einmischen darf: Einerseits haben wir Leute, die sich von einer bestimmten Äusserung tatsächlich angegriffen und gekränkt fühlen. Wenn dann ein Admin kommt und sagt, dass diese Äusserung noch keinen zu ahndenden PA darstelle, steigert das die Kränkung. Andererseits gibt es auch Leute, die jede Gelegenheit nutzen, ihren Kontrahenten eines auf den Deckel zu geben, indem sie (die sich vielleicht selbst auch gerne mal aggressiv äussern) zur VM rennen und mit Zeter und Mordio fordern, dass die eine oder andere etwas angriffigere Äusserung unbedingt als sperrwürdiger PA zu werten sei. Und es gibt Leute, die solche Tänzchen gerne gegenseitig veranstalten. In diesem Gewirr ist richtiges Verhalten für Admins schwierig, denn man kann ja nicht in die Köpfe der Leute hineinsehen. Wenn ich auf VM sehe, dass etwas als PA gemeldet wird, das meiner eigenen Überzeugung nach völlig harmlos ist, kann ich oft nicht wissen: Ist das eine Meldung im guten Glauben eines Benutzers, der sich angegriffen fühlt - oder eigentlich selbst ein Angriff auf seinen Gegner per offensichtlich unberechtigter PA-Anschuldigung? Hier immer zugunsten der meldenden Benutzer (im Sinne von "ein PA ist ein PA, wenn er als solcher wahrgenommen wird") zu entscheiden, kann ja auch nicht angehen, denn es ist nun mal nicht so, dass alle Meldungen auf VM ehrlich gemeint sind. Im Resultat bin ich einer der Admins, die auf VM nur selten anzutreffen sind. Der Zirkus dort ödet mich an. Das Hin und Her einiger Namen, die man als "übliche Verdächtige" bezeichnen könnte, ignoriere ich nach Kräften. Vielleicht ist einfach schon der Ansatz, "persönliche Angriffe" administrativ zu ahnden, verfehlt und kann so nicht wirklich funktionieren. Wir sind kein Erziehungsinstitut. Nur fällt es mir auch schwer, sinnvolle Alternativen zur aktuellen Vorgehensweise zu benennen. Die Benutzer in ihren Konflikten einfach mehr sich selber zu überlassen, dürfte auch nicht gerade der Stein der Weisen sein. Gestumblindi 21:47, 27. Mär. 2012 (CEST)

Ja, das ist auch ein Problem. Man sollte eben PAs einerseits so gut wie möglich objektiv beurteilen und andererseits natürlich auch den Zusammenhang sehen, in dem er passiert ist. Also: Gab es vorher bereits einen Konflikt mit PAs und ähnlichen Äußerungen von beiden Seiten? Dann macht es wenig Sinn, nur den letzten gemeldeten PA zu beurteilen. Und natürlich muss auch darauf geschaut werden, ob der PA wiederum samt PA(s) gemeldet wird. Man müsste irgendwie Kriterien aufstellen, aus denen man ableiten kann, was dann tatsächlich objektiv betrachtet nicht mehr als PA gewertet werden kann.

Wenn man allerdings als normaler Benutzer immer wieder mitbekommt, dass PAs dort einfach so auf erledigt gesetzt werden, dann geht man lieber ganz, als sich das hier noch weiter anzutun. Dann braucht man eben keine PAs mehr melden zu gehen. Überhaupt wäre die Frage, ob man grundsätzlich nur PAs gegen die eigene Person melden kann, selbst wenn die Betroffenen sich zurzeit nicht wehren können (z. B. aufgrund von Accountsperren). Oder ob auch von anderen gemeldete PAs beurteilt werden. Das ist mir auch etwas unklar dabei. Wenn unbeteiligte Benutzer etwas als PA einschätzen und melden, was sie irgendwo vorfinden, ist die Chance, dass die Meldung aus Hickhackgründen geschieht, mMn geringer. Andererseits sollten ins Ungute abdriftende Diskussionen bereits vorher öfters allseits beruhigt werden, bevor sie ausarten. Und es sollte geklärt werden, was sich Benutzer in AKs, BSVs und ähnlichen Abstimmungen sowie auch bei KALP, SLA und LDs+LPs(!) für Angriffe gefallen lassen dürfen/müssen bzw. wie damit umgegangen werden kann. Es kommt ja nicht von ungefähr, dass keiner mehr kandidieren will oder dass die neuen Autoren ausbleiben. Als betroffene Person steht man meistens recht alleine da und weiß dann nicht, was man am besten machen soll, denn zur VM rennen gilt als verpönt (insbesondere wenn man erst mal nen Tag braucht, um über die Sache zu schlafen und nachzudenken, dann ist es für VM auch schon zu spät), und wenn es in der direkten Kommunikation nicht funktioniert, bleibt einem hier meistens nur noch, sich die Beleidigungen gefallen zu lassen oder teilweise oder ganz zu gehen. Verfahrensänderungen oder irgendwelche anderen Ideen und Maßnahmen könnten sicher nicht schaden. Zurzeit funktioniert es jedenfalls so nicht oder nur teilweise. --Geitost 22:09, 27. Mär. 2012 (CEST)

"Wenn unbeteiligte Benutzer etwas als PA einschätzen und melden, was sie irgendwo vorfinden, ist die Chance, dass die Meldung aus Hickhackgründen geschieht, mMn geringer" - gewiss, aber dafür besteht eine nicht unerhebliche Chance, dass der Angegriffene den PA selbst gar nicht melden wollte und ihn die Meldung noch zusätzlich belästigt (manches ignoriert man eben lieber, als noch zusätzlich Staub aufzuwirbeln). (Übrigens schön ironisch, dass diese Diskussion über PAs unter der Überschrift "liebe Grüsse" stattfindet ;-) ) Gestumblindi 22:16, 27. Mär. 2012 (CEST)

Stimmt. ;-)

Ja, da haste auch recht, es ist wirklich schwierig.

Man sollte mal eine Projektdiskussion zu diesem Grundsatzthema starten, statt das hier weiterzuführen. Micha kippt ja vom Stuhl, wenn er das hier vorfindet. ;-) Also bleibt dann den nicht betroffenen Benutzern eigentlich „nur“, als PA wahrgenommene Formulierungen grundsätzlich zu streichen und Leute direkt daraufhin anzusprechen oder mäßigend in Diskussionen einzugreifen. Das würde jedenfalls auch helfen, wenn das öfters geschehen täte. Bei den PAs, die mich betrafen und die ich alle nicht gemeldet habe, hatte aber anscheinend niemand eine solche Wahrnehmung und dies gestrichen oder sich in irgendeiner Weise dazu geäußert. Insofern hab ich mit dieser Vorgehensweise, es doch den Benutzern zu überlassen, schlechte Erfahrungen gesammelt.

Ich glaube übrigens auch nicht, dass die Vorgabe, PAs möglichst schnell zu melden, damit sie nicht als „zu lange her“ geerlt werden, für die Ruhe in der Diskussion darum besonders förderlich ist, weil das bedeutet, dass man aufgefordert wird, möglichst schnell zur VM zu rennen, ohne darüber vorher noch mal etwas nachzudenken. Im realen Leben (zum Vergleich) muss man Beleidigungen ja auch nicht direkt in den nächsten Stunden irgendwo zu Protokoll geben, damit überhaupt noch irgendwas dagegen geschieht. Mit SP ist das ähnlich: Es wird gefordert, dass man die Sperre überprüft, solange sie gilt. Es ist also gerade bei Kurzsperren nötig, dass man sie sofort überprüfen geht, also mitten in der aufgeheizten Stimmung. Dann muss man sich über die Konsequenzen, dass alles hier ausartet und aufheizt, allerdings auch nicht mehr weiter wundern. --Geitost 22:30, 27. Mär. 2012 (CEST)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2012

Hallo Micha L. Rieser, der Frühlingswettbewerb beginnt am 18. Mai. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:46, 7. Mai 2012 (CEST)

Interesse

Hallo Micha,
vielleicht hast Du hier Interesse :-) Grüsse --Phzh (Diskussion) 17:38, 8. Mai 2012 (CEST)

Hoi Phzh. Momentan habe ich andere Baustellen zu bearbeiten. Deshalb eher kleines bis kein Interesse. Gruss, Micha 21:13, 8. Mai 2012 (CEST)

Ich habe einen Artikel entdeckt, der seit Jahren dringend Überarbeitung bedarf. Ich werde also trotzdem mitmachen. Wenn auch nur wenig. ;-) --Micha 11:08, 9. Mai 2012 (CEST)

Hallo Micha,

jede Mitarbeit ist wertvoll, und es geht schliesslich nicht um's gewinnen ;-) Lg --Phzh (Diskussion) 11:38, 9. Mai 2012 (CEST)

Import

Grüß Dich Micha. Dein Artikel wurde hierhin importiert. Viel Spaß, --Hofres 12:50, 14. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank! --Micha 13:33, 14. Mai 2012 (CEST)

Sankt-Thomas-Kirche (Filefjell)

"viele alte, vormals katholische Kirchen renoviert", das ist so ein Anachronismus. Natürlich waren alle Kirchen in Norwegen vor der Reformation röm.-kath., aber das wird doch so nie in Kirchenartikeln geschrieben. Interessanter wäre es zu erfahren, wann an der Vorgängerkirche oder in der Region dort die luth. (nicht reformierte!) Reformation eingeführt wurde. Jedenfalls ist so ein Satz in einem Kirchenartikel ähnlich Wendungen in anderen Kirchenartikeln hier "dann wurde die Kirche den Katholiken weggenommen". Stimmt so natürlich auch nicht, da in der Regel die gesamte Gemeinde die Reformation angenommen hat und dieselben Leute im Gottesdienst saßen. Gruß, -- Chris06 (Diskussion) 19:03, 15. Mai 2012 (CEST)

Na da hast du natürlich recht. Ich habe aber nun nochmals mit dem Artikel in Nynorsk verglichen. Dort steht es ein wenig anders: "Då gjekk kyrkja ut av bruk, inntil folketalet auka att på 1600-talet og presten T. A. Bahr i Vang tok initiativ til å få sett kyrkja opp att. På denne tida vart mange gamle katolske kyrkjer sette i stand, det same skjedde med St. Thomaskyrkja omkring 1615." Der letzte Satz sagt das genau aus "Während dieser Zeit wurden viele alte katholische Kirchen instand gesetzt und das gleiche passierte mit der Sankt-Thomas-Kirche um 1615." Die Idee ist wohl, dass viele alte, lange Zeit nicht mehr benutze Kirchen wieder gebraucht wurden. --Micha 19:15, 15. Mai 2012 (CEST)

Danke für den Artikel von Yaak Karsunke

Dankeschön, dass du dich darum bemüht hast, mir den Zeitungsartikel über Yaak Karsunke zu besorgen. Er ist äußerst interressant und hilfreich. --Crazy Sonne (Diskussion) 09:37, 19. Mai 2012 (CEST)

Bitte gern geschehen. --Micha 13:16, 19. Mai 2012 (CEST)

wiederwahlstimmen

nur so eine idee: vielleicht richtest du mehr damit aus, wenn du jetzt nicht deine wiederwahlstimmen streichen lässt, sondern dich mit den nun wohl unweigerlich zur wiederwahl stehenden admins etwas näher befasst - vielleicht lassen sich ja einige davon auf freundliche weise wieder zu mehr aktivität bewegen? mich würde es jedenfalls freuen, wenn einige dieser wiederwahlen für die kandidaten - und für de WP - positiv ausgehen würden. grüsse--poupou review? 20:26, 20. Mai 2012 (CEST)

Hallo Poupou. Ja, das wäre super. Die Frage ist nur, wie ich das anstellen kann. Viele davon würde ich sowieso umgehend wieder wählen. Bei einigen kann man vielleicht per Mail darauf hinwirken, dass sie wieder mehr Interesse (und Freude) an der Wikipedia zeigen. Oder hast du da gerade eine Idee? --Micha 20:29, 20. Mai 2012 (CEST)

Das Dumme ist ja, dass man sie dazu bewegen müsste, innert der nächsten 30 Tage (typischerweise) ein paar Dutzend Edits vorzunehmen, damit sie das Kriterium "mindestens 50 in den letzten 12 Monaten" von Wikipedia:SB#Allgemeine_Stimmberechtigung wieder erfüllen, denn die Proponenten der Wiederwahlen gehen ja davon aus, dass ohne die SB eine Wiederwahl unzulässig (d.h.: der Verlust der Rechte zwingend) sei (und können diesen Standpunkt wohl auch durchsetzen). Das dürfte wohl so mancher als Alibiübung sehen - sowohl von den Betroffenen als dann auch von den Abstimmenden, wenn es dazu kommt ("der hat ja nur pro forma editiert, um wieder stimmberechtigt zu sein, einen solchen Admin wollen wir nicht!"). Gestumblindi 20:35, 20. Mai 2012 (CEST)

Einige werden eh immer eine Ausrede finden einen Admin nicht wieder zuwählen, bzw. ihn abwählen zu können. Denn „ich mag ihn nicht“, getrauen sich die wenigsten zusagen, und dann müssen halt solche Ausreden her. --Bobo11 (Diskussion) 20:49, 20. Mai 2012 (CEST)

(BK) Es ist doch unerheblich, ob sie in 30 Tagen, oder in 60 Tagen oder auch erst später die nötgen Edits zusammen haben und dann antreten. Wichtig ist doch nur, dass sie bei einer Wiederwahl gewählt werden. Und wenn sie auch kurze Zeit mal deadministriert sind, dann ist das am Ende für die Statistik auch nicht so wichtig. Sie sollen sich nur nicht wegen der WW-Aufforderung komplett von der Wikipedia demotivieren. Das war definitiv nicht das Ziel der Übung. Aber ich habe nun genau die Befürchtung, dass am Ende das eintrefffen wird. Darum habe ich mich ja auch deutlich von den AWW-Stimmen distanziert. Man soll sie nicht so verstehen, als möchte ich sie los werden. --Micha 20:54, 20. Mai 2012 (CEST)

50 edits in 30 tagen kann man schon schaffen, wenn man will. noch besser wäre aber einfach, dass sie wiedergewählt werden. aber ich sehe es wie du: momentan ist das für jeden wohl nur demotivierend. deshalb ja mein vorschlag oben. ich glaube, jeder auch inaktive admin freut sich über ein paar freundliche und motivierende worte auf seiner diskussionsseite.--poupou review? 23:19, 20. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Link „Artikel verbessern“ in den Navigationskasten „Mitmachen“

Hallo, du hast dich bei dem o.g. Meinungsbild als Unterstützer eingetragen. Nachdem ich die Seite Wikipedia:Beteiligen überarbeitet habe, kann von mir aus das Meinungsbild gestartet werden. Ich schlage vor, es läuft vom 6.6. bis 20.6. Noch später würde es mir nicht passen, weil ich dann Urlaub mache. --Plenz (Diskussion) 14:08, 30. Mai 2012 (CEST)

Kantonsschule Zürcher Unterland

Ich wollte nur «Danke» sagen, für den neuen Artikel über die Kantonsschule Zürcher Unterland! Der letzte wurde ja leider gelöscht ;-) --品 ^_δTALK 12:08, 12. Jun. 2012 (CEST)

Bitte. ;-) (Die Löschung hat mich nämlich gestört. Immerhin war der vorhergehende Artikel ja kein Kunstwerk und mit ein wenig Umschreibearbeit ist da nun auch keine mögliche URV mehr.) --Micha 12:47, 12. Jun. 2012 (CEST)

Luca Hänni

Hallo,

Kategorie:Teilnehmer an Deutschland sucht den Superstar ist keine Unterkategorie von Kategorie:Sieger einer Castingshow, sondern ein anderer Zweig unter Kategorie:Teilnehmer einer Castingshow. Daher ist die Kategorisierung in beiden Kategorien korrekt. DestinyFound (Diskussion) 12:25, 12. Jun. 2012 (CEST)

Vergleiche mit den Artikel anderer Teilnehmer. Gruss, Micha 12:29, 12. Jun. 2012 (CEST)

Sorry, habe das ja mit Teilnehmer an einer Castingshow verwechselt. Bis jetzt nicht gecheckt. --Micha 13:01, 12. Jun. 2012 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2012 - Gratulation

Micha L. Rieser, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2012 den neunten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Phzh, Voyager) erreicht. Dein Team hat 54 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro → zur After-Show-Party

Karte Planetenweg Solothurn

Hallo, Micha, laut Quellenangabe bist Du Autor der Karte des Planetenweg Weissenstein. Ich schreibe heute etwas darüber und würde die Karte gerne in der Basellandschaftlichen Zeitung verwenden. Wäre das für Dich in Ordnung? Am einfachsten wäre ein kurzer Anruf unter 061 927 26 57. Sonst schaue ich, ob Du hier antwortest. ;-) Grüße Boris Burkhardt, bz Basellandschaftliche Zeitung, Liestal

Hallo Boris

Micha schaut hier zurzeit nur sporadisch rein, weshalb ich hier antworte. Im Allgemeinen gelten die Bedingungen der Creative-Commons-Lizenz. Das heisst, du darfst die Grafik weiterverwenden, wenn du den Urheber nennst und allfällige Änderungen unter die gleiche Lizenz stellst. Ich würde am unteren Bildrand schreiben: "Quelle: Wikipedia; Urheber: Michael L. Rieser; Lizenz: Creative Commons" (oder so ähnlich, kann auch in ganz kleiner Schrift sein). --Voyager (Diskussion) 12:11, 26. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Boris. Grundsätzlich hat Voyager Recht was CC-Bilder anbelangt. Die Karte ist aber bereits eine Abwandlung der Karte, wie sie auf den Planetentafeln abgebildet ist. Ich ging da nicht von Schöpfungshöhe aus und gehe deshalb auch nicht von davon aus, dass ich irgendwelche Urheberrechte besitze. Es ist bloss ein simples Kroki. Du kannst es also einfach so verwenden ohne irgendwas zu erwähnen. Solltest du trotzdem meinen Namen erwähnen wollen (mir wäre lieber nicht), dann schreibe bitte "Micha" ohne "-el" als Vorname. ;-) Gruss, Micha 13:11, 26. Jul. 2012 (CEST)

Solli! Stimmt, das mit den Wiki-Commons weiß ich eigentlich... ;-) Danke und Gruß, Boris

Ich habe die Lizenz angepasst. Neu ist das Bild unter cc-0. D.h. ich verzichte gänzlich auf mögliche existierende Urheberrechte. --Micha 14:19, 26. Jul. 2012 (CEST)

Hallo liebes Geburtstagskind

Rate mal was da drin ist

Heute ist der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es ist der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. Glückauf vom --Pittimann Glückauf 09:10, 7. Aug. 2012 (CEST)

WP:BIBA#Hartmut Gieselmann, Silberne Erinnerungen, c't, 16/2008, Seite 116

Hallo Micha! Ist das eigentlich erledigt? Mit Grüßen, -- Doc Taxon @ Discussion 11:14, 21. Aug. 2012 (CEST)

Oops, das habe ich vergessen zu markieren. Ja, das ist erledigt. --Micha 11:20, 21. Aug. 2012 (CEST)

Einladung: Sommerwettbewerb 2012

Hallo Micha L. Rieser, am 7. September startet der Sommerwettbewerb. Trag dich im Falle deiner Teilnahme bitte möglichst auch als Schiri ein! Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:48, 27. Aug. 2012 (CEST)

Anfrage

Sali Micha, siehst du das immer noch so? Oder hast du 2013 Zeit, Lust und Laune wieder was auf die Beine zu stellen? Liebe Grüsse --Horgner (Diskussion) 08:44, 4. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Horgener. Ich habe da nicht vorgehabt, 2013 etwas auf die Beine zu stellen. Wenn jemand anderes (du?) das organisieren möchte, kann ich da aber das Haus reservieren und auch bei der Ausführung Hand bieten. Die wesentliche Planungsrolle will ich aber nicht übernehmen. Liebe Grüsse, Micha 18:08, 4. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Antwort und dein Angebot. Mal ob da was zu Stande kommt. Ich werde das auf jedenfall am 22. zur Sprache bringen. Liebe Grüsse --Horgner (Diskussion) 08:06, 5. Sep. 2012 (CEST)

Alemannischi Wikipedia

Sali Micha,

uf dr Alemannische Wikipedia lauft bis zum 14. Oktober 2012 dr 2. Schrybwettbewärb. Vorschlaa cha mer Artikel zue "Gebäude un Böuwärch us dr Region".

Lueg emol do: http://als.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schreibwettbewerb

LG,

--Holder (Wikipedia im Dialekt) 22:10, 17. Sep. 2012 (CEST)

Kafka-Schwestern

Hallo Micha, weiß du noch, woher du die Beschriftung von File:Kafka-sisters.jpg genommen hast? Laut Klaus Wagenbach: Franz Kafka. Bilder aus seinem Leben. 3. Aufl. Wagenbach, Berlin 2008, S. 31 handelt es sich v.l.n.r. um Valli, Elli und Ottla (lt. Commons: Elli, Valli, Ottla). Vielleicht kannst du da weiterhelfen. Grüße, —Pill (Kontakt) 17:41, 20. Sep. 2012 (CEST)

Ich schau mal nach, wenn ich das Buch wieder in den Händen habe. --Micha 14:38, 3. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe es auf commons und allen weiteren Verwendungen der Bilder korrigiert. --Neozoon (Diskussion) 22:50, 24. Jan. 2013 (CET)

Ich habe endlich das Buch entdeckt. Bei mir steht es genau anders rum. Also Elli, Valli und Ottla. [4], [5] Meiner Meinung nach sollte man die Bilder nicht verwenden, solange das nicht klar ist, wer sie tatsächlich zeigen. --Micha 14:40, 20. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank für deine Antwort. Leider habe ich etwas den Überblick verloren. Also nochmal (v.a. für mich selbst): Auf http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kafka-sisters.jpg stand v.l.n.r. „Elli, Valli und Ottla“. Per E-Mail kam der Hinweis einer Leserin unter Berufung auf „Klaus Wagenbach, Kafka, Bilder aus seinem Leben“, dass es „Valli, Elli und Ottla“ ist. Auf Rückfrage hat sie dann noch den Verlag angeschrieben, von dem die Antwort kam, und der Kontaktierte äußerte, er habe mit „mit einem verantwortlichen Lektoren gesprochen“, mit dem Ergebnis: „Wikipedia liegt falsch und ‚wir‘ liegen richtig. Dieses Ergebnis lässt sich auch schon anhand des Briefes an den Vater begründen, denn dort wird Elli als die Kräftigere bezeichnet.“ Parallel dazu habe ich in die 3. Aufl. des besagten Buches geschaut und dann den obigen Kommentar geschrieben (ergo „Valli, Elli und Ottla“). Wenn bei dir etwas anderes steht, scheint es hier ja eine Diskrepanz zu geben. Aus welchem Jahr stammt die konsultierte Auflage des Buches? Habe vorsorglich mal die 2. (1995) und 3. (2008) nochmal auf morgen aus der Bibliothek geordert. Grüße, — Pajz (Kontakt) 15:54, 20. Feb. 2013 (CET)

Achso, gehört das Cover im zweiten Bild zu dem Buchauszug aus dem ersten? — Pajz (Kontakt) 19:04, 20. Feb. 2013 (CET)

Ja, genau. Ich habe das Buch am Wochenende wieder in den Fingern und kann die Auflage nachsehen und das Ganze scannen. Der Verlag ist ja derselbe. Vielleicht kannst du sie ja mit den Ungereimtheiten konfrontieren. Vermutlich ist in meinem Buch ein Fehler drin. --Micha 21:52, 20. Feb. 2013 (CET)

Finde es super das ihr euch so drum kümmert. Laßt mich wissen was ihr herausbekommt. Danke für den Hinweis auf meiner Diskussionseite.
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 21:58, 20. Feb. 2013 (CET)

Für Kafka mache ich doch alles … Micha, hmm, aber dann brauchst du ja eigentlich nichts mehr zu scannen :); ich habe übrigens eben einen Blick in das Buch in neuester zu findender Auflage geworfen („Vollständig veränderte und erweiterte Neuausg“ 1995 – http://www.swissbib.ch/TouchPoint/perma.do?q=0%3D%22003792064%22+IN+%5B4%5D&l=de), da steht es auch nach wie vor. In dem Fall haben wir jetzt ein Buch, in dem es so steht wie hier früher, und eines, in dem es so steht wie jetzt. Für letztere Version spricht eben noch, dass der Lektor sich auch auf Nachfrage sicher ist. (nicht signierter Beitrag von Pajz (Diskussion | Beiträge) 16:25, 21. Feb. 2013 (CET))

Ok, super. Kannst du evtl. trotzdem nochmals dem Verlag melden, dass sie da zwei Versionen veröffentlicht haben. Wenn sie schon der Meinung, sie hätten Recht und die Wikipedia liege falsch, dann wird es sie vielleicht freuen, dass sie eigentlich die Ursache dieses Missverständnises sind. :-) - Spass beiseite. Das Wissen um fehlerhafte Informationen in den Büchern hilft, sie zukünftig zu vermeiden. --Micha 16:29, 21. Feb. 2013 (CET)

Kaupanger stave church

Hallo Micha Rieser, habe geshen, dass Du einige Bilder zur Kaupanger stave church hochgeladen hast. Du hast nicht zufällig noch eines gemacht, nur vom Westabschluss der Kirche frontal zum Eingang? Fragender Gruß, --Thomas W. (Diskussion) 15:49, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich schaue heute Abend [dieses Wochenende] mal nach, ob ich ein solches Bild gemacht habe. Für was brauchst du es denn? --Micha 14:38, 3. Okt. 2012 (CEST)

Portal:Skandinavien?

Hallo. Wie wäre es mit einem Portal:Skandinavien, wo man die Artikel der Wikipedia über Norwegen, Schweden und Dänemark (meinetwegen auch Island und Finnland) zusammenführen kann. Mit eigenen Bildern des Monats und Artikeln des Monats und eigenen Artikel-Charts? Was meinst du dazu?`Bitte um Rückmeldung! Und würdest du mitmachen? (Siehe auch Diskussionsseiten der Portale Dänemark, Norwegen, Schweden, Finnland, Faröer, Grönland und Island) Grüße --Krauterer (Diskussion) 16:30, 3. Okt. 2012 (CEST)

Die Idee finde ich super und würde das unterstützen. Wieviel Zeit ich dafür aufbringen kann, kann ich allerdings noch nicht abschätzen. Ich kann da aber sicher gewisse Dinge beisteuern. Imho gehört auch Island, Faröer, Grönland dazu und zwar aus sprachlichen Gründen und geografisch darf man Finnland sicher nicht auslassen (Schwedisch ist ja dort auch Minderheitssprache). --Micha 11:19, 4. Okt. 2012 (CEST)

Krauterer hat diese Anfrage auf diversen Diskussionsseiten gestellt, leider ohne zentralen Platz für eine sich daraus ergebende Diskussion, so dass die Antworten nun etwas verzettelt sind... ich hatte auf der Diskussionsseite des Portals Island geantwortet: bin also grundsätzlich deiner Meinung, Micha (Island etc. einschliessen), schlug aber als Bezeichnung Portal:Nordische Länder vor, was in diesem Fall treffender wäre. Anschliessend wurde darauf aufmerksam gemacht, dass es bereits eine Wikipedia:Redaktion Nordische Länder gibt, die aber nicht sehr lebendig ist (ich hatte auch nichts von ihr mitbekommen). Vielleicht kein gutes Zeichen für ein solches Projekt... Gestumblindi 21:57, 4. Okt. 2012 (CEST)

Sirius

Hallo Micha; schnell eine Frage zu deinem Artikel Sirius (Brunnen): Du schreibst "... bestand aus leuchtend orangem Polyester. Er sah aus wie zwei ineinander gewundene Spiraltreppen ..." - warum in der Vergangenheit? Auch wenn die Skulptur aktuell eingelagert ist, existiert sie wohl schon noch? Gestumblindi 22:55, 18. Okt. 2012 (CEST)

Das ist momentan bloss eine Auslagerung und braucht natürlich Überarbeitung. --Micha 09:22, 19. Okt. 2012 (CEST)

Was ist an der Formulierung "auf dem umgeplanten Platz" komisch? --Forscher56 (Diskussion) 16:42, 6. Nov. 2012 (CET)

Das Wort "umgeplant". Hast du jemals das Wort "Umplanung" gehört? Ich jedenfalls nicht. --Micha 16:56, 6. Nov. 2012 (CET)

Gibt es offenbar doch [6]. Klingt in meinen Ohren aber seltsam. --Micha 17:12, 6. Nov. 2012 (CET)

... und wenn einem ein Wort komisch vorkommt, revertiert man sicherheitshalber. In ein Wörterbuch kann man später immer noch hineinschauen. Im Wilden Westen hieß das: Erst schießen, dann fragen. Gruß,--Forscher56 (Diskussion) 08:29, 7. Nov. 2012 (CET)

Nimm es doch persönlich, dass wir hier in einem Projekt sind, wo viele daran herumwerkeln. --Micha 11:16, 8. Nov. 2012 (CET)

Hallo

Deine Verschiebungen sämtlicher deutschsprachiger Namen von Vogelspinnen sind leider nicht regelkonform. Es kann schon sein, dass es manchem Nutzer lieber wäre, wenn wir nur wissenschaftliche Namen verwenden würden. Auf den zweiten Blick sieht man aber auch, welche gravierenden Nachteile das für die Artikel und für die meisten Leser außerhalb des Fachpublikums hätte. Daher hat sich die de:wikipedia entschieden, in erster Linie deutschsprachige Lemmata zu vergeben. Den deutschhsprachigen Namen irgendwo im Text zu erwähnen reicht nicht aus, das könnten wir bei tausenden Artikeln so machen, wenn es gewollt wäre, das ist es aber nicht. Mach bitte ein allgemeines Meinungsbild, wenn du diese Regel ändern willst. Ich habe dir übrigens auch auf meiner Diskussionsseite ausführlich geantwortet. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 12:50, 22. Okt. 2012 (CEST)

Einladung für den Herbstwettbewerb 2012

Hallo Micha L. Rieser, der WBW startet nächste Woche! Falls du täglich ca. 5-10 Minuten für das Bewerten aufbringen kannst, trag dich bitte auch als Schiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:41, 9. Nov. 2012 (CET)

Neue Prangerseite

Hallo,

mehr oder weniger zufällig stieß ich heute abend auf die Löschdisk zu Benutzer:Schlesingers Prangerseite über Wladyslaw anno 2010. Das Thema hat mich insofern auch interessiert, als dass die Infinit-Sperre von Wladyslaw bis heute keineswegs unumstritten ist. (Im Gegenteil habe ich den Eindruck, dass nicht wenige der Ansicht sind, dass W. damals mit ziemlich miesen Tricks rausgekickt wurde.) Zum aktuellen Anlass: User Schlesinger hat aktuell mich auf dem Radar – zu welchem Zweck genau auch immer. Nach zwei ergebnislosen VM-Meldungen habe ich auf die neue „Ergänzungen“-Seite (aktuell verwendet der User hierfür die Diskseite der damals gelöschten User-Unterseite) einen Löschantrag gestellt. Nunja, durch die Bot-Meldung, die dort eingefügt wurde, bin ich auf die alte Geschichte gestoßen und die Erkenntnis, dass Schlesinger diese Prangerseiten-Nummer schon länger abzieht. Ob der LA zum Erfolg führt – keine Ahnung. Anscheinend ist Schlesinger so etwas wie die graue Eminenz der deutschen Wikipedia, und wer ihm – egal ob absichtlich oder unabsichtlich – in die Quere kommt, hat, wegen der Urwikipedianer-Seilschaft, bei der er nahezu unbeschränkten Rückhalt genießt, schlechte Karten. Jedenfalls fiel mir auf, dass du damals ziemlich der einzige warst, der diese Form der Userverfolgung unterirdisch fand und das auch entsprechend aussprach.

P. s.: Der Thread hier wird zu 99 Prozent ebenfalls dokumentiert. Leider kann ich nicht garantieren, dass deine Antwort nicht mit in dieses Nachstellungs-Archiv mit aufgenommen wird. Was soll man sagen? Der Benutzer hat anscheinend eine Leidenschaft für personenbezogene Datensammlungen. Die ein oder andere kritische Stimme in der Löschdisk wäre sicher nicht verkehrt. Gruss --Richard Zietz 00:06, 10. Nov. 2012 (CET)

Risiko (ORF)

Hallo, könntest du dich mal etwas um deinen alten Artikel kümmern? Der ist ja völlig belegfrei. MfG. --[-_-]-- (Diskussion) 10:04, 1. Dez. 2012 (CET)

Das ist ein Splitt off einer Sammelseite, die alle Risiko-Sendungen diverser Kanälen vermurxt hatte. Der Text zu dieser österreichischen Kiste stammt nicht von mir und ich ahbe kein Interesse daran. Die Schweizerische Sendung wurde von mir dagegen sehr schön ausgebaut: Risiko (Schweizer Fernsehen). Ps. das Wikipedia-Prinzip wäre es eigentlich, wenn du irgendwo einen Mangel feststellst, dass du selber recherchierst und den Artikel ausbaust. Es ist nicht Sinn dieses Community-Projekt, irgendwelche Autoren auf möglicherweise verpasste Arbeit hinzuweisen. Denn dann hast du dch was falsch verstanden. Gruss, Micha 10:16, 3. Dez. 2012 (CET) Ps. hier findest du die Autoren deines kritisierten Artikels: Diskussion:Risiko_(ORF).

Das war eigentlich freundlich gemeint und nein, es ist nicht im Sinne des Projektes, wenn ich Stubs anderer ausbaue. Der einzige Grund für die Nachfrage war, dass ich lt. meinen Freunden von der Löschhölle erst einmal Autoren aufmerksam machen soll, dass ihre PArtikel klein sind und ob sie es nicht weiter ausbauen möchten. Ich recherchiere keine Artikel, die mich ansonsten nicht interessieren, ich hätte nur gerne einigermaßen vernünftige Artikel, das Begutachten solcher Artikel mache ich nebenher. Da du aber kein Interesse am Ausbau hast (und ich keins am Ausbau durch mich), werde ich ihn eben zur Löschung vorschlagen. EOD für mich. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 14:50, 3. Dez. 2012 (CET)

Dann viel Spass beim Stellen eines LAs. Gruss, Micha 22:31, 3. Dez. 2012 (CET)

Norwegisch/Skandinavisch-Literatur

Hoi Micha! War nett, Dich kennengelernt zu haben :) Also, es war ja kurz die Rede von Bandles Buch. Falls Du Dich in die Sprachhintergründe des germanischen Skandinaviens vertiefen möchtest, empfehle ich Dir die folgenden Bücher – versteh mich aber nicht falsch, will mich nicht aufdrängen...

• Kurt Braunmüller: Die skandinavischen Sprachen im Überblick, Tübingen 1991, seither zweimal (?) neu aufgelegt. Braunmüller ist oder war Professor in Hamburg und hat das Buch für Nordistikstudenten geschrieben. Er schaut die Gegenwartssprachen an und bringt für alle nordgermanischen Sprachen je ein Kapitel zu Kurzcharakeristik, Textprobe/Graphie, Transkription und Aussprache, Phonologie, Morphologie, Syntax sowie Semantik und Pragmatik, am Schluss dann auch eines über die interskandinavische Kommunikation. Ist gut zu lesen und ein Klassiker.
• Oskar Bandle: Die Gliederung des Nordgermanischen, Basel 1973, aber vor noch nicht allzu langer Zeit neu aufgelegt. Bandle † war Professor in Basel und Zürich; alle seine grossen Werke betreffen Sprachwissenschaftliches, und es ist für viele ein Rätsel, warum er später zur Literaturwissenschaft gewechselt hat, wo er zwar sehr viel, aber wenig Grundlegendes geschrieben hat... Dieses Werk ist sprachgeschichtlich und dialektologisch orientiert und schlüsselt das Skandinavische auf nach 1. westlichen Neuerungen, 2. östlichen Neuerungen, 3. südlichen Neuerungen und 4. nördlichen Neuerungen, dann 5. Randmundarten und 6. Ergebnisse. War ein völlig neuer Zugang, enthält viele Dialektkarten und ist schlicht genial – ebenfalls ein Klassiker und eines meiner Lieblingsbücher. Aber man muss schon sprachgeschichtlich interessiert sein, um es zu mögen.
• Arne Torp: Nordiske språk i nordisk og germansk perspektiv, Oslo 1998, seither mehrfach neu aufgelegt. Torp ist ein sog. førsteamanuensis an der Uni Oslo, und sein Buch richtet sich ebenfalls an Studenten. Ich mag es auch sehr gut, es ist eine sehr vielseitige Präsentation von allen möglichen historischen und gegenwartssprachlichen sowie standardsprachlichen und dialektalen und interkommunikativen Aspekten der nordgermanischen Sprachen, übersichtlich und leichtverständlich dargeboten. Anders als Braunmüller, der die einzelnen Sprachen separat abhandelt, vergleicht Torp die Sprachen direkt. Und das Buch hat noch den Vorteil, dass Du Dich mit Nynorsk vertraut machen kannst :)
  

Wer Braunmüller liest, weiss, wie die nordgermanischen Sprachen heute funktionieren. Wer Bandle liest, weiss, warum sie so aussehen, wie sie aussehen. Und wer Torp liest, hat einen Gesamtüberblick so quasi über alles, aber (das Buch hat nur 123 Seiten) natürlich ein teilweise weniger tiefschürfender. Eigentlich braucht man alle drei... LG --Freigut (Diskussion) 09:51, 6. Dez. 2012 (CET)

Hallo Freigut. Vielen Dank für diese ausführlichen Literaturangaben. Ich werde da gleich mal schauen, ob sich das eine oder andere Buch in der ZB finden lassen. So hätte ich gleich spannende Literatur über die Weihnachtsferien. ;-) --Micha 10:09, 6. Dez. 2012 (CET)

Schau übrigens, dass Du eine neue Auflage von Braunmüller bekommst. Er hat gegenüber der Erstauflage, die ich habe, ziemlich viel korrigiert. Habe gestern gelesen, was er bei Nynorsk schreibt, und das ist teilweise schon etwas eigenartig (z. B. könne man Nynorsk als Ausländer gar nicht lernen, denn man müsse dann einen norwegischen Dialekt sprechen [weil die Nynorskschreiber alle Dialekt sprächen], und wer könne das schon – völlig absurd [auch viele Bokmålschreiber sprechen Dialekt, und deswegen kann ein Ausländer trotzdem Bokmål lernen]! Gut zu wissen: Braunmüller ist ein Riksmål-Anhänger...); hoffe, es stehe heute nicht mehr alles so drin wie in meinem Exemplar... --Freigut (Diskussion) 11:41, 7. Dez. 2012 (CET)

*einmisch* Die Sprache des Universums ist sowieso Samnorsk (siehe letzten Satz im Artikel) ;-) Gestumblindi 13:07, 7. Dez. 2012 (CET)

cool :) --Freigut (Diskussion) 19:28, 7. Dez. 2012 (CET)

Ich wunderte mich schon, weshalb alle Ausserirdische bei Startrek Englisch reden. Jetzt ist aber klar, dass die alle eigentlich Samnorsk reden. Finde ich plausibel. :-) --Micha 11:39, 10. Dez. 2012 (CET)

Commonstransfer

Hi, ich hab folgende ansich commonstaugliche Bilder aus dem botbasierenden Commenstransfer rausgenommen, da Du andere, ähnliche Bilder mit {{NoCommons (Benutzerbild)}} markiert hast.

• Datei:Lörrach-Treffen-August-2008.jpg
• Datei:WP-Bern1.jpg
• Datei:WP-Bern2.jpg

Bitte bei Bedarf, und so gewünscht, diese und ähnliche Bilder mit der Sperrvorlage markieren - dann ist es offensichtlich und dann kann's der Bot auch automatisch ausnehmen, danke.--wdwd (Diskussion) 12:07, 24. Dez. 2012 (CET)

Problem mit deiner Datei (25.12.2012)

Hallo Micha L. Rieser,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Eile-mit-Weile-Brett.jpg - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:02, 25. Dez. 2012 (CET)

Bilder Bleigiessen-Ergebnis.jpg/Bleigiessen-Vorgang.jpg

Hallo Micha L. Rieser,

Ich habe gerade zwei Deiner Bilder bei einem Artikel im Hurraki-Wörterbuch benutzt.

Hier der Link: http://www.hurraki.de/wiki/index.php?title=Bleigießen

Die Quelle und die Lizenz habe ich angegeben.

Danke dafür und viele Grüße und einen guten Start ins Jahr 2013

--Sremt (Diskussion) 10:13, 31. Dez. 2012 (CET)

Schweiz-Karten

Hoi Micha! Habe gesehen, dass Du im Artikel Partnerschaftsgesetz die Abstimmungskarte hergestellt hast. Frage: Könntest Du allenfalls auch Karten in den Artikeln Jagdrecht (Schweiz) und Notar#Der Notar in der Schweiz machen? Hatte dort einst die verschiedenen kantonalrechtlichen Verhältnisse textlich dargestellt, aber Karten fabrizieren kann ich nicht... In beiden Fällen ginge es darum, die Kantone gemäss den jeweils drei Rechtstypen einzufärben – ich fände, dass eine solche optische Umsetzung des Texts noch attraktiv wäre. LG --Freigut (Diskussion) 16:55, 8. Jan. 2013 (CET)

Hallo Freigut. Die Karte ist eiegntlich nur ein Gebastel, die ich vor Jahren mal gemacht habe. Ich habe mich bis jetzt nicht sonderlich stark mit dem Erstellen von Karten auseinandergesetzt. In der Wikipedia gibt es aber eine Kartenwerkstatt und die Leute dort machen für ihr Leben gerne Karten: Wikipedia:Kartenwerkstatt. Dort kannst du Kartenwünsche eintragen und es gibt dann sicher sehr schnell eine hochwertige Karte. Karten für die Schweiz zeichnen sonst auch Benutzer:Tschubby oder Benutzer:Sidonius. Tschubby hat praktisch alle Gemeinde- und Kantonskarten der Schweiz für die Wikipedia erstellt. Sidonius macht vor allem hochwertige historische Karten. Dort solltest du fachgerechte Hilfe finden. --Micha 13:22, 9. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Info! --Freigut (Diskussion) 14:09, 9. Jan. 2013 (CET)

Der Tschubby hat's schon erledigt – ist sehr schön geworden Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  LG --Freigut (Diskussion) 18:54, 9. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Spinnefix/Abelly

Hast du einen einzigen Hinweis auf die Existenz dieses Mannes? --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:42, 21. Jan. 2013 (CET)

[7]. Abbo von Fleury, Abbreviator, Abeliten, Abelly ‎... Das sieht aus, als arbeitet er ein Lexikon ab. Möglicherweise existiert ein Abelly, trotzdem sind die Artikel nur hingewurstelt. Ich habe ihn mal darauf hingewiesen: [8]. --Micha 16:47, 21. Jan. 2013 (CET)

Ja, er existierte: en:Louis Abelly. --Micha 16:59, 21. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank für die Hilfe. Ich hab ein altes Lexikon, Real-Enzyklopädie für protestantische Theologie und Kirche Hamburg 1854, und könnte daraus nach Überarbeitung in der Wikipedia ergänzen, z.B. habe ich gesehen, dass der Artikel Augustin von Baumgartner u.a. fehlt. Nur, wie leg ich auf meiner Seite den Artikel an und verschiebe ihn dann? Spinnefix (Diskussion) Vielen Dank auch für die schnelle Antwort. Einen Mentor, der sich dafür anbot habe ich vor einem Jahr angeschrieben, aber er hat sich nicht gemeldet.

Boże Małe

Du hälst die BKL-Verlinkung Waldhausen für entbehrlich,eher für verwirrlich. Das kann ich nicht bestätigen. Eine solche Verlinkung kann deutlich machen, wieviele andere Orte gleichen Namens es gibt und dass es zu Verwechselungen kommen kann (alleine vier Orte „Waldhausen“ im ehemaligen Ostpreußen!). Auch gibt es bei vielen Orts-BKL's Hinweise auf Namensbedeutungen und -herkünfte. Darum halte ich solche Verlinkungen für sinnvoll und denke auch nicht, dass sie verboten sind.---87.169.104.247 09:55, 22. Jan. 2013 (CET)

Ich als Leser will aber nicht auf BKL geleitet werden, sondern nur auf Artikel. Eine BKL sagt nur aus, dass der Nachschlagebegriff uneindeutig ist und ich mich nun entscheiden muss, was ich gemeint habe. Insofern führt Boże Małe über die BKL Waldhausen nur wieder zurück auf Boże Małe (Zirkelschluss). Wenn ich nur "Waldhausen" eingebe, dann komme ich direkt auf die BKL und so finde ich Boże Małe und brauche dann nicht noch zu wissen, dass es da viele Waldhausen gibt, denn ich war ja schliesslich bereits auf der BKL. Wenn es aber ein Artikel gäbe, der den Begriff "Waldhausen" näher erklärt, dann fände ich das ok. Aber so finde ich das schlicht Leser-Verarsche. (Ps. Sollte der Fakt, dass es viele Waldhausen gab, für den Leser des Artikels Boże Małe tatsächlich von Interesse sein, dann lässt sich das dort auch prima sprachlich umschreiben statt ihn auf eine BKL zu schicken.) --Micha 10:03, 22. Jan. 2013 (CET)

Ich halte BKL-Verlinkungen ebenfalls für OK, wenn dort zumindest der Name erklärt wird oder die gängigen Exonym-Bezeichnungen aufgeführt sind. Dann handelt es sich im Prinzip um eine Art Mini-Stub, nicht nur eine BKL (wenn auch so kategorisiert). Im konkreten Fall Waldhausen sind es aber einfach zu viele nichtostpreußische Namen, sodass auf die spezifische Situation dort nicht eingegangen wird.--Leit (Diskussion) 16:22, 22. Jan. 2013 (CET)

Hm. Vielleicht ist das ein Kompromiss: Verzicht auf BKL-Verlinkung im Text, jedoch unter dem Abschnitt == Verweise == eine "Siehe auch: Waldhausen"-Verlinkung anfügen?---87.169.104.247 16:45, 22. Jan. 2013 (CET)

Ich hätte grundsätzlich nichts dagegen, allerdings dann direkt nach Waldhausen#Russland. Es gibt ja einige Ortsnamen, die nur im ehemaligen Ostpreußen auftauchen – das ist durchaus für den Leser interessant zu wissen. Waldhausen gehört nicht dazu. Prinzipiell betrifft diese Vorgehensweise ja alle Ortsartikel, deren Name mehrmals vorkommt und deren Lemmata zur Unterscheidung eine Klammer tragen. Immer könnte man auf die BKL verweisen, damit der Leser sieht, wie weit dieser Ortsname verbreitet ist. Für die Leser, die schon über die BKL dorthin gelangt sind, wäre es eher überflüssig, aber man gelangt ja auch durch Navileisten und sonstige Querverweise dorthin.--Leit (Diskussion) 17:27, 22. Jan. 2013 (CET)

Die Verlinkung auf Waldhausen#Russland ist zu kurz gesprungen, denn ehemals ostpreußische Orte finden sich ja auch im heutigen Polen. Und was mache ich dann mit Orten zum Beispiel in Russland, die dort -zig Mal vorkommen, welche Oblast wähle ich aus? Warum soll ich es nicht dem Leser überlassen bzw. ihm zumuten, sich ggf. über die Orte namens Waldhausen (dort sogar nach Staaten/Ländern sortiert) einen schnellen Überblick zu verschaffen? So macht es übrigens auch die pl-wikipedia, wenn sie bei häufig vorkommenen Orten mit "Zobacz też" auf die BKL verlinkt (Beispiel: pl: Zalesie (powiat olsztyński), auch ein ehemals deutsches "Waldhausen").---79.197.197.95 14:03, 23. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht hast du Recht. Im allgemeinen gibt man Informationen über den Ortsnamen und dessen Verbreitung im jeweiligen Ortsartikel selbst. Eine Möglichkeit wäre (fiktives Beispiel): 1593 wurde der Ort erstmals unter seinem heutigen Namen erwähnt, der vor allem in Ostpreußen Verbreitung findet. Dies könnte man aber auch als Theoriefindung betrachten, sofern man quasi nur alle vorhandenen gleichnamigen Orte zählt und dann daraus Schlüsse zur Verbreitung des Ortsnamens zieht. Insofern ist die (Rück)Verlinkung auf die BKL vielleicht gar keine schlechte Idee. Allerdings wurde dies im ganzen Bereich der Ortsartikel bisher so nicht praktiziert. Das würde mich nicht stören, aber vermutlich andere.--Leit (Diskussion) 15:45, 23. Jan. 2013 (CET) Nachtrag: Am konformsten mit der bisherigen Vorgehensweise wäre eine Einsortierung der entsprechenden BKLs unter Kategorie:Siedlungsname, idealerweise natürlich angereichert um zusätzliche Informationen, die über die reine Ortsauflistung hinausgehen.--Leit (Diskussion) 15:49, 23. Jan. 2013 (CET)

Von der Existenz dieser Kategorie habe ich gar nichst gewusst. Tatsächlich ist die Einsortierung entsprechender BKLs dort sinnvoll. Danke für den Tipp!---79.197.197.95 17:58, 23. Jan. 2013 (CET)

Verschiebung von sämtlichen Artikeln im Bereich Vogelspinnen

Hallo, so wie ich gesehen habe, hast du viele Vogelspinnenarten nach den wissenschaftlichen Namen verschoben. Dabei wollte ich mal nachfragen, warum du das gemacht hast. --Prianteltix (Diskussion) 14:17, 25. Jan. 2013 (CET)

Hallo Prianteltix. Ich würde dich da gerne auf diese folgende Diskussionen verweisen: Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv/Oktober 2012#Deutsche Vogelspinnennamen, Benutzer Diskussion:Regiomontanus#Gestreifte Guatemala-Vogelspinne. --Micha 09:40, 28. Jan. 2013 (CET)

Ok, aber meiner Meinung nach sollte man nur die Vogelspinnen verschieben, deren Namen selten oder fast garnicht genutzt werden (z.B. Rote Chile-Vogelspinne wird ja häufig verwendet, weißknievogelspinne jedoch seltener), allerdings könnte man Namen verwenden, die auch von Literatur belegt sind, natürlich sollte man angeben, woher der Name kommt. --Prianteltix (Diskussion) 12:16, 1. Feb. 2013 (CET)

US-Terrorliste

Hallo Micha L. Rieser

Der "missleitender Wikilink", den du bei Geri Müller entfernt hast beinhaltet doch die US-Terrorliste. Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Terrorliste#Liste_des_US-Au.C3.9Fenministeriums

Deswegen hatte ich den Link hinzugefügt. Ist es möglich den entsprechenden Abschnitt direkt zu verlinken? Gruss--R1C0L4 (Diskussion) 14:29, 5. Feb. 2013 (CET)

Ich hätte da mehr an eine Übersetzung von en:U.S. State Department list of Foreign Terrorist Organizations gedacht. Man kann sonst auch auf den entsprechenden Abschnitt verlinken. Ein eigener Artikel wäre aber besser. --Micha 17:18, 5. Feb. 2013 (CET)

SW

Hallo Micha,
Nimm mir das nicht übel, aber ich halte das Aussetzen lebender Tiere als Wettbewerbspreis aus tierschützerischen und ethischen Gründen für keine gute Idee. Bitte überleg Dir das nochmal. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:36, 5. Feb. 2013 (CET)

Hallo Cú Faoil. Ich muss meinen Nachwuchs ohnehin unterbringen. Vielleicht findet sich auf diesem Wege ja ein interessierter Halter. Ist jedenfalls besser, als wenn ich den Nachwuchs noch einschläfern muss. Ich werde den allfälligen Halter auf die artgerechte Haltung, bzw. tiergerechte Haltung aufmerksam machen und wenn ich feststellen sollte, dass er nicht in der Lage ist, dann werde ich das Tier nicht aushändigen. Ethisch halte ich das allerdings für weniger problematisch, als das Halten eines Meerschweinchens. Vogelspinnen verstecken sich von Natur aus auf kleinem Raum und sind Einzelgänger. --Micha 18:44, 5. Feb. 2013 (CET)

Du hast ja jetzt einen entsprechenden Hinweis angebracht, danke. Zusätzlich würde ich noch einen Hinweis darauf empfehlen, wie alt die Tierchen ungefähr werden. Abgeben würde ich nur an Volljährige oder/aber Minderjährigen mit Unterschrift des gesetzlichen Vertreters; ev. für Ausländer zusätzlich einen Hinweis auf die Vorschriften für die Ausfuhr nicht CITES-pflichtiger Arten (Art. 1 f Artenschutzverordnung). Horeb Ende. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:43, 5. Feb. 2013 (CET)

Merci. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:37, 8. Feb. 2013 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2013

Hallo Micha L. Rieser, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:21, 11. Feb. 2013 (CET)

Vorprogramm WP:ZH in Solothurn

Hallo Micha; du hast dich für WP:ZH am 23. März in Solothurn angemeldet. Inzwischen steht auch das Vorprogramm zum Treffen fest, auf das ich daher hiermit noch aufmerksam machen möchte :-) Gestumblindi 20:16, 16. Feb. 2013 (CET)

Stand der Paid-Editing-Diskussion

Hallo Micha, Spender spannendsten Schreibwettbewerbs-Preise. Ich möchte versuchen, Dich als bezahltes-Schreiben-Interessierter auf dem Laufenden zu halten: ich habe im Kurier etwas kurzes zu Paid Editing geschrieben, was auf einen deutlich längeren Text auf einer Unterseite verweist. -- Dirk Franke (Diskussion) 15:24, 12. Mär. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 24.3.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Lantus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 25. Mär. 2013 (CET)

Deine Verschiebung ...

von Bodeneffekt nach Bodeneffekt (Aerodynamik) hinterlässt noch etwa 100 links zum Umbiegen. Da genau zwei links von anderen Artikeln auf den neuen Bodeneffekt-Artikel verweisen, lautet mein abschließendes Urteil für die Maßnahme: Keine gute Idee! Gruß --Quezon _Diskussion 16:28, 25. Apr. 2013 (CEST)

Na und? Ich habe bei Rote Rosen ein Mehrfaches davon umgebogen. --Micha 16:41, 25. Apr. 2013 (CEST)

Nun ist die Sache eben konsistent: Deckeneffekt, Ceiling-Effekt, Bodeneffekt und Floor-Effekt sind nun Begriffe aus dem gleichen Fachbereich. Dass der "ground effect" auf Deutsch leider auch "Bodeneffekt" genannt wird und das deutsche Lemma besetzte, führte hier eben zu einem totalen Lemmata-Chaos. Nun ist die Sache bereinigt auch wenn mehr Artikel auf Bodeneffekt (Aerodynamik) verweisen. --Micha 17:23, 25. Apr. 2013 (CEST)

Nun ja, wenn ich den gleichen Effekt mit einem Bruchteil des Aufwands erreichen kann (Floor-Effekt nach Bodeneffekt (Statistik) verschieben und zwei links umbiegen), hätte ich diesen Weg gewählt. Hinzu kommt, dass ich den starken Verdacht hege, dass nur ein verschwindender Anteil der Information suchenden unter Bodeneffekt einen statistischen Effekt vermutet. Hier taucht jedenfalls auf den ersten fünf Seiten des Suchergebnisses ein Bezug zur Statistk genau einmal auf. Gruß --Quezon _Diskussion 18:10, 25. Apr. 2013 (CEST)

Das wäre nachträglich gesehen tatsächlich klüger gewesen. Ich sah beim Entwirren aber noch nicht ganz durch. Wenn du willst, kannst du auch gerne verschieben: Bodeneffekt -> Bodeneffekt (Testverfahren) und Bodeneffekt (Aerodynamik) -> Bodeneffekt. Mir ist vor allem wichtig, dass nicht mehrere inhaltlich gleiche Artikel mit englischen und deutschen Lemmata und auch keine Sammelartikel existieren. So war es eben vorher. --Micha 13:00, 29. Apr. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 28.4.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Störfix bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 29. Apr. 2013 (CEST)

Wilmaa

Deine Wilmaa-Baustelle Ausgebaut/Erweitert und Entsperrung beantragt. --ProloSozz (Diskussion) 14:48, 3. Mai 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Micha L. Rieser, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:21, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Schweizer Team? --Phzh (Diskussion) 11:51, 7. Mai 2013 (CEST)

knovel zugang

Hi ich wollte fragen ob du von der ETH einen knovel Zugang hast und damit mir evlt dieses Buch besorgen kannst. Thx--Sanandros (Diskussion) 23:27, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Sanandros. Ich kläre ab, ob ich an das Buch komme und gebe dir dann Bescheid. --Micha 23:42, 13. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank.--Sanandros (Diskussion) 01:06, 14. Jun. 2013 (CEST)

Er ist da!

Lieber Micha,

der Trilobit hat nicht nur den weiten Weg aus dem Helvetierland in die norddeutsche Tiefebene gut überstanden, sondern auch sechs Tage lang die Gesellschaft von Mitarbeitern des Zollamtes Hamburg-HafenCity genießen dürfen. Auch diesen Kontakt hat er ohne erkennbaren psychischen Schaden überlebt und ziert jetzt mein Bücherregal im Büro. Vielen Dank auch noch einmal für Deine Mühe mit der Bestätigung. Die wäre gernicht nötig gewesen, wenn nicht irgendein Klapskalli von der Deutschen Post den Aufkleber "Zoll-Sendung" genau über das Feld geklebt hätte, auf dem Du angekreuzt hast, dass es sich um ein Geschenk handelt ... --Mogelzahn (Diskussion) 17:47, 18. Jun. 2013 (CEST)

Super! Das freut mich sehr. Es ist auch das erste Mal bei dem ich von solchen Problemen gehört habe. Es gibt doch ohnehin eine Freigrenze und innerhalb dieser sollte sich der deklarierte Wert eigentlich so oder so bewegt haben? Egal. Hauptsache er ist angekommen! Liebe Grüsse, Micha 14:39, 19. Jun. 2013 (CEST)

Der Aufkleber der Deutschen Post war halt auch über Deiner Wertangabe ;-) Außerdem haben die Jungs von der Post auch noch den Aufkleber "Hinweis für den Zusteller: Keine Ware gemäß Artikel 9 und 10 des Zollübereinkommens - deshalb nicht an den Empfänger ausliefern" (aus dem Gedächtnis zitiert, kann deshalb im Wortlaut geringfügig abweichen) auf der Vorderseite angebracht (quer über meine Adresse gepappt). Der Kommentar des jungen Zollbeamten lautete: "Typisch Post, erstmal 'nen Aufkleber irgendwo hinhauen, dann feststellen, dass man deshalb die Deklaration nicht mehr lesen kann und das Päckchen bei uns abgeben, damit Sie als Empfänger auch schön durch halb Hamburg touren dürfen." Egal, der Trilobit hat alles gut überstanden und ich Danke Dir ausdrücklich für diesen schönen Preis, der schon zu Nachfragen ("Oh, was ist das denn") geführt hat. --Mogelzahn (Diskussion) 02:11, 24. Jun. 2013 (CEST)

Moderation

Wikipedia:Projektdiskussion/Projekt_Moderation_für_das_Autorenportal Da Du bei dem MB beteiligt warst, hier noch der Hinweis auf einen Neuansatz. Serten (Diskussion) 06:41, 21. Jun. 2013 (CEST)

Quality Image auf Commons?

Bumblebee in flight

Hallo Micha. Du bist ja ziemlich erfahren mit Bildern von kleinen, kriechenden Tierchen - ich habe es mal mit fliegenden versucht. Bin mir noch aber nicht ganz über die Qualität sicher, und habe deshalb mal ein Bild als QI-Kandidat auf commons eingestellt. Falls du Zeit und Lust hast, dann schau' es dir doch mal an, würde mich über deinen Kommentar (bzw. Promotion, falls du denkst, es erfüllt die QI-Standards) freuen. Lieber Gruss, --Sputniktilt (Diskussion) 14:37, 30. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Sputniktilt. Ich finde das Bild gelungen. Ich weiss, wie schwer diese Bilder zu schiessen sind. Ich finde auch das Bokeh gut. - Ich habe aber bisher keine Ahnung von diesen QI-Bildern. Ich habe bisher auf ein solches Label verzichtet, weil ich es nicht als besonders notwendig erachtete. Ich weiss deshalb auch nichts vom Prozess. Was genau muss ich da tun? Ein Statement auf dieser Seite und das wars? --Micha 17:50, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ja, eigentlich nicht mehr. Hier ist es beschrieben wie es geht, ich habe auch schon ein Bild reviewt, eigentlich kein Problem. Notwendig sind solche Labels nicht, andererseits finde ich review-Prozesse grundsätzlich gut, weil ich in den letzten Monaten über diesen Weg auch viel gelernt habe. Und da ich je länger desto mehr Fotos und Illustrationen mache, dachte ich, dass es sicher nicht schlecht ist, das auch mal ausprobiert zu haben. Wie gesagt, würde mich über Promotion freuen, mach's bitte aber nur, wenn du Zeit & Lust hast. Und danke für deinen hier abgegebenen Kommentar :-) Hab' einen schönen Abend! --Sputniktilt (Diskussion) 23:37, 1. Jul. 2013 (CEST)

Bundesarchiv

Hallo Micha, ich finde das klasse mit dem Bundesarchiv. Meine Fragen wären:

1. Die Personendatensätze der "DODIS" (diese Datenbank wird ja vom Bundesarchiv betrieben) enthalten bislang keine GND-Verknüpfung. Beispiel: Walter Stampfli. Mit GND könnten sie (über eine BEACON-Datei) automatisch z. B. mit der Wikipedia, aber auch dem HLS, NDB und zig anderen personenbezogenen Angeboten im Netz verknüpft werden (und das in beide Richtungen). Z. B. würde der oben verlinkte Datensatz zu Stampfli dann auch unter [9] erscheinen. Wäre das Archiv interessiert, eine solche Funktionalität einzubauen? Wenn das Archiv eine einfache Liste aller Personendatensätze (ID, Name, Lebensdaten) zur Verfügung stellen würde, könnte ich mal schauen, wie man das in Angriff nehmen könnte. Die Daten sollte das Archiv natürlich im besten Fall in die eigene Datenbank übernehmen und so eine BEACON-Datei selbst bereitstellen. Aber für den Anfang könnte das auch extern passieren.
2. Lässt sich vielleicht durch Kontakte dort auch für die "HelveticArchives" (die Archivdatenbank der Schweizerischen Nationalbibliothek) etwas herausfinden? Die verwenden ja bereits GND (Beispiel), aber die Existenz einer BEACON-Datei ist nicht bekannt und durch die geradezu bizarre Programmierung des Navigationsabschnitts für die Personen namens "Archivplan-Kontext" konnte ich bislang auch keine automatische Extrahierung aller Datensätze durchführen, um selbst so eine Datei zu erstellen.

Herzlichen Gruss --AndreasPraefcke (Diskussion) 18:47, 2. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Andreas. Vielen Dank. Solche Inputs kann ich sehr gut gebrauchen. Ich werde mich darum kümmern und dich dann wieder informieren. Viele Grüsse, Micha 19:03, 2. Jul. 2013 (CEST)

Kurzer Nachtrag: Das DODIS wird nicht vom Bundesarchiv betrieben, sondern von den DDS. Ich werde dort aber mal nachfragen, ob sich was machen lässt. Ich werde auch mit der Nationalbibliothek in Kontakt treten. Es braucht jetzt aber noch ein wenig Zeit, weil ich mich zuerst im BAR zu recht finden muss.. --Micha 11:24, 9. Jul. 2013 (CEST)

Aussershiler Viadukt

Du weist aber schon, dass mit der Lettenbrücke nur die 145 Meter lange Stahlbrücke über die Limmat gemeint ist, und nicht der gemauerte 823 Meter lange Lettenviadukt. Das war ja der Grund wieso ich revertet habe, und nicht Ref an richtige Stelle geschoben. --Bobo11 (Diskussion) 21:43, 9. Jul. 2013 (CEST)

,Ja, das habe ich gemerkt. Die IP war schlicht zu ungenau. --Micha 21:46, 9. Jul. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 9.7.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Cymothoa exigua bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 10. Jul. 2013 (CEST)

Persönliche Bekanntschaft

Hallo Micha. Gemäss deinem Hinweis habe ich mich jetzt bei den "Persönliche Bekanntschaften" eingetragen. Ich würde mich freuen, wenn du mich bestätigen würdest. Dank & Gruss, Diego alias --Hadi (Diskussion) 19:37, 16. Jul. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 18.7.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Hadi bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 19. Jul. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Micha L. Rieser, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:19, 28. Jul. 2013 (CEST) (austragen)

Hinweis auf Meinungsbild zu Interessenkonflikten

Hallo lieber Teilnehmer am WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben. Es entsteht gerade ein Meinugsbild zum Interessenkonflikt, an dessen Co-Vorbereitung Du vielleicht interessiert bist. Tendenziell soll es die Community fragen, ob diese strengere Regeln für Autoren im Interessenkonflikt haben möcht. Vielleicht möchtest Du ja noch etwas beitragen, bevor das Meinungsbild wirklich live geht. -- Dirk Franke (Diskussion) 18:31, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Micha, ich habe gerade auch etwas dazu geschrieben, wobei ich mich auf deinen dortigen Beitrag beziehe. Gestumblindi 15:43, 31. Jul. 2013 (CEST)

Beim MB besteht die Gefahr, dass die Community noch das Kinde mit dem Bade ausschüttet. Transparenz finde ich allerdings gut. Aber ich denke nicht, dass man bei bezahlten Editoren gleich von einem Interessenskonflikt ausgehen kann. Ebenso finde ich es unschön, wenn man bezahlte Editoren vorsichtshalber zurückbindet. Wenn Transparenz hergestellt ist, dann kann man die Kontrolle der Edits wie anhin der Community überlassen. Die Community weiss dann aber besser, mit wem sie es zu tun hat. Für mich kommt also momentan nur Vorschlag 4 inbetracht. - Mir ist aber nicht klar, wie gross das Problem tatsächlich ist und wie sehr da nun Handlungsbedarf besteht. --Micha 16:00, 31. Jul. 2013 (CEST)

Kaum zu glauben

Alles Gute zum Geburtstag

aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --Pittimann Glückauf 09:32, 7. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Geburtstagswünsche! --Micha 10:46, 13. Aug. 2013 (CEST)

Süsse Grüsse

Konfitüre extra für dich, frisch (und noch warm) aus dem Topf mit herzlichen Glückwünschen

Mea Culpa

Kein W3C valides HTML, ja, aber Opera hat's geschluckt. fossa net ?! 18:44, 26. Aug. 2013 (CEST)

Hauptsache bunt und in Farbe. :-) --Micha 18:46, 26. Aug. 2013 (CEST)

Jacqueline Badran

Hi Micha. Dieses Revertieren meines pto. Sachlichkeit, Sprache und Formatierung konstruktiven Beitrages verstehe ich kaum. Ist es also „Dein“ Artikel? Was hat denn der Ort des Kennenlernens ihrer Eltern mit unserm nötigen Wissen über die Porträtierte zu tun? „Interessant“ mag ja sein, heisst aber noch lange nicht, dass alles solches auch im Lexikon stehen soll. Und in ihrem Leben überlebte .... ist nun tatsächlich stilistisch optimierbar. Etc.... --Martin Sg. (Diskussion) 21:37, 1. Sep. 2013 (CEST)

Ich halte die Idee, dass ein Lexikon nur knapp informieren darf umd zusätzliche Details nur Ballast sind für eine falsche Haltung. Wikipedia kann auch näher auf Details eingehen und es ist auch wünschenswert. Ich sehe in diesen Details weder eine Unausgewogenheit noch als unnötiger Ballast. Es ist sachlich korrekt und es ist intressant. Wir haben den Leser nicht vorzuschreiben, was er aus dem Artikel herauslesen darf. - Ich finde es ganz allgemein besser, wenn die Benutzer hier inhaltlich arbeiten und Artikel ergänzen, statt zu kürzen nur weil es in ihrem Sinne dann etwas "lexikalischer" daherkommt. Die Dinge, die locker gekürzt werden sind evtl. Details, die jemand mühsam recherchiert hat und eingearbeitet hat, weil er sie wichtig findet. Vergiss das nicht. --Micha 22:08, 1. Sep. 2013 (CEST)

Übrigens darf man die Texte gerne stilistisch, orthografisch und grammatikalisch überarbeiten. Das finde ich gut. Die Informationsdichte ist aber eine Frage des Konsens und da gibt es nun mal unterschiedliche Meinungen. --Micha 22:12, 1. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#WLPA_in_Z.C3.BCrich

Moin! Wenn auch etwas spät, so haben TMg und ich dort geantwortet. Kannst du dich dort dazu äußern? Danke! --Spielertyp (Diskussion) 00:09, 3. Sep. 2013 (CEST)

Schreibwettbewerb:Augenentwicklung

ZU meinem Verständnis Micha: Warum kann der Artikel für den Wettbewerb erst ab 11.9. und nicht ab 1.9. berücksichtigt werden?? Ventus55 (Diskussion) 21:37, 18. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Ventus55. Wie kommst du auf 11.9.? Die verlinkte Version ist vom 31.8.. - Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, dass wir nur Edits berücksichtigen können, die im September gemacht wurden. Wenn der Artikel im September komplett umgeschrieben wird, dann ist das für die Bewertung kein Problem. Sobald Textpassagen von früheren Tagen stehen bleiben, dann müssen wir diese bei der Bewertung ignorieren. Das führt so zu einer Chancenminderung. Da ich gesehen habe, dass der Artikel im Augst erstellt wurde, wollte ich kurz wissen, ob dir diese Regeln bewusst sind und du trotzdem kandidieren willst. --Micha 21:45, 18. Sep. 2013 (CEST)