Diskussion:Frank-Walter Steinmeier/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Frank-Walter Steinmeier/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Frank-Walter_Steinmeier/Archiv#Thema_1

Bindestrich

Schreibt sein Vorname sich mit oder ohne Bindestrich? Stern !? 19:29, 17. Okt 2005 (CEST)

Seinem Lebenslauf auf der HP des Bundeskanzleramtes nach zu urteilen, wird er mit Bindestrich geschrieben. (vgl. [1]) --TMFS 23:54, 17. Okt 2005 (CEST)

Nach Artikel in der SZ vom 2.11.05 (S. 6) auch: Im Frühsommer, kurz nach Schröders Neuwahl-Coup, tauchte das Strichlein jedenfalls wieder auf. So sei es korrekt, heißt es aus seinem Vorzimmer. Artikel verschieben und anpassen? --128.36.229.82 22:00, 1. Nov 2005 Nachtrag

Ich habe den Artikel auch gerade gelesen, es muss wahrscheinlich ein Bindestrich hin. Der Mann sollte mal Klartext reden ;-)

Heute steht in der SZ ausdrücklich, dass er MIT Bindestrich geschrieben wird (Seite 6 rechts unten). 141.100.231.1 11:51, 2. Nov 2005 (CET) (Schluddi)

Ich habe beim Presse- und Informationsamt der Bundesregierung angerufen. Die Schreibweise mit Bindestrich ist die gültige. Die Verschiebung ist erfolgt. Kann nochmal jemand mithelfen und schauen, ob auf anderen Seiten ausser dieser hier die Schreibweise auch eingehalten wird? Mir geht der Fall sehr nahe, weil auch ich unter Fehlschreibungen leiden muss. Sowas pflanzt sich unermüdlich fort. -- Mathias Schindler 13:07, 2. Nov 2005 (CET)

Doppel-T? Kein H? Ich verstehe dich jedenfalls, mein RL führt auch dazu, dass Leute die anscheinend Lese- und/oder Hör-Probleme haben, diesen falsch schreiben. Deshalb bin ich bei Namensschreibweise meist recht genau --WikiMax 13:33, 2. Nov 2005 (CET)

Da gibts wohl noch mehr SZ-Leser hier außer mir :-) Ich wollte den Artikel gerade verschieben - doch das ist ja nun schon erledigt...trotzdem hier noch, weil er auch in Bezug auf die WP interessant ist, der SZ-Artikel komplett im Wortlaut:

Bitte mit Bindestrich - Verwirrung um Vornamen des designierten Außenministers

Frank-Walter Steinmeier, der desig­nierte Außenminister, hat ein kleines Problem. Und in den Zeitungen gibt es dafür Tausende Belege. Mal erscheint sein Vorname mit Bindestrich, mal ohne. Der Munzinger, das wichtigste Nachschlagwerk für Journalisten, schreibt ihn mit Bindestrich; das Inter­netlexikon Wikipedia, die mittlerweile zweitwichtigste Journalistenquelle, hat zwischen Frank und Walter eine Lü­cke. Im Spiegel, dessen Textdokumen­tare ansonsten jeden Fehler finden, taucht der Name Steinmeier meist mit Bindestrich auf, manchmal aber auch ohne - zuletzt vor fünf Wochen. In der­ selben Ausgabe des Nachrichtenmaga­zins fand sich aber auch die andere Variante. Selbst die Regierung, für die der stil­le Mann aus Niedersachsen seit sieben Jahren das Kanzleramt ordnet, weiß nicht recht, wie er eigentlich heißt. Auf der Internetseite www.bundesregierung.de erscheint der wichtigste Mitarbeiter von Gerhard Schröder 83-mal mit Bindestrich und 50-mal ohne. So ist in allen Texten der Jahre 2000 bis 2002 von Frank-Walter Steinmeier die Rede. Der kleine Strich verschwindet dann zwischen einer Meldung zur Kabinettssitzung vom 2. April 2003 und ei­nem Foto zur Sitzung des Sicherheits­kabinetts neun Tage später. Und so lässt sich trefflich darüber spekulieren, ob die Korrektur vielleicht aus Grün­den der Geheimhaltung geschah; schließlich weiß man, dass Steinmeier die Öffentlichkeit scheut. Dies wird ihm als normaler Minister nicht mehr möglich sein, und vielleicht ahnte Stein­meier das schon länger: Im Frühsom­mer, kurz nach Schröders Neuwahl­-Coup, tauchte das Strichlein jedenfalls wieder auf. So sei es korrekt, heißt es aus seinem Vorzimmer. Dies solle doch bitte endlich einmal klargestellt wer­den. Ulrich Schäfer/Nina Bovensiepen Dominik Hundhammer Nachricht 16:13, 2. Nov 2005 (CET)

Vorlagen Kabinett Schröder I & II

Als Staatssekretär gehörte Steinmeier nicht dem Kabinett.

Korrekt, ich streich es mal. Achja und füg doch in Zukunft deine Signatur an, damit es nicht so anonym ist ;-) --SoWhy 18:50, 30. Nov 2005 (CET)

"Nach dem Rücktritt von Kanzleramtsminister Bodo Hombach wurde Steinmeier am 7. Juli 1999 zum Chef des Bundeskanzleramtes ernannt. Auf eine gleichzeitige Ernennung zum Bundesminister für besondere Aufgaben wurde jedoch verzichtet."

Frage: Warum eigentlich? --fwh 00:40, 1. Dez 2005 (CET)

Man hätte ihn auch zum Kanzleramtsminister ernennen können, den es auch im Kabinett Merkel gibt.--Dieter4711 16:26, 8. Feb. 2007 (CET)

Unnötiger Posten? Der Posten wurde auch nicht in jeder Regierung davor immer besetzt. --SoWhy 09:59, 1. Dez 2005 (CET)

Stimmt, die Vorlagen gehören aus dem genannten Grund nicht in den Artikel.--Berlin-Jurist 00:47, 1. Dez 2005 (CET)

Poliktiker?

Ist dieser Mann wirklich Politiker? Nie hat er sich zur Wahl gestellt, nie stand sein Name auf einem Stimmzettel. Nur stand sein Name auf dem Zettel eines Mannes: des Politikers Gerhard Schroeder. Wir sollten an unserem Verstaendnis des Begriffs Politiker weiterueberlegen.

Der Begriff Politiker ist eindeutig definiert. In dieser Hinsicht ist Steinmeier eindeutig Politiker und der Rest der Diskussion gehört nicht hierher. --Jazzman KuKa 03:17, 30. Jun 2006 (CEST)

Behinderung?

Auch wenn man sich mit diesem Statement auf politisch unkorrektes Glatteis begibt (Privatshäre usw.)… Es gibt Erbkrankheiten, die neben einer geistigen Behinderung auch eben eine charakteristische Beeinflussung des Äußeren mit sich ziehen (das eine muss nicht zwingend das andere nach sich ziehen). Aufgrund meiner Zeit als indivueller Schwerstbehindertenbetreuer während meiner Zivildienstzeit hatte ich sehr viel Umgang mit Erkrankten – und Herr Steinmeiers Gesichtsausdruck hat eben sehr sehr große Parallelen zu den optischen Eindrücken, die mir aus dieser Zeit noch in Erinnerung geblieben sind. Ist dazu etwas in Bezug auf Herrn Steinmeier bekannt?

Lieber unbekannter Schreiber, worin soll den seine Behinderung bestehen?--Dieter4711 16:31, 8. Feb. 2007 (CET)

Das solltest Du etwas präzisieren. Im Übrigen ist ein Mann, der zu den wichtigsten Regierungsmitgliedern gehört und seine Aufgaben bewältigen kann, zweifellos im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte. --Jazzman KuKa 03:19, 30. Jun 2006 (CEST)

Helga Feddersen hatte ja auch eine Gesichtslähmung. Mich würde mal interessieren, ob der Herr Bodybuilder, Kugelstoßer oder sonst etwas sportliches ist. Hat eine ziemlich mächtige Statur.

Edit-war um Verantwortung für El-Masri

Es sollte auch auftauchen, dass Steinermeier von der geplanten Entführung, fünfmonatigen geheimgehalenen Einzelhaft und brutalen Folterung (wegen einer "Namensverwechslung"!) des fünffachen Familienvaters Khaled el-Masri (dt. Staatsbürgerschaft) durch den us-amerikanischen (die waren das mit dem "Schurkenstaat"!) CIA informiert war.

Wäre nett, wenn Du Dich outen könntest, per Signatur.

Daß Steinmeier von "der geplanten Entführung" , also vorab, von den US-Stellen unterrichtet gewesen wäre, hat aber außer Dir, soweit ich sehe, noch keiner behauptet. Zutreffend aber ist, daß über den BND-Untersuchungsausschuss, gegen dessen Einsetzung Steinmeier im BT sich im Namen der BReg verwahrt hat (komisch, daß die ausgerechnet ihn da vorschicken, das läßt evtl. eine gewisse Distanzierung der Bundeskanzlerin erkennen), möglicherweise auf Steinmeier noch etwas zukommt. Die Frage ist nur, wie man das NPOV-gerecht einbaut. -- Zeitgeschichtler 14:59, 16. Aug 2006 (CEST)

hallo, seit ein paar tagen läuft hier ein edit-war ab, und zwar durch 3ecken1elfer (wir erinnern uns an den edit-war zum bnd-untersuchungsausschuss) und Berlin-Jurist. Berlin-Jurist hat bereits im NRW-wahlkampf (reichlich spektakulär) zugunsten des spd-kandidaten eingegriffen. wikipedia hat offenbar ein NPOV-problem. wäre nett, wenn das aufgeklärt werden könnte. --85.178.19.22 22:03, 6. Sep 2006 (CEST)

nachtrag: über das verzeichnis der beiträge von Berlin-Jurist sehe ich, daß auch der artikel über den aktuell im wahlkampf stehenden klaus wowereit von Berlin-Jurist 'kontrolliert' wird. ich verweise auf die diskussion dort. --85.178.19.22 22:15, 6. Sep 2006 (CEST)

Hier wird Stimmungsmache betrieben, sogar durch persönliche Angriffe, hier auf meine Person. Wenn die IP tatsächlich meine Benutzerbeiträge sorgfältig angeschaut hätte, wäre festgestellt worden, dass ich gerade Jürgen Rüttgers (CDU) vor unangemessener Kritik schütze. Die IP wurde, wie aus der Versionsgeschichte ersichtlich, auf ihre Versäumnise aufmerksam gemacht. Unbelegte, nicht unseren Standards entsprechend belegte oder POV-artige Einfügungen werden auch zukünftig entfernt.--Berlin-Jurist 23:04, 6. Sep 2006 (CEST)

Auf welche 'unsere' Standards wird hier Bezug genommen? Ich jedenfalls bin parteilos. --Robocop1 23:25, 6. Sep 2006 (CEST)

Unsere Standards bezüglich Quellenangaben und Einzelnachweisen.--Berlin-Jurist 23:29, 6. Sep 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel wg. fortgesetztem Edit-War gesperrt, bitte ausdiskutieren. Gruß, Stefan64 02:31, 7. Sep 2006 (CEST)

danke für deine aufmerksamkeit.
zu dem strittigen absatz: robocop1 soll eine reputable quelle für seine behauptungen beibringen, dann hat sich die sache. bin persönlich nicht an herrn steinmeier interessiert, sondern stimme hier schlichtweg berlin-jurist zu. das argumentationsmuster von robocop1 sowie seine themenauswahl erinnern mich zudem fatal an mehrere oder einen (unter mehreren namen auftretenden ) pov-ritter bei diskussionen um bnd-ausschüsse. just my 2. 3ecken1elfer 02:45, 7. Sep 2006 (CEST)

damit du weisst, mit wem du dich hier assoziierst: "Von Verfolgungswahn als Motiv für die zahlreichen Straftaten auf der Wikipedia wird die Staatsanwaltschaft sich jedenfalls nicht beeindrucken lassen, wenn sie die Wikimedia Deutschland e.V. erst einmal zur Herausgabe der IP-Nummern zwingt. Oder wird die Staatsanwaltschaft sich vielleicht von Alexander Klimke aka "Berlin-Jurist", Ex-Staatsanwaltschaft Berlin, Ex-Landesamt für Verfassungsschutz und Ex-Mitarbeiter des Bundesinnenministeriums beeinflussen lassen? Ein Agent mit bedeutenden Fähigkeiten und entsprechendem Einfluss." Quelle --85.178.48.87 14:00, 7. Sep 2006 (CEST)

???? det vasteeh ick nich ;-) mir ging es um die quelle, die fehlt, um sonst garnichts. 3ecken1elfer 16:00, 7. Sep 2006 (CEST)

Du hast doch nur auf Steinmeier zugegriffen, weil du hier deinen Willen nicht gekriegt hast *lol* --Robocop1 03:41, 7. Sep 2006 (CEST)

Titel

An der Universität Gießen werden rechtswissenschaftliche Doktortitel in der (richtigen) lateinischen Schreibweise "Dr. iur." vergeben. Ich würde es ja selbst ändern, weil es nur eine Kleinigkeit ist, aber da die Seite momentan gesperrt ist, müßte das wohl jemand anders machen... --HolgerPollmann 16:57, 13. Okt. 2006 (CEST)

Chef des Bundeskanzleramt

Habe den Edit-war nicht miterlebt, wäre aber schön, wenn man die Debatte hier, passend unter "Diskussion", noch einmal aufrollen könnte. Es ist sicher nicht falsch, egal ob die Fakten jemals aufgeklärt werden, zu erwähnen, dass die Fälle: 1.) el-Masri, 2.) Kurnaz, 3.) Schneckenplanaffäre unter die Amtsperiode Steinmeiers fallen.

Meine persönliche Meinung: In jedem anderen Fall, also bei Verantwortungsträgern in Wirtschaft und niederer Politik, werden Konsequenzen gezogen, unabhängig von Wissen oder Nicht-wissen. Bei höheren Politikern, so scheint es, ist es wohl nicht so schlimm, wenn die Verfassung der Bundesrepublik Deutschland gebrochen wird - schade... --Turukano 19:31, 24. Okt. 2006 (CEST)

Lieber Turukano, welche Konsequenzen sollen denn gezogen werden? Was ist denn bisher bewiesen worden? --Dieter4711 15:38, 9. Feb. 2007 (CET)

Dass Hilfeleistung willentlich unterlassen wurde, ich meine, nach dem StGB ist das strafbar!?! --Turukano 10:47, 11. Feb. 2007 (CET)

Selbst wenn sich die Vorwürfe bestätigen, kann ich mir nur schwer vorstellen, dass das mit dem StGB greifbar ist. Da blieben wohl nur die "politischen Konsequenzen". --Eike 12:14, 11. Feb. 2007 (CET) (IANAL)

Präsident des Europäischen Rats

Bitte einfügen: {{Navigationsleiste Präsident des Rats der Europäischen Union}} Kph-no 13:32, 1. Jan. 2007 (CET)

Kurnaz

sollte nicht langsam mal der Name Kurnaz im Artikel auftauchen?

Lieber unbekannter Schreiber, mit diesen Namen werden wir noch lange genug zu tun haben.--Dieter4711 10:13, 11. Feb. 2007 (CET)

soll dies und jenes gemacht haben

um es hier nochmals ausführlich zu begründen: dies ist eine enzyklopädie und da wird auch nicht aufgeführt, adolf hitler soll dies oder jenes gemacht haben, sondern da wird aufgeführt was er gemacht hat. genauso verfahren wir mit steinmeier und jeder anderen person, die hier einen artikel hat. und argumente wie:
Das ist ja wohl unbestreitbar.
nutzen wir eventuell bei der form der erde oder bei naturgesetzen. aber nicht bei meldungen, die sich lediglich auf solch einen artikel im spiegel stützen.
mit bestem gruss 3ecken1elfer 12:20, 20. Jan. 2007 (CET)

Der Absatz stützt sich aber nicht nur auf einen vereinzelten Spiegelartikel. Heute ist das Ganze zum Beispiel in der Frankfurter Rundschau auf Seite eins. Jürgen Trittin, Max Stadler und Niels Annen verlangen Aufklärung von Steinmeier, und "Die Grünen [halten] seinen Rücktritt unter gewissen Umständen für geboten". Natürlich weiß man noch nichts Genaues, aber dass es Diskussionen und Vorwürfe gibt, ist "wohl unbestreitbar". --Eike 13:13, 20. Jan. 2007 (CET)

der absatz war ausschliesslich durch den spiegel-artikel referenziert, der sowieso demnächst kostenpflichtig wird und dann rausmuss. (da ist die zeit etc schon besser) . aber das nur nebenbei. zum thema die grünen fordern seinen rücktritt: wie oft sind kohl, schröder, bundes-und-landesminister von der opposition zum rücktritt aufgefordert worden? wenn wir das in jeden artikel reinschreiben, machen wir uns lächerlich.
es lässt sich halt nur im rückblick bewerten, ob es in einzelfällen rücktritte gab oder nicht. der beispiele gibt es genug und da stehts dann auch im artikel.
aber hier ist das bloss politische auseinandersetzung. das gehört nicht in einen wikipedia-artikel.
gruss 3ecken1elfer 13:29, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich wollte ja nicht, dass Rücktrittsforderungen (die ja eh so noch nicht gestellt wurden) in den Artikel kommen. Ich sage nur, dass das, was der Absatz aussagt ("wird ... vorgeworfen"), richtig ist und auch aus mehr als einer Quelle belegt werden kann. Es kann nicht mit der Begründung rausgenommen werden, es habe nur eine Quelle oder sei Spekulation (dass vorgeworfen wird, ist keine Spekulation). Man muss dann halt prüfen, ob es in der derzeitigen Phase konkret/wichtig genug ist, um aufgenommen zu werden. Ich könnte mir vorstellen, die Sache kommt in den Untersuchungsausschuss. Spätestens da würde man es wohl nicht mehr aus dem Artikel raushalten wollen. --Eike 13:48, 20. Jan. 2007 (CET)

sollte es gegenstand eines untersuchungsausschusses werden, gebe ich dir recht. aber wir sind alle immer ein wenig hektisch, wenn es um aktualitäten geht. im ernst: wieviele rücktrittsforderungen gab es wegen vogelgrippe, irak-krieg, spendegeldern und fragmichnicht alleine gegen die regierungen kohl et al sowie gegen schröder-fischer. da sollten wir unterscheiden, ob es sich um wahlkampf im weitesten sinne (diskreditierung eines politikers) handelt oder um etwas seriöseres. zuzeit reden wir von vorwürfen gegen einen politiker, und vorwürfe gegen jeden beliebigen politiker liefert eine googlesuche im dutzend.
schönen gruss 3ecken1elfer 13:59, 20. Jan. 2007 (CET)

wenn man die sich überschlagenden pressemeldungen mal querliest, scheint das thema nicht in einen untersuchungsausschuss zu kommen. ich schlage vor, wir gehen so vor wie von Eike vorgeschlagen und warten einfach die zeit ab. wenn wir meinethalben morgen oder in einer woche wissen, das ganze kommt in den untersuchungsausschuss, dann sollten wir das wieder einstellen. solange sollte gelten: was wikipedia nicht ist ;-)
gruss 3ecken1elfer 13:50, 24. Jan. 2007 (CET)

Äh... Also im meiner Zeitung steht, dass das in den Untersuchungsausschuss kommt ("wohl erst im März"), der Fall nimmt heute die komplette zweite Seite ein. Ich bin dafür, den Verdacht aufzunehmen. Selbst wenn er sich nicht erhärten würde, scheint mir, dass im Steinmeier-Artikel im Jahr 2030 ein/zwei Sätze dazu stehen könnten. Oder?

--Eike 14:01, 24. Jan. 2007 (CET)

PS: Die Dementis, dich ich gehört habe, sind so wachsweich - ich geh davon aus, dass die Vorwürfe nicht komplett unberechtigt sind. Aber das sollte keine Rolle für die Diskussion spielen, das ist nur mein privater Eindruck.

Ich habe gestern des Teil Kritik um den zweiten Absatz erweitert. Dieser Untersuchungsbericht des EU-Parlaments ist eine der wenigen zuverlässigen Quellen, die es überhaupt zum Thema gibt. Über den ersten Teil kann man sich meinetwegen streiten, weil er viel auf Medienberichten beruht, aber den zweiten Absatz bitte ich stehenzulassen. Die Aussagen sind alle belegt und in der Quelle auch nachvollziehbar. Danke. --Eresthor 14:03, 24. Jan. 2007 (CET)

ich weiss ja nicht, welche zeitungen eike liest,;-) , aber zunächst gilt ja mal auch für politiker die unschuldsvermutung. selbstverständlich ist das thema ganz gross in den medien, aber der tagesspiegel ist nun mal seriös, ich nehme jetzt einfach noch die westfalenpost dazu, einfach weil die an zweiter stelle bei google-news steht. da liest sich das nun schon ganz anders als bei uns.
grundsätzlich sind wir nicht wiki-news und grundsätzlich besteht kein bedarf, so hektisch über ein thema zu schreiben. entweder hat der mann damals einen fehler gemacht, dann ist er die längste zeit aussenminister gewesen.
oder er hat damals keinen fehler gemacht, dann sollten wir nicht hinter spekulationen herhecheln und nachher dumm dastehen. wir sind eine enzyklopädie und nicht irgendeine kommerzielle seite, die nachrichten vor dem wettbewerb online stellen muss. ich nehme es jetzt nochmal raus und bitte mir zu glauben, dass ich dies mache, weil mir seriösität vor aktualität geht. die fehler der zeitungen sind morgen vergessen.
schönen gruss an alle. 3ecken1elfer 14:22, 24. Jan. 2007 (CET)

Eine seriöse. :o) Ich werd noch einen Satz zum EU-Papier aufnehmen, da es die seriöseste (einzige?) Quelle ist, die wir im Moment haben. (Ich wage mal vorherzusagen, dass eine knappe Version ohne Halbsperre schwer zu halten sein wird...) --Eike 14:55, 24. Jan. 2007 (CET)

jojojo, eine seriöse (gehört die eigentlich immer noch der spd?). selbst das eu-papier wird ja von struck anders dargestellt, aber als quelle ist das natürlich in ordnung. das kann sicherlich ergänzt werden. ich hab nur was dagegen, mit google-news wettzueifern, das rennen verlieren wir sowieso. schönen gruss 3ecken1elfer 15:03, 24. Jan. 2007 (CET)

Frag mich nicht, glaube ja. Aber selbst wenn wir einen Einfluss unterstellen würden, wär das doch positiv für's Vertrauen in den SPD-kritischen Teil der Berichterstattung... :o) --Eike 15:06, 24. Jan. 2007 (CET)

Meinetwegen, damit kann ich leben. Ich wäre aber auch dafür, zumindest die Quelle, den Bericht des Europaparlaments, wieder zu nennen. --Eresthor 14:56, 24. Jan. 2007 (CET)

so, und jetzt haben wir genau das, was keiner wollte: steinmeyer streitet ab, es gibt wird leute geben, die seine aussagen bestätigen, dann kommt wieder irgendein dokument von irgendwoher, das belegen könnte, dass er es doch gewusst hat und alle zwei stunden können wir den artikel ändern.
dieser mein beitrag ist nicht gemeint als: ich habs ja gleich gesagt, aber eins muss ich hier doch mal klarstellen: ich habs ja gleich gesagt;-).
ich hab - glaube ich - noch nie nachgetreten, aber ich stelle jetzt mal eine uralte version wieder her und wiederhole es nochmal: wir werden den wettlauf gegen google-news und wikinews und dergleichen nicht gewinnen. lasst uns sachlich bleiben und die vorwürfe unkommentiert stehen lassen.
hoffe, dies findet zustimmung allerorten. gruss 3ecken1elfer 22:32, 26. Jan. 2007 (CET)

nachtrag: ich wollte einen link auf wikinews setzen, aber dort scheint die sache viel weniger beachtung zu finden als hier. wenn ich das richtig sehe, ist der letzte aktuelle artikel vom 24. januar mit quellen, die drei tage alt sind wenn da jemand was neueres findet, wäre das doch eine möglichkeit? dank und gruss 3ecken1elfer 22:36, 26. Jan. 2007 (CET)

Joa, du hast es gleich gesagt - aber da müsse'mer halt durch. Zur Not würde uns die Halbsperre im Moment einiges ersparen. Ich hab mit 'nem halben Ohr mitgekriegt, dass ein Teil der Geschichte inzwischen bestätigt wohl ist (Man hat, inklusive Steinmeier, zusammengesessen und sich gegen Kurnaz' Einreise ausgesprochen oder so ähnlich), ist also vielleicht bald Zeit für 'nen dritten Satz. :o) Ich schau mal morgen tiefer in die Zeitung. --Eike 23:11, 26. Jan. 2007 (CET)

jo, ich alter hase;-) . den bericht des cia-ausschusses hab ich mir mal genauer angeschaut.
dort ist von vertraulichen informationen die rede, wonach die freilassung von den vereinigten staaten angeboten worden sei. vielleicht war das ein angebot auf höchster ebene, vielleicht kein ernsthaftes, vielleicht versuchen sich die usa reinzuwaschen, nichts genaues weiss man nicht. insofern halte ich den cia-bericht nicht für falsch, aber auch nicht für das entscheidende argument.
nachdem nun schilys otto lt spiegel-online überhaupt keine fehler sehen will und von angeboten auf arbeitsebene die rede ist, ein erneuter versuch: lasst uns abwarten, wie die sache in ein paar tagen oder wochen aussieht. letztlich informieren sich die leute doch eh woanders über die aktuelle lage, wenn sie die im netz suchen.
nicht immer diese hektik. gruss 3ecken1elfer 22:17, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich habe den Text dahingehend modifiziert, dass er möglichst neutral den aktuellen Stand wiedergibt, die momentan wichtigste Quelle, den Bericht des Europaparlaments, erwähnt und klargestellt, dass die Bundesregierung diesen ablehnt. Die Stimmung scheint im Moment zwar zu schwanken, solche Prognosen gehören aber tatsächlich nicht in eine Enzyklopädie. Den Bericht des Europaparlaments zu verschweigen ist aber nicht besser und eine einseitige Beschönigung der Situation ebenfalls nicht einer Enzyklopädie würdig, die es sich im Gegensatz zu einer gedruckten Ausgabe ja durchaus leisten kann, aktuell zu sein, solange sie sich dabei seriös und neutral hält. Gruss, ghhs 22:18, 29. Jan. 2007 (CET)

gut gemacht, dankeschön dafür. gruss 3ecken1elfer 09:52, 30. Jan. 2007 (CET)

[2] von heute. nix wird so heiss gegessen, .....3ecken1elfer 17:28, 14. Feb. 2007 (CET)

[3] und [4] von heute. Ghhs 14:43, 1. Mär. 2007 (CET)

Kurnaz / Steinmeiers Mitteilung an den Anwalt

Sollte im Artikel nicht auch die Mitteilung auftauchen, die Steinmeiers Kanzleramt 2005 an Kurnaz' Anwalt schickte, mit der Versicherung, die Bundesregierung habe sich "aus humanitären Gründen" stets für dessen Freilassung eingesetzt? Ich halte diese Episode für sehr wichtig, um das Charakterbild des weiter oben als "pragmatisch, durchsetzungsfähig, bestinformiert" beschriebenen Politikers noch etwas abzurunden. Quelle: Die Medienberichterstattung der letzten zwei Tage.

Wird mal Zeit, dass dieses Thema Steinmeier & Kurnaz thematisiert wird.

Murat Kurnaz sass viereinhalb Jahren ein, unter Bedingungen, die der Folter nahe kommen. Selbstmorde gibt es da ja auch. Sein Fall war den deutschen Behörden seit 2002 bekannt, demzufolge sicherlich auch Steinmeier. Also muss man auch mal langsam klären, was die deutschen Behörden da unternommen haben. Wenn man sich selbst nicht für zuständig hält, hätte man die türkischen Behörden informieren müssen. –– Simplicius ☺ 21:16, 3. Okt. 2007 (CEST)

Kritik an Steinmeier vs. Kritik an der deutschen Regierung

Bei der Zitierung von Vorwürfen gegenüber Steinmeier bitte genau beachten, ob Steinmeier persönlich und namentlich ein Vorwurf gemacht wird, oder nur der deutschen Regierung allgemein. Dies darf nicht durcheinander gebracht werden.--Berlin-Jurist 00:13, 4. Aug. 2007 (CEST)

Dann solltest du zunächst mal den Abschnitt "Kritik" korrigieren. So, wie der Text im Moment da steht, passt die Quelle haargenau. --Eresthor 00:34, 4. Aug. 2007 (CEST)

Dies ist falsch. Bitte meine Hinweise auf deiner Diskussionsseite beachten. Warum greifst du erneut in den Artikel ein, bevor die Diskussion abgeschlossen ist? Der Artikel sollte erstmal auf dem Stand vor der strittigen Einführung bleiben.--Berlin-Jurist 00:45, 4. Aug. 2007 (CEST)

Warum revertierst du Einfügungen von Quellen, ohne sie wenigstens zu lesen und zu verstehen?

Ich habe die Kritik so überarbeitet, daß die von dir gefürchtete Verwechslung von der Person Steinmeier und seinen öffentlichen Ämter ausgeschlossen ist. --Eresthor 01:08, 4. Aug. 2007 (CEST)

Wie schon auf deiner Disku erwähnt: Um die Verwechselung der Person Steinmeier und seiner öffentlichen Ämter geht es nicht. Die "Überarbeitung" von dir ist nun so formuliert, dass es um die Regierung geht - womit dein Link passen würde - womit der Text aber nicht mehr unter dieses Lemma passt. Das geht in diesem Artikel nicht! Wir sollten jetzt zur Vermeidung von Wiederholungen erstmal an einer Stelle diskutieren, später können wir z.B. den Abschnitt von deiner Disku hierher kopieren.--Berlin-Jurist 01:11, 4. Aug. 2007 (CEST)

Ortsverein

Vielleicht kann man ja mal eintragen, dass der neue ortsverein von Steinmeier sich im osten befindet, in Kirchmöser. Es ist ja schon ungewöhnlich, dass man den ort wechselt und dann gleich vom westen in den osten. ... Die quelle befindet sich hier bei spiegel-online. --Franz^Gästebuch 00:23, 14. Aug. 2007 (CEST)

Bekannheit - unbekannt selbst bei der SPD

ich bin gerade über eine nachrich 0gestolpert (diese). ich finde es sehr interessant, dass bspw. das nur 46% der SPD-Angheörigen wissen, das steinmeier einer von ihnen ist.- ich weiß nicht ob das sinnvoll für den artikel verwertbar ist aber bzgl. der bekanntheit ist es ja vielleicht interessant: das nur so als info; wenn jmd. meint das gehöre in den artikel dann bitte einfach einbauen! ...Sicherlich ^Post 19:34, 6. Sep. 2007 (CEST)

auf der disk. kann man das erwähnen, aber alle möglichen umfragen in einen personenartikel zu packen, ist sicherlich nicht sinnvoll, aber danke für den tipp. --Krude 20:41, 6.Sep. 2007 (CEST)

Islamismusvorwürfe gegenüber Steinmeiers Songpartner

Darf man erfahren, weshalb die mit Quelle (Spiegel Online) belegten Vorwürfe der Zusammenarbeit Steinmeiers mit Muhabbet, einem Sänger, der gerade unter Islamismusverdacht steht, aus dem Artikel gelöscht wurden??? (nicht signierter Beitrag von Davour1980 (Diskussion | Beiträge)--Mms 11:07, 17. Nov. 2007 (CET) 19:45, 13. Nov. 2007 (CET))

Darf man! Weil das nicht relevant für den Artikel Steinmeier ist. Das ist eine Enzyklopädie und kein Biographisches Buch. Wenn musst du es in den Artikel über den Sänger einbauen, sofern er relevant ist und wenn es keinen Artikel gibt, darfst du einen anlegen. Aber hier ist das nicht relevant. Was hat das mit Steinmeier zu tun?--Krude 19:52, 13. Nov. 2007 (CET)

Lieber Krude, also, der Artikel über den Sänger ist gesperrt (angeblich wegen URV-Issues). Hier gehört es hin, da Herr Steinmeier in einem Interview trotz der ihm bekannten Vorwürfe nicht von einer Zusammenarbeit mit ihm abgesehen hat. Die Verharmlosung eines muslimisch inspierierten Mordes finde ich gehört schon in den Bereich "Kritik", zumal es ja Herrn Steinmeier um Integration ging. Daher hat das vor allem Bezug zu ihm, nicht zu dem Sänger. Der kann meinetwegen behaupten, was er will. Aber Herr Steinmeier wollte (und will) ja eine politische Aussage machen. Daher sollte man dies zumindest zur Diskussion stellen. Ich bin enttäuscht, dass du diesen Beitrag einfach eigenmächtig gelöscht hast! --davour1980

Lieber davour1980, der Artikel des Sängers Muhabbet ist nur für neuangemeldete gesperrt, in 4 Tage kannst du ihn miteditieren. Dort wird die Problematik auch völlig zu Recht angesprochen. Steinmeier wird in deiner Quelle aber gar nicht weiter thematisiert. Zudem dürfte es ihm wohl auch kaum bewusst gewesen sein. Höchstens der Administration ist ein Skandal vorzuwerfen. Für eine Erwähnung reicht das hier aber nicht. Es gibt bisher keine große Resonanz über Steinmeier. Gruß --Krude 20:26, 13. Nov. 2007 (CET)

Lieber Krude, okay, du hast Recht, dort ist es besser aufgehoben. LG aus NYC, Davour (nicht signierter Beitrag von Davour1980 (Diskussion | Beiträge)--Mms 11:07, 17. Nov. 2007 (CET) 23:52, 13. Nov. 2007 (CET))

Davour, der SPD-Genosse Krude hat das gelöscht, weil er Kritik am Steinmeier nicht duldet. Der Kanzlerkandidat muss doch eine saubere Weste haben und deswegen ist es sehr schlecht, wenn Steinmeiers Zusammenarbeit mit dem frauenfeindlichen und rassistischen Sänger Muhabbet hier drin steht. Steinmeier lobt Muhabbet übrigens für seine "Musik und der deutschsprachigen Poesie"(Quelle: Auswärtiges Amt:1) trotz Muhabbets Lieder wie "Im Westen" mit Stellen wie "Ich bin der der schweigt und dir das messer zeigt nachdem ich zugestochen habe, warne dich: geh nich zu weit! Kill dich denn für Fotzengelaber hab ich keine Zeit In der Hauptstadt der schwulen,dem deutschen Holywood" (Quelle: WELT:2).

Es kann einfach nicht angehen, daß einige SPD-Leute meinen, Wikipedia wäre ihr Eigentum und hier wild rumzensieren. Aber wahrscheinlich sind das nicht nur ein paar SPD-Leute, hier stehen ständig Parteisoldaten bei Fuß wie damals an der Mauer, als KPD und SPD als SED gemeinsam den Osten unterdrückten. Nachdem ich gestern, den 8. Juli 2008 um 22:37 die für Steinmeier unangenehmen Muhabbet-Fakten reingestellt habe, war gleich ein SPD-Pinscher namens "Scooter" zur Stelle, der den Eintrag rückgängig machte. Das dauerte keine Minute. Als ich es dann um 22:50 Uhr nochmals reinstellte dauerte es eine Minute bis ein He3nry den Artikel bis zum 8. Oktober sperrte. Dieser He3nry gibt unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:He3nry als Grundsätze an:

"Folgende Grundsätze versuche ich bei allen administrativen Arbeiten, insbesondere aber beim Thema Löschdiskussion einzuhalten: Ich diskutiere nicht bei Themen, an denen ich emotional hänge."

Da dieser SPD-Genosse wohl sehr emotional an Frank-Walter hängt, diskutiert er nicht über den Sachverhalt, sondern sperrt einfach den Artikel, so wie der SED-Bestandteil SPD es früher in der DDR gemacht hat. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.178.241.149 (Diskussion • Beiträge) 01:07, 9. Jul. 2008) 80.219.171.26

Formulierungen im Einleitungstext

Da vorraussichtlich Müntefering Parteichef wird und Steinmeier wieder Stellevertreter sollte das drin bleiben umd nicht Verwirrung auszulösen. Steinmeier ist ja immer noch Stellvertretener und nicht wirklich der Chef der SPD. Er ist gewäht als Stellvertreter. Deshalb sollte das drin bleiben, da er dieses Amt wohl auch weiter ausführen wird. Ich habe das dann um den Satz ergänzt, dass er "in dieser Funktion" kommissarischer Vorsitzender ist. Ich denke das ist die Beste Formulierung. Oder was meint Ihr? Wenn Müntefering dann das Amt übernimmt, würde ich das wieder ganz aus dem Einleitungstext rausnehmen und nur vom "Stellvertreter seit Okotber 2007" sprechen. Die Details können dann in den Abschnitt "Partei". rusti 17:44, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe den Einleitungstext noch etwas geändert, auch wenn hier gerade sehr viel passiert. Steinmeier ist noch nicht als Kandidat benannt, das muss ein Parteitag erledigen. Er ist lediglich vom Vorstand vorgeschlagen worden. Es sei denn, die SPD hat mittlerweile die innerparteiliche Demokratie abgeschafft. --Volksfront von Judäa 18:55, 7. Sep. 2008 (CEST)

Inhaltlicher Fehler?

Guten Morgen,

im Abschnitt "Partei" heißt es: "Schon als Schüler wurde Steinmeier Mitglied der Jungsozialisten, im November 1975 trat er in die SPD ein. [...]"

Im Gegensatz zur Jungen Union ist man jedoch bei den Jusos, wenn man jünger als 35 Jahre als ist, zwangsläufig Mitglied der Mutterpartei. 1975 war Frank-Walter Steinmeier jedoch 18 oder 19 Jahre alt und kein Schüler mehr, da er bereits 1974 Abitur gemacht hat.

Was meint Ihr dazu bzw. weiß jemand etwas genaueres?

--Schnudeldudel 05:58, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ich weiß es aus eigenem Wissen leider nicht, aber die Website der Jusos gibt folgendes her:

"Nur-Juso"-Mitgliedschaft (Mitgliedschaft mit Teilrechten): Es gibt ja auch Leute, die sagen, sie wollen reines Juso-Mitglied sein, also ohne Parteimitgliedschaft bei den Jusos mitarbeiten. Diese füllen dann das Online-Beitrittsformular aus und machen kostenfrei im Verband mit." Quelle: http://www.jusos.de/index.php?id=268&tuid=&kategorie=jusos&cHash=[hash_string] --David84 21:27, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ich kann Schnudeldudel nur zustimmen. Mir ist die Passage auch als unstimmig aufgefallen. Es mag sein, dass es heute eine isolierte Mitgliedschaft bei den Jusos gibt, damals definitiv nein. Möglich wäre allerdings eine Mitarbeit (ohne formale Mitgliedschaft) in einer Juso-Schülergruppe. --Lefschetz 21:44, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ausarbitung

Nachdem der Mann nun als Kandidat für die Funktion des Bundeskanzlers vorgesehen ist, sollte der Artikel etwas ausgearbeitet werden und stärker die inhaltlichen Positionen bringen, für die er steht. Die hat er ja durchaus präzise formuliert.--193.136.189.1 12:54, 8. Sep. 2008 (CEST)

münte wahrscheinlichster kandidat im amt des spd-chefs

franz -münte- müntefehring ist meines wissens schon als nachfolger von kurt beck beschlossene sache, wenn ich mich irren sollte ist er jedoch mindestens "wahrscheinlichster nachfolger". bitte das zu ändern bzw. ggf. kurz zu diskutieren :)

(sorry für den doppelpost, ich hatte vergessen nen titel zu wählen :p) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.247.107.82 (Diskussion • Beiträge) 8. Sep. 2008, 22:44)

Dazu steht genug im Artikel Franz Müntefering und hat hier nicht viel verloren. --Sabata 22:56, 8. Sep. 2008 (CEST)

weitere meinungen bitte :)

"Der SPD-Vorstand hatte am Montag mehrheitlich dafür gestimmt, Müntefering zum Nachfolger des zurückgetreten Kurt Beck zu wählen." Quelle: http://www.welt.de/politik/article2416708/Muentefering-laut-Platzeck-nur-Uebergangskandidat.html

BND Untersuchungsausschuss

Financial Times Deutschland: BND Ausschuss auf Zielgerade, von Friederike von Tiesenhausen, - 18.09.2008 Financial Times Deutschland: Irak-Krieg- Hat Steinmeier gelogen - 18.09.2008 (u.a. ein Bericht beim Stern)

Das wäre sicherlich im Artikel erwähnenswert, sollten überhaupt Einzelheiten an die Öffentlichkeit gelangen und nicht als Verschlusssache in irgendeinem Archiv verschwinden.--Brisch 16:46, 18. Sep. 2008 (CEST)

[WIR FÜR FRANK]

Wieso wurde der Link zur bundesweiten WählerInneninitiative [WIR FÜR FRANK] gelöscht? -- Robert Willemelis

Da sich kein anderer zu einer Antwort erbarmt, nur der Hinweis auf den Verstoß gegen diverse Regeln von Wikipedia, so WP:WWNI und WP:WEB als wichtigste, die solche Werbelinks von Organisationen und Vereinen ohne eigene Relevanz nur bei Zusatzinformationen zum Thema zulassen. Oliver S.Y. 20:19, 20. Nov. 2008 (CET)

na denn müssen wir uns also ne Relevanz erarbeiten. Danke für die Info!

Ja, denn wenn ich mir die Verantwortlichen anschau (Köhler, Mönikes und Neumeyer) ist es nicht wirklich eine unabhängige Wählerinitiative, die man vieleicht etwas positiver betrachtet, sondern lediglich eine von vielen Werbekampagnen einer Partei X (diesmal SPD) zur Wahl Y (diesmal halt BT 2009). Da ist bestelltes Medienecho vorprogrammiert, und erst ab einer bestimmten, nachgewiesenen Größe die Relevanz klar. Ziele und Aktionen sollten auch mehr über die bloße Existenz, und Teilnahme an einem Parteitag hinausgehen. Vor allem, das FWS ja in Brandenburg, und nicht im Bundesgebiet gewählt wird.Oliver S.Y. 17:00, 21. Nov. 2008 (CET)

-Walter

Das "-Walter" wird inzwischen auch gern weggelassen. Es scheint aber dieselbe Person gemeint zu sein.

• faz.net: Imagewandel Frank Steinmeier
• morgenpost.de: Steinmeier heißt nicht mehr Frank-Walter ...
• bild.de: Mein Gott, Walter: Warum Steinmeier nur noch Frank heißt

--86.103.224.27 09:38, 18. Feb. 2009 (CET)

Verschiebung nach Frank Steinmeier

Der nennt sich inzwischen "Frank Steinmeier"[5] UweBayern 22:35, 1. Mär. 2009 (CET)

Das bleibt dann ja wohl eine Art "Spitzname", vielleicht auch eine zeitweise Marotte. Kann man ja gerne erwähnen aber der Name des Mannes bleibt doch gleich und das sollte auch im Lemma reflektiert werden! -- Cymothoa ^Reden? 22:41, 1. Mär. 2009 (CET) P.S. Sowas nicht zu diskutieren, sondern einfach anzukündigen und fast zeitgleich zu machen empfinde ich als ziemlich schlechten Stil.

Purer Vandalismus, und selbst die Quelle gibt an "Natürlich heiß’ ich offiziell laut Pass und Ausweis Frank-Walter.", VM zum Revert erfolgt.Oliver S.Y. 22:49, 1. Mär. 2009 (CET)

Relevanz? Du willst auch Bill Clinton verschieben? UweBayern 22:52, 1. Mär. 2009 (CET)

Der Kanzlerkandidat der SPD ist Frank Steinmeier. Bill Clinton heißt auch offiziell nicht Bill Clinton, sondern William Jefferson Clinton. Angela Merkel heißt offiziell Angela Dorothea Merkel. UweBayern 22:50, 1. Mär. 2009 (CET)

Erspare uns solche trollige Diskussion, siehe Link im Artikel - [6], der sagt eigentlich alles.Oliver S.Y. 22:53, 1. Mär. 2009 (CET)_{Nach Entfernung durch Benutzer:UweBayern wieder eingefügt. Beitrag mit klarem Argument. -- Cymothoa ^Reden? 23:00, 1. Mär. 2009 (CET)}

Dann google doch mal "Frank Steinmeier" gegen "Frank-Walter Steinmeier" - da siehst Du klar (30.000 Hits gegen 1,4 Mio) was derzeit gebräuchlicher ist. Weiterreden könnte man da evtl., wenn er Kanzler wird und sich die Kurzform dann auch durchsetzt. So ist die Verkürzung im Widerspruch zu WP:Lemma. Selbst, ob die Marotte erwähnenswert ist, wage ich zu bezweifeln und wenn dann derzeit als einzelner, belegter Satz im Werdegang! -- Cymothoa ^Reden? 22:55, 1. Mär. 2009 (CET)

Er nennt sich heute als Politiker Frank Steinmeier, nicht Frank-Walter. UweBayern 22:56, 1. Mär. 2009 (CET)

Ich hoffe für dich, daß du hier wirklich neu bist. Für solche Zwecke gibt es sogenannte Redirects. Der Artikel wird unter dem offizielle bzw. allgemein gebräuchlichsten geschrieben, alternative Bezeichnungen weisen als Redirect dorthin, siehe William Jefferson Clinton. Frau Merkels zweiter Vorname ist damit nicht vergleichbar, aber auch dafür wäre ein Redirect gedacht, soviel ich weiß´ist Dorothea kein Rufname im Gegensatz zu Frank-Walter. Ansonsten gilt, WP ist kein Newsportal, solche Information gehört in den Artikel, kann aber keine Basis für die Lemmawahl sein. Vor allem, wenn man noch nichtmal die Sichterrechte hat, sollte man etwas vorsichtiger an solchen Personenartikel gehen.Oliver S.Y. 22:58, 1. Mär. 2009 (CET)

Habe jetzt revertiert und zurückverschoben, da ich das als (möglicherweise gutgemeinten) Vandalismus werte. Änderungen können gerne hier diskutiert werden oder per WP:3M eine dritte Meinung eingeholt werden. -- Cymothoa ^Reden? 23:04, 1. Mär. 2009 (CET)

Hier eine kleine Statistik:

Nachrichtenseite	Treffer von "Frank-Walter Steinmeier"	"Frank Steinmeier"
welt.de	11.000	1.240
spiegel.de	11.600	35
zeit.de	2.460	31
sueddeutsche.de	4.810	291

(Bei Spiegel Online habe ich noch ein "-wikipedia" hinzugefügt.) --89.12.70.221 23:28, 1. Mär. 2009 (CET)

Laut diesem [7] Interview auf dlf steht er zu seinem vollem Vornamen, sagt, dass es in der SPD nie eine Diskussion darüber gegeben hätte und bezeichnet das Weglassen von Walter als Erfindung der Medien. --Mars412 03:23, 5. Mär. 2009 (CET)

Lippe

Die Erwähnung der Tatsache, dass der KK der SPD somit zum vierten Mal hintereinander aus Lippe kommz, halte ich für nicht erwähnenswert, da die letzten drei Male davor es eh nur Schröder war und somit im Prinzip nur zweimal hintereinander.--84.60.57.147 02:23, 9. Mär. 2009 (CET)

Da stimme ich zu. --Faulenzius Seltenda 15:48, 27. Mär. 2009 (CET)

Realsatire

Die Bildunterschrift "Steinmeier (vorne) und Condoleezza Rice in Berlin" könnte als Realsatire mißverstanden werden ... -- Zeitgeschichtler 14:50, 16. Aug 2006 (CEST)

Ebenso die Quelle 16. --80.140.209.118 17:14, 11. Apr. 2009 (CEST)

Vizekanzler

Ich möchte hier auf einen Grundlegenden Fehler hinweisen. "Nach dem Rücktritt Franz Münteferings übernahm Steinmeier am 21. November 2007 die Funktion des Vizekanzlers." Seit wann steht im Grundgesetz die Funktion des Vizekanzlers festgeschrieben? Was hat er für Befugnisse? KEINE - Diesen Posten gibt es nicht wirklich, er wird nur verwendet um in Koalitionen der anderen Partei teilhabe an der Macht zu signalisieren!

Wenn der Kanzler verhindert wird (Tod, Krankheit) so wird im Bundestag ein neuer Kanzler gewählt, nirgends wird festgeschrieben, dass der "Vizekanzler" dann die Geschäfte übernehmen dürfte!

Also löscht den Quatsch! Man muss nicht alles auf Wikipedia bringen, was die Zeitungen schreiben! --84.179.226.167 17:22, 23. Apr. 2009 (CEST)

Siehe Art. 69 und etwas ausführlicher Vizekanzler (Deutschland)#Vizekanzler der Bundesrepublik Deutschland. --Sabata 18:26, 23. Apr. 2009 (CEST)

Konstantes Gewicht trotz Aussenamt

Im Gegensatz zum peinlichen Joschka "Steinwurf" Fischer ist er im Aussenamt nicht sichtbar verfettet, und verhilft damit der Bundesrepublik wieder zu mehr Ansehen im Ausland, da er versucht aussenpolitisches Gewicht mit Kompetenz statt mit schierer Körpermasse sicherzustellen. 95.222.101.40 21:21, 31. Mai 2009 (CEST)

Kritik

Er entwirft die Agenda 2010, jenes Sozialsparprogramm, das Schröder den Rückhalt in der eigenen Partei und schließlich die Kanzlerschaft kostet - und jenen Dämon belebt, unter dem die SPD heute bitter leidet: die Linkspartei.

Außerdem wird häppchenweise bekannt, wie skrupellos Steinmeier im Kanzleramt vermeintliche deutsche Sicherheitsinteressen verfolgte. Den Deutsch-Türken Murat Kurnaz ließ er, wie der Stern mehrfach berichtete, im US-Gefangenenlager Guantanamo schmoren. Auch in den Fällen Abdel Halim Khafagy und Mohammed Haydar Zammar spielte Steinmeier eine dubiose Rolle. Ein Untersuchungsausschuss des Bundestages befasst sich mit diesen US-Entführungen im Nachgang der Anschläge des 11. September 2001. Steinmeier wurde mehrfach schwer belastet.--217.232.68.233 16:33, 8. Sep. 2008 (CEST)

Warum steht das hier? soll das etwa in den artikel eingearbeitet werden? oder was? dampf ablassen?-84.57.142.120 21:57, 8. Sep. 2008 (CEST)

franz -münte- müntefehring ist meines wissens schon als nachfolger von kurt beck beschlossene sache, wenn ich mich irren sollte ist er jedoch mindestens "wahrscheinlichster nachfolger". bitte das zu ändern :)

Wie ist das mit der Umweltprämie/Abwrackprämie? Ich sehe das als wichtigen Kritikpunkt! Der Artikel Umweltprämie zeigt hier sehr sachlich, im Abschnitt "Bewertung", sehr ernst gemeinte Kritk auf. Da Steinmeier dem Artikel zu Folge (siehe Chronologie) eine maßgebliche Rolle spielt wünsche ich mir auch eine Verlinkung von dem Steinmeier Artikel zur Umweltprämie. Auf welche Weise ist mir erst mal egal. Ich persönlich würde es aber gerne als negativ ausgelegte Kritik sehen. Für mich ist dieser Kanzlerkandidat deswegen "gestorben"! --84.150.136.63 14:13, 4. Jun. 2009 (CEST)

Auswärtigen oder auswärtiges Amt?

Heißt es nicht anstelle von "des Auswärtigen" "des auswärtigen Amtes", bzw. klingt es nicht besser? -- Conveam 15:22, 1. Jul. 2009 (CEST)

Die offizielle Bezeichnung lautet: Bundesminister des Auswärtigen. --Gf1961 15:34, 1. Jul. 2009 (CEST)

Gesperrt bis zum 28. September?

Es kann ja wohl nicht sein, dass der Artikel über eine Person, die für das Bundeskanzleramt kandidiert, bis nach der Wahl gesperrt wird, das riecht zu sehr nach Manipulation. (nicht signierter Beitrag von 92.226.38.240 (Diskussion | Beiträge) 11:37, 28. Jul 2009 (CEST))

Ist ja nur eine Halbsperre. Bist du der Meinung, der Artikel müsse dennoch entsperrt werden, wende dich an die Entsperrwünsche. --Komischn 17:40, 29. Jul. 2009 (CEST)

Verdienste seit Amtsantritt

kurz: Im Artikel sollten die Verdienste des Außenministers seit seinem Amtsantritts benannt und gewürdigt werden.

lang: Da mir nur hoch-geschraubte, manchmal sinn-leere und nichts-sagende verbale Äußerungen bekannt sind, sollten künftige Biographen mal die Verdienste des Frank-Walter S. zusammenstellen. Seine verbalen Äüßerungen erfolgen jedenfalls zu fast allem und jedem in ausgezeichnetem Hochdeutsch, das seine Herkunft nicht verrät. Der Mann muss allerdings Rhetorik bei "Gerd", heute Gazprom-Gerd, gelernt haben. Unbedingt muss in den Artikel, dass es sich biei diesem Mann um einen der beliebtesten Politiker der BRD handelt. (nicht signierter Beitrag von 88.70.135.208 (Diskussion | Beiträge) 19:23, 27. Jul. 2008)

1. Gute Idee. Nur: Es gibt keine! (nicht signierter Beitrag von 92.77.211.96 (Diskussion | Beiträge) 01:49, 18. Aug. 2009 (CEST))

Deutschland-Plan

Nachdem der betreffende Abschnitt vom Artikel Deutschlandplan wegen ungleicher Relevanz im Vergleich zum Vorbild von 1959 getrennt wurde und er beim Artikel zur Bundestagswahl 2009 wegen Verdacht auf Wahlkampf nicht akzeptiert wurde, kann er vielleicht hier eine neue Bleibe finden. Immerhin ist Steinmeier als Autor des zugehörigen Dokuments genannt und der Plan wird in starkem Maße mit seiner Person identifiziert. --Chrischerf 23:26, 24. Aug. 2009 (CEST)

Schau mal unter Artikeldiskussion "Einfuehrung in die Sozialistische Produktion" (ESP), dort findest Du auch den Youtube Link (Wortlaut) (Link gefunden ueber SPD Seite). In der 34 Minute sagt FWS dass es in Deutschland eine "Kreditklemme" gibt. Weiss aber nicht, ob das Position der Bundesregierung ist oder ob das nur eine Position des Kandidaten der SPD FWS ist. Vermute mal, dort sucht niemand nach einem solchen Link (Liste der Adminstratoren). 82.109.84.114 22:11, 25. Aug. 2009 (CEST)

Zugehörigkeit Seeheim / Netzwerk

Nach den allgemeinen Informationen ist Steinmeier nicht zugehörig zum Seeheimer Kreis, das ist falsch. Was allerdings belastbar ist, ist, dass er Mitherausgerber der Zeitung "Berliner Republik" ist. Diese Zeitung wurde von einigen Gründern des "Netzwerkes Berlin" ins Leben gerufen und ist somit eines ihrer Mitteilungsorgane. Daraus kann man schließen, dass er dem Netzwerk und weniger Seeheim nahe steht.

Zugehörigkeit zu Seeheim ist reine Spekulation. -- Stübe, 15.06.2009 23:19 (nicht korrekt signierter Beitrag von Stübe (Diskussion | Beiträge) 23:20, 15. Jun. 2009 (CEST))

Foto?

Hat sich jemand schon mal drum gekümmert, eins zu besorgen bzw die Erlaubnis für Wikipedia? --SoWhy 19:50, 28. Nov 2005 (CET)

Vielleicht wird die amerikanische Regierung Morgen einige Photos zur Verfügung stellen. Alle amtliche US-Photos sind PD.

Nunja, aber ein gutes Portraitfoto sollte eigentlich für nen Minister schon drin sein... --SoWhy

Das Foto ist für den Anfang ganz OK, aber könnte jemand die Sache mal so einstellen das das Bild in verkleinerter Version auch direkt im Artikel zu sehen ist?

Ich habe mal ne Anfrage an www.bundesregierung.de wegen einem rechtefreien Bild laufen. Mal sehen wie und wann die sich melden. Gruss --Benutzer:BilderMax 14:15, 29. Jan 2007 (CET)

Das derzeitige Foto ist eher suboptimal (seltsamer Schnitt, Blick nach rechts und störende Hintergrundfarben) - gibt es denn kein klassisches Portrait von ihm? --The O o 04:51, 29. Aug. 2009 (CEST)

Zitat

• http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2009/0822/feuilleton/0012/index.html

"Zum 70. Jahrestag des Paktes sucht der deutsche Außenminister Frank-Walter Steinmeier nach einer gesamteuropäischen Ostpolitik: "Sind wir nicht so weit," fragte Steinmeier in einer Rede am 4. März 2009, "dass Historiker aus Russland, Polen, Deutschland und dem Baltikum eine gemeinsame kritische wie selbstkritische Anstrengung unternehmen, die unterschiedlichen nationalen Sichtweisen abzugleichen, mit denen wir immer noch auf die gemeinsame Vergangenheit blicken?"

"Zwar stimmte die russische Regierung dem deutschen Vorschlag einer russisch-deutsch-polnischen Konferenz zu, die sich im Mai in Warschau dem Thema widmete. Auch die Balten nahmen daran teil. Doch im selben Monat setzte der russische Präsident eine "Kommission zur Verhinderung von Bestrebungen zur Verfälschung der Geschichte zum Nachteil der Interessen der russischen Föderation" ein."

Dass dieser Vorschlag von Steinmeier realisiert wurde, ist erwähnenswert, finde ich.

-- 88.75.92.66 10:38, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hier sind einige Informationen über diese Konferenz, [8].

-- 88.75.92.66 10:44, 3. Sep. 2009 (CEST)

Raucher

Meiner Meinung nach gehört die Tatsache, dass jemand Raucher ist, nicht in eine Enzyklopädie, bzw. wenn, dann höchstens unter Trivia. Oder gibt es gute Gründe dafür, das extra herauszustellen? (wie etwa wie bei Helmut Schmidt, dessen Zigarette schon Bestandteil seiner Persönlichkeit ist) -- Halo1976 12:10, 1. Aug. 2009 (CEST)

Zitat: "Steinmeier ist Raucher. Laut Welt Online sieht er im Rauchen „ein Laster, seine abträglichste Schwäche." - er behandelt das Rauche also auch selbst als Thema seine Profils, und damit schon überdurchschnittlich wichtig für seinen Artikel. Ich würde es jedoch unter Trivia bei der Hornhauttrübung einbauen, und nicht in der Einleitung.Oliver S.Y. 12:50, 1. Aug. 2009 (CEST)

• Ich finde das wichtig. Ich muss doch wissen, ob derjenige den ich wähle (oder nicht), Drogen konsumiert. Ich würde nie einen Raucher, Alkoholiker oder Kokser wählen. Noch nicht einmal als Schriftführer im Kleingartenverein. (nicht signierter Beitrag von 92.77.211.96 (Diskussion | Beiträge) 01:49, 18. Aug. 2009 (CEST))

Grins, dann ist es ja gut, dass jeder Alkoholiker und jeder Kokser, der sich unter unseren Politikern befindet, dies gleich offen in sein Profil reinschreibt, damit Du informiert bist... ;-) -- Muggel78 22:16, 10. Sep. 2009 (CEST)

Fraktionsvorsitzender und teil der Regierung??

wie kann Steinmeier seit dem 28. Sept. Fraktionsvorsitzender sein, wenn er bis zum 27. Okt Aussenminister und Vizekanzler war?-- Damei81 14:45, 6. Nov. 2009 (CET)

Die SPD-Fraktion hat ihn am 28. September zum Fraktionsvorsitzenden gewählt. Es steht nirgendwo, daß die Doppelfunktion verboten ist. Sie ist nur extrem unüblich. Aber auch Günther Krause war z.B. von März bis Oktober 1990 (also sogar ein halbes Jahr) Fraktionsvorsitzender der CDU in der Volkskammer und gleichzeitig als Parlamentarischer Staatssekretär beim Ministerpräsidenten der DDR Regierungsmitglied. --Mogelzahn 12:31, 16. Dez. 2009 (CET)

Original und Aufguss – Steinmeiers Dissertation?

Der Versuch, den genauen Titel von Steinmeiers Dissertation zu ermitteln, endet vorläufig mit einem pummeligen Fragezeichen. Hier im Wikipedia-Artikel über FWS heißt es: Bürger ohne Obdach – zwischen Pflicht zur Unterkunft und Recht auf Wohnraum; Tradition und Perspektiven staatlicher Intervention zur Verhinderung und Beseitigung von Obdachlosigkeit. Dieser beispielhaft schlichte und klare Titel steht jedoch auf dem Umschlag eines veröffentlichten Aufgusses, der 1992, also ein Jahr nach der Promotion, auf den Markt kam. Als Titel des Originals findet man in den Bibliothekskatalogen dann aber immer noch zwei unterschiedliche Versionen. So lautet die eine: Polizeiliche Traditionsreste in den Randzonen sozialer Sicherung, und so die andere: Das polizeiliche Regime in den Randzonen sozialer Sicherung. Wer kann klären, was der echte, wahre und einzige Originaltitel ist und was der geschönte aus dem Paralleluniversum? Wer kann mal eben in Gießen in die Uni-Bibliothek gehen und den Schinken aus dem Regal ziehen? fragt der Geaster 08:51, 8. Sep. 2008 (CEST)

Laut Eintrag in der DNB:

Giessen, Univ., Diss., 1991 u.d.T.: Steinmeier, Frank-Walter: Tradition und Perspektiven staatlicher Intervention zur Verhinderung und Beseitigung von Obdachlosigkeit. Nachweis: http://d-nb.info/931554675

-- Hesiod62 21:45, 16. Sep. 2009 (CEST)

Danke fürs Bemühen, aber was Du hier als Nachweis präsentierst, dokumentiert ja wieder genau die oben geschilderte Unklarheit: Die Zweitveröffentlichung und das Original haben keine identische Überschrift. Ich würde gerne sicher wissen, mit welchem Titel das Exemplar überschrieben war, das dem Promotionsantrag beigefügt war und für das es den Doktortitel gab. -- Geaster 22:37, 16. Sep. 2009 (CEST)

Bitte sehr, gerne geschehen. Die DNB verweist aber im von mir zitierten Katalogeintrag auf die Originaldissertation und den Originaltitel. Dazu muß man nicht in der UB Gießens recherchieren — 1991 ist das Jahr der Promotion und Vorlage der Dissertation und »u.d.T.« heißt unzweifelhaft »unter dem Titel«. Bis zum Erweis des Gegenteils genügt das als Nachweis. -- Hesiod62 15:11, 17. Jul. 2010 (CEST)

Das muß wieder rein

Am 12. November 2007 nahm Steinmeier gemeinsam mit seinem französischen Amtskollegen [[Bernard Kouchner]] und dem türkischen Sänger [[Muhabbet]] einen Song auf, mit dem für Integration und gegen Gewalt geworben werden sollte. Bald darauf wurde in den Medien berichtet, daß Muhabbet in seinen frühen Texten nicht nur Kriminalität und Gewalt verherrlicht habe, sondern auch ein Islamist sei, der den Mord an [[Theo van Gogh]] - gegenüber der TV-Journalistin [[Esther Schapira]] - verteidigt habe.<ref>http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video233742_bcId-_ply-internal_res-flash256_vChoice-video233742.html</ref> <ref>http://www.spiegel.de/kultur/musik/0,1518,517018,00.html]</ref> (nicht signierter Beitrag von 85.178.249.111 (Diskussion | Beiträge) 13:04, 19. Jan. 2008 (CET))

wie ist das ausgegangen? nachdem die vorwuerfe vorher nicht bekannt waren und die "verteidigung des mordes an van gogh" (die der saenger selber immer bestritten hat) nach der aufnahme waren, waere es doch eher interessant und kontrovers wie sich steinmeier hinterher dazu gestellt hat. (nicht signierter Beitrag von 84.134.57.151 (Diskussion) 16:40, 24. Aug. 2010 (CEST))

Hey, big spender

Hallo Löschgemeinde,

Gibt es eine spezielle Wikipedia Richtlinie, dass Näheres zur "Auszeit" nicht genannt wird, obwohl er genau das selbst auf einer Pressekonferenz hinausposaunt hat? So wie das derzeit formuliert ist, könnte der Satz ja nach Ende der Auszeit glatt entfernt werden, ohne Details kann ich eine Relevanz nicht erkennen. Man stelle sich nur vor, dass in 10 Jahren (wenn er vermutlich KfW/HSH/LBB-Chef oder Gazprom-"Berater" geworden ist) hier immer noch steht "Im August 2010 zog er sich wegen einer Erkrankung der Ehefrau für einige Wochen zurück". --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 17:07, 28. Aug. 2010 (CEST)

Rückzugstermin für Bundeswehreinsatz in Afganistan

Ich meine mich noch zu erinnern, dass eine klare Abzugsterminierung gerade zu eine Einladung für die Talibans sei, für deren Planung und Übernahme der Regierungsgewalt im Land. Dass die jetzige Regierung keine zuverlässige Macht darstelle ist für Jedermann augenscheinlich. Insofern stellt ein weiteres Verbleiben der Bundeswehr aufgrund auch der täglichen Gefahren als vollkommen deplaziert bzw. nicht zu verantwortende Entscheidung dar. Also entweder mit voller Kraft voraus oder ohne wenn und aber raus.

MfG Werner Gantner, Italien (nicht signierter Beitrag von 80.104.12.251 (Diskussion) 10:35, 27. Dez. 2010 (CET))

Europa braucht einen Finanzminister

Ich habe das mal eine Gliederungsstufe herunter genommen, weil es m.E. unter "Positionen" gehört. Die Frage ist jedoch, ob der Abschnitt nicht deutlich mehr Fleisch bräucht. So ist das eine Nullaussage, weil es weder etwas zur Begründung von Steinmeiers Forderung aussagt, noch zu den Kompetenzen, die mit einem solchen Amt verknüpft sein sollten (was geht von den Mitgliedsstaaten weg hin zur EU?). --Mogelzahn 20:40, 22. Jul. 2011 (CEST)

Doktorwürde?

Im Text selbst steht zwar schon drin, dass er für seine vorgelegte Arbeit promoviert wurde, allerdings steht sonst nichts von seiner Doktorwürde. Sollte der Dr. nicht wenigstens in seinem Namen stehen? Bin neu hier und wollte erst fragen, ob es dafür evtl. einen Grund gibt. :)

-- Yanse (14:25, 5. Aug. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Den Dr. ins Lemma oder im Fliesstext zu schreiben ist unüblich und unerwünscht, siehe WP:NK Punkt 3. Die Erwähnung, worüber, wann und wo er promoviert wurde ist vollkommen ausreichend. Ansonsten müßte man bei Leuten wie Helmut Kohl erst eine Seite nach unten scrollen um kein "Dr.hc." mehr zu lesen.--Schlämmer 18:27, 5. Aug. 2011 (CEST)

Steinmeier beschützte 2002 Spione von Diktator Assad vor einem Strafprozess

• Panorama vom 23. August 2012: Syrien: Wie Deutschland Spione von Assad beschützt (Archiv, schriftliches Manuskript des Beitrags mit Archiv) Der Spion hat jahrelang Oppositionelle an das Folterregime von Assad verraten. Die Bespitzelungsopfer landeten bei Reisen nach Syrien in Assads Gefängnissen. Er bedankt sich im Interview (Zitat: An Herrn Steinmeier und alle, die in der Behörde arbeiteten: Ich danke Ihnen allen herzlich)
• Magazin Focus vom 23. August 2012: Prominenter Spion Assads genießt unbehelligt Asyl in Mainz – Bundesanwaltschaft hatte 2002 Anklage nach Regierungsintervention zurückgezogen

--Agatha Bauer (Diskussion) 22:57, 24. Aug. 2012 (CEST)