Benutzer:TAXman/Kreationismus

Diese Seite dient zur Auslagerung der Diskussion zur Neustrukturierung des Artikels Kreationismus. S. auch die Diskussionsseite Diskussion:Kreationismus

Neustrukturierung des Artikels und Kategorie Kreationismus

Zeitbereiche wurden von mir gestrichen. Es wird fertig, wenn es fertig wird. Es gibt in der Wikipedia keine deadlines zu beachten und die Überführung des Artikels in den neuen Zustand ist ein gradueller, kein punktueller Prozess. Statt deadlines setzen lieber die Zeit in richtige Arbeit investieren, z.B. Ausfüllen der Lücken bei der Struktur der en-Wikipedia. --Rtc 23:12, 2. Jan 2006 (CET)

Phase 1

Bestandsaufnahme (bis 30.12)

Läuft ja schon eine Weile, ist aber gerade etwas eingeschlafen.

• Übersicht über den derzeitigen Artikel bekommen (Stichwortübersicht unter Benutzer:Taxman/Kreationismus/Struktur)
• EN-WP überfliegen (Übersicht der Überschriften der einzelnen Artikel s.o.)
• Vorschläge zur Neustrukturierung des Artikels verfassen.

Phase 2

Neue Struktur festlegen (bis 2. Januar).

• Strukturvorschläge zum Leitartikel diskutieren.
• Soll-Struktur festschreiben.

Phase 3

Beginn der Überarbeitung (bis 7. Januar)

• Einleitung an die Struktur des neuen Artikels anpassen.
• abstrakte Leitlinien für Inhalt und Gestaltung einzelner Unterartikel festschreiben.

Phase 4

ab 7. Januar

Einzelne Unterartikel erstellen und nach deren Stabilisierung den Abschnitt im Leitartikel drastisch kürzen.

Benutzer:Taxman/Kreationismus/Struktur

Hier findet eine Bestandsaufnahme des Artikels und ein Überblick über die Abhandlung in der EN:WP statt. Anschließend wird hier über die neue Struktur des Artikels und der Kategorie Kategorie:Kreationismus diskutiert.

Benutzer:Taxman/Kreationismus/Inhalt

Hier werden Inhaltliche Themen zum neuen Artikel Kreationismus diskutiert.

Benutzer:Taxman/Kreationismus/Leitlinien

Hier werden grundsätzliche Leitlinien bezüglich Relevanz für Haupt-/Unterartikel diskutiert und festgelegt.

Diese Seite halte ich für völlig verfrüht und inhaltlich völlig falsch. Bitte weg damit. Die Diskussion soll sich erst einmal um die BEstandsaufnahme drehen und nicht durch solche Dinge beeinflusst werden. --Rtc 16:13, 22. Dez 2005 (CET)

Allanders Vorschlag und Relevanz in Europa

Vorschlag von Allander

"Auch in Europa gewinnt dieser Konflikt, seit dem Amtsantritt Papst Benedikt XVI im Jahr 2005 und der Stellungname Christoph Schönborns zum Neodarwinismus, langsam an Bedeutung.."

Kritikpunkte:

• "Dieser Konflikt" bezog sich im Originalkontext
  • auf den Kreationismus, der die Evolutionstheorie strikt ablehnt und sich selbst eine wissenschaftlichke Aussagekraft zuspricht
  • auf den diesbezüglichen Konflikt in der USA zur Unterrichtung des Kreationismus in Schulen
• davon kann in Europa keine Rede sein, denn:
  • die Aussagen der katholischen Kirche streiten die Evolutionstheorie nicht ab
  • sie stellen keine wissenschaftlichen Forderungen/Behauptungen auf wie in den USA die Kreationisten (ausschließlich theologische/weltanschauliche)
  • sie stellen keine politischen Forderungen auf (wie in den USA die Kreationisten).
• "nimmt Formen an": ungenaue Formulierung; Wikipedia soll Konflikte beschreiben, nicht fördern oder sich daran beteiligen; die Aussage ist hoch spekulativ, macht eine Trendprognose, suggeriert eine zukünftige Entwicklung und vertritt damit einen Standpunkt!
• Wenn es sich um einen 'Konflikt' handelt, dann höchstens um einen theologischen innerhalb der theistischen Evolution wie und wie weit Gott in die Evolution eingreife, keinen den man in irgendwie mit dem klassischen Kreationismus-Konflikt vergleichen könnte. Wenn sich innerhalb der Katholischen Kirche über solche weltanschaulichen Dinge gestritten wird, entsteht noch kein relevanter 'Konflikt', weil das ganze so oder so ohne Auswirkungen auf Politik oder Wissenschaft ist.
• Bezug zur katholischen Kirche im Absatz "Theistische Evolution" bereits erschöpfend beschrieben.
• die Variante der katholischen Kirche ist nicht typisch für Kreationismus (unter dem man in erster Linie den Junge-Erde-Kreationismus versteht). Die Verbreitung kreationistischer Ansichten, welche denen aus der USA ähneln, erfolgt in erster Linie in evangelikalen Kreisen. Der Papst ist mir dabei in den Medien nicht aufgefallen, wohl aber die Auseinandersetzungen um Siegfried Scherer und Dieter Althaus. Darüber hinaus wird in evangelikalen Kreisen seit längerem Graswurzelarbeit betrieben, um kreationistische Lehren in evangelikalen Kreisen weiter bekannt zu machen. Zusammengefasst: m.E. spielt die katholische Kirche dabei keine Rolle, deshalb halte ich die vorgeschlagene Formulierung für ziemlich falsch. Sie impliziert ja, dass es gerade die katholische Kirche sei, die die Sache voranbringt. HeikoEvermann 16:33, 16. Dez 2005 (CET)

Unabhängig davon wurde im Rahmen der Diskussion von anderen angesprochen:

• "Nischenstellung" ist eine ungenaue Formulierung im Bezug auf den Kreationismus (den evangelikalen, d.h. worin die theistische Evolution nicht eingeschlossen ist); Vertretung durch, mit den USA verglichen, kleinen Gruppierungen: Passende Formulierung, um dies auszudrücken?
• Medien berichten über Kreationismus: Inwieweit muß das in der Einleitung erwähnt werden?