Diskussion:Liste von Hip-Hop-Musikern

Relevanz

Benutzer:Hoch auf einem Baum, ich bin dafür, bei dieser Liste hier keine "Relevanz-Begründung" einzufordern, solange es sich nicht um offensichtlichen Unsinn handelt. Unter den Schweizern, wo Du reverted hast, war selbst mir als Berliner zumindest Baze und Luut&Tüütli bekannt. In welcher Form sollte man überhaupt beim Einstellen einer Liste gleich die Relevanz der Einzelnen belegen? --Jorges (?) 15:23, 29. Mär 2005 (CEST)

hallo Jorges, wir sind uns doch hoffentlich einig, dass diese liste kein schwarzes brett werden soll, wo sich jeder schüler, der mal ein zehnminütiges tape aufgenommen hat, selbst eintragen kann? also braucht man mindestanforderungen an die relevanz der einträge. und irgendjemand muss es übernehmen, diese zu kontrollieren und etwaige nonsenseinträge rauszuwerfen.

ich kümmere mich um einige musikartikel wie Drum'n'Bass und Reggae, wo zum teil 90% der edits nur aus dem eintragen neuer "bedeutender vertreter" sowie von weblinks (und den zugehörigen reverts) bestehen, während die artikel inhaltlich null vorankommen. ein ähnliches problem gab es beim artikel Techno mit dem abschnitt "Bekannte Clubs", wo wir schließlich die lösung einführten, im quelltext des artikel einen bearbeitungshinweis einzufügen: Bitte neue Einträge objektiv auf der Diskussions-Seite begründen. Nicht begründete Einträge können ebenso kommentarlos wieder entfernt werden., das hat sich bewährt.

der sinn ist, dass man die beweislast auf denjenigen verlagert, der den eintrag vornehmen will - nicht auf den, der die seite beobachtet. an leuten, die neue namen reinschreiben wollen, ist erfahrungsgemäß kein mangel (s.o.), der verlust an beiträgen durch diese zusätzliche hürde dürfte also zu verschmerzen sein. In welcher Form sollte man überhaupt beim Einstellen einer Liste gleich die Relevanz der Einzelnen belegen? - ich hatte mit meinem bearbeitungskommentar erst mal nur meine zweifel angemeldet, weil ich die namen nicht kannte und keine lust hatte, allen hinterherzugoogeln. ein satz auf der diskussionsseite ("x hat schon 5 releases auf y und letztes jahr beim z-festival abgeräumt, hier ist der link auf seine homepage" oder "x wurde letztes jahr 3 mal in der juice interviewt") hätte mir gereicht.

aber ich bin tatsächlich inzwischen sogar dafür, bei solchen listen nur noch blaue links zuzulassen. für artikelwünsche gibt es Wikipedia:Artikelwünsche, und wer den namen seines lieblingsacts unbedingt in der wikipedia sehen möchte, der soll eben einen artikel schreiben, dann hat wikipedia auch mehr davon.

mit der Liste von DJs halten Trugbild und ich das inzwischen so (einige wenige rote links sind als altlasten noch drin).

und der effekt ist eindeutig - bitte vergleiche mal Liste von DJs] und Liste der Hip-Hop-Musiker.

der artikel ist übrigens seit 5 tagen ein heilloses durcheinander, bei diesem edit haben sich die einträge verdoppelt und es stört anscheinend keinen. ich werde mich hier nicht mehr ums aufräumen kümmern und bin gespannt, wie sie sich entwickelt, wenn sich die url in ein paar hiphop-foren rumspricht.

für andere vorschläge bin ich offen. grüße, Hoch auf einem Baum 03:01, 5. Apr 2005 (CEST)

Leider hat sich binnen eines halben Jahres nicht viel getan, eher im Gegenteil: In den letzten Tagen gab es hier wieder eine sprunghafte Listung "stark regionaler Projekte". Da es hier jedoch nicht um Sammelleidenschaft an sich, sondern darum gehen sollte, einen Überblick über relevante Vertreter dieses Musikstils zu schaffen, schlage ich vor, die Liste mit einem Relevanzkriterium zu versehen: Nur diejenigen Künstler werden gelistet, die bereits mit einem Artikel in der Wikipedia vertreten sind. Damit ist ein hinreichender Anhaltspunkt für ihre Relevanz erbracht. Andersherum: Wenn ein Künstler in die Liste soll, der noch keinen Artikel hat, dann sollte es für einen echten Fan ein Leichtes sein, einen guten Artikel für seinen Protagonisten abzuliefern, womit der Listung hier nichts mehr im Wege steht. Zugegeben, Garagenbands haben dann keine Chance mehr auf eine Listung, aber wenn ich mir frz. Rap-Sender anhöre, dann habe ich den Eindruck, dass es allein mehr relevante Rapper gibt, als diese Liste überhaupt sinnvoll fassen kann. Will sagen: Es geht nicht darum, diese Liste zu kürzen, sondern dafür zu sorgen, dass die für eine Enzyklopädie richtigen (=relevanten) Hip-Hop-Gruppen/Musiker drin stehen. ---jha- 20:50, 2005-10-25

Weg mit dem Artikel

1. Recht ueberfluessig wer braucht so eine unvollstaendige Liste? 2. Wer kommt rein wer nicht? Kommt Ernesto auch rein? 3. Da fehlen sogar welche von den leuten, die in den Charts waren (Cappuchino f.e.g.) --ErnestoZERO 18:57, 2005-07-05

Nach LA

Ich hab mich entschlossen den Löschantrag abzulehnen. Diese Liste sollte jedoch mal grundsätzlich durchforstet werden. Angeregt wurde, sie nur auf die bereits existierenden Lemmas einzudampfen. -- Stahlkocher 09:56, 7. Aug 2005 (CEST)

Lemma

sollte der artikel nicht lieber "Liste von Hip-Hop-Musikern" heißen? --Kristjan' 16:28:44, 14. Aug 2005 (CEST)

hab´s soeben verschoben. --Kristjan' 01:18, 5. Nov 2005 (CET)

In der Liste finden sich neben Hip Hop auch Rap und Reggae wieder.
Neben Musikern gibt's DJs, Produzenten und Labels

Entweder aufräumen oder Lemma wechseln. Da sich jetzt hier so lange nichts getan hat, werfe ich zumindest das offensichtlich unpassende heraus. --Addicks 20:12, 15. Okt 2005 (CEST)

Linkfixes

Wenn wir grad am Jammern sind: Folgende Links auf Schweizer linken falsch:

--Flominator 12:39, 14. Sep 2005 (CEST)

Rasputin unter Deutschland/Bielefeld ebenso. 16:45, 2. Okt 2005 (CEST)

Falsche Wikilinks entfernt. (Was für Hanseln editieren hier eigentlich aufs Geratewohl?) --Addicks 20:01, 15. Okt 2005 (CEST)

Royal TS im Ruhrgebiet?

In der Liste ist 'Royal TS' als im Ruhrgebiet aufgefuehrt, meines Wissens ist dies jedoch ein frueher Name der Sekte, und TS steht fuer 'Tight/Sido'. Und die kommen nun mal aus Berlin. --84.166.224.20 15:40, 2005-09-22

Noch nicht so bekannt

Göttingen

Aus der Wikipedia:Qualitätssicherung/25. Oktober 2005

Artikel ist leider derzeit ein "schwarzes Brett", in dem fast beliebig neue Mini-Bands ohne nachprüfbare Relevanz eingetragen werden. Vor einem halben Jahr gab es bereits eine Diskussion, wie mit der Liste weiter verfahren werden sollte. Leider scheint das Vorhaben der Durchforstung eingeschlafen zu sein. Eine "aktive Betreuung" seitens sachkundiger Personen scheint derzeit leider nicht stattzufinden. --Addicks 22:04, 25. Okt 2005 (CEST)

Von der Diskussions-Seite einkopiert:

hallo Jorges, wir sind uns doch hoffentlich einig, dass diese liste kein schwarzes brett werden soll, wo sich jeder schüler, der mal ein zehnminütiges tape aufgenommen hat, selbst eintragen kann? also braucht man mindestanforderungen an die relevanz der einträge. und irgendjemand muss es übernehmen, diese zu kontrollieren und etwaige nonsenseinträge rauszuwerfen.

ich kümmere mich um einige musikartikel wie Drum'n'Bass und Reggae, wo zum teil 90% der edits nur aus dem eintragen neuer "bedeutender vertreter" sowie von weblinks (und den zugehörigen reverts) bestehen, während die artikel inhaltlich null vorankommen. ein ähnliches problem gab es beim artikel Techno mit dem abschnitt "Bekannte Clubs", wo wir schließlich die lösung einführten, im quelltext des artikel einen bearbeitungshinweis einzufügen: Bitte neue Einträge objektiv auf der Diskussions-Seite begründen. Nicht begründete Einträge können ebenso kommentarlos wieder entfernt werden., das hat sich bewährt.

der sinn ist, dass man die beweislast auf denjenigen verlagert, der den eintrag vornehmen will - nicht auf den, der die seite beobachtet. an leuten, die neue namen reinschreiben wollen, ist erfahrungsgemäß kein mangel (s.o.), der verlust an beiträgen durch diese zusätzliche hürde dürfte also zu verschmerzen sein. In welcher Form sollte man überhaupt beim Einstellen einer Liste gleich die Relevanz der Einzelnen belegen? - ich hatte mit meinem bearbeitungskommentar erst mal nur meine zweifel angemeldet, weil ich die namen nicht kannte und keine lust hatte, allen hinterherzugoogeln. ein satz auf der diskussionsseite ("x hat schon 5 releases auf y und letztes jahr beim z-festival abgeräumt, hier ist der link auf seine homepage" oder "x wurde letztes jahr 3 mal in der juice interviewt") hätte mir gereicht.

aber ich bin tatsächlich inzwischen sogar dafür, bei solchen listen nur noch blaue links zuzulassen. für artikelwünsche gibt es Wikipedia:Artikelwünsche, und wer den namen seines lieblingsacts unbedingt in der wikipedia sehen möchte, der soll eben einen artikel schreiben, dann hat wikipedia auch mehr davon.

mit der Liste von DJs halten Trugbild und ich das inzwischen so (einige wenige rote links sind als altlasten noch drin).

und der effekt ist eindeutig - bitte vergleiche mal Liste von DJs] und Liste der Hip-Hop-Musiker.

der artikel ist übrigens seit 5 tagen ein heilloses durcheinander, bei diesem edit haben sich die einträge verdoppelt und es stört anscheinend keinen. ich werde mich hier nicht mehr ums aufräumen kümmern und bin gespannt, wie sie sich entwickelt, wenn sich die url in ein paar hiphop-foren rumspricht.

für andere vorschläge bin ich offen. grüße, Hoch auf einem Baum 03:01, 5. Apr 2005 (CEST)

Leider hat sich binnen eines halben Jahres nicht viel getan, eher im Gegenteil: In den letzten Tagen gab es hier wieder eine sprunghafte Listung "stark regionaler Projekte". Da es hier jedoch nicht um Sammelleidenschaft an sich, sondern darum gehen sollte, einen Überblick über relevante Vertreter dieses Musikstils zu schaffen, schlage ich vor, die Liste mit einem Relevanzkriterium zu versehen: Nur diejenigen Künstler werden gelistet, die bereits mit einem Artikel in der Wikipedia vertreten sind. Damit ist ein hinreichender Anhaltspunkt für ihre Relevanz erbracht. Andersherum: Wenn ein Künstler in die Liste soll, der noch keinen Artikel hat, dann sollte es für einen echten Fan ein Leichtes sein, einen guten Artikel für seinen Protagonisten abzuliefern, womit der Listung hier nichts mehr im Wege steht. Zugegeben, Garagenbands haben dann keine Chance mehr auf eine Listung, aber wenn ich mir frz. Rap-Sender anhöre, dann habe ich den Eindruck, dass es allein mehr relevante Rapper gibt, als diese Liste überhaupt sinnvoll fassen kann. Will sagen: Es geht nicht darum, diese Liste zu kürzen, sondern dafür zu sorgen, dass die für eine Enzyklopädie richtigen (=relevanten) Hip-Hop-Gruppen/Musiker drin stehen. --Addicks 22:04, 25. Okt 2005 (CEST)

Das würde den Sinn der Liste ein bisschen in Frage stellen. Für die bereits existierenden Artikel gibt's die Kategorien--Wiggum 23:11, 25. Okt 2005 (CEST)

hmm, damit bläst Du leider exakt in "mein"' Horn. Kategorien sind fast immer besser als Listen. Listen sind nur dann sinnvoll, wenn anders strukturiert werden soll als "streng alphabetisch". Hier ist's die geographische Zuweisung, was man aber durch Unter-Kategorien (HipHop-Musiker Frankreich) lösen könnte. Einen Löschantrag mit Begründung "Unwartbarkeit" wollte ich nicht stellen. Welchen Vorschlag hättest Du, um ein Relevanzkriterium für die Listung zu haben? "Expertenwissen seitens eines Kundigen", der den Artikel auf der Beobachtungsliste zu stehen hat, scheidet derzeit wohl mangels Verfügbarkeit eines solchen Expertens aus. --Addicks 00:02, 26. Okt 2005 (CEST)

P.S: an irgendein "Google-Kriterium" mag ich nicht denken, da viele der gelisteten "gebräuchliche Begriffe" wie z.B. Rasputin, die Firma, Tatwaffe, Dior, DNA etc nutzen. Gibt's ein "web-durchsuchbares" Inhaltsverzeichnis einer maßgeblichen/tonangebenden Szene-Zeitschrift?--Addicks 00:07, 26. Okt 2005 (CEST)

Hip-Hop ist leider überhaupt nicht mein Fall 8-) So wie ich das sehe liefe das dann wieder auf eine "Liste der bekannten..." hinaus, was ja sowieso immer NPOV-Probleme mit sich bringt. Der Sinn dieser gigantischen Liste scheint mir ohnehin zweifelhaft. Das was da drin steht ist weder wartbar noch verifizierbar und verleitet nur zum Anlegen von Bandartikeln, die mangels Relevanz sowieso gelöscht würden.--Wiggum 10:30, 26. Okt 2005 (CEST)

Ich sehe grad, die Liste hat schonmal einen LA überlebt...--Wiggum 10:33, 26. Okt 2005 (CEST)

Merkwürdigerweise überleben fragwürdige Listen die LK fast immer, siehe auch Liste der Schulen in Deutschland. m.E. gehören solche Listen ("Liste der..." erhebt Anspruch auf Vollständigkeit!) grundsätzlich gelöscht und als Ersatz eine Kategorie angelegt.--Thomas S. 12:21, 26. Okt 2005 (CEST)

Das sehe ich genauso. Liste ist nur bei überschaubaren Themen sinnvoll. --Wiggum 13:32, 26. Okt 2005 (CEST)

Also ich bin für einen Löschantrag. Die Liste ist viel grob und unüberschaubar mit den ganzen Subgenres. --Meleagros 13:36, 26. Okt 2005 (CEST)

Ich versuche mal zusammenzufassen (bitte ggf. widersprechen)

Artikel in der vorliegenden Form nicht brauchbar (besteht darin Einvernehmen?)
Kategorien erledigen den Zweck der derzeitigen Liste wesentlich besser
Neuer LA (selbstverständlich unter anderem Grund) nicht aussichtsreich

Meine Alternativvorschläge:

Ändern des Lemmas auf z.B. "Liste von berühmten Hip-Hop-Musikern" und anschliessendes Zusammenstreichen auf existierende Wiki-verlinkte
Neuer Löschantrag
Totaler Umbau zu einer aussagekräftigeren Tabelle mit zusätzlich Stilrichtungen, Gründung etc (d.h. auch Aufnahme von bislang nicht Artikelbestückten Künstlern), d.h. SubStub-Informationen pro Gruppe. Dadurch nach Abschluss eine psycholigische Hürde, irgendwelche Garagenbands dazuzuschreiben bzw eine Rechtfertigung, diese gleich wieder zu löschen, wenn entweder keine zusätzlichen Infos angegeben oder diese nicht per Google halbwegs plausibel erscheinen.
So lassen wie es ist und als "dunkle Wikipedia" bezeichnen.

--Addicks 13:40, 26. Okt 2005 (CEST)

vorletzteres würde ich bevorzugen. Die psychologische Hürde wären imho unsere Standard-Relevanzkriterien, d.h. ein kommerzielles Album oder mehr. Bin zwar noch etwas skeptisch, ob das funktioniert, aber probieren schadet ja nicht. Ansonsten bliebe nur ein erneuter LA.--Wiggum 14:12, 26. Okt 2005 (CEST)

Das halte ich nicht für durchführbar. Die einzige Alternative, die ich sehe ist die Umbenennung in Liste bekannter Hip-Hop-Künstler (bitte nicht berühmt (=POV!)) und alle roten Links rauszuschmeissen.--Thomas S. 14:15, 26. Okt 2005 (CEST)

Das wird zwar eine Menge Arbeit aber Variante 3 finde ich persönlich am bessten. Die Liste sollte aber wie Thomas vorgeschalgen hat, verschoben werden.--Meleagros 14:34, 26. Okt 2005 (CEST)

Wenn man alle roten Links rauswirft hat bringt die Liste nichts, da identisch zur Kategorie. Das ist das Dilemma, was ich sehe. --Wiggum 15:57, 26. Okt 2005 (CEST)

Da gebe ich dir recht. Die einzige Möglichkeit aus meiner Sicht ist das aufhübschen des Artikel mittels Tabelle (Gründung, Stil, Label usw.) wie es Addicks oben vorschlägt. Den selbst wenn wir alle Links blau machen, ist die Liste dann unnötig. --Meleagros 18:20, 26. Okt 2005 (CEST)

Irgendwie bin ich immer mehr dafür, das zu löschen. Entweder die Liste wird durch Eindampfen obsolet oder wir haben einen unpflegbaren und faktisch nicht verifizierbaren Moloch. Das Lemma ist irgendwie nicht speziell genug für eine gute Lösung. Ratlos, --Wiggum 20:50, 26. Okt 2005 (CEST)

So, ich habe mir mal die History von dem Mistding angeschaut. Jeder 5. Edit ist ein Revert und der Rest sind Edits von IPs, die uns mit unmengen völlig irrelevanter Kinderrapper beglücken wollen. Ein paar Testlinks führten zu gar absonderlichen Ergebnissen und würde es zu einem großen Teil der roten Links Artikel geben wären diese Löschkandidaten. Alles in allem zieht das nur den Unfug an wie Sch#### die Fliegen, ist faktisch nicht zu pflegen (trotz der Reverts strotzt die Liste schon wieder von Darfcombos und Kinderrappern) und gehört schlicht und ergreifend gelöscht. Sie bringt mehr Schaden als Nutzen und die Kategorie:Rapper tut es hier allemale. Ich bin für einen Löschantrag, denn beim letzten Mal wurde ja versprochen die Liste zu pflegen, damit sie behalten wird. Tja, war wohl nix... ((ó)) Käffchen?!? 21:47, 26. Okt 2005 (CEST)

Trotz aller Unkenrufe finde ich die Liste derzeit sehr brauchbar. 80% der Gruppen in allen Kategorien konnte ich auf Anhieb als relevant erkennen, die anderen 20% sind mit unbekannt, aber ich schätze, dass sich da auch noch mindestens 10% relevante darunter befinden (ich kann ja nicht alle kennen, in manchen deutschen Bundesländern bleibt noch ein gewisser Unsicherheitsfaktor). Offenbar wurde die Liste in der Vergangenheit sehr gut gepflegt, da sie trotz des hohen Drucks der Schüler-Rapper viel besser aussieht als so manche andere Wikipedia-Liste.

Relevanzkriterien finde ich gut, rausfliegen kann man aus der Liste schnell, falls man sie nicht erreicht, und falls mal eine weniger relevante Gruppe hängen bleibt, ist das bei einer Liste auch nicht so schlimm. Derzeit sind wirklich viel mehr gute Informationen gesammelt als Irrelevantes, deshalb würde ich die Liste nicht gern wegschmeißen. Ich werde sie auch mal durchforsten und die oben genannten 20% googlen. Außerdem müsste es doch noch regionale wikipedia Mitarbeiter geben, die auf Anhieb sagen können, wer relevant ist und wer nicht.

Für ((ó)) sind die 10% Schrott in der Liste wahrscheinlich untragbar, aber wahrscheinlich ist das der Durchschnittswert auch bei den Artikeln, weil man sie gar nicht so schnell los werden oder ausbauen kann, wie sie reingestellt werden, es bleibt immer ein Bodensatz. Gibt es denn kein Portal:Hip Hop?--Regiomontanus 23:29, 26. Okt 2005 (CEST)

Nein, aber es gibt z.B. die Kategorie:Hip-Hop-Band. Diese wäre m.E. völlig ausreichend, die Bands, zu denen es Artikel gibt, unterzubringen. Von den anderen in der Liste erfahre ich nur den Namen, das ist aber kein wirklicher Informationsgewinn. Der Pflegeaufwand der Liste und ihr Nutzen stehen wahrscheinlich in keinerlei Verhältnis.--Thomas S. 23:37, 26. Okt 2005 (CEST)

Die Frage nach dem Portal war deshalb nötig, weil es in der wikipedia viel zu wenige Artikel über relevante Hip Hop-Gruppen gibt. Daher ist die Lösung mit der Kategorie wirklich nur eine Notlösung. Ich habe einige Bereiche in der Liste gesehen, wo 90% der Gruppen die Relevanzkriterien für Musikartikel erfüllen aber nur eine blau ist. Dadurch erfüllt die Liste gut die Funktion, die man von einer Liste erwartet. Nachdem erst vor kurzem ein LA gestellt wurde, sollte man wirklich abwarten, ob sich die Liste so entwickelt, wie oben befürchtet.

Als Schritt kann ich mir auch vorstellen, im Bereich Deutschland nur noch deutschlandweit relevante Gruppen zuzulassen. Mir persönlich dient die Liste nämlich hauptsächlich als Referenz für die internationale Szene und dort werden sich die Schülerbands kaum eintragen können. Ich habe jetzt jedenfalls den von Hoch auf einem Baum vorgeschlagenen Kommentar-Text, dass für neu eingetragene Gruppen auf der Diskussionsseite ihre Relevanz kurz dargestellt werden soll, widrigenfalls sie kommentarlos gelöscht werden können, eingefügt.--Regiomontanus 00:11, 27. Okt 2005 (CEST)

Hmm, das mit der Relevanz mag für dich als offensichtlichen Kenner der Szene ersichtlich sein, für mich und viele andere Wikipedianer wirft die Liste aber mehr Fragen auf, als sie beantwortet. Aber wenn ihr die Liste pflegt, meinetwegen. Ich persönlich halte aber nach wie vor eine Kategorie für die elegantere Lösung. Wobei ich anmerken muss, dass ich grundsätzlich gegen Liste der ...-Artikel bin, die eine Vollständigkeit suggerieren, die nicht gehalten werden kann. Außerdem sollten m.E. auch Bands, die in solchen Listen gelistet werden, wenigstens die Relevanzkriterien für einen eigenen Artikel erfüllen. Irgendwo muss schließlich eine Grenze gezogen werden.--Thomas S. 00:19, 27. Okt 2005 (CEST)

P.S. Wenn die Liste ein Arbeitsmittel für euch ist, warum stellt ihr sie dann nicht als Unterseite auf einer eurer Benutzerseiten ein? Das würde auf jeden Fall den Eintrag von Kinderrappern minimieren und die WP hätte ein Sorgenkind weniger.--Thomas S. 00:28, 27. Okt 2005 (CEST)

Dass solche Listen eine Vollständigkeit aufweisen müssen, glaube ich nicht, da sie sich ebenso wie Artikel entwickeln lassen. Speziell hier können ja noch Gruppen hinzu kommen, die die Relevanzkriterien für bekannte Gruppen gerade überschritten haben. Natürlich kann ich mir die Liste auch auf die Benutzerseite stellen, aber dann wird sie mir niemand mehr international erweitern. Außerdem sind wir hier auf der QS-Seite und nicht auf der LA-Seite, wir sollen versuchen etwas zu verbessern, sollte das nicht gelingen, wird man immer noch drüber auf der LA-Seite reden können. Ich werde mir die LA-Diskussion der Liste nochmals ansehen, denn die Argumente fürs Löschen waren damals auch schon klar, wurden aber nicht als schwerwiegend genug erachtet.--Regiomontanus 00:56, 27. Okt 2005 (CEST)

Ich fasse noch einmal zusammen, was sich in der QS-Diskussion an Änderungen abgezeichnet hat:

es gelten für Einträge (+/-) die selben Relevanzkriterien wie für Artikel
die Liste ist aber nicht gleichbedeutend mit der Kategorie, weil sie sonst überflüssig wäre, also rote Links sind erlaubt
die Einsteller sollten die Relevanz nachweisen (ähnlich wie bei Artikel-Einleitungen, aber (lt. Hoch auf einem Baum) nicht so ausführlich
Evtl. wird aus der Liste eine Tabelle gemacht, aus der die Mindestrelevanz hervorgeht (das ist aber viel Arbeit)
die Liste muss dementsprechend gepflegt werden
wird sie längere Zeit nicht gepflegt, wird ein LA gestellt, weil die Auflagen der letzten LA-Diskussion nicht erfüllt wurden (man kann das leicht sehen, weil die Liste dann ein Schrotthaufen sein müsste, was sie m.E. und laut Löschdiskussion derzeit noch nicht ist)--Regiomontanus 00:38, 27. Okt 2005 (CEST)

Ich halte die Liste immer noch für sinnlos und nahezu nutzwertfrei:

wir haben die passende Kategorie, wozu eine Liste ohne Zusatzangaben?
es kommt auf die Leistungen eines Musikers an, aus welchem Ort er herkommt (wie definiert sich das eigentlich? Geburtsort? Ort des ersten Konzertes? Ort in dem seine Plattenfirma ihren Sitz hat?!?) ist doch egal
wenn ich wissen will wo jemand herkommt, schaue ich einfach in den Artikel
der Pflegeaufwand der Liste (ca. jeder 5 Edit ist ein Revert) steht in keinem Verhältnis zum Nutzen (der imho gegen Null tendiert)
wenn es für eine HipHop-Kapelle keinen Artikel gibt, dann kann man den a) schreiben oder es b) seinlassen. Das geht auch prima ohne Liste. Und rausfinden ob es einen Atikel zu der Combo gibt kann ich auch über a) die Kategorie oder b) die Suchfunktion.
die roten Links bringen so imho auch nix. Entweder ich kenne die Combo und könnte einen Artikel drüber schreiben oder ich kenne die Combo nicht. Solche roten Links führen oft zu unsäglichen Verlegenheitsartikel nach dem Motto: "Oh weh, die fehlen noch? Da brokele ich schnell mal was." ... und noch ein Löschkandidat mehr.
der einzige Vorteil, den ich bisher sehe ist, daß man die Edits der IPs, die in der Liste hantieren, gleich noch nach Löschkandidaten absuchen kann. Das geht aber auch über "Neue Artikel".

-> wir brauchen diese Liste nicht wirklich. Vor allem auch im Hinblick auf die von Thomas S. vorgebrachten Argumente hinsichtlich der scheinbaren Vollständigkeit etc. denke ich immer noch, daß wir die Liste löschen sollten.
Eine akzeptabele Kompromisslösung wäre es imho auch die Liste mit dem eisernen Besen von jemandem der sich mit dem Kram auskennt durchkehren zu lassen und diese dann zu sperren. Neueinträge sollten dann einfach bei den Fachleuten "beantragt" werden, die dann darüber befinden ob das eine erwähnenswerte Combo ist oder nicht. Diese Fachleute würden die Bands dann auch richtig in die Liste einpflegen. Eine Liste von Freiwilligen kann man ja oben groß in die Liste schreiben, damit die Leute wissen wer weiterhelfen kann. (Ja, ich weiss das ist nicht wikimäßig, aber die Macht des Faktischen zwingt halt schon mal zu ausgefallenen Lösungen.)((ó)) Käffchen?!? 08:27, 27. Okt 2005 (CEST)

Ich finde deine Kompromisslösung gar nicht so schlecht, so was in der Art ist mir auch schon im Kopf herumgespuckt. Ich habe aber so meine Bedenken ob sich das mit der Dauersperrung so einfach mit dem Wikipediaprinzip vereinbaren lässt. --Meleagros 10:34, 27. Okt 2005 (CEST)

Es wäre nicht der erste Artikel (z.B. Addi H. aus B. am I., diverse Geschlechtsorgange und Schimpfworte) und es wird bestimmt nicht der letzte sein... und ist allemal weniger Aufwand, als dauernd zu reverten und den Kinderkram rauszulöschen.((ó)) Käffchen?!? 11:53, 27. Okt 2005 (CEST)

Wenns sein muss, kann ich mich auch mit der Kompromisslösung abfinden, der Revert-Aufwand ist wirklich groß (pfffff!). Muss aber nicht sofort sein, ich schau mir das Spektakel mal im Normalbetrieb an. Dass ich das aber nicht auf Dauer machen kann, ist mir jetzt schon klar.--Regiomontanus 13:07, 27. Okt 2005 (CEST)

Sollten wir zur Abstimmung der Relevanz und für "Anträge" nicht eine Projektseite eröffnen, damit die Diskussion darüber nicht auf 5 Benutzerseiten verstreut wird? Oder wenn das zu aufwändig wäre, die Unterseite eines bestimmten Benutzers, auf der alles zusammenläuft. Dank an((ó)) für die konstruktiven Vorschläge. mfg --Regiomontanus 13:15, 27. Okt 2005 (CEST)

Ich denke die Beauftragten können das alleine entscheiden und sich unter einander beraten. Noch ein neue Projektseite braucht es nicht. Dann müssen die Leute ja noch mehr auf die Beobachtungslisten nehmen, bei neuen Einträgen auf der Diskseite gibts ja Nachricht von der Software. Nicht zu kompliziert gestalten, einfach ist besser. ((ó)) Käffchen?!? 14:25, 27. Okt 2005 (CEST)

Bei umfangreichen Listen (d.h. solchen, die keinesfalls Anspruch auf Vollständigkeit erheben könne) und besonders bei Themen, die regelmäßig Änderungen unterworfen sind (wie die Popularität von Musikern) wäre so eine moderierte Form bestimmt eine gute Lösung.--Wiggum 01:13, 28. Okt 2005 (CEST)

löschen aller nicht verlinkten Bands so hat man auf jeden Fall schon mal das Überflüssige raus. Die versehentlich gestrichenen Bands könnten dann mit Begründung auf der Diskussionsseite (wie oben zutreffend gefordert) wieder eintragen werden. --cbarth student 10:00, 28. Okt 2005 (CEST)

Ich habs ja schon laenger kritiesiert, mein Vorschlag, komplettes zusammenstreichen und umbenennen in "Liste der HipHop Musiker in der Wikipedia" So wird das ganze kein schwarzes Brett, sondern wir schreiben einfach alle rein, die hier in der Wikipedia sowieso einen Artikel haben was haltet ihr davon?--Ernesto 17:26, 29. Okt 2005 (CEST)

Weiter oben wurde schon gesagt, dass man eine solche Liste nicht braucht, da alle Artikel der wikipedia in den ensprechenden Kategorien nachgeschlagen werden können.--Regiomontanus 17:34, 29. Okt 2005 (CEST)

Erweiterungswünsche

Bonn: Serie A (Rapformation)
Ercandize-Ruhrgebiet
K.Os Rhymes-Berlin (Ost) - http://www.untergrund24.de
Kroatischer Rap: Edo Maajka
Frankreich: 113
Frankreich: Arsenik in Ärsenik umwandeln +Link
Frankreich: Def Bond
Frankreich: Diam's
Frankreich: Disiz La peste
Frankreich: Don Choa
Frankreich: Faf Larage
Frankreich: Ghin-Su
Frankreich: Intouchable
Frankreich: IAM bitte korrekt nach IAM_(Band) verlinken
Frankreich: IV my people
Frankreich: Iron Sy
Frankreich: KDD in Link umwandeln
Frankreich: Khéops
Frankreich: Kybla
Frankreich: La Brigade
Frankreich: La Clinique
Frankreich: Lady Laistee
Frankreich: Le Rat Luciano
Frankreich: Lunatic
Frankreich: Mafia K'1 Fry
Frankreich: Ménelik
Frankreich: NTM
Frankreich: Nuttea
Frankreich: NYSO
Frankreich: ODYO
Frankreich: One Shot
Frankreich: Pierpoljak
Frankreich: Psy 4 de la Rime
Frankreich: Rocca
Frankreich: ROHFF
Frankreich: Salif
Frankreich: Sniper in Link umwandeln
Frankreich: Sully Séfil
Frankreich: Tandem
Frankreich: Zoxea

Änderungen

Die aufgezählten Acts aus Berlin sind nichtmal annähernd alle bei Aggro Berlin unter Vertrag. Kool Savas ist z.B. bei seinem eigenem Label "Optik Records" (Sublabel von BMG) gesignt. Von den aufgezählten Acts sind nur Sido, Fler und B-Tight bei Aggro Berlin. Möglicherweise noch Deine Lieblingsrapper (wobei ich es für überflüssig halte, die extra aufzuzählen, wenn schon Sido und Harris einzeln vermerkt sind) und inzwischen vielleicht auch Harris. Der Satz über der Aufzählung sollte einfach gelöscht werden, weil diese Tatsache irrelevant bei einer Auflistung von Künstlern ist. Außerdem sollte man bei Mannheim die Rapper "mnemonic" und "Pal One" hinzufügen, die einen wesentlich höheren Bekanntheitsgrad haben als dieser "Chicano" (der Link ist am Thema vorbei, man klicke darauf), von dem ich noch nie etwas gehört hab. --84.179.184.243 19:32, 2005-12-08

Österreich ist ein eigenes Land

Hallo, eines gehört garantiert geändert: Österreich ist kein Teil von Deutschland! Jedes Land hat einen eigenen Teil, nur nicht Österreich!

Achja, und Sektion Küchenkäschtli ist aus der Schweiz. --62.47.178.5 20:19, 2005-12-13

Schweiz

Es sollte noch ein Eintrag für Schweizer Hip Hop gemacht werden. Noch viel gravierender finde ich, dass eben diese Schweizer Künstler (mir sind Greis, Luut & Tüütli, Sektion Kuchikäschtli, Spooman, Wurzel 5 und Stress aufgefallen) unter Österreich (!!) eingetragen sind. Zudem ist in der Liste am Anfang Österreich als eine Region von Deutschland eingetragen!!! Sollte man als bald als möglich ändern! danke Zoebby 22:26, 18. Dez 2005 (CET)

gaaanz toll gemacht... macht macht bitte die schweizer künstler dort raus und dafür unter den neuen titel "schweiz". oder wenigstens durch den Link ersetzen: Schweizer_Hip-Hop. hier ist noch viel zu tun! greez MoOnShIn3 12:39, 21. Dez 2005 (CET)

Diese Hip Hopper sind aus der Schweiz und nicht aus Österreich:

Baze
Big Zis
Black Tiger
Bligg
E.K.R.
Greis
Luut & Tüütli
Sektion Kuchikäschtli
Spooman
Wurzel 5
Zora
Sens Unik
Stress

weitere:

3sächser
Breitbild
Gimma
MC Rony
Paar@Ohrä
Plan B
Thomas
X-Cheibä

--193.5.216.100 16:10, 2005-12-21

Hannover

wieso habt ihr ganz Hannover rausgelöscht? schonmal was von MB1000, Spax oder den leuten von illvibe records gehört? dazu kommt noch die 121Crew und Hannover Robust..lauter crews die lang nicht untergrund sind und auch keine schulkiddies sind die mal 2minuten tapes gekickt haben...google halt mal nach den crews oder den MC´s ...wär sehr für einen nachtrag da Hannover oft als "nicht Hip-Hop Metropole" angesehen wird..dem ist nicht so.. Smo,Later One(Illvibe) müsstne auf jeden erwähnt werden..nicht umsonst war nen labelpreview inner Backspin. --82.83.248.39 14:47, 2005-12-20

Frankfurter Rapper

Ich kann nicht verstehen weshalb in der Berlin Liste ich als richtiger "Deutscher Hip-Hop Fan" 50% der Rapper nicht kenne. Besonders auch bei Heidelberg habe ich nur von Torch gehört, und die Rapper von Mannheim und Ludwigshafen kenne ich erst garnicht.

Erweiterung für die Stadt Frankfurt:

JeyZ, Jonesmann, Chaker, Sti, Sezai, JLuv, Wahrheit, Sabrina Setlur, Chan, Asiatic Warriors, Chabs, Roey Marquis II, Lunafrow

das sind alles Personen die Bundesweit bekannt sind. Als Untergrund Rapper bzw. Rapband würde ich noch folgendes bezeichnen:

bigdaddy muzic --The Rock 12:55, 2005-12-24

Weitere Rapper

Auf absolut jeden Fall fehlt auf der Liste fuer USA:

Paul Wall
Chingy
Mike Jones
Slim Thug
Youngbloodz
Pitbull
T.I.
Pastor Troy
Pharrel Williams!!
Die Ying Yang Twins!!!
Ashanti (oder ist das R'n'B)
Ciara!!
The Game???
David Banner
Three 6 Mafia
Marques Houston

ausserdem ist Young Jeezy falsch geschrieben!!! Alle aufgelisteten Rapper sind sehr erfolgreich (zum Beispiel Paul Wall hat ein Platin Album draussen) und gehoeren in die Liste!!!Fuer Paul Wall habe ich sogar schon einen Artikel geschrieben waere also korrekt den aufzunehmen! Ich hab mal durchgeguckt, Pitbull, Ciara, Ashanti alle haben Artikel stehen aber nicht auf der Liste!Also bitte aendern!

Wenn ihr wollt auch:

D4L
Dem Franchise Boyz

Dennis --24.211.91.114 05:01, 27. Dez 2005 (CET)

Noch mehr Rapper

Ja, the Rock hat recht. Es fehlen die Frankfurter Rapper und natürlich noch Tone, auch aus Frankfurt

Und für die USA fehlen auf jeden Fall noch Lauryn Hill und Wyclef Jean.

--Marcnesello 17:39, 1. Jan 2006 (CET)