Diskussion:Rohmilch

Rohmilch / Vorzugsmilch

Eine Diskussion zum Unterschied Rohmilch / Vorzugsmilch findet sich hier: Diskussion:Vorzugsmilch - Wyna 17:17, 28. Mär. 2008 (CET)

Welche Milch kauft man im Laden ?

Im Artikel wird mir nicht klar, ob man im Laden sowohl Rohmilch als auch Vorzugsmilch kaufen kann und woran man erkennt, was unter welcher Kennzeichnung angeboten wird. Ich kann mich z.B. nicht erinnern, im Laden jemals "Rohmilch" gesehen zu haben. Gerade bei der aktuellen Diskussion zum Thema Ehec würde ich gerne wissen, ob die dort für Rohmilch gemachten Hinweise für den Käufer von "normaler Milch" überhaupt relevant sind. Das kann ich dem Artikel über Rohmilch nicht entnehmen ! -- ManRabe 19:43, 2. Jun. 2011 (CEST)

Rohmilch bekommst du in kaum einem Laden. Selbst Vorzugsmilch ist äußerst selten. „Normale“, also mikrofiltrierte und pasteurisierte Milch ist bakteriell völlig unbedenklich. Rainer Z ... 19:52, 3. Jun. 2011 (CEST)

Rohmilchaktivismus

Da im Artikel schon mehrfach angebliche ernährungsphysiologische Vorteile von Rohmilch behauptet wurden, möchte ich auf 2 Quellen hinweisen, die sich mit dieser Art Propaganda beschäftigten:

• PMID 6481912 (rezipiert in [1], S. 80)
• PMID 19053805 (Volltext)

Die sollte man hier vielleicht ausführlich einbauen. --TrueBlue (Diskussion) 00:00, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe das hier mal eingebaut und bei Vorzugsmilch auch behandelt. Seltsam finde ich, dass die Rindertuberkulose in diesem Artikel bisher überhaupt nicht erwähnt wurde, aber das habe ich jetzt auch geändert. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:34, 31. Jan. 2013 (CET)

Hallo Zusammen, Ich bin der Meinung, dass eine Plattform wie Wikipedia eine neutrale Institution darstellen sollte und auch sein will. Das heißt, dass folgende Formulierungen verwendet werden sollte: "Ob physiologische Vorteile oder Nachteile überwiegen ist umstritten." Möglicherweise können dann noch Vor- und Nachteile aufgeführt werden. Meiner Meinung nach sind Vorteile in angeblichen Studien nachgewiesen worden. Siehe http://www.zentrum-der-gesundheit.de/rohmilch.html Außer der Rindertuberkulose sind noch viele weiter Aspekte wie die Halbwertzeit von wissenschaftlichen Erkenntnissen, die Erreger-Wirt-Beziehung, die Häufigkeit von Rindertuberkulose, die Auswirkungen und Komplikationen von Erkrankungen, die Evolutionsgeschichte, die psychischen und geistigen Auswirkungen und viele weitere noch nicht erwähnt worden. Eigenverantwortung statt Manipulation.

Liebe Grüße von Joachim Weller (nicht signierter Beitrag von Waldmeisterklown (Diskussion | Beiträge) 11:31, 11. Mai 2013 (CEST))

"Neutralität" bedeutet nicht, unwissenschaftliche Thesen zur Grundlage von Tatsachendarstellungen zu machen. WP hat nämlich auch den Anspruch, wissenschaftlich belegt und eine Enzyklopädie zu sein, aufklärerisch zu wirken. Die Frage, ob Rohmilch ernährungsphysiologische Vorteile ggü. wärmebehandelter Milch besitzt, ist wissenschaftlich entschieden und beantwortet. Abseits des Wissenschaftsbetriebes laufen Leute durch die Gegend, die was anderes behaupten. Das ist ein vielleicht psychologisch/psychiatrisch oder auch soziologisch relevantes Phänomen. Könnte man ggf. hier erwähnen, wenn es auf Grundlage guter Belege dargestellt werden kann. "www.zentrum-der-gesundheit.de" ist allerdings so ungenügend, dass es zu den unerwünschten Links der Redaktion Medizin gehört. --TrueBlue (Diskussion) 15:26, 11. Mai 2013 (CEST)

Übertragung von FSME

Hier eingefügt. Auf der als EN verlinkten Seite fibt es ein pdf mit weiterführenden Informationen in dem das auf Schaf- und Ziegenmilch eingegrenzt wird. Wäre auch von Interesse, wie viele der bekannten Fälle in den letzten Jahren (als meldepflichtige Krankheit) auf den Genuss von Milch zurückzuführen waren. --V ¿ 16:45, 2. Aug. 2013 (CEST)

Das BVET spricht nur generell von "Milch". Ich sehe eigentlich keine medizinisch einleuchtenden Gründe, warum Schaf- oder Ziegenmilch gefährlicher sein soll als Kuhmilch (ausser – Vorsicht, privat-TF – dass die häufiger als Rohmilch im Angebot ist). Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:26, 7. Aug. 2013 (CEST)

Ist der folgende Link für dich ok als Quelle um Deinen eintrag etwas zu präzisieren? --V ¿ 23:05, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hier sind beispielsweise die Ziegen allein zu finden. --V ¿ 23:14, 7. Aug. 2013 (CEST)

Der Artikel in der Süddeutschen zitert das Robert-Koch-Institut, da sollte man besser gleich zur originalen Quelle gehen (z.B. hier, unterste Frage). Es wäre auch interessant, die Literatur zu den neueren österreichischen Fällen rein zu tun. Ein Synonym für durch Rohmilchprodukte übertragene FSME ist offenbar "biphasisches Milchfieber", googeln lohnt sich. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 09:09, 9. Aug. 2013 (CEST)

Um ganz ehrlich zu sein bin ich wahrlich kein Mediziner. Nur sind in der Süddeutschen Zeitung momentan präzisere Angaben zu der Häufigkeit zu finden wie auf den Seiten des Robert-Koch-Instituts. Ich ergänze das mal und hoffe dabei der WP:RM nicht in die Quere zu kommen:-) --V ¿ 18:35, 9. Aug. 2013 (CEST)

Die deutschen Zahlen habe ich jetzt nur eingefügt damit niemand sein persönliches Risiko versucht anhand der lettischen hochzurechnen.--V ¿ 18:52, 9. Aug. 2013 (CEST)