Benutzer Diskussion:TWX

Willkommen!

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo TWX, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.	Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.	Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von `--~~~~` oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen. Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Xgeorg (Diskussion) 13:24, 3. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

PS: Bitte keine Unterabschnitte für einzelne Saisons mehr im Geschichtsteil von Klubartikeln anlegen, das wurde oft diskutiert und immer abgelehnt. Schau' doch mal in all' die lesenswerten und exzellenten Artikel um zu sehen, wie gute Artikel aussehen. --Xgeorg (Diskussion) 13:24, 3. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Diskussion

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ändert aber trotzdem nichts daran, dass man wichtige Geschichtspunkte herausstellen und klar trennen muss und nicht blind Änderungen rückgängig macht und am besten dann noch flasche Sachen wieder rein schreibt, denn es geht auch um den Inhalt und nicht wie gut hier was aussieht!! --twx (Diskussion) 14:55, 3. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hast du denn WP:WSGAA gelesen? Xgeorg (Diskussion) 15:22, 3. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Du willst es nicht kapieren oder? Dir geht's nur um die Form eines Artikels, der Inhalt ist zweitrangig, bitte editier doch lieber Artikel bei denen du Inhaltlich auch mitreden kannst, du bist offensichtlich nicht Mr. Eishockeywiki. Und dir steht sicher nicht zu, anderen hinterherzueditieren und ihre Ergänzungen wieder rückgängig zu machen wenn sie in klarem geschichtlichen Kontext stehen, gegen typo usw. ist ja nichts einzuwenen. Dass das wohl dein Hobby ist konnte man bei dir ja auch lesen, hast du ja nun auch gelöscht ... Lass es einfach Sachen rückgängig zu machen wenn sich Leute die in dem Fall mit dem "Club" bestens vertraut sind gedanken machen wie sie das ganze Strukturieren um die klaren Abgrenzungen des geschehens hier rüber zu bringen. Schreib über deine Eislöwen, da gehe ich davon aus, dass du besser bescheid weißt was Sache ist, da würde ich mir auch nicht anmaßen deine Texte zu verbessern! Und ja ich bin ziemlich angepißt von deiner Art! --TWX (Diskussion) 00:20, 4. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Bis jetzt hast du noch kein einziges Argument für deine Sichtweise gebracht. Und was ich inhaltlich verfälscht hätte, hast du auch nicht belegt. --Xgeorg (Diskussion) 13:36, 4. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Stellst du dich nur so? Oder bist du so? Offensichtlich bist du des Lesens und des Verstehens des Inhaltes nicht mächtig, sonst würdest du den Unterschied ja wohl ganz einfach fest stellen. Aber wenn man einfach nur auf Rückgängig drückt ohne sich mal Gedanken zu machen ist das natürlich nicht drin ... --TWX (Diskussion) 14:20, 4. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Das grenzt jetzt an einen PA. Daher hier EOD.--Xgeorg (Diskussion) 16:32, 4. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Kann ich was dafür dass du's nicht verstehst? Ich hab weiß Gott an diversen Stellen schon geschrieben warum eine Trennung Sinn macht, wenn du's einfach nicht aufnimmst hat das nichts mit einem Angriff zu tun. Dass du nach der Holzhammermethode arbeitest sieht man auch zu Genüge und wenn du die Unterschiede in den Inhalten nicht erkennst, dann sollte ich mich mal langsam fragen ob du hier einfach nur trollen willst anders ist diese Ignoranz anderen gegenüber nicht zu erklären. --TWX (Diskussion) 16:53, 4. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Wer laut rumschreit, hat meistens keine Argumente. --Xgeorg (Diskussion) 18:55, 4. Aug. 2013 (CEST) PS: Ich habe über 40.000 edits hier (im Gegensatz zu dir) - von Trollerei kann also keine Rede sein. EOD.Beantworten

Wenn du überall so verfährst wie bei der EHC Seite und so zu deinen Edits kommst dann is die Zahl kein Wunder, und es gibt ja auch andere die mit deiner Art nicht einverstanden sind hinterherzu editieren, wie man in deiner Diskussion lesen konnte bevor du das als shitstorm bezeichnest und gelöscht hast, ok es gibt ja die alte Version noch, und Qalität ist halt auch mehr als Quantität. Wie gesagt befass dich mit der Geschichte des EHCs und verstehe den Inhalt und du wirst wissen worum es geht. Schau dir doch einfach nochmal meine Seiten an und vergleiche die mit dem, was du jetzt hier wieder hinterlassen hast. Wie bereits mehrfach gesagt, das gehört nicht zusammen hier ist 2x ein Schnitt in der Geschichte und man darf das nicht zusammen werfen. Glaube einfach Leuten die sich damit auskennen. --TWX (Diskussion) 19:09, 4. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ich zitiere einmal aus den wiki-Richtlinien: "Wenn du in einem konkreten Fall Meinungsverschiedenheiten mit anderen Benutzern zur Auslegung oder Anwendung der Richtlinien hast, solltest du diese auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels klären und nicht durch ständiges Rückgängigmachen von Änderungen einen Edit-War beginnen." So wie ich das sehe, ist ein direkt Beteiligter der Meinung, dass hier eine Gliederung notwendig ist. Da dieses Jahr mit Namenssponsor eine Besonderheit darstellt und die zusammen mit dem bis dahin moeglichen Verkauf der DEL Lizenz nach Schwenningen und dem Rueckzug einiger Fangruppen und aktiver Mitglieder einschneidend war und ist.

Das wird aber im Abschnitt in keinster Wiese dargelegt. Wo ist denn dieser so wichtige Inhalt?

Die "neue Zeitrechnung" im Muenchner Profieishockey beginnt nach diesem besonderen Jahr aber tatsaechlich erst mit der Uebernahme im Fruehjahr 2013.

Dann sind aber die Überschirften nicht richtig gewählt.

Hier auf irgendwelche Standardrichtlinien zu bestehen oder (Xgeorg) um deine eigenen Worte zu benutzten "dagegen zu kaempfen" entspricht fuer mich absolut nicht dem Geist eines Wikis und fuehrt dazu, dass sich immer mehr Autoren zurueckziehen, da ihre Arbeit nicht gewuerdigt wird. Dann kannst du irgendwann deine 40000 Edits ganz allein bewundern, weil es keinen mehr kuemmert.

Könnte ich auch mit leben.

Die meisten Eishockeyfans (in Muenchen) hoffen, dass dann ab 2013 ertmal ueber Jahre keine Gliederung mehr notwendig ist, diese hier zu unterbinden, verschleiert die Wahrheit und macht die Entwicklung spaeter nicht mehr richtig nachvollziehbar.

Achtung Provokation: Sind Fans zu doof zum lesen?

Da schon genug Unwahrheiten ueber Eishockey und das Munechner im speziellen verbreitet werden, ist es fahrlaessig Content durch zu wenig Gliederung zu verlieren. --Tuxxinger (Diskussion) 20:43, 4. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Welcher Content wird denn durch fehlende Gleiderung verschleiert?

Wir können das gerne auf der Artikeldisk. ausdiskutieren. Wozu eine Mobilisierung weiterer Münchner Fans gut sein soll'? Meinst du, ich durchschaue das nicht? Arm. Xgeorg (Diskussion) 08:03, 5. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Wie schon zuvor beschrieben, ist diese ganze Diskussion dem Erhalt des Wikis als "Institution" nur bedingt hilfreich. Wie kann jemand, der wohl in keinster Weise in besagter Münchner Szene integriert ist, hier alles wieder Rückgängig machen, was andere eingefügt haben.

Ich habe in keinster Weise Alles wieder rückgängig gemacht... Hast du meine Edits überhaupt gecheckt?

Ist das Layout wirklich eine Sache eines einzelnen?

Nö, es gibt klare Richtlininen.

Was TWX geschrieben hat, dem kann ich da nur zustimmen. Das was in diesem Jahr durch RB abgeschlossen wurde, ist eine massive Änderung in der Eishockeylandschaft Münchens, und evtl. auch innerhalb des gesamten Liga. Aus diesem Grunde sollte hier unbedingt eine entsprechende Trennung der Punkte durchgeführt werden.

EOD kann ein einzelner nur schwerlich diktieren. Oder ist diese Seite das Eigentum eines einzelnen? Wohl eher nicht, oder ich habe das mit Wiki usw. irgendwie falsch verstanden. In diesem Sinne, es geht hier um die Sache des Eishockey in München und um die Freiheit des Wiki an sich. Und wenn Du es machst, dann mach es bitte ordentlich. --Brizlbrimpf (Diskussion) 23:08, 4. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Sorry, wenn ich persönlich angegriffen werde, obwohl ich meine Änderungen begründet habe und immer sachlich war (habe TWX sogar begrüßt), dann kann ich sagen -EOD. Aber das interessiert Socken ja eh' nicht. Xgeorg (Diskussion) 08:03, 5. Aug. 2013 (CEST)Beantworten