Portal Diskussion:Radsport

Portal

Mitarbeiten

Qualitätssicherung

Konsens

Relevanz

Diskussion

Portal Radsport

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Meinungsbildung auf der Portal-Disk

Ich denke hier ist nicht der Ort für Mehrheitsentscheidungen, sondern für gegenseitiges Überzeugen, Konsensfindung und ggf. auch Nachgeben. Wenn wir hier anfangen würden Entscheidungen mit 4:3 durchzusetzen, können wir den Laden schnell dicht machen. Umgekehrt kann eine Minderheit auch im Sinne des Projekts sagen: "Ich bin anderer Meinung, aber lege kein Veto ein." Ich fände es ganz gut im Sinne des Überblicks, wenn wir unsere Voten mit den Buttons {{Pro}} {{Contra}} {{Neutral}}, also  Pro  Kontra  Neutral kennzeichnen würden. Solange ein  Kontra steht, sollte man keinen Konsens annehmen, aber natürlich kann man sein Votum ändern, zB in  Neutral, wenn man zwar nicht überzeugt ist, aber nachgibt und kein Veto (mehr) einlegt. Was den Zeitablauf der Konsensfindung betrifft, denke ich nicht, dass es feste Fristen braucht. Nehmen wir mal an, jemand macht eine Änderung aufgrund eines angenommenen Konsenses, dann ist die Diskussion hier ja immer noch 21 Tage sichtbar. Innerhalb dieser 21 Tage kann also jeder noch sagen: "Leute, gerade komme ich aus dem Urlaub und lese, was ihr ihr gemacht habt und bin nicht einverstanden, weil (...), deshalb  Kontra." Dann macht man es eben rückgängig und diskutiert weiter. Nach Archivierung macht man eine neue Disk auf.
Hört sich kompliziert an? Jedenfalls einfacher als für ein halbes Dutzend formalisierte Abstimmungen anzuleiern und Minderheiten zu vergraulen. Ab einer bestimmten Menge an Beteiligten ist das unvermeidbar; wir sollten im Regelfall zu einem von allen wenn nicht getragenen, dann wenigstens akzeptierten Ergebnis kommen.--RikVII Scio me nihil scire 10:10, 29. Jun. 2012 (CEST)

Finde ich eine gute Idee  Pro --Wopper (Diskussion) 12:33, 29. Jun. 2012 (CEST)

 Pro ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 13:40, 29. Jun. 2012 (CEST)

Klingt vernünftig. ;)  Pro --FeinerMax_Disk·Bew 08:25, 3. Jul. 2012 (CEST)

 Pro --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 16:11, 26. Aug. 2012 (CEST) hatte ich vorher verpennt

In einem Meinungsbild wurde von einem Nutzer Frage gestellt, ob er überhaupt abstimmen darf. ME kann man die Frage allgemein dahingehend beantworten, dass hier grundsätzlich jeder abstimmen darf, der sich an der Diskussion beteiligt. Erstens versuchen wir hier ja einen Konsens zu finden, um formalisierte WP-Meinungsbilder mit Abstimmung, Adminentscheidugen oder Wikipedia:Dritte Meinung nur auf Notfälle zu beschränken und da wäre es nicht sinnvoll Leute auszuschließen, die jedes Recht haben solche Wege zu gehen. Zweitens sind die Positionen "Betreuer" und "Mitarbeiter" nicht demokratisch legitimiert und geben deswegen keine Sonderrechte. Allgemein denke ich, dass wer ein {{Contra}}-Votum abgeben will sich überlegen sollte, ob er a) von der Diskussion wirklich betroffen ist, b) er nicht auch mit dem Konsens der Übrigen leben kann und nicht eher ein {{Neutral}} angebracht wäre und c) er sich an der Diskussion beteiligt haben soll, so dass man weiß warum. Wenn diese Voraussetzungen erfüllt sind, muss auf dieser Ebene auch eine Mehrheit damit leben, dass es keinen Konsens gibt. Auch wenn unser Konsens keine formalen Wirkungen hat, so habe ich schon den Eindruck, dass Admins einen -bisherigen- Konsens in der Bewertung strittiger Fälle berücksichtigen, weswegen wir einen Konsens wirklich feststellen und nicht erzwingen sollten.--RikVII Scio me nihil scire 08:57, 17. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

World Tour Reform

Die Neugestaltung des Profiradsports wirft ihre Schatten voraus: Es gibt keine Lizenzkommissionsentscheidungen mehr zur Erfüllung des "sportlichen Kriteriums" (früher: bis 15 erfüllt, ab 21: nicht erfüllt, dazwischen: Kommission). Jetzt Top 18 = erfüllt. Außerdem werden keine Lizenzen über das Jahr 2016 hinaus vergeben. Der Umbruch kommt also 2017.Siehe hier--Rik VII. my2cts   11:15, 28. Jun. 2013 (CEST)

Und der zugrunde liegende Report ist hier.--Rik VII. my2cts   00:14, 5. Jul. 2013 (CEST)

Tdf, 1. Etappe

Wir müssen die "Buswertung" noch in den Artikel mit reinnehmen :) Greenedge hat gewonnen. -- Nicola - Ming Klaaf 17:06, 29. Jun. 2013 (CEST)

Ich bin auch für die Aufnahme "Buswertung". Aber leider stimmt dein Ergebnis nicht: nach Juryentscheid war der GE-Bus Letzter und erhielt die "Rote Lampe". Anschließend wurde er auch noch wegen Behinderung einer Rahmenveranstaltung (es soll sich um ein Radrennen gehandelt haben?) von der weiteren Teilnahme an der Inselrundfahrt ausgeschlossen. Einige Augenzeugen sprachen nach Bekanntwerden der Entscheidung von "Schiebung". Sollte das wirklich stimmen? --Maxxl2 - Disk 10:35, 30. Jun. 2013 (CEST)

Ich glaube, da gings gar nicht um Radrennen, sondern Autoball. Querlatte->Tor! 1:0 Australien.--Rik VII. my2cts   10:38, 30. Jun. 2013 (CEST)

Josef Fischer (Radrennfahrer)

Wurde in der QS eingetragen: [1]. Kann sich außer mir jemand dazu äußern? -- Nicola - Ming Klaaf 20:24, 30. Jun. 2013 (CEST)

Datenbank Tour de France

Nachdem die Links auf die Datenbank ja seit Monaten nicht funktionierten, geht sie jetzt wieder :) Gottseidank.(nicht signierter Beitrag von Nicola (Diskussion | Beiträge) 20:00, 2. Jul. 2013‎) -- Nicola - Ming Klaaf 18:29, 4. Jul. 2013 (CEST)

Wurdeauchzeit ;-)--Rik VII. my2cts   17:46, 4. Jul. 2013 (CEST)

Liste der Bergpreissieger auf dem Col du Tourmalet

Glückwunsch zur "Informativen Liste"!--Rik VII. my2cts   18:49, 19. Jul. 2013 (CEST)

Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Lance_Armstrong

Ich habe diesen Artikel für Lesenwert vorgeschlagen. Mittlerweile hat sich der Artikel durch die Mitwirkung vieler erheblich verbssert. Vielleicht hat jemand Lust sich zu beteiligen.--Rik VII. my2cts   18:51, 19. Jul. 2013 (CEST)

Graues Trikot

[2] -- Nicola - Ming Klaaf 22:30, 19. Jul. 2013 (CEST)

Nikodemus Holler

[3] seufz. -- Nicola - Ming Klaaf 23:24, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ein eindeutiger Fall. Ich habe mich geäußert. Leider weisen die radsportseiten keine internationalen Rennteilnahmen aus, deswegen musste ich etwas suchen ...--Rik VII. my2cts   10:13, 20. Jul. 2013 (CEST)

Das ist, weil er bisher nicht vorne gelandet ist. Das kann man aber bei rad-net einsehen. -- Nicola - Ming Klaaf 10:16, 20. Jul. 2013 (CEST)

... offenbar aber gut genug, dass sich ein ProTeam für ihn interessiert ... aber die RK sind so gefasst, dass sie klar und auch für Nichtfachleute verständlich sind. Aber schon formal ist er relevant. Das sind so die Fälle, die mir sagen, dass sich die Arbeit und der Streit um die die RAK:RAD gelohnt hat.--Rik VII. my2cts   10:23, 20. Jul. 2013 (CEST)

Ja, das finde ich auch, das mit den RK. Dadurch ist es klar, und das war ja unser Ansatz.

Als ich den Artikel schrieb, habe ich mich, ehrlich gesagt, gewundert, was ihn nun qualifiziert für Argos Shimano, denn den richtig großen Knaller hat er ja noch nicht gelandet. Man wird sehen :) Mitunter denke ich, dass es auch mit der Persönlichkeit zu tun haben könnte. Manche Rennfahrer können sicherlich auch deshalb ein Gewinn für eine Mannschaft sein. -- Nicola - Ming Klaaf 10:29, 20. Jul. 2013 (CEST)

Und das TET ist bekannt. Ich denke, da rufen die großen Teams auch mal an und fragen nach. Auch spielen die SRM-Daten eeine immer größere Rolle.--Rik VII. my2cts   10:36, 20. Jul. 2013 (CEST)

Dreier-Mannschaften

Ich las gestern irgendwo in der WP von einem Radsport-Autor eine Frage nach Dreier-Mannschaften bei Sechstagerennen, weiß aber nicht mehr wo. Ich habe hier ein Heftchen von der UIV mit allen Statistiken. Danach gab es Rennen mit Dreier-Mannschaften in: Antwerpen (1956, 1957, 1958, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1979, 1980), Apeldoorn (2009), Bassano (1986, 1987), Paris (1955, 1956, 1957, 1958), Pittsburgh (1935), Stuttgart (2004, 2005, 2006, 2007, 2008), Toronto (1934), Zürich (2000,2001). Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 17:13, 20. Jul. 2013 (CEST)

Habs gefunden, kopiers da rüber. -- Nicola - Ming Klaaf 17:15, 20. Jul. 2013 (CEST)

Lass uns nicht dumm sterben: Wie war es denn? Wenn ich raten darf: Ja, alle drei fuhren zusammen, das diente auf langen Bahnen dazu das Rennen schenll zu halten, denn so eine 285m-Bahn ermüdet doch sehr.--Rik VII. my2cts   19:06, 20. Jul. 2013 (CEST)

Vorschlag Artikelhinweis des Portals: Franz Dusika

Ich schlage diesen Artikel als Artikel des Monats vor, wegen der neuen Informationen über ihn. -- Nicola - Ming Klaaf 15:01, 20. Jul. 2013 (CEST)

Ich schau' s mir heute abend mal an.--Rik VII. my2cts   17:33, 20. Jul. 2013 (CEST)

Aus der Kategorie "über den Tellerrand hinaus". Von mir aus:  Pro.--Rik VII. my2cts   20:39, 20. Jul. 2013 (CEST)

Wenn ich das recht in Erinnerung habe, hat Dusika 1932 gegen Albert Richter im Halbfinale verloren. So sind die Irrungen und Wirrungen der Geschichte. -- Nicola - Ming Klaaf 20:45, 20. Jul. 2013 (CEST)

Erfolgsliste in Fahrerbiografien - "kämpferischster Fahrer"?

Eine IP hat in den letzten Wochen den Erfolgslisten der Biografien jeweils hinzugefügt "kämpferischster Fahrer der Tour de France". Das war meist einfach falsch, weil die Fahrer diese Auszeichnung auf einer Etappe erhalten haben und nicht bei der Tour insgesamt. Außerdem werden bisher nur Siege, herausragende Platzierungen und Siege in Sonderwertungen (Bergwertung, Punktewertung .. meinetwegen auch "rote Rückennummer") genannt und nicht Zwischenstände und Teilerfolge. Sonst können wir auch einfügen: "Sieger des Zwischensprints der 7. Etappe" und "Sieger der dritten Bergwertung der zwöften Etappe (3. Kategorie)". Das ufert vollkommen aus. Deshalb habe ich mir die Freiheit genommen und zurückgesetzt.--Rik VII. my2cts   17:53, 20. Jul. 2013 (CEST)

Vollkommen d’accord. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 22:37, 20. Jul. 2013 (CEST)

Löschdiskussion Gipiemme

Derzeit läuft eine Löschdiskussion zum Thema Gipiemme, wobei sowohl innovative Vorreiterrolle und Marktführerschaft im Bereich Profi-Radsport in Betracht kommen. Es wäre schön, wenn jemand vom Portal dort mitdiskutieren könnte und etwas Licht ins Dunkel bringt.--Tumelum (Diskussion) 07:13, 24. Jul. 2013 (CEST)

EPO Tour de France 1998

Ob man die Veröffentlichung der Namen[4] nun für gut hält oder nicht, mit der Veröfffentlichung besteht mE enzyklopädische Relevanz. Im Tourartkel steht schon die Tatsache. ME sollten da alle Namen hin. Auch bei den Fahrerbios, wobei zwischen "positiv" und "verdächtig" getrennt werden müsste. Ein Zweifelsfall die die Kategorie:Dopingfall im Radsport: Die Verdächtigen nein, aber die Positiven? Immerhin gibt es kein Verfahren, welches Doping feststellte, oft kein Geständnis und keine Rechtsschutzmöglichkeiten.
Ein kurzer Kommentar: Interessant, wen sie alles NICHT erwischt haben. Von den erwischten ist Ullle keine Überraschung; Erik für mich schon etwas nach seiner Tränenarie, er habe einmal gedopt. Was wäre denn beiden abgebrochen, wenn sie gesagt hätten a) Fuentes und vorher EPO bzw. b) ich habe wie Aldag EPO genommen. ... so was dämliches ...--Rik VII. my2cts   19:50, 24. Jul. 2013 (CEST)

Die von mir zitierte Liste ist nicht vollständig. Es müssetn ja wohl 53 Namen sein. Hat jemand eine vollständige Liste gefundne, ohne das man sich durch hinderte Seiten französsichen Senatsbericht durchquälen muss?--Rik VII. my2cts   08:05, 25. Jul. 2013 (CEST)

Habe gerade selbst eine gute Viertelstunde erfolglos recherchiert. Ich dachte mir, hier eventuell Auskunft darüber zu erhalten, wo ich denn die komplette Liste herbekomme. Nichts zu finden außer den ewig selben Formulierungen "Pantani, Ullrich und xyz auf der Liste" - Squasher (Diskussion) 13:32, 25. Jul. 2013 (CEST)

Habt Ihr hier [5] schon geguckt? -- Nicola - Ming Klaaf 18:15, 25. Jul. 2013 (CEST)