Benutzer Diskussion:Losdedos

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wenn du hier was schreibst, dann werde ich dir auch hier antworten. Wenn ich dich auf deiner Benutzerseite angeschrieben habe, dann erwarte ich auch dort eine Antwort. Neue Nachricht schreiben

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Juan José Morales

Die von dir angegebenen Quellen enthalten unterschiedliche Angaben, was Fragen aufwirft:

• Juan Manuel Morales 19 de diciembre 1988
• Juan José Morales 6/mar/1989 Perú
• Juan Manuel Morales González 19 de diciembre de 1988

Ohne weitere Deteilkenntnis, erscheint es mir angesichts dieser Quellen so, dass es einen Juan José Morales gibt, der 1989 in Peru geboren wurde und einen Juan Manuel Morales González, der 1988 in Uruguay geboren wurde. Dein Artikel aber dreht sich nun um einen José, der 1988 geboren sein soll. Bist du dir sicher, dass Vorname und Geburtsjahr und alle anderen Angaben wirklich auf dieselbe Person zurückzuführen sind? Ich habe deinen Hinweis bei der einen Quelle gelesen, aber da dein Artikel eben keinen Manuel, sondern einen José benennt, verbleibe ich verwirrt. --79.216.60.248 23:13, 8. Mai 2013 (CEST)

In en. und es.wikipedia habe ich jetzt einen en:Juan Manuel Morales gefunden. Der José ist dort wiederum ein ganz anderer (argentinischer) Spieler. --79.216.60.248 23:18, 8. Mai 2013 (CEST)

Du hast vollkommen recht. Ich habe im Zuge der Artikelerstellung schlicht vergessen, den zweiten Vornamen abzuändern, weil ich ursprünglich den Artikel unter dem "falschen" Lemma Juan José erstellen wollte und dann bei der Recherche den Fehler bemerkte. Ich habe aber vergessen, konsequenterweise das noch leere Artikelfenster gegen das richtige Lemma auszutauschen. C&P taten dann ihr übriges. Danke fürs Aufpassen. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 23:23, 8. Mai 2013 (CEST)

U-20-Fußball-Südamerikameisterschaft 2011/Kader Uruguay

Besser vorher immer einen Hauptartikel U-20-Fußball-Südamerikameisterschaft 2011 erstellen. Die Löschwütigen lauern leider überall. Fehlende Unterartikel stören allerdings niemanden. --TotalUseless Rückmeldung) 19:55, 9. Mai 2013 (CEST)

Den hatte ich zu späterer Zeit in wesentlich umfangreicherer Form ohnehin geplant. Jetzt gibt es halt nur Stubs.--Losdedos (Diskussion) 20:04, 9. Mai 2013 (CEST)

Ich sehe du bist inzwischen bei 1979 angekommen und habe eine Frage bzw. einen Hinweis vor du bei 1975 bist: Laut den Artikeln in der spanischen und der englischen Wikipedia war die Altersgrenze für das Turnier bis 1975 U-19 und wurde dann 1977 auf U-20 erhöht. Komischerweise heißen dort aber auch die Artikel der ersten Turniere immer "Sub-20" bzw. "Under-20" Aber ich denke korrekterweise müsste bei diesen Turnieren dann auch der Artikeltitel "U-19" heißen, oder? --93.209.76.19 22:50, 9. Mai 2013 (CEST)

Nicht nur das. Auch seit 2012 soll die Altersgrenze laut es-Wiki wieder auf 19 Jahre abgesenkt worden sein. Gegebenenfalls müssten die Lemmata hinterher noch angepasst werden. Da ich aber erstmal ohnehin nur bis 1977 "vollenden" wollte, stellt sich das Problem heute noch nicht. Danke aber trotzdem für den Hinweis.--Losdedos (Diskussion) 22:59, 9. Mai 2013 (CEST)

Ergänzung: Conmebol als Ausrichter fasst auf der eigenen Internetseite auch alles unter das "Label" Sub 20: siehe hier. Die "aktuelle" südamerikanische Presse der letzten Jahrzehnte verwendet durchgängig (nach meiner Erfahrung) "Sub 20". Für das Turnier 2011 lag laut Capítulo II, Artículo 6, Unterpunkt 7 des Turnierreglements der Altersstichtag für die Geburt der teilnehmenden Sportler am 1. Januar 1991. Damit steht zumindes für dieses Turnier sicher fest, dass es ein U-20 Turnier war. --Losdedos (Diskussion) 23:02, 9. Mai 2013 (CEST)

Losbedos, fühl dich von meinem LA bitte nicht angegriffen oder in deinem Tun eingeschränkt. Ich bin nicht einer der löschwütigen. Ich habe sicherlich mit dem LA den falschen Weg gewählt, auf den Misstand des fehlenden Hauptartikels hinzuweisen. Sieh dies als kleinen Stubs in die richtige Richtung, bitte aber nicht als Löschwut. Meinetwegen reicht auch ein Stub, auf dem die Kaderseiten verlinkt sind, je ausführlicher desto besser, aber jeweils bitte erst den Hauptartikel und erst dann die Unterartikel anlegen. Danke dir und mach bitte weiter.... --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:28, 10. Mai 2013 (CEST)

Peñarol-Europatournee

Moin Losdedos, in diesem Artikel steht, dass sich die erste Mannschaft des CA Peñarol 1972 auf Europatournee befand. Hast du da zufällig nähere Infos zu, beispielweise Gegner, Ergebnisse etc? Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 04:30, 22. Mai 2013 (CEST)

Derzeit leider nicht. Den dicken Wälzer zur Peñarol-Geschichte, den ich per Fernleihe geliehen hatte, musste ich vor ein paar Wochen zunächst mal zurückgeben. Sowohl dieses Buch als auch ein weiteres zur Geschichte des Vereins habe ich aber bereits vorgemerkt. Leider ist die Literatur teils nur sehr schwer erhältlich. Auf eins der beiden Bücher warte ich jetzt fast schon ein halbes Jahr. Sobald ich die Bücher (wieder) vorliegen habe und wenn es dann auch zeitlich passt, was im Augenblick leider nur sporadisch der Fall ist, schaue ich nach. Ich denke schon, dass zumindest Álvarez die Tournee in seinem Buch auf einigen Seiten thematisiert hat.--Losdedos (Diskussion) 20:01, 22. Mai 2013 (CEST)

Ok, danke. --Florean Fortescue (Diskussion) 21:09, 22. Mai 2013 (CEST)

So, es ist soweit. Ich kann dir weiterhelfen: dort habe ich etwas dazu eingebaut. Ergebnisse: 3.7.72: 1:1 gg. Sparta Prag in Zagreb; 12.7.72: 1:1 gg. Dynamo in Zagreb; 15.7.72 0:3 gg. Partizan in Belgrad; 22.7.72 0:2 gg. Polen in Polen; 27.7.72 1:0 gg. Radniki Nis in Jugoslawien; 29.7.72 1:2 gg. Sloboda Tuzla in Jugoslawien; 7.8.72 0:3 gg. Velez Mostar in Jugosl.; 10.08.72 2:0 gg. Olimpiakos in Athen. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 23:32, 27. Jun. 2013 (CEST)

Sehr osteuropäische/sozialistische Konzentration. Danke für die Daten. Kasse. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 23:49, 27. Jun. 2013 (CEST)

Wenn du auch die Daten der im Artikel ergänzten Turniere benötigst, sag Bescheid. Datum, Ergebnisse und Spielort liegen mir ebenfalls vor. Bei diesen Turneiren, die alle in Spanien stattfanden, ging es dann auch gegen portigiesische, brasilianische, spanische und mit Kispest Honved auch gegen eine ungarische Mannschaft.--Losdedos (Diskussion) 23:55, 27. Jun. 2013 (CEST)

Wenn du es schon so anbietest... Das wäre natürlich fantastisch. ;-) --Florean Fortescue (Diskussion) 16:41, 29. Jun. 2013 (CEST)

Ich schaue nachher oder spätestens morgen mal nach.--Losdedos (Diskussion) 17:46, 29. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, habe es heute nicht mehr geschafft, folgt aber in den nächsten Tagen.--Losdedos (Diskussion) 00:26, 1. Jul. 2013 (CEST)

Petrone

Hi! Here.
Στέλιος Πετρουλάκης (Diskussion) 21:16, 22. Mai 2013 (CEST)

Please, have a look in the notes of the 3 last matches: 1917 Campeonato Sudamericano de Football. They need to be inserted or completed here in German: Campeonato Sudamericano 1917/Spiele.

Στέλιος Πετρουλάκης (Diskussion) 13:35, 23. Mai 2013 (CEST)

done.--Losdedos (Diskussion) 19:49, 23. Mai 2013 (CEST)

No, you mean WELL done! Hahaha. Bye!
Στέλιος Πετρουλάκης (Diskussion) 22:47, 23. Mai 2013 (CEST)

Would you be so kind to explain the funny part in doing this?! For now, i don't get your intention and i am a little bit confused.--Losdedos (Diskussion) 23:03, 23. Mai 2013 (CEST)

It was a funny thing to say. You said done and I added well done, because you did it very quickly and, I suppose, in an excellent way. Nothing more, nothing less. Sorry for confusing you - it was not my intention to do so.
Στέλιος Πετρουλάκης (Diskussion) 00:12, 24. Mai 2013 (CEST)

Ah, ok. Maybe a little bit too much work today, so i din't get it. ;-) --Losdedos (Diskussion) 00:13, 24. Mai 2013 (CEST)

I see. One of those days. So tiring and so frequent. But the week is almost over. Gute Nacht!
Στέλιος Πετρουλάκης (Diskussion) 00:42, 24. Mai 2013 (CEST)

Charrúas Olympic medals

Several days ago, I completed the Uruguay's 23-man squad for the 1928 Olympics with the 6 members that had not participated in any match of the tournament, and as a result they did not receive a golden medal. I did that under the same notion that is followed at the 1924 Olympics article, where the whole 22-men squad is quoted in the medalists paragraph. Nevertheless, the change was cancelled within a few moments.
I well know that not all players received medals back then, and that modern reliable sources follow this: [1] and [2] (with one mistake, as Antonio Urdinaran had NOT actually played in the 1924 O.G). So, even if this is the thing to follow for Wiki's articles, shouldn't it be followed for all and not just some of them? Please, bear in mind that latter medal award, even posthumously, to all reserve players that had not received one in the first place, is the case concerning previous FIFA competitions nowadays. Actually, it is a recent decision to settle the injustice: The forgotten heroes of '66 get WC medals at last. FIFA move, of course, does not oblige IOC to do the same. On the other hand, none IOC's (or others') decision obliges us not to "give credit where credit is due" when writing a Wiki article. What is your opinion on this? Nice to hear it.
Στέλιος Πετρουλάκης (Diskussion) 00:58, 24. Mai 2013 (CEST)

I will have a look at it tomorrow and tell you then.--Losdedos (Diskussion) 01:07, 24. Mai 2013 (CEST)

Hi Stelios, of course, WP is not allowed to create its own reality. As long as http://www.sports-reference.com/ doesn't mention the players as Olympic participants they can hardly become posthumous Olympic medalists. Therefore I kindly ask you to stick with the historical facts and not to add your private opinion on justice to our articles. Thanks --RonaldH (Diskussion) 16:57, 24. Mai 2013 (CEST)

Hi Stelios (?) , hallo Ronald, i am not sure about this because i don't know how the IOC handled it. If the whole team is awarded as Olympic Champion, all members should be mentionend in this part of the Wiki-article. If this is not the case, it would not be based on facts and should not be integrated there. So it depends if we are able to find really reliable sources to this fact. In my opinion http://www.sports-reference.com is not the best source on this term, because it includes a lot of mistakes on personal data for example. However it is better and more reliable than just a speculation in opposite direction. Because this problem does not rank very high on my priority list to be solved, for now i remain on the sidelines in this case. Maybe it could be a solution to add the non-playing team-members with explanation of the problem.--Losdedos (Diskussion) 18:33, 24. Mai 2013 (CEST)

Hi, everybody! Since RonaldH have fixed the error for 1924 O.G by aligning the medalists' paragraph with 1928, there is no point in discussing the issue any further. At least as far as I am concerned. Of course, I had nor I have any intention of "adding my private opinion on justice", otherwise I would have already had done so. It was just a question to Losdedos, stemming from the different approach of the same thing in two opposite ways (1924 vs 1928). And thanks RolandH, I will be very cautious in the future, sticking with the point in your text that Deutch Wiki happens to be different from the versions in all other languages. It seems ("our articles") that the articles belong to some and not to all users. Bye! Stelios (Diskussion) 01:45, 25. Mai 2013 (CEST)

Hector Cazenave

Moin. Bitte lasse Deiner Verschiebung noch das Umbiegen der Links auf Cazenaves Artikel folgen. Das gehört zu den Freuden einer Lemmaänderung als kleiner Wermutstropfen mit dazu. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:29, 24. Mai 2013 (CEST)

In der Regel mache ich das auch, hatte ich gestern aber offensichtlich aufgrund der vorgerückten Uhrzeit vergessen oder auf heute verschoben und dann nicht mehr dran gedacht. Ich sehe das im Übrigen aber auch nicht als sonderlich problematisch an, da dieses Umbiegen mit der Zeit ohnehin nach und nach erfolgt und es keine Sache ist, die in den Artikeln stört.--Losdedos (Diskussion) 23:34, 24. Mai 2013 (CEST)

Danke. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:46, 24. Mai 2013 (CEST)

Jose Vanzzino

According to RSSSF and Deutch Wiki, in ALL of his 19 caps for Uruguay NT in 6 editions of Campeonato Sudamericano (1916 to 1927) he operated as a left half-back, not defender. Maybe his article needs correction (both in the Infobox and text), although he is registered as a defender in two sources given there: soccerdatabase and nacionaldigital... Stelios, Athen. ;-)
Στέλιος Πετρουλάκης (Diskussion) 14:27, 25. Mai 2013 (CEST)

Honestly i don't see a need of correction. The content of the article (linker Verteidiger) seems not to be in contradiction to the content of the Nacional-Homepage (Marcador lateral, which is a defensive part as you can see here) and playerhistory (Left back). Abwehr (Infobox) is the german generic term for a defensive acting player. Moreover the position on the field in former playing-systems changed throuhout the decades. "Halfs" for example are no longer common in the football nowadays.--Losdedos (Diskussion) 15:03, 25. Mai 2013 (CEST)

Yes, I understand this perspective and you have got a point. In 2-3-5 system used worldwide during the first 3 decades of 1900s (your link "here" refers to 3-2-5 or Herbert Chapman's WM, introduced after 1925 in Arsenal, London), the two side half-backs were actually part of the team's defense, marking the opposite winger or the inside-forward (usually the most dangerous of the two, so to stop his advance to the goal as early as possible) and much latter were converted to the wing-backs. On the other hand, center-half (usually nr 5.) was very much involved in the offensive part of the game, as many attacks started from his passes (except for English, not all British, teams where defenders or even the goalkeeper were searching for their forwards via long/high kicks of the ball). So, a distinction among defenders and side half-backs, does not appear to be as necessary as the one among side and center half-backs. Something that is followed in cases such as Juan Delgado, Alfredo Zibechi, Gregorio Rodríguez, José Vidal etc, with correctly registering these center-halves as Mittelfelds. Although a further distinction among defenders vs side half-backs could do no harm, I would not have mentioned the issue if I didn't notice in German Wiki the use of rechter/links Half on several occasions for players of the same football era (i.e [3]).
Given the chance:

• great Jorge Germán Pacheco was a right half-back [4], [5] (and please note that Soccerdatabase register him as a midfielder, not a back like Vanzzino)
• Nelson Montes played as a half-back, at least during his only cap for Uruguay NT [6]
• Raúl Garrido played as an inside-forward at least once for Charrúas [7]
• Rodolfo Marán was a left-winger [8], [9], [10] (usually a replacement in international level for his Nacional's teammate, the great-great Ángel Romano)
• José Piendibene was the first ever center-forward [11], [12], [13] that reached the status of a star in both Peñarol and Uruguay NT ranks.
• for historical accuracy reasons, it is not bad to use in Wiki old football terms for playing positions. Of course, with turning the term into an inter-wiki link for reference to the article that explains the exact position in the field, the duties, the relevance (if any) with modern roles etc. For example, terms links Half or rechter Läufer provide the reader that may does not know, with the opportunity to get familiar with the obsolete position of half-backs.
• do you happen to know the reserve goalkeeper of Charrúas for Campeonato Sudamericano 1916. According to RSSSF, there was only one keeper (Cayetano Saporiti) in the 19-men squad, at the same time that Brazilians had included 2 and the host Argentinians 3! For the edition of the following year, there were 3 goalkeepers in a 28-men squad (Saporiti, Balmelli and Marques-Castro).
  

Have a pleasant Saturday night! (hope it will not be affected by tonight final's outcome ;-)) Stelios (Diskussion) 20:10, 25. Mai 2013 (CEST)

Actually, so far, i am just orientating by the sources and the allocation which is made there. At the current stage of developing the articles i don't focus that much on the positions in the playground. Maybe later this is something, where i can improve the articles, too. For sure, also the former game systems should be taken into consideration and a further distinction (based on sources) would be welcome.

By the way, the final in Wembley does'nt affect me very much, because as a supporter of Borussia Mönchengladbach i do not feel any sympathy for the two competing teams. Bayern is the archrival and Dortmund is ranked very close to the bottom in a ranking of clubs beeing well-disposed towards as a Mönchengladbach fan.--Losdedos (Diskussion) 21:56, 25. Mai 2013 (CEST)

Defensor

Moin Losdedos, ich dachte, Defensor SC sei die gängige Abkürzung – so, wie man beispielsweise auch Club Atlético mit CA und Fútbol Club mit FC abkürzt. Warum ziehst du lieber die Langform vor? Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 13:07, 7. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Florean. Also, diese Abkürzungen sind meiner Meinung nach mehr oder weniger eine Erfindung der Wikipedia und finden sich nicht in der Literatur wieder. Das rührt wohl vermutlich daher, dass man alles gerne entsprechend der Bezeichnungen bei den Bundesligavereinen (FC Bayern, 1. FC Köln etc.) eindeutschen möchte. In Südamerika kennt man dagegen weder einen CA Penarol noch einen Defensor SC oder einen Montevideo Wanderers FC. Ansatzweise kann ich noch nachvollziehen, dass man - entgegen der in Südamerika üblichen Schriebweise - Penarol Montevideo oder Nacional Montevideo schreibt, da aufgrund der Bekanntheit dieser beiden Vereine solche Bezeichnungen tatsächlich ab und an in der deutschsprachigen Presse anzutreffen sind. Die CA, FC oder SC Abkürzungen sind jedoch ein deutsches/teils europäisches Phänomen. Selbst Defensor Sporting wird in der Regel in Uruguay schlicht Defensor genannt, bei den Montevideo Wanderers spricht man von den Wanderers. Die beiden letztgenannten Beispiele wären wohl dabei wohl mit der schlichten Bezeichnung des FC Bayern München als FC Bayern vergleichbar. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 20:26, 7. Jun. 2013 (CEST)

Diskussion:Departamento Montevideo

Nicht wissend, ob der Uru-Spezialist dieses Projekts diese Seite beobachtet, lade ich ihn hiermit ein, sich dort einzubringen :-) beste Grüße, … «« Man77 »» 18:46, 10. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, ja, wir hatten dort bereits gerade einen Benutzerkonflikt ;-). Ich hatte meinen Beitrag zur selben Zeit wie du geschrieben. Danke trotzdem für den Hinweis. Das dort angesprochene Problem ist mir durchaus bekannt. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 18:49, 10. Jun. 2013 (CEST)

Liste der Söhnen und Töchtern der Stadt Montevideo

Typo bei Söhnen Töchtern-- 79.168.56.35 11:25, 15. Jun. 2013 (CEST)

Ich weiß, ich versuche es gerade zu korrigieren. Leider klappt das irgendwie nicht.--Losdedos (Diskussion) 11:25, 15. Jun. 2013 (CEST)

Platz freimachen lassen durch SLA auf das origianle Lemma -- 79.168.56.35 11:27, 15. Jun. 2013 (CEST)

Flughäfen

Hallo Losdedos. Es gibt noch eine Änderung zu sichten in der Liste der Flughäfen in Uruguay. Ich habe einen Fehler korrigiert, ich habe PDU gelöscht, statt PDP. ¿Kannst du es sichten, bitte? --Sebast732 (Diskussion) 02:54, 16. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Hilfestellung. Ich werde versuchen, sie bei den nächsten Artikeln anzuwenden und die alten (z.B. Berg, Sabuatach, Skarbin) zu verbessern. Lh Klaus Arnold

@Sebast732: Ich hab's gesichtet.

@Klaus Arnold: Deinen Beitrag kann ich leider nicht zuordnen. Wir hatten doch bislang hier keinen Kontakt. Gehe ich richtig in der Annahme, dass du deine Nachricht auf einer anderen Seite hinterlassen wolltest? Gruß,--Losdedos (Diskussion) 19:02, 17. Jun. 2013 (CEST)

Kurt Brosi Cheftrainer des VfL Klafeld-Geisweid 08

Mein Vater war der Cheftrainer des Vfl Klafeld-Geisweid 08 von 1949-56. Der Name ist bereits erwaehnt. Gruss Axel

Hallo Axel, bitte in der Wikipedia immer auf der jeweiligen Seite antworten, also in diesem Fall auf deiner Diskussionseite. Zudem nützt es nichts, mir dies mitzuteilen, denn ich habe den Vorgang ja nur am Rande verfolgt. Am besten schreibst du diesen Hinweis nochmal auf die Dikussions-Seite des Artikels VfL Klafeld-Geisweid 08. Dann kann dort dazu auch von anderen Stellung bezogen werden. Das Problem ist, dass für solche einzubauenden Informationen immer eine Quelle vorliegen muss, da sonst morgen Klaus Müller oder Bärbel Meier ankommen könnten und erklären, ihr Großcousin Horst Becker wäre Trainer in den Jahren 1909 bis 1921 gewesen. Das war jetzt etwas überspitzt dargestellt, aber ich hoffe du erkennst das Problem. Das soll nicht heißen, dass ich dir nicht glaube, dass Kurt Brosi in jenen Jahren Trainer war, allerdings kann ich das derzeit leider auch nicht bestätigen, da mir Quellen dazu fehlen. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 13:17, 23. Jun. 2013 (CEST)

Einträge in Infoboxen

Hallo Losdedos, folgender Hinweis: Die Zeiträume von bis in den Infoboxen bei Fußballspielern werden mit „–“ (Bindestrich) und nicht mit „-“ (Minus) angegeben. Aktuell ist eine Änderung in Deinem Artikel zu Julio Balerio. And by the way: Deine Fäkalausdrücke in der Zusammenfassungszeile behalte bitte zukünftig für Dich. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 21:45, 24. Jun. 2013 (CEST)

Halte dich an die Belegpflicht und füge nicht unbelegte Infos ein, vernichte nicht bereits im Artikel untergebrachte belegte Informationen und korrigiere Binde- oder Minusstriche, wenn dir deine Zeit dafür nicht zu schade ist. Ich arbeite inhaltlich! By the way: Dazu: Meine Tastatur macht, wie die aller anderen Autoren auch, keinen Unterschied zwischen Minus- und Bindestrich. Das belasse ich so, auch wenn ich es für falsch halte. Ich registriere aber, dass du offenbar auf Konfrontationskurs bist. Über Mitarbeiter, die nicht inhaltlich an einem Artikel mitwirken, sondern nur auf irgendwelchen Formalien rumreiten, habe ich im Übrigen meine eigene Meinung. --Losdedos (Diskussion) 21:47, 24. Jun. 2013 (CEST)

Urus in der A-League

Hallo Losdedos.

Kurze Anfrage angesichts deiner Uruguay-Affinität: Falls du irgendwann in den nächsten Monaten mal Zeit und Muße hast, ich würde mich sehr darüber freuen wenn du den drei Urus, die jeweils ein kurzes Gastspiel in der A-League hatten (en:Mateo Corbo, en:Francisco Usúcar und en:Osvaldo Carro), kurze Artikel spendieren könntest. Würde mich um die Detailbeschreibung ihrer Zeit in Australien kümmern (wobei das angesichts der Aufenthaltsdauer jeweils nicht allzuviel sein wird), aber für mich stehen Rechercheaufwand und Ergebnis ihrer Zeit in Uruguay/Südamerika in keinem vertretbaren Verhältnis, weil mir dort schlichtweg Durchblick, Sprachkenntnis und auch Recherchegrundlage (Statistikseiten etc.) fehlen. Gruß --Ureinwohner uff 15:53, 30. Jun. 2013 (CEST)

Mache ich gerne. Ich kann dir noch nicht genau sagen, wann es klappt, werde dies aber in jedem Fall erledigen. Vorab will ich im Rahmen meiner zeitlichen Möglichkeiten (leider endet mein Urlaub heute) zunächst noch die WM-Teilnehmer vervollständigen und den ein oder anderen Südamerikameister ergänzen, dann folgen die drei Känguruhs. Vielleicht schieb ich sie auch schon irgendwo dazwischen. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 15:58, 30. Jun. 2013 (CEST)

Großartig. Wie bereits angedeutet, keinerlei Eile; sind ja auch nicht gerade drei zentrale Spieler der uruguayischen Fußballhistorie. Habe noch über 400 A-League-Biografien offen, aber das ist so ein Trio, dem ich nur schwerlich einen akzeptablen Artikel verpassen könnte. Vielen Dank schonmal im Voraus :) --Ureinwohner uff 16:33, 30. Jun. 2013 (CEST)

Adolfo Zumelzú

weiter geht's im puzzle-spiel "das könnte passen" Au Backe! Da war ich so auf japanisch fixiert, dass ich spanisch total links liegen gelassen hab. Sorry und danke. --Wurgl (Diskussion) 16:01, 2. Jul. 2013 (CEST)

Kein Problem, so ganz fernliegend war es ja auch nicht bei diesem Vertipper, den ich ja schließlich erst verursacht hatte. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 19:00, 2. Jul. 2013 (CEST)

Diego Forlán - Anzahl Länderspiele im Fließtext

Hallo. Bitte lies meine eindeutigen Hinweise auf WP:GA#Zeitangaben und Deixis in der Bearbeitungszusammenfassung und gehe darauf ein. Die Drohung "nächstes mal VM" ist nicht hilfreich in der Frage, ob die genaue(!) Anzahl von Länderspielen im Fließtext(!) regelmäßig aktualisiert und gepflegt werden kann und soll. Die Passage im Artikel lasse ich dessenungeachtet so, wie sie ist. Grüße, --Roger (Diskussion) 15:15, 3. Jul. 2013 (CEST)

Die von dir verlinkten Hinweise sind absolut nicht zutreffend (es ist vielmehr eine Unverschämtheit auf etwas inhaltlich absolut unpassendes zu verweisen, was nicht im geringsten als Argumentationsgrundlage taugt!) und ich habe auch keine Lust mir eine derartige Diskussion aufzwingen zu lassen. Die genaue Anzahl der Länderspiele gehört ebenso wie die genaue Anzahl der Tore in den Fließtext. Erst recht, wenn es sich um den Rekordnationalspieler eines Landes handelt. Wir schrieben hier eine Enzyklopädie und kein Hauptschullesebuch mit "ungefähr"-Angaben. Die genaue Anzahl gehört auch in den Fließtext, weil eine Infobox den Fließtext nicht ersetzt, sondern eine lediglich zusätzliche verknappende Informationsfunktion beinhaltet.--Losdedos (Diskussion) 18:30, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ergänzung: Wenn du schon mit Wikpedia-Regularien argumentieren möchtest, weise ich dich mal auf die Wikipedia-Regularien zu Signaturen hin, da du ja in die Irre führst, in dem du nicht mit deinem Benutzernamen signierst: Hier steht geschrieben: Beim Einsatz von Spitznamen ist darauf zu achten, dass die Signatur direkt und unverwechselbar einem Benutzernamen zugeordnet werden kann. und ... die bewusste Verschleierung des eigenen Benutzernamens wird als inakzeptables rücksichtsloses Verhalten gewertet und entsprechend behandelt. Das gilt auch für dich!--Losdedos (Diskussion) 18:43, 3. Jul. 2013 (CEST)

"Unverschämtheit"?! Ich meine, ich läse nicht recht. Ebenso grußlos, Plonk. --Roger (Diskussion) 07:36, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ich frage mich, was jemanden, der hier seit 2004 angemeldet ist reitet, dass er eine solche Aktion startet. Für soetwas bewusst Unfrieden stiftendes habe ich absolut kein Verständnis!.--Losdedos (Diskussion) 19:10, 4. Jul. 2013 (CEST)

Artikel " Helmuth Tades "

Hallo Losdedoes, Helmuth Tades ist vor einer Woche verstorben. Ich habe hier seine Todesanzeige als Pdf-Datei. Kann ich diese an eine E-Mail Adresse von Ihnen senden, damit Sie die Daten in der Wikipedia aktualisieren ? Ich selbst bin dazu zu unerfahren.

Gruesse aus Wien / Peter Clausen / Office@genero.com

Hallo Peter Clausen, da bin ich der falsche Ansprechpartner. Es gibt aber irgendwo eine "Stelle" in der Wikipedia, an die man soetwas zur Verifizierung schicken kann. Ich schaue gerade mal, wo man sich hin wenden sollte und melde mich dann wieder hier. Gruß, --Losdedos (Diskussion) 21:16, 7. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, entsprechende Mailadressen stehen unter Wikipedia:E-Mail-Kontakt. Grüße --RonaldH (Diskussion) 21:45, 7. Jul. 2013 (CEST)

Danke ! Ich habe ein Mail an den Support versandt ! Guter Tipp.. werde ja sehen, ob es funktioniert . Schönen Abend noch... Peter Clausen --Genero wien (Diskussion) 22:17, 7. Jul. 2013 (CEST)

Danke an Ronald für die Info. @Genero wien: Sollte es nicht funktionieren, melde dich am besten nochmal hier. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 22:19, 7. Jul. 2013 (CEST)

Ja, der Tipp war wirklich gut ! Das "Wikimedia Support Team" hat umgehend geantwortet und nimmt sich der Sache an. Danke Ronald, danke Losdedos --Genero wien (Diskussion) 09:51, 8. Jul. 2013 (CEST)

laut

Lieber Losdedos, ich habe eigentlich keine Lust, mich über Kasus zu streiten, aber da du mir die Zwiebelfisch-Lektüre nahegelegt hast: In dieser Kolumne erklärte auch Bastian Sick, dass der Dativ bei „laut“ zulässig ist. Das war 2005. Inzwischen haben wir 2013, und sowohl der Duden (den ich doch für maßgeblicher halte als Sick) als auch das Wiktionary haben den Dativ als den primären Kasus nach „laut“ und den Genitiv als Nebenform. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 23:12, 16. Jul. 2013 (CEST)

Abkürzungen

Hallo Losdedos, bei den Gesetzen, zu denen du in den letzten Tagen Artikel angelegt hast, nennst du auch jeweils eine Abkürzung. Diese Gesetze haben allerdings keine amtliche Abkúrzung. Auf der Seite, über die du die Texte verlinkst, sind diese Fälle jeweils durch 'k.a.Abk.' markiert z.B. zur Restschuldbefreiung von heute http://www.buzer.de/gesetz/10777/index.htm direkt unterhalb der Titelzeile. Wenn keine amtliche Abkürzung existiert, sollte auch möglichst keine in Artikeln verwendet werden, es sei denn, sie ist auch wirklich geläufig - stiftet sonst nur Verwirrung - meine Meinung. --91.66.4.138 22:55, 18. Jul. 2013 (CEST)

Im Gesetz zur Restschuldbefreiung habe ich ja gar keine Abkürzung angegeben. Was die beiden anderen Gesetze und die RVO anbelangt, sehe ich jetzt auch, dass dies keine amtlichen Abkürzungen sind. Ehrlich gesagt habe ich darauf bei der Erstellung gar nicht geachtet bzw. mir keine Gedanken drüber gemacht. Mir ist auch gerade gar nicht wirklich bewusst, ob in Schönfelder oder Satorius der Beck-Verlag teilweise die Abkürzungen wählt oder ob dies durchgehend amtliche Abkürzungen sind. Müsste ich nachsehen, habe ich ehrlich gesagt heute abend keine Lust mehr zu. Ich weiß auch gar nicht, wie das generell in der Wikipedia gehandhabt wird und kann deine Position durchaus nachvollziehen (die Problematik ist ja ähnlich der im juristischen Alltag inhaltlich wichtigeren Problemstik der lediglich redaktionellen Paragraphen-Überschriften des Beck-Verlags gelagert). Allerdings denke ich schon, dass gebräuchliche, nicht amtliche Abkürzungen auch im Artikel erwähnt werden, allerdings auch als solche gekennzeichnet werden sollten. Das werde ich jetzt auf jeden Fall mal nachholen. Ansonsten habe ich zum Thema, wie erwähnt, eigentlich noch keine abschließende Meinung.--Losdedos (Diskussion) 23:22, 18. Jul. 2013 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hallo, möchtest du dich beteiligen? Politik (Diskussion) 13:48, 21. Jul. 2013 (CEST)

Nein, kein Interesse. Ist nicht mein Themengebiet.--Losdedos (Diskussion) 13:50, 21. Jul. 2013 (CEST)

Ok, schade. Politik (Diskussion) 13:52, 21. Jul. 2013 (CEST)

Fuselfelsen

Hallo Losdedos!

Der von dir angelegte Artikel Fuselfelsen wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:26, 23. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Neue Gesetzesartikel

Hallo Losdedos,

Du bist ja gerade fleißig dabei, diverse Gesetze einzupflegen. Ich finde Deine Verweise auf buzer.de etwas ungünstig, da es sich um eine privat geführte Datenbank handelt. Ein Verweis auf juris.de oder das Bundesgesetzblatt (usw.) ist imho sinnvoller, weil deren Existenz gesicherter ist.

Gruß Ingo --e →@Wer braucht schon eine Signatur? 09:46, 24. Jul. 2013 (CEST)

P.S:: Ja, ich weiß, es gibt viele Verweise auf buzer.de... :o)

Ich bin ganz deiner Meinung, dass ein Verweis auf juris sinnvoller ist und hatte daher bei der Artikelerstellung dort auch zunächst nach dem jeweiligen Gesetzestext gesucht. Allerdings hält juris diese Gesetze nicht vor (jedenfalls hab ich nichts finden können). Den Verweis aufs Bundesgestzblatt halte ich dagegen anstelle des Gesetzestextes für unpraktisch, da das dortige Internetangebot zu kompliziert gestaltet ist. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 18:29, 24. Jul. 2013 (CEST)