Diskussion:Neumarkt in der Oberpfalz

Exzellenz-Diskussion

Viel Herzblut und viel Arbeit steckt drin, jetzt will ichs auch mal riskieren und meinen Artikel hier in den Ring werfen. Da er hauptsächlich von mir ist, enthalte ich mich einer Stimme. --Lordmp 15:53, 06. Dez 2005 (CET)

Contra. Zu listenlastig. -- Carbidfischer Kaffee? 16:49, 6. Dez 2005 (CET)
Ein wohlwollendes Contra Mein Vorredner hat da leider Recht -- ⟩:–› 1742 17:14, 6. Dez 2005 (CET), der Angst vor dem morgigen Arbeitstag hat
leider dito. --Bordeaux 17:20, 6. Dez 2005 (CET)
so schlecht finde ich den Artikel gar nicht. Wenn man bedenkt, dass es sich ja nicht gerade um eine Millionenstadt handelt, enthält der Artikel sehr viel Informationen. Mit etwas Arbeit ist meiner Meinung nach der Status "exzellent" durchaus erreichbar. 134.60.237.14 10:02, 7. Dez 2005 (CET)

Schlecht finde ich ihn auch nicht. Aber er ist eben nicht exzellent. Ich würde empfehlen, ähnlich große, bereits exzellent dargestellte Städte wie z. B. Rodgau heran zu ziehen. Es ist auch nicht immer etwas gegen Listen zu sagen (vgl. Diskussion zu dieser Seite), aber der Fließtext sollte dominieren. Darüber hinaus sind die Informationen zu Neumarkt bisher noch sehr ungleich verteilt (kaum Geographie und Wirtschaft, dafür Discos etc.). Sieht man sich die Entstehung des Schüttorf-Artikels an, kann man davon ausgehen, dass in einem Review solche Ungleichgewichte schnell behoben werden. Schüttorf müsste mittlerweile lesenswert sein. Zum Schluss noch: Es ist gerade für Städteartikel sehr schwer, ein "Exzellent" zu bekommen, weil hier bereits sehr hohe und verbindliche Qualitätskriterien gelten. Daher würde ich generell einen Weg empfehlen, der zunächst über die Lesenswerten geht. Dies ist auch ausdrücklich als Ermutigung an den Hauptautor gemeint.--Bordeaux 10:28, 7. Dez 2005 (CET)

Kontra. Die Artikel über Kleinstädte erfüllen meiner Meinung nach eher die Voraussetzungen, die für einen lesenswerten gefordert werden; Mit einer Überarbeitung der Geschichte, die noch sehr dürftig ist, und einigen Literaturangaben (sind übrigens für exzellente obligatorisch) hat der Artikel eine gute Chance zum lesenswerten gekürt zu werden. Neroclaudius 14:27, 7. Dez 2005 (CET)
Kontra Exzellent nein, lesenswert ja Antifaschist 666 11:50, 24. Dez 2005 (CET)

Abgeschlossen Lesenswert-Kandidatur (angenommen)

Neumarkt in der Oberpfalz

Neumarkt in der Oberpfalz ist eine Große Kreisstadt (Landkreis Neumarkt in der Oberpfalz) in der Oberpfalz in Bayern.

Pro Antifaschist 666 11:59, 24. Dez 2005 (CET)

~~Neutral~~ - ich gäbe ein Pro (jetzt gegeben), wenn der relativ wichtige Abschnitt bauwerke Fließtext wäre --

schlendrian •λ• 16:27, 24. Dez 2005 (CET)

Ist jetzt Fließtext: Damit kann man diese und die folgende Stimme als pro werten, oder? -- LordMP 11:55, 27. Dez 2005 (CET)

Neutral - ein Text über eine Stadt als lesenswerter Artikel? --Hardest 17:30, 25. Dez 2005 (CET)
neutral, ich habe den gleichen Kritikpunkt wie Schlendrian, ansonsten ein schöner runder Artikel und @Hardest: Warum soll ein Artikel über eine Stadt nicht lesenswert sein? --Mogelzahn 17:57, 25. Dez 2005 (CET)
Kontra Mir fällt auf, dass sich einige Unregelmäßigkeiten eingeschlichen haben, zum Beispiel bei der Frage der Medien, zudem müsste der Artikel noch ein bisschen aufgemotzt werden. Da ich aus dieser Stadt stamme und diese Stadt gut kenne, schlüge ich vor, die Informationen über sie noch breit gefächerter anzulegen, beispielsweise durch mehr Bildmaterial oder die Aufzählung von noch mehr Sehenswürdigkeiten. anonymus 13:44, 25. Dec 2005 (EST)

Dann sei mutig und mach es ... --Mogelzahn 19:11, 25. Dez 2005 (CET)

Bin gerade im Urlaub und kann frühestens ab 16.01.2006 anonymus 13:52, 25. Dec 2005 (EST)

Da der Artikel ja fast vollständig von mir stammt, bin ich gern bereit, das zu übernehmen. Allerdings versteh ich nicht so ganz was du meinst, z.B. im Bezug auf die Sehenswürdigkeiten... Benutzer:Lordmp 01:33, 26. Dez 2005 (CET)

Kommen Sie aus der Region Neumarkt? anonymus 11:03, 26. Dec 2005 (EST)

Jep, tu ich! LordMP 18:58, 26. Dez 2005 (CET)

Pro Nach einigen kleineren Änderungen kann man nun den Artikel mit pro bewerten, aber ein lesenswerter Artikel kann ja auch noch aufpoliert werden, oder nicht?! anonymus 06:37, 27. Dec 2005 (EST)

Erstmal Kontra - Auf den ersten Blick fallen mir einige Fehler auf: Die Übersichtstabelle rechts ist kaputt (ganz unten wo die Politischen Parteien stehen sollen), mindestens ein externer und unnötiger links mitten im Text, viele unwichtige Informationen werden sehr ausführlich behandelt während IMHO wichtigere Betsandteile eines Stadtartikels (Namen, Wappen, Geschichte, Entwicklung Bevölkerungszahl usw.) eher sehr kurz abgehandelt werden. Dazu exzessive Datums- und Jahreszahlenverlinkung und zwischendurch mal der zu häufige Gebrauch von Fettschrift. Literatur fehlt auch noch komplett...sorry, sieht für mich noch sehr unrund aus. Gruss Martin Bahmann 17:43, 28. Dez 2005 (CET)

Zu der Kritik an der Übersichtstabelle bzw. der Links: Die Versionsgeschichte zeigt, dass ein unbekanntes bzw. unregistrierter User mit wechselnder IP diese Störungen regelmäßig verursacht. Ich versuche, sie immer schnell zu korrigieren...denn sperren kann man so einen ja wohl nicht... LordMP 18:34, 28. Dez 2005 (CET)

Pro Sieht man von dem aktuellen Editwar mal ab, find ich das ganze nach den Überarbeitungen durchaus prowürdig LordMP, 29. Dez 2005 9:30 CET
In einer großen Kreisstadt - Neumarkt - gibt es keine regierende Partei - die Aussage ist falsch!
Nachdem Links auf SPD Grüne, private Homepage, nmonline etc. gesetzt sind, sollte der Link auf die Freie Liste auch gesetzt werden.
Ansonsten ist der Artikel durchaus lesenswert - jedoch immer wieder mit Ungenauigkeiten bzw. Fehlern behaftet.

--84.146.121.147 16:48, 29. Dez 2005 (CET)