Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Bestimmung

Was haltet ihr von Bestimmungsseiten?

Was haltet ihr Naturfreunde und Biologen eigentlich von Bestimmungsseiten? Siehe hier! MfG --Osi 23:28, 8. Aug 2005 (CEST)

Mal keine Bestimmung: "Design"

Mich nervt es bereits seit geraumer Zeit ein wenig, dass es hier kein "+" (so wie in der Benutzerdiskussion) neben Seite bearbeiten gibt. Ist es möglich, dass irgendwie noch hinzuzufügen?

Damit nicht die einzelnen Einträge und dazugehörige Bilder verrutschen, ist es zumeist nötig, folgenden Baustein hinter den Einträgen einzubauen:

<br style="clear:both" />

Gibt es eine gute Möglichkeit, sowas zu automatisieren?

Vielleicht könnte man das gleich mit dem "+" kombinieren? Oder sollten Bilder allgemein immer mit <gallery> eingefügt werden? Wäre mal nett, hier eine kleine Richtlinie zu haben. Da mittlerweile ziemlich viele Einträge hier sind, wird's so langsam unübersichtlich. :-) fabelfroh 18:58, 14. Aug 2005 (CEST)

Das mit dem Plus geht das leider nicht ohne Softwareänderungen. Man könnte sich mit diesem Link behelfen, aber der fügt immer Überschriften mit zwei statt drei "=" ein. Auch für das <br style="clear:both" /> wüsste ich keinen Weg, dies zu automatisieren. Deinem letzten Punkt kann ich aber nur zustimmen: wenn jeder die Bilder mit der Gallery-Funktion einbindet, ist <br style="clear:both" /> unnötig. -- aka 23:11, 14. Aug 2005 (CEST)

Bestimmungsseite aufspalten

Franz Xaver hat da nicht unrecht. Die Bestimmungsseite ist oftmals so vollgestopft, das es besonders bei Serverlahmheit eine Ewigkeit dauerd bis sie vollständig geladen ist. Es sollte vor allem auch für die schnell erreicht werden können, die kein DSL haben. Also könnte das ganze erstmal aufgespalten werden in Pflanzen und Tiere? Wenn dann immer noch Bedarf besteht, kann das ganze ja noch verfeinert werden. Das würde dann auch den Keller nicht so vollstopfen, da für beide dann auch jeweils ein Keller angelegt werden sollte. Da wird sich mit der Zeit auch so einiges ansammeln. So jetzt seit ihr dran. gruß von--Factumquintus 13:28, 4. Okt 2005 (CEST)

Eindeutig:  Pro Das würde nicht nur die Ladezeiten entlasten, sondern auch der Übersichtlichkeit dienen! Eine spätere weitere Unterteilung, bzw. Abspaltung (z.B. Insekten) wäre denkbar. Aragorn05 13:46, 4. Okt 2005 (CEST)

• pro Jonathan Hornung 14:49, 4. Okt 2005 (CEST)
• Enthaltung: Man könnte auch einfach schneller ältere Einträge in das Archiv verschieben. Von mir sind derzeit z.B. noch 4 längst überholte Einträge drin. Vielleicht tuts auch eine Regel, dass alle Einträge, wo 1 Woche nichts mehr hinzugefügt wurde, automatisch ins Archiv zu verschieben? fabelfroh 15:05, 4. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - Der Einwand stammte übrigens von mir, nicht von Franz Xaver - ist dann später etwas verrutscht. Eine Auftrennung in Pflanzen und Tiere (evtl. da auch noch in Wirbeltiere und Nicht-Wirbeltiere) wäre schon wünschenswert. Außerdem vielleicht eine Selbstbeschränkung der Frager auf zunächst mal ein aussagefähiges Foto pro Kreatur (auf Nachfrage nach bestimmten Merkmalen dann immer noch zu ergänzen). Ältere/nicht mehr veränderte Einträge schneller als bisher zu archivieren, bleibt von einer Auftrennung nach Organismengruppen unabhängig ja trotzdem sinnvoll. -- Fice 16:13, 4. Okt 2005 (CEST)
• eher dagegen - Und sogar wenn man die Seite auf fünf Seiten aufteilt, dann werden die bald wieder übervoll sein, wenn es kaum jemanden gibt, der etwas ins Archiv räumt. Eine wirksamere Maßnahme zur Verkürzung der Ladezeiten, wäre es, die Bilder nicht als Thumbnail einzufügen, sondern nur als Link zur Bildbeschreibungsseite.
  Übrigens hat heute Arcy auf der Seite Tiere und Pflanzen auseinander sortiert. Das war mit dem Unterteilen sicher nicht gemeint. Ich mach das jetzt wieder rückgängig. Soviel ich sehe, hat er hier auch nicht mitdiskutiert. Grüße --Franz Xaver 22:47, 13. Okt 2005 (CEST)

sollte auch nur der übersicht der aktuellen diskussionsseite dienen. aber scheinbar ist auch keine übersicht gewünscht. Arcy 23:46, 13. Okt 2005 (CEST)

Vielleicht hilft ja folgender Vorschlag. Wenn das Viech oder Gestrüpp korrekt bestimmt wurde, macht der Verfasser einfach ein "ok" als letzten Eintrag. Danach kann der Eintrag einen Tag später ins Archiv verschoben werden. Oder jeder wird quasi selbst verpflichtet, schnellst möglich seine eigenen Einträge ins Archiv zu packen. Ich bin da selbst ein wenig faul, was aber vor allem an Wikipedia-Fehlern liegt. Ich bekomme sehr sehr häufig Fehler und lange Wartezeiten, wenn ich größere Seiten bearbeite. Sonst würde ich mich sicher eher dazu durchringen können. fabelfroh 10:14, 14. Okt 2005 (CEST)

• gegen aufspaltung und für häufigere archivierung - diese seite freut mich immer wieder durch ihr tolles sammelsurium am lebewesen verschiedendster art -- ∂ 02:49, 31. Okt 2005 (CET)
•  Pro für eine Zweiteilung Pflanzen und Tiere. Klar soll möglichst alles archiviert werden. --Atamari 16:35, 28. Dez 2005 (CET)