Diskussion:Roland Berger (Unternehmen)

Atlantikbrücke, CFR

auch hier: Bei allem Lobgesang (ob wer aus der Firma den Artikel betreut?) wäre es doch erhellend, Bergers sehr rege Tätigkeiten bei Institutionen wie der Atlantikbrücke und dem Council of Foreign Relations (CFR) zu erwähnen? Besonders bei einer Strategieberatung sind solche Mitgliedschaften von Belang! Also bitte in den Hauptartikel hineinnehmen. Quelle hierfür sind die Wikipedia-Beiträge zu diesen Organisationen. Danke (nicht signierter Beitrag von 213.47.134.136 (Diskussion) 02:39, 22. Feb. 2013 (CET))

aus QS vom 11.12.05

Habe keine Ahnung von Strategieberatung, aber NPOV klingt der Artikel für mich nicht. --Geiserich77 18:22, 11. Dez 2005 (CET)

Ich sehe zwei Teile - das lobende Portrait des Unternehmes; hier kann man noch mehr davon haben. Und eine ziemlich giftige Meinung, wie das die Mitarbeiter sehen, die von den Beratungsvorschlägen beträgen sind. Ausgewogen? ??

Bei Diskussion:Roland_Berger habe ich Links zu kritischen Medienbeträgen eingestellt. --KaPe, Schwarzwald 20:53, 12. Dez 2005 (CET)

Ich habe die POV-Meinungsmache entfernt, nachdem auch von anderer Seite (zurecht) Beschwerde einging. Sollte etwas in diesem Stil wiedereingestellt werden, werde ich das ohne Kommentar revertieren und den Artikel für die Bearbeitung sperren. Dann müssten Änderungen erst auf dieser Diskussionsseite zur Diskussion gestellt werden. --AndreasPraefcke ¿! 22:09, 29. Jan 2006 (CET)

Kurzkritik

Von einem Abschnitt "Geschichte" würde ich mir eigentlich keinen bunten Reigen von CEOs und Unternehmenssitzen erwarten, sondern eher eine Auflistung der konkreten Dinge, die die Firma so über die Zeit getan hat, etwa in der Politikberatung: Wer wurde da konkret wobei beraten, mit welchem Ergebnis, uswusf. Bitte bei Gelegenheit mal nachtragen. Gab es schon einmal Kritik an Roland Berger, waren Beratungsergebnisse umstritten, hatten sie irgendwelche Folgen? Ein Abschnitt "Kritik" sollte dann mit einer Kurzbeschreibung der Konflikte und Positionen eingefügt werden. Insgesamt wirkt der Artikel eher wie eine Selbstdarstellung: So finde ich bei den Weblinks keine externe Medienberichterstattung über Roland Berger, sondern ausschliesslich Links zu R.B.-eigenen Unterprojekten und -Seiten. Es wundert mich, dass der derzeitige Artikel sich dadurch noch keinen Löschantrag wegen Werbung eingefangen hat. Um dies auch künftig auszuschliessen, bitte mal die Weblinks überarbeiten und um Fremdbeschreibungen und Medienberichterstattung ergänzen. Gelungen ist dagegen bereits die knappe Darstellung der Beratungsphilosophie. Ob diese Beschreibung wahrheitsgemäß ist, vermag ich nicht zu beurteilen. --91.5.199.197 03:37, 22. Apr. 2008 (CEST)

Hat's da nicht diesen Skandal um die Arbeitsagenturen gegeben, die Roland Berger um 60 Mio Euro beraten hat mit dem Ergebnis, dass die Agenturen mehr Stellen vermitteln müssen, um etwas gegen die Arbeitslosigkeit zu tun? Ich hab leider keine Quellen, aber so etwas wäre schon interessant. - Burns 12:27, 8. Mai 2008 (CEST)

Volker Pispers erwähnt hier, dass was darüber im Spiegel stand: www.youtube.com/watch?v=pcOtDOmGgV4 (kommt ganz am Ende) --84.58.238.105 01:06, 10. Mai 2008 (CEST)

Ich weiß, von Volker Pispers hab ich es auch, aber das ist halt leider keine Quelle. Vor allem scheint mir 60 Millionen Euro viel zu hoch gegriffen, das wären über 10.000 Beratertage... --Burns 12:09, 3. Jun. 2008 (CEST)

Laut http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/0,2828,282105,00.html 2,5 Millionen € für 2005. 80.199.53.190 19:02, 11. Mär. 2009 (CET)

Ruf

denke auch, das wäre einen Abschnitt wert, Gruß Sieb 16:05, 30. Jun. 2008 (CEST)

Quellen fehlen

Zum einen kommt beim Verweis [2] nur "SEITE NICHT VERFÜGBAR"

Zum anderen sollte eine solch exakte Aussage wie die folgende unbedingt mit Quellen belegt werden: "Damit ist Roland Berger Strategy Consultants die größte Strategieberatung europäischen Ursprungs und die fünftgrößte weltweit." (nicht signierter Beitrag von 91.36.158.217 (Diskussion | Beiträge) 18:43, 15. Mai 2009 (CEST))

Literatur

Mir fällt auf, dass dort fast ausschließlich Veröffentlichungen von Roland Berger oder Mitarbeitern aufgelistet sind, nicht jedoch solche über Roland Berger. Bei einem Personenartikel erscheint es mir angemessen, dass dessen Werk auch in Form einer Veröffentlichungsliste dargestellt wird. Sonst jedoch gilt für WP:LIT: Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Das ist bei den Angeben hier zumeist nicht der Fall. Also müssten sie gelöscht werden oder wenigstens in ein Kapitel was beispielsweise Durch das Unternehmen herausgegebene Bücher verschoben werden. -- Tasma3197 21:01, 28. Nov. 2010 (CET)

QS

Der gesamte Artikel liest sich wie eine einzige Marketingbroschüre; dafür brauchen wir Wikipedia nicht, sondern können direkt auf die Unternehmenshomepage gehen. Ich habe einen ersten Abschnitt gelöscht (Bevorzugte Strategieempfehlung), da dieser zu viele Zitate enthält und inhaltlich einer PR-Publikation entstammen könnte.--Pherm (Diskussion) 22:11, 25. Dez. 2012 (CET)

Ferner Unternehmensprofil und Organisationsziel ineinander integriert, da mir der inhaltliche Unterschied zwischen den beiden Überschriften nicht deutlich wird. Pherm (Diskussion) 22:13, 25. Dez. 2012 (CET)

Roland Berger Strategy Consultants und Asma-al Assad

Ich habe vor kurzem die Meldung des Spiegels gelesen und dann gesehen, dass der Abschnitt "Initiativen und Projekte" hier bereits erweitert wurde. Meiner Meinung nach entspricht der neue Absatz allerdings nicht Wikipedia-Standards, da er wertend ist und orthographische Fehler enthält. Daher möchte ich vorschlagen, diesen Absatz:

In der Ausgabe 25/2013 berichtete das Spiegel-Magazin die deutsche Unternehmensberatung Roland Berger habe seid 2005 den Propaganda-Apparat des syrischen Diktators gestützt. Als Mittel dafür diente die FIRDOS-Wohtätigkeitsorganisation der Präsidentengatin Asma-al Assad, sowie TRUST eine von Roland Berger eigens entwickelte Schirmorganisation zur Monopolisierung aller Wohltätigkeitsaktionen über die Präsidentengatin und zur Unterdrückung bzw. dem Verbot der damit von syrischen Bürgern selber initiierten NGOs, mit dem Hinweis diese Aktivitäten gebe es bereits schon.[28]

durch diesen Absatz zu ersetzen:

In der Ausgabe 25/2013 berichtete Der Spiegel, Roland Berger Strategy Consultants habe im Jahr 2005 die Wohltätigkeitsorganisation Asma-al Assads, Gattin von Baschar al-Assad, beraten und gemanagt. Organisationen wie Firdos und Trust beschäftigten sich unter anderem mit Projekten für die syrische Landbevölkerung. Demnach konnten angeblich Anträge von Bürgern, die eigene Nichtregierungsorganisationen gründen wollten, mit dem Argument abgelehnt werden, es gebe ja schon entsprechende NGOs. Unter den weiteren Aktivitäten in der Region verzeichnet Der Spiegel auch die Verleihung der Roland Berger Stiftung des "Preises für Menschenwürde" im Jahr 2011 für den syrischen Journalisten und Bürgerrechtler Mazen Darwisch, der seit Februar 2012 inhaftiert ist.

Ich habe auch die Web-Quelle zum Spiegel-Artikel gefunden und mit angegeben. Ich wollte eine große Änderung wie diese mit euch besprechen und würde, wenn es ok ist, den alten Absatz durch den neuen ersetzn. Klaus Bells (Diskussion) 10:53, 9. Jul. 2013 (CEST)

Der Spiegel Artikel steht nicht im Widerspruch zum bisherigen Absatz (ich ergänz den mal als EN). Und gerade bei eher kritischen Aspekten ist die website des Unternehmens eine gänzlich ungeeignete Quelle. mfg --V ¿ 19:18, 10. Jul. 2013 (CEST)