Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

Textbausteine

ausblenden

Archiv-Übersicht
heute • gestern

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Edit-Wars
Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Benutzer:Canacici (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Canacici (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung als IP [1] und damit gleichzeitiger Verstoß gegen seine Auflagen zur Mitarbeit Regentänzer (Diskussion) 15:03, 9. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Die IP habe ich gesperrt. Wie soll es nun mit Dribbler weitergehen? Ich sehe den Versuch als gescheitert an. --Itti 15:05, 9. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ich würde einmal eskalierend ein paar Tage sperren, beim nächsten Account haben wir ja dann das gleiche Problem. --Otberg (Diskussion) 15:36, 9. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Meine eskalierende Sperre von gestern läuft noch. Ich wäre damit einverstanden und würde die 93. IPs per MBF im Auge behalten und ggf. sofort sperren. --Itti 15:39, 9. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ich denke deutlich (!) ein paar Tage - die Formulierung in den Auflagen war "...kann er weiterarbeiten, sonst eben nicht." -jkb- 15:40, 9. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Canacici wurde von Otberg für 7 Tage gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung per IP. –SpBot 16:23, 9. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:188.61.236.189 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

188.61.236.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Koomeys gesetz Mooresches Gesetz Eingangskontrolle (Diskussion) 15:05, 9. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

188.61.236.189 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:06, 9. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:78.52.148.1 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

78.52.148.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Marvel’s Man Thing Eingangskontrolle (Diskussion) 15:07, 9. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

78.52.148.1 wurde von Morten Haan für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:18, 9. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:78.130.201.110 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

78.130.201.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - der Leerer: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:18, 9. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Von Benutzer:Inkowik als OP bereits für ein Jahr gesperrt. --Mogelzahn (Diskussion) 16:08, 9. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Yotwen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Yotwen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) diskriminierende/sexistische Beleidigung ("Wir wollen weibliche Autoren und bekommen Fiona."). Ich habe den Benutzer aufgefordert, diesen Kommentar, der beleidigend und verletztend ist, zu entfernen, doch er hat noch eins draufgesetzt.[2]. --fiona© (Diskussion) 15:39, 9. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Melderin hat heute einige Probleme mit der Perzeption und versteht einiges (also mich) in der Diskussion falsch (darauf war der 2. Kommentar gemünzt). Darum bitte die Latte nicht ganz so tief hängen, immerhin teilt die Melderin auch gegen mich gerne aus. Mein Vorschlag: Yotwen ist ein braver Bub und löscht die beiden Kommentare und wir schließen hier das Ganze. Damit vermeiden wir ein überflüssiges Hochkochen mit den üblichen Beteiligten. --ℜoxedl ^Disk 15:57, 9. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Weis doch bitte mal nach, wann ich gegen dich "ausgeteilt" habe, Roxedl, bevor du hier solche Nebelkerzen wirfst. "Hochgekocht" hat der Gemeldete bereits. Der offenbar auch von dir als selbstverständlich verstandene, herabwürdigende Ton mir gegenüber ist nicht tolerierbar WP:WQ und WP:KPA. --fiona© (Diskussion) 16:13, 9. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Rückfrage: Hast Du die Selbstironie im Satz vor dem o.g. Zitat ("Da sieht man mal wieder, dass Männer gar nichts zustande bringen:" und jetzt bitte alle männlichen Admins vortreten, die nicht geschmunzelt oder sich auf die Schenkel geklopft haben) erfasst oder nicht erfasst? Und ernsthaft: Nichtsdestotrotz halte ich diesen Ton nicht für selbstverständlich, sonst hätte ich ja nicht vorgeschlagen, dass das brav wieder gelöscht wird, oder? --ℜoxedl ^Disk 16:32, 9. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Völlig überflüssiger Kommentar auf LD, der ~~wird~~ wurde gelöscht. Grüße von Jón ^... 16:38, 9. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Plankton314

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Plankton314 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auslösung des Konfliktes: Ein Benutzer hat ein sogenanntes 3D-Grafikbild in den Artikel Übertragungsfunktion eingebracht, dessen nachgestellte Beschreibung sich unvollständig und erklärungsbedürftig zeigte. Es folgte zunächst eine normale fachliche Diskussion. Nachträglich, ca. 3 Wochen später, fügte ich zum besseren Verständnis 2 neue mittelgroße Abschnitte "Anwendung der Korrespondenztabelle der Laplace-Transformation" und "Bedeutung der Lage der Pole und Polpaare bei Verzögerungs-Systemen 1. und 2. Ordnung" ein.

Ca. 6 mal löschte Plankton314 - ohne fachliche sondern mit formalen Begründungen - diese 2 Abschnitte, die zum Verständnis der Laplace-Korrespondenztabellen und der Polstellenlage von Übertragungssystemen 1. und 2. Ordnung und dem zugehörigen Zeitverhalten diente. Drei Benutzer stellten die Löschaktionen wieder zurück. Plankton314 riskierte mit seinen Löschaktionen offensichtlich einen Edit-War, um seine unklaren Ziele - zu groß, zu speziell - oder um aktive Autoren zu gängeln. Der Artikel wurde am 12.Juni 2013 von dem Admin Xqt unter dem Begriff "Schützte „Übertragungsfunktion“: Edit-War: Geisterfahrt von Benutzer:Plankton314" vorrübergehend gesperrt.

Nach der Sperrung erfolgten einige kleinere Überarbeitungen des Artikels, an dem auch Plankton314 bei dem Abschnitt "Numerische Berechnung" mit fachlicher Inkompetenz (Ahnungslosigkeit der Bedeutung der Begriffe "rekursiv und iterativ) mitwirkte, folgten Löschaktionen von seiner Seite diesmal nur noch bei dem Abschnitt "Anwendung der Korrespondenztabelle der Laplace-Transformation". Er löschte ca. 5 mal das Beispiel als Auszug "Laplace-Korrespondenztabelle", das in jedem Fachbuch der Systemtheorie oder Regelungstechnik mehr oder wenigen ausführlich dargestellt ist.

Für einen außenstehenden Leser ist diese Darstellung sicher verwirrend. Die undurchsichtige Taktik von Plankton314 bezieht sich nicht auf ein technisches Problem, das könnte man fachlich richtig stellen. Es geht immer um Bereiche, die er nicht klar definieren muss. Inzwischen hat sich ein kompetenter Benutzer Joerg 130 bereits abgemeldet, der die endlosen formalen Diskussionen leid ist. Siehe Disk vom 9.Juli 2013.

Es kann nicht im Sinne von WP sein, dass aktive fachlich kompetente Autoren durch unbegründete Löschaktionen und endlosen Diskussionen an der Verbesserung der Artikel behindert werden.

Ich bitte um eine Sperrung des Benutzers Plankton314, damit der Artikel wieder von den fachlich interessierten Autoren weitgehend fertiggestellt werden kann. Gruß --HeinrichKü (Diskussion) 15:48, 9. Jul. 2013 (CEST)Beantworten