Benutzer Diskussion:Mehlauge

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Mehlauge. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort! Bitte klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~

Hinweise Bitte beachte die Richtlinien und Konventionen sowie die Hilfe zu Diskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 63 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv
Jahr	Quartal
2012	1.	2.	3.	4.
2013	1.	2.	3.	4.

Atli Þór Ólafsson

Hallo Mehlauge, gibt es einen bestimmten Grund, warum du den Namen "Atli Þór Ólafsson" wieder entfernt hast? Grüße von Jón ^... 13:53, 25. Apr. 2013 (CEST)

Weil er „so nie geheißen“ hat. Mit seiner Frau war er bis vorhin bei uns.--Mehlauge (Diskussion) 14:00, 25. Apr. 2013 (CEST)

Hm, das ist dann wohl falsch? Jón ^... 00:03, 2. Mai 2013 (CEST)

Ja. Ich hab ihn gebeten den Artikel zu übersetzen; allein er hört schlecht und ist ein Sturkopp. Daß er seinen Namen weiß, glaube ich hingegen schon :-).--Mehlauge (Diskussion) 00:11, 2. Mai 2013 (CEST)

Das will ich ja auch nicht in Abrede stellen ;), allerdings würde ich dich mal um folgendes bitten, wenn du ohnehin an der Quelle sitzt: frag ihn doch bitte, wie sein Vater heißt, und wenn er Ólafur heißt, wie es dann kommt, dass das Patronym so gebildet wurde (vgl. Isländische Personennamen). Grüße von Jón ^... 10:32, 2. Mai 2013 (CEST)

Hab ich gerade gemacht. Bin gespannt, ob er antwortet.--Mehlauge (Diskussion) 22:40, 20. Mai 2013 (CEST)

Sein Vater hieß Oli.--Mehlauge (Diskussion) 10:35, 13. Jun. 2013 (CEST)

Abgehen von Selbstironie (Artikel Ironie)

Hallo Mehlauge! Du hast im Artikel Ironie als Beispiel von jemanden, dem Selbstironie völlig abging, auf Adolf Hitler verwiesen. Ich muss sagen, dass ich mich in solcher Gesellschaft nicht so sehr wohl fühle. Gruß --Mdmdfs (Diskussion) 10:58, 4. Jun. 2013 (CEST)

Wieso? Fehlt sie Dir auch?--Mehlauge (Diskussion) 11:04, 4. Jun. 2013 (CEST)

Du hast es erfasst. --Mdmdfs (Diskussion) 11:05, 4. Jun. 2013 (CEST)

Hab den Witz nicht gleich kapiert. Bin eben ein--Mehlauge (Diskussion) 11:16, 4. Jun. 2013 (CEST)

Jetzt mal im Ernst, ich würde gerne im Artikel den Bezug Hitler-Selbstironiemangel ersetzt haben. Im übrigen war dies mit meinem eigenen Mangel an Selbstironie durchaus ernst gemeint. Ich finde, man kann als Positivbeispiele durchaus Th.Mann angeben, aber als Negativbeispiels würde ich kleinere Kaliber wählen, vielleicht irgendeinen Verweis auf spießiges Verhalten oder so. Gruß --Mdmdfs (Diskussion) 11:32, 4. Jun. 2013 (CEST)

Dann fiele auch die überaus erhellende Pole-Ansicht von MRR weg. Hitlers Unfähigkeit zur Selbstironie wurde, glaube ich, vor Jahren von Hilde Spiel in einer Radiosendung angesprochen.--Mehlauge (Diskussion) 11:50, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe mir noch einmal Deinen Text genau angesehen. Ich glaube, es findet in diesem ein Themenwechsel statt, welcher zu dieser Missinterpretation (Hitler als Negativbeispiel) führen kann:

Notorisch ist die Selbstironie der Juden und – wenn man von Walter Ulbricht absieht – der Sachsen. (Thema: Beispiel für Selbstironiker).

Dass sie ihm völlig abging, wird als hervorstechender Charakterzug Adolf Hitlers gesehen.(Thema?: Negativ-Beispiel für Selbstironiker, also weiterhin Beispiel).

Dagegen wappnet sich Thomas Mann – für Marcel Reich-Ranicki Hitlers Gegenpol des Deutschtums – mit Selbstironie gegen alle Zweifel. (Thema: auch Beispiel, aber dann Themenwechsel: Funktion der Selbstironie). Durch diesen schiefen Anschluss erweist sich dann das Negativbeispiel Hitler als Einleitung zum neuen Thema Funktion der Selbstironie. Für dieses Thema ist natürlich Hitler an dieser Stelle relevant. Aber durch die Aneinanderreihung an das vorige Positivbeispiel erhält Hitler Beispielcharakter, für mich an dieser Stelle eben nicht relevant.

Vielleicht müsste man dies einfach nur umformulieren. --Mdmdfs (Diskussion) 12:19, 4. Jun. 2013 (CEST)

Na ja, Intelligenz/Bildung/Geist/Kultur gehen mit Zweifeln einher und schließen Rechthaberei und erst recht Ideologie aus; da wollte ich mich aber nicht verheddern oder auf dünnes Eis geraten. --Mehlauge (Diskussion) 12:47, 4. Jun. 2013 (CEST)

Belassen wir es bei dem Artikeltext. --Mdmdfs (Diskussion) 13:42, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ist eigentlich unsere Bundeskanzlerin zur Selbstironie fähig?--Mehlauge (Diskussion) 10:31, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke ja. Daraus, dass sie derzeitig keine Selbstironie zeigt, kann man nicht schließen, dass sie dazu nicht fähig ist. Denn da sie derzeitig an der Macht ist, hat sie nicht nötig, ihre selbstironische Seite zu zeigen. Das Bedürfnis, sich selbstironisch zu präsentieren, erwächst ja bei Geistesmenschen eher aus einem Mangel an Einfluss, dient eher der Kompensation des daraus resultierenden Imageverlustes (trotz wachem Geist bewirkt man nichts), man präsentiert eben seine Fähigeit zu Reflektieren, zur Selbstkritik und zur Erfassung des Zeitgeistes. Letztlich zeigt man mit seiner Selbstironie: Ich bewirke zwar nichts, aber an mir liegt es nicht; man lässt mich ja nur nicht. Gruß --Mdmdfs (Diskussion) 11:47, 10. Jun. 2013 (CEST)

Guter Gedankengang. SI ist auch Verletzbarkeit und "Schwäche" – für einen Politiker eher unpraktisch.--Mehlauge (Diskussion) 12:41, 10. Jun. 2013 (CEST)

Genau, bei der Selbstironie gibt man immer etwas von sich preis. Die ironische Verschlüsselung ist vielleicht auch ein Schutz dabei, bei dieser Selbstpreisgabe. Nur der Kenner, der Gebildete, der, von dem man kein Ausnutzen des Preisgegebenen befürchten muss, der, der sich für den Selbstironiker überhaupt interessiert, versteht den Selbstironiker überhaupt, kann dessen Ironie entschlüsseln. --Mdmdfs (Diskussion) 13:27, 10. Jun. 2013 (CEST)

Erlanger Pfarrerstochter

Hallo Mehlauge! Der von dir angelegte Artikel Erlanger Pfarrerstochter wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:32, 15. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

[1] [2] Beim Portal SVen habe ich einiges angeregt, würde mich über Deine Rückmeldung freuen. Serten (Diskussion) 10:41, 22. Jun. 2013 (CEST)

Bernhard von Schönberg

Hallo, dieser Bernhard war der Kammerpräsident und Geheimrat, sein Sohn "einfacher" Jurist. Hab's korrigiert. --Seeteufel (Diskussion) 21:46, 23. Jun. 2013 (CEST)

Danke. War mir klar; hab´s nur durch die Umstellung auf die Zeitschiene vermurkst.--Mehlauge (Diskussion) 13:03, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hinweis

Hallo Mehlauge, der Archivierungshinweis hat keine Auswirkungen bei der Seite der Löschdiskussion. Grüße --Wangen (Diskussion) 20:03, 24. Jun. 2013 (CEST)

Danke, ist mir sogar schon mal gesagt worden. Bitte um Nachsicht. Ich hab den Hinweis eingebaut, weil "Grüner Kreis" wegen der WL auf "Kösener Kreise" noch blau ist. Wie läßt sich darstellen, dass der Artikel gelöscht ist?--Mehlauge (Diskussion) 20:08, 24. Jun. 2013 (CEST)