Benutzerin Diskussion:Itti/0815

Archiv:  I bis 2009 | II bis 6/2012 | III 2012 | IV 1/2013 | V 2/2013

Herzlich Willkommen!

Hallo Itti,
ich begrüße Dich - in Deinem Fall muß man ja wirklich sagen: „Besser spät als nie!“ - als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten natürlich, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergesse bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung 23:19, 7. Okt 2005 (CEST)

P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergesse bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

---

Einladung zum 54. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 13. Juli 2013 in Duisburg statt.

Wir treffen uns um 15:00 Uhr an der Jugendherberge am Landschaftspark Duisburg-Nord 51° 28′ 44,5″ N, 6° 46′ 49″ O51.4790316.780277. Der Ort ist gut mit Auto (Parkplätze sind vorhanden) und ÖPNV erreichbar.
Es wird ein gemeinsamer Stammtisch mit dem Stammtisch Duisburg und den Musketieren.
Weitere Informationen auf der Organisationsseite der Musketiere

Gruß, --Itti 13:17, 19. Mai 2013 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Bist Du bitte so freundlich...

...meine Benutzerseite für ein paar Augenblicke zu öffnen? Ich möchte einen einzelnen Edit dort tätigen. Danach wäre ich Dir dankbar, wenn Du die Seite wieder sperrst. Herzlichen Dank im Voraus. -- CC 23:23, 13. Jun. 2013 (CEST)

Natürlich, gerne --Itti 23:25, 13. Jun. 2013 (CEST)

Done. Sehr lieben Dank. -- CC 23:32, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hey, schön, hab es schon gelesen. Und "Red keinen Stuss"   Liebe Grüße --Itti 23:33, 13. Jun. 2013 (CEST)

Na, dann hättest Du ja gleich meinen Tippfehler (in der Klammer, zweiter Satz) korrigieren können. Danke für den Raffael. Passt. Lieber Gruß, -- CC 23:41, 13. Jun. 2013 (CEST)

Na, als wenn ich so etwas unaufgefordert machen würde Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Itti 23:43, 13. Jun. 2013 (CEST)

Achim Schlöffel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Achim Schlöffel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hast du für IPs gesperrt, aber die angemeldeten Benutzer machen mit Werbung weiter, das kann ja so nicht angehen--80.187.106.86 23:56, 13. Jun. 2013 (CEST)

Wo du Recht hast, hast du Recht. Für mich ist es Werbung. Nur so ist ein Halbschutz sinnlos. VG --Itti 23:59, 13. Jun. 2013 (CEST)

Meine BD

Hi Itti, der Benutzer scheint tatsächlich seine Lebenszeit nicht sinnvoll füllen zu können. Könntest du meine BD bitte wieder für zwei Wochen sperren und die betroffenen Versionen verstecken? Gruß – Cherryx ^sprich! 00:24, 14. Jun. 2013 (CEST)

Dank Hephaion schon gemacht, schade, da die 77. Range gestern zu klein. Ich habe aber durch die Bearbeitungen bei dir jetzt eine größere. Viele Grüße --Itti 07:13, 14. Jun. 2013 (CEST)

Blaues Kartell

Hi Itti, kannst du bitte den Baustein des LA einfügen hier die LD für o. g. Artikel? --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ 08:32, 14. Jun. 2013 (CEST)

Den könnte man auch draußenlassen, weil die Löschbegründung offensichtlich ohne lektüre des Artikels erfolgte. Itti, Deine Abarbeitung kann ichb teilweise nachvollziehen, gebe aber zu bedenken, daß LH bereits länger zu erkennen (etwa bei den SC-Kameradschaften) gegeben hat, an einer Diskussion zu Verbindungsthemen nicht wirklich interessiert zu sein. Du kannst das allein an seiner Grammatik und Wortwahl erkennen, der sprich niemand seiner Gegner persönlich an, sondern bezieht sich abstrakt auf eine imaginierte Lobby in der dritten Person. Ich habe nicht den Eindruck, daß er jemand wie mich als Mensch oder Gesprächspartner überhaupt wahr nimmt. Serten (Diskussion) 09:25, 14. Jun. 2013 (CEST)

@Maleeetz: Der Artikel ist gesperrt und ich möchte da keinen Baustein einfügen. In die LD werde ich ergänzen, dass kein LD-Baustein im Artikel ist, für den abarbeitenden Admin.

@Serten: Ja, ich habe es im Auge und es läuft ja auch auf A/A, aber per Einzeladmin wird es nur recht kurze Sperren geben. Deshalb, wenn etwas anderes gewünscht wird, muss ein BSV eingeleitet werden. Tja, ich finde es auch nicht gut. Sorry --Itti 10:14, 14. Jun. 2013 (CEST)

Danke für deine Eintragung. Kannst du den Hinweis für den Artikel hier drunter vllt. auch in der LD vermerken? Gruß --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ 10:58, 14. Jun. 2013 (CEST)

Senioren-Convent zu Wien (KSCV)

Hi Itti! Wieso schützt du einen Artikel wegen Edit-War, der seit 6 Tagen nicht bearbeitet wurde und wieso steht der in der Löschdiskussion, wenn gar kein LA im Artikel ist? Gruß --Johnny Controletti (Diskussion) 10:35, 14. Jun. 2013 (CEST)

Moin Johnny, der Artikel war Bestandteil einer Massenmeldung auf VM. Alle gemeldeten Artikel habe ich geschützt um den umsichgreifenden massen Edit-War, der sich über mehrere Artikel erstreckt zu beenden. Schau mal eins höher, wenn du so einen Artikel findest, dann schreibe bitte wie ich es gemacht habe einen Vermerk in die LD. Danke dir. Viele Grüße --Itti 10:40, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ich habs ergänzt, wenn ihr noch etwas findet, bitte melden. Danke euch --Itti 11:00, 14. Jun. 2013 (CEST)

VM LH und der bunte Kreis

Hallo Itti, also da wundere ich mich schon. Dein Vorschlag des BSV gegen LH wird auf den Fanseiten des akademischen biertrinkens freudigst diskutiert, prima Idee, einer non-profit PR Abteilung solche Ratschläge zu geben. Bei der VM hast Du dann auch noch die Entscheidung in der LP von Karsten11 übersehen, der die Artikel wieder in die LD geschickt hat, blöd wenn der eine Admin so, der andere so entscheidet, aber ich denke, es würde wohl Sinn machen, die LD weiter zu führen, overrulen solcher Entscheidungen getrieben durch eine hetzende Meute ist auch nicht gerade das, was ich mir von einem Admin erwarte. Hier mal als feed-back, mal sehen was daraus gemacht wird. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:01, 14. Jun. 2013 (CEST)

Hi, ich habe die VMs abgearbeitet, Karsten11 die LP. Die Artikel werden einzeln bewertet, das ist dann auch gut so. Meine Seitenschütze vom Vortag sollen weiteren Edit-War verhindern, stehen einer LD ja nicht im Wege. Und die sinnlosen Forderungen nach einer dauerhaften Sperrung von LH habe ich zurückgewiesen. Ein Benutzer wie LH kann nur per BSV gesperrt werden, so sich dafür eine Mehrheit findet. Dies sind die Regeln der WP. Die habe ich nicht gemacht. --Itti 11:09, 14. Jun. 2013 (CEST)

Moment, der weiße Kreis wurde von Q-ß mutgemeldet in der VM gegen LH und zwar wegen EW um den LA, es wäre also korrekt den LA wiederherzustellen, zumal Karsten11 so in der LP entschieden hat, ich habe den Artikel auf VM gemeldet, so geht das nicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:12, 14. Jun. 2013 (CEST)

Moment, dann mal bitte genau lesen. Ich habe heute morgen gegen 8.00 Uhr die VMs entschieden. Der LA ist im geschützten Artikel die LD läuft. Karsten11 hat gegen 11:04 Uhr die LP beendet. Was möchtest du nun konkret von mir? Die Lottozahlen von Samstag? Als ich VM abgearbeitet hab, hatte Karsten11 die LP noch nicht erledigt. Karsten11 hat daraufhin den LP durch den LD Hinweis ersetzt. Jetzt läuft alles und das ist auch gut so. Deine VM solltest du zurückziehen ist unsinnig. --Itti 11:20, 14. Jun. 2013 (CEST)

ohhhhh, das tut mir Leid, da habe ich wohl die Zeitstempel falsch gesehen, sorry. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:25, 14. Jun. 2013 (CEST)

Slarti, Du solltest deine Ausdrucksweise gegenüber dem Themenportal wie den Kritikern des "Qualitätautors LH" deutlich mäßigen. Serten (Diskussion) 11:46, 14. Jun. 2013 (CEST)

Serti, Du solltest Dich etwas zurücknehmen und Dich hier nicht aufspielen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:54, 14. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Itti,

das ich mit einigen Entscheidungen auf VM nicht einverstanden bin sieht meist nur meine Frau . Mit dieser aber gar nicht. Was LH betreibt ist "Man-on -a-mission". Traurig ist es zudem. Was da passiert ist (jetzt eingelesen) ist unter aller Sau. Pappenheim und andere wie .... (x-anzuführen) sind respektable Mitarbeiter der WP. LH versucht sie zu diskriminieren, schlecht zu machen, und verächtlich zu äussern über diese. Alles ist a) unmöglich in einem Gemeinschaftsprojekt und b)unmöglich in der Art und Weise miteinander umzugehen in einem Gemeinschaftsprojekt. Verstehe bitte das mir die verkackten rechtsradikalen Studentenverbindungen oder die knöchernen jkonservativen am Arsch vorbeigehen. DEr Diskussionstil von LH und sein Verhalten im RL sind aber zwei verschiedene paar Schuhe. Ich biete ihm ja an, mich auf einem Stammtisch zu sprechen NÖ oder W (er ist ja wohl Wiener, wenn auch kein Würstchen). Du hast die VM beendet und ich nehme dich in die Pflicht. Es kann nicht sein, das die Comunity sich dauerhaft damit auseinandersetzt. Entweder ihr als Admins kriegt da ein Konsens rein oder uns rauchen monatelang die Köppe. Ein paar verletzende Sperren drei Stunden Disk ist ein geruinges Opfer für monatelangen Dauerkrieg. Portal:Militärerfahren da brauchen wir solche besonenn admins wie dich zwar aber hier wäre die grobe Kelle mal besser gewesen. Schade. --Ironhoof (Diskussion) 17:17, 14. Jun. 2013 (CEST) PS HAb null komma Josef gegen LH nur was gegen seine Art der Diskussion

Hallo Ironhoof, ich nehme dir erst mal nichts übel. Nur den Streit rund um die Studentenverbindungen zu lösen, wird nicht auf VM gelingen. Dort kann nur, wie das Intro sagt, akutes Fehlverhalten sanktioniert werden. Die Löschdiskussion zu einigen Artikeln läuft, sie waren zuvor in der LP, dort wurde gesagt LD ist ok, also waren die LD-Bausteine nicht völlig falsch. Bausteine ohne Begründung finde ich auch nicht ok, und das habe ich geschrieben. LH drei Stunden für den E-W zu sperren und jemand anderes ob Korrekturen oder wer auch immer dort beteiligt ist, in dem Moment, sehe ich als nicht wirklich hilfreich an, das Problem zu lösen. Wie kann es gelöst werden? Zum Einen durch die Löschdiskussion, zum Anderen evt. durch Relevanzkriterien evt. auch per MB, evt. ein VA oder wie ich schon geschrieben habe, wenn ihr der Meinung seid, es geht mit LH nicht, dann hilft nur ein BSV. Ohne dieses, hat kein Admin die Möglichkeit einen langjährigen Mitarbeiter dauerhaft zu sperren. Spätestens in der SPP wird die Sperre aufgehoben. So meine Einschätzung. Deshalb habe ich die Artikel gesperrt, LH vor BNS-Aktionen gewarnt und alles weitere an andere Stellen verwiesen. Sorry, wenn ich es falsch gemacht habe, aber ich wüsste nicht was ich hätte anders machen sollen. Viele Grüße --Itti 17:30, 14. Jun. 2013 (CEST)

Danke

für die Abarbeitung der Schnell-Löschung nach Verschiebung aus dem BNR in den Artikelnamenraum. MfG --Holgerjan (Diskussion) 12:17, 14. Jun. 2013 (CEST)

nichts zu danken, sehr gerne. Viele Grüße --Itti 12:18, 14. Jun. 2013 (CEST)

Bitte

Könntest du den gelöschten Artikel Mutasarrifat Libanonberg in meinem BNR wiederherstellen? Dann könnte ich die angesprochen Qualitätsmängel beseitigen und das von Orientalist gewählte korrekte Lemma verwenden. Ich werde den Artikel auch ohne die Zustimmung von mindestens zwei Admins nicht in den ANR verschieben. Bitte danke! --Tschack (Diskussion) 17:17, 14. Jun. 2013 (CEST)

Hast du es beim löschenden Admin versucht? --Itti 17:30, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ja, die Antwort war ein nicht definiertes "kein Vertrauen", und bei den URVs mache ich anscheinend "so weiter wie bisher". Er hat zudem gesagt, dass ich zur Löschprüfung gehen soll, wovon er mir aber gleichzeitig abgeraten hat. Willst du es nicht wiederherstellen und den Nachimport aus dem Englischen durchfürhen? Ich werde es nicht ohne deine Zustimmung in den ANR verschieben.--Tschack (Diskussion) 17:36, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ich hatte den ganzen Tag daran gesessen und er wurde einfach ohne Diskussion oder gar Löschantrag schnellgelöscht.--Tschack (Diskussion) 23:03, 14. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, ich habe im Moment keinen Kopf dafür, ich kann und möchte mich nicht einlesen. --Itti 23:08, 14. Jun. 2013 (CEST)

Schade... und die Importwünsche?--Tschack (Diskussion) 23:21, 14. Jun. 2013 (CEST)

E-Mail-Absprache kam zu keinem Ergebnis?--Tschack (Diskussion) 13:20, 15. Jun. 2013 (CEST)

Hattu...

...Mehl. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:29, 14. Jun. 2013 (CEST)

Diskussion:James Bond 007: Skyfall

Kannst du, damit es nicht zum EW kommt,hier vorbeischauen? --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 07:35, 15. Jun. 2013 (CEST)

Ob es hier zu einem Edit War kommt, dürfte primär an Mr. Eiskalt liegen. Auch wenn ich mich aus der aktuellen Bearbeitung herausgezogen habe, beobachte ich die Diskussion natürlich weiter. Diverse Bearbeiter haben sich gegen Mr. Eiskalts überarbeitete Version ausgesprochen, mit Begründungen wie "unbequellt", "TF", etc. - dennoch hat er angekündigt, diese Version wieder einstellen zu sollen. Das klingt für mich wie ein Edit War mit Ansage.--Squarerigger (Diskussion) 14:13, 15. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke, du brauchst nicht alles unnötig zu kommentieren! Itti kann sich durchaus selbst ein Bild machen und dementsprechend beurteilen. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 23:58, 15. Jun. 2013 (CEST)

Ich finde es ja schon mal gut, dass es noch nicht zu einem E-W gekommen ist und möchte euch auch bitten es nicht dazu kommen zu lassen. Ein E-W wird den Artikel nicht weiterbringen. VG --Itti 00:01, 16. Jun. 2013 (CEST)

Da du damals eingeschritten bist, bitte ich um speziell deine Meinung zum Thema und falls du die Analyse für gut hältst, dass du sie einbaust, bzw. wie du sie noch verbessern würdest, um sie einzubauen. Ansonsten sehe ich keinen anderen längerfristigen Ausweg, hier klar ein Kompromiss o.Ä. zu fällen und riskieren einen erneuten EW. Daher auch der Diskbeginn. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 00:05, 16. Jun. 2013 (CEST)

@Mr. Eiskalt: Es gehört schon recht viel Chuzpe dazu, mich nach all den nicht immer gerade astreinen Attacken Deinerseits (die ich jetzt nicht alle aufzählen werde, da sie den Rahmen sprengen würden) um etwas zu bitten. Eigentlich sollte es mich fast schon freuen, daß Du Dich so weit erniedrigst, mich um Hilfe zu bitten. Tut es aber nicht, weil mich das ganze Thema, wie schon in der Skyfall-Disk. geschrieben, einfach nur noch ankotzt. Und auch wenn ich üblicherweise ein hilfsbereiter und gutmütiger Mensch bin, so hast Du durch Dein Verhalten einfach zu viel Glas zerbrochen, als daß ich Dir in irgendeiner Form helfen wollen würde. Von daher bleibe ich bei meiner Dir bekannten Aussage: Ich würde mich allerdings nicht mehr damit auseinandersetzen, da ich es Leid bin.

@Itti: Richtig, ein EW würde den Artikel nicht weiterbringen. Wenn man sich aber die Artikel-Diskussion anschaut, so liegt es letztlich ganz alleine an Mr. Eiskalt, ob es zu einem kommt oder nicht. Diverse Benutzer haben sich mit Begründungen gegen seine Änderungen ausgesprochen, dennoch hat er angekündigt, sie wieder einzubauen.--Squarerigger (Diskussion) 01:36, 16. Jun. 2013 (CEST)

Wieso musst du alles (mit Zurechtdreheungen zu deinen Gunsten) wiederholen? Wie bereits gesagt: Ich glaube Itti ist in der Lage, sich selbst davon ein Bild zu machen. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 20:10, 16. Jun. 2013 (CEST)

Da ist ja schon wieder eine Deiner Unverschämtheiten. Wie oben geschrieben: Es gehört schon recht viel Chuzpe dazu, mich nach all den nicht immer gerade astreinen Attacken Deinerseits um etwas zu bitten. Kleiner Tipp fürs Erwachsenwerden: der Umgang mit anderen Menschen kann im Berufsleben und anderswo von entscheidender Bedeutung sein. ;-)--Squarerigger (Diskussion) 20:54, 16. Jun. 2013 (CEST)

Guter Tipp! Wende ihn doch selbst mal an. Übrigens: Weitere Bemerkuingen deinerseits werde ich erstmal schlicht ignorieren. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 20:58, 16. Jun. 2013 (CEST)

@Itti: Kann ich noch eine Antwort erwarten? --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 21:53, 19. Jun. 2013 (CEST)

Hi, du kennst schon das Problem, wenn ich inhaltlich in den Artikel gehe, dann bin ich administrativ raus. Bisher habe ich vermieden inhaltlich Stellung zu nehmen und wollte auch weiter so verbleiben. Dazu kommt, ich habe den Film nicht gesehen  . Viele Grüße --Itti 21:55, 19. Jun. 2013 (CEST)

Nun, da du dich aber als Admin auch eingemischt hast, denke ich, dass du wenigstens die Entscheidung treffen solltest, wie man den Artikel optimiert. Von mir aus kannst du dich mit anderen Admins darüber absprechen oder so, aber ich brauche endlich eine klare Stellung, wie ich den Artikel verbessern soll oder was ich machen kann, den Artikel zu bearbeiten. Aktuell wird ja schlicht Störung betrieben, vgl. Diskussion:James Bond 007: Skyfall#Analyse. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 22:11, 19. Jun. 2013 (CEST)

Eine Behauptung wie die obige, daß hier "Störung betrieben werde", ist schlichtweg eine Unverschämtheit Deinerseits, eiskalter Meister - es sei denn Du definierst Störung wie folgt: "Störung ist all das, was Mr. Eiskalt nicht in den Kram passt!" ;-) Mehrere User haben die von Dir angestoßenen Änderungen begründet kritisiert. Statt auf deren Kritik einzugehen, ignorierst Du sie faktisch, um doch noch Dein Ding durchziehen zu können. Ist es nicht eher eine Störung, wenn man sich beharrlich weigert, sich mit Kritik auseinanderzusetzen (so wie Du es schon seit Moanten im Skyfall-Artikel tust)? Denk mal drüber nach!--Squarerigger (Diskussion) 14:41, 21. Jun. 2013 (CEST)

Adminentscheidung zu Diskussion:Franziskus (Papst)

Ich dachte zuerst, du wolltest den als PA empfundenen Satz löschen. Da das nicht geschah, habe ich den Satz umformuliert, damit klar wird, was ich meinte. Damit bin ich deinem Rat "ggf. umformulieren" gefolgt. So OK? - Den Satz ersatzlos löschen möchte ich nicht, denn die Kritik halte ich für richtig und notwendig: Es ist dort wirklich ein Dauermobbing im Gange, das angemeldete User durch so ein unreflektiertes Verhalten ermutigen und verstetigen. Das muss man feststellen dürfen. Kopilot (Diskussion) 10:40, 15. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen, ich wollte Reaktionen abwarten und freue mich, dass du es nun selbst gemacht hast. Bitte berücksichtige es auch zukünftig. VG --Itti 11:02, 15. Jun. 2013 (CEST)

VM Dr. Möpuse

Nur zum Verständnis deiner Entscheidung: Hattest du diesen Revert mitsamt dem Kommentar dazu dabei berücksichtigt?

MfG, Kopilot (Diskussion) 14:04, 22. Jun. 2013 (CEST)

Nein, den habe ich nicht brücksichtigt, denn wenn ich die VM richtig gelesen habe ging es um das Entfernen der Erledigt-Bausteine inkl. des Signaturproblems, dann um den Streit, wann erledigt, wann nicht, usw. Zusätzlich um die Ankündigung eines Edit-Wars und um einen difflink mit einer Textlöschung.

Aber, für rein inhaltliche Probleme ist VM nicht zuständig, das weißt du ja auch. Edit-War wird gestoppt, wenn er stattfindet, die Ankündigung ist ärgerlich aber präventiv kann dafür keiner gesperrt werden. Das Signatur-Baustein Problem hatte der Kollege zuvor schon mehr oder weniger erfolgreich gelöst, zumindest war da der Wille von Dr. Möpuse es besser zu machen. Der letzte Diff war mir nicht bekannt. Doch auch da gelten natürlich unsere Regeln unbegründetes entfernen von belegten Texten ist Vandalismus, ansprechen, wenn es nicht hilft das auf VM melden. VG --Itti 17:48, 22. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia:Löschregeln

Hallo Itti, Du hast die Seite Wikipedia:Löschregeln geschützt mit dem Kommentar "Zurück auf Version vor Edit-War", anschließend jedoch nur auf Versionsstand 20:09, 15. Jun. 2013, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schregeln&diff=119591796&oldid=119591780 zurückgesetzt, was ich als Partei ergreifend empfinde.

Der Edit-War um diese Einfügung begann eindeutig mit der Änderung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schregeln&diff=next&oldid=110692800 vom 19. November 2012.--RöntgenTechniker (Diskussion) 01:01, 16. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen, ich habe auf die Version zurückgesetzt, die zuletzt stabil war. Aber jede Version ist die Falsche. Der Streit war mir nicht bekannt, da das nicht mein Themenfeld ist. Alles weitere solltet und müsst ihr auf der Diskussionsseite klären. VG --Itti 10:21, 16. Jun. 2013 (CEST)

Es ist nicht zutreffend, dass die Version, auf die zurückgesetzt wurde, stabil war. Diese Version war bereits umstritten und befand sich daher in der Diskussion. Die vorherigen Änderungen sind durch einzelne Benutzer ohne Legitimation erfolgt, obwohl diesen nachweisbar bekannt war, dass hierüber kein Konsens oder Mehrheitsbeschluss vorhanden war. Siehe Wikipedia_Diskussion:Löschregeln. Ich kenne daher keine Basis, erst einen aus diesen Handlungen resultierenden Versionsstand administrativ zu schützen. Dieser ist nicht legitimiert.--RöntgenTechniker (Diskussion) 13:55, 16. Jun. 2013 (CEST)

Ich wüsste gerne, ob die obige Antwort unabhängig von meiner Darlegung die letzte war oder ob mehr Zeit zur Überprüfung benötigt wird. WP:die falsche Version habe ich gelesen und bin der Meinung, dass dieses Problem hier zutrifft. Die gesperrte Version ist die falsche, da sie nicht mit dem erkennbaren Beginn dieses Edit-Wars übereinstimmt.--RöntgenTechniker (Diskussion)

Eure Diskussion habe ich nicht verfolgt, ich habe nur gesehen (im RC), dass diskutiert wurde. Wenn du mir sagst, dass ich einen Konsens gefunden habt und der E-W beendet ist, werde ich sofort entsperren. Viele Grüße --Itti 22:20, 19. Jun. 2013 (CEST)

Es hat auf der Diskussionsseite über diese Änderung nachweisbar keinen Konsens gegeben. Weder bevor noch nachdem sie vorgenommen wurde. Durch eine administrative Sperre darf nicht die Grundregel der Wikipedia angegriffen werden, dass ein Konsens oder eine Mehrheit für eine Änderung ihres Regelwerks im Zweifelsfall nachweisbar sein muss.--RöntgenTechniker (Diskussion) 10:04, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ich verstehe dich jetzt nicht so richtig. Die Seite ist noch für zwei Tage gesperrt. Die Version, in der gesperrt wird ist immer für einen der Beteiligten an einem Edit-War, die falsche Version. Nutze die Zeit um das Problem zu lösen. mehr kann ich da auch nicht machen. Die schlechteste Variante ist, mit einem E-W weiterzumachen. Die beste ist eine Lösung des Problems. VG --Itti 10:07, 20. Jun. 2013 (CEST)

Die Seite wurde von Dir für insgesamt 7 Tage gesperrt. Es ist nicht meine Aufgabe, in dieser Zeit durch Konsenssuche das Problem zu lösen, dass es für diese Änderung der Wikipedia-Regeln keinen Konsens gegeben hat. In Deiner Funktion als Wikipedia-Administratur ist das eigentlich Deine.--RöntgenTechniker (Diskussion) 10:23, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ne, da liegst du aber völlig falsch. Administratoren dürfen sich inhaltlich überhaupt nicht einbringen. Wenn sie das machen, dürfen sie an diesen Stellen nicht mehr als Administrator tätig werden. Inhaltlich entscheidet immer die WP-Gemeinschaft. Entweder durch Diskussion auf der Diskussionsseite oder durch Meinungsbild, oder was auch immer. Meine Aufgabe war es nur den E-W zu beenden. Mehr nicht --Itti 10:26, 20. Jun. 2013 (CEST)

Es stimmt wohl, dass sich Administratoren normalerweise nicht in inhaltliche Änderungen einbringen sollten. Wenn bei solchen Änderungen jedoch Grundregeln der Wikipedia verletzt wurden, sind sie aufgefordert. Sie machen das zumindest häufig und selbst längere Inaktivität kann zum Entzug der erweiterten Rechte führen. Mindestens sind Administratoren jedoch aufgefordert, Änderungen, die bei denen Grundregeln der Wikipedia verletzt wurden, nicht aktiv unter Einsatz ihrer erweiterten Rechte zu schützen.--RöntgenTechniker (Diskussion) 11:14, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ein letztes Mal, ich werde mich inhaltlich nicht einbringen, zudem meine Stimme zählt genause viel oder wenig, wie deine Stimme und wie jede andere Stimme auch und für mich ging es nur um die Beendigung des Edit-Wars. Viele Grüße --Itti 11:20, 20. Jun. 2013 (CEST)

Es geht auch nicht darum, den Inhalt der Änderung zu überprüfen. Ich möchte nur die Überprüfung, ob die Vorgehensweise zu deren Ausführung zulässig und admninistrativ schützenswert ist.--RöntgenTechniker (Diskussion) 11:49, 20. Jun. 2013 (CEST)

Der Benutzer, der kürzlich per MB die Mehrheitsverhältnisse betreffs Löschregeln und Relevanzkriterien kennengelernt hat und auch aktuell auf der Löschregel-Disk nicht reüssiert, kündigt die Fortsetzung des Editwars an. Gruß --Logo 00:30, 22. Jun. 2013 (CEST)

Diskussion:Albert Meier (Ökonom)

Diskseite gelöscht und Weiterleitung Diskussion:Albert Meier (Hochschullehrer) stehen gelassen ... :-( -- 79.168.56.35 18:43, 16. Jun. 2013 (CEST)

  Danke für den Hinweis, gerichtet. Viele Grüße --Itti 18:46, 16. Jun. 2013 (CEST)

Liebe Itti,

kannst du vielleicht ein wachsames Auge auf Benutzer:Jahn Henne richten? Er fiel mir schon bei der Auskunft mehrmals unangenehm auf und heute im Café: wieder. Dankbare Grüße im Voraus --Merrie (Diskussion) 02:01, 17. Jun. 2013 (CEST)

Moin Merrie, möglicherweise gehts jetzt nicht wenigen Mitlesern so wie mir: wat meinste denn? Wünsche einen sonnigen Tag --HOPflaume (Diskussion) 08:11, 17. Jun. 2013 (CEST)

Jahn will nur spielen... Das ist ein im Grunde Herzensguter! --Martin1978 - ☎ - RIP LW 10:19, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ihr lieben, da ich heute wenig Zeit habe, danke dir Martin, sehe ich auch so. Jahn ist so. Liebe Grüße --Itti 10:25, 17. Jun. 2013 (CEST)

Jenau, er schreibt halt so. --HOPflaume (Diskussion) 10:35, 17. Jun. 2013 (CEST)

(BK) Ich entschuldige mich schonmal für Folgendes, auch wenn es manche zurecht trifft: Mich kotzt diese Hallo-(A)-ich-weiß-was-das-Du-unbedingt-mal-beachten-solltest-Mentalität so richtig an, die hier quer durchs Wiki zu beobachten ist! Es kotzt an und nervt! Wenn es was handfestes gibt, dann haben wir prima Funktionsseiten, auf denen man vorstellig werden kann. Man bedenke: Würde Itti aufgrund einer solchen Anfrage hier auf ihrer Disk mit Ihren Zusatzknöppkes tätig werden, sie würde diese ziemlich sicher und auch zu Recht verlieren! Leute, hinterfragt euch mal selbst! So, und jetzt bin ich wieder handzahm... Muss noch ein wenig pennen; war ne lange und spannende WWEnacht. LG, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 10:40, 17. Jun. 2013 (CEST)

Drücken wir es mal anders aus: inzwischen sind hier schon so viele damit befasst ein Auge auf den Nächsten zu werfen - aus den verschiedensten Gründen - dass das eigentliche Ziel von det janzen hier schon fast zur Nebensache wird. Um den einen werden sich Sorgen gemacht, der andere stellt nur Blödsinn an und der nächste wiederum liegt einem besonders am Herzen.

Es liegt zuvorderst nicht an den Admins hier für gute Laune und allerorten feinen Ton zu sorgen, sondern zunächst an uns selbst. Wobei, die Beiträge von Jahn Henne entlocken mir - mit ihrer bisweilen leicht anarchichen Hinterfotzigkeit - eher ein schmunzeln, als heruntergezogene Mundwinkel. Also, Merrie, nix für ungut, aber lies einfach nochmal und gut ist. Und im Zweifel, machs per Mail - ach, und Itti: räum doch nochmal auf hier ... *duck und weg* --HOPflaume (Diskussion) 11:05, 17. Jun. 2013 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/metal  Aufräumen is überbewertet... --Martin1978 - ☎ - RIP LW 11:15, 17. Jun. 2013 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Ach Meister Martin, wem schreibst Du das, das sag ich auch immer zu mir, wenn ich nach Hause komme;-) --HOPflaume (Diskussion) 11:24, 17. Jun. 2013 (CEST)

Zur Info

Sieh Dir bitte in einer freien Minute das an:

• Diskussion:Gustl Mollath#2 Tage
• Diskussion:Gustl Mollath#Seitenschutz
• Diskussion:Gustl_Mollath#Dieser Artikel

Prüfe bitte auf Löschungen (entferntes) --Hans Haase (Diskussion) 08:05, 17. Jun. 2013 (CEST)

Heute werde ich mich nicht einlesen können, da ich heute sehr wenig Zeit habe, wenn es nicht eilt, kümmere ich mich morgen. VG --Itti 10:27, 17. Jun. 2013 (CEST)

Sehkreis

Hallo! Du warst so freundlich und hattest mir den von Filzstift gelöschten Artikel Sehkreis in meinen BNR kopiert. Hier habe ich ihn überarbeitet und frage nun: Ist er so OK ? Grüße ! --Ag2gaeh (Diskussion) 10:57, 17. Jun. 2013 (CEST)

Leider muss ich gestehen, dass ich inhaltlich keine Ahnung habe. Zudem heute auch wenig Zeit. Damit der Artikel sich nicht sofort einen erneuten LA einfängt, sollte sich jemand "vom Fach" den Artikel mal ansehen und entsprechend Kritik geben. Ansonsten bitte auf Filzstift warten. Morgenn kümmere ich mich auch gerne, nur heute ist wirklich schlecht bei mir. Da reicht es nur für einen kleinen Blick zwischendurch. VG --Itti 11:03, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, ich möchte nicht drängeln. Kann ich meinen überarbeiteten Artikel öffentlich machen ? --Ag2gaeh (Diskussion) 18:59, 19. Jun. 2013 (CEST)

Wilhelm Busch Zitat

Hallo Itti,

Wer etwas sucht, wo gar nichts ist, der findet nichts, das ist gewiss. W.B. kannte weder das Finanzamt, Bush (jun.) noch WP! Meine Empfindung zu Manchem hier kommentiere ich durch die Auswahl meiner Themen!

Gruss bkb (Diskussion) 13:14, 17. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen, diesen Spruch habe ich in meiner Schulzeit kennengelernt, er begleitet mich schon recht lange und ich finde er passt zur WP. VG --Itti 08:12, 18. Jun. 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Habe_kein_Bock_auf_diese_Seite_mehr.21

Da wurde eine wohl junge Schreiberin wohl etwas verschreckt... Habe ihr auf die Diskussionsseite geschrieben. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:00, 17. Jun. 2013 (CEST)

Übrigens hieß es 2007 vom abarbeitenden Admin, dass die Relevanz wohl gegeben sei: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3._Februar_2007#Shadow_the_hedgehog_.28gel.C3.B6scht.29 --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:05, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hab mal eine Löschrüfung gestartet. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:15, 17. Jun. 2013 (CEST)

Fein, ich habe gesehen, dass ihr euch schon gekümmert habt. Ich schaue gleich mal rein, viele Grüße --Itti 08:12, 18. Jun. 2013 (CEST)

Mal ganz kurz

Danke sagen für deine tolle Arbeit für die WP. Gruß --Mikered (Diskussion) 18:48, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ohhhm da sage ich aber Danke! Liebe Grüße --Itti 08:12, 18. Jun. 2013 (CEST)

Könntest du mal kurz darüber gucken?

Was sagst du zu dieser Änderung? Die ist doch mehr als nur ein lausiger Schülerstreich oder? MfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 13:51, 18. Jun. 2013 (CEST)

Das war mit Sicherheit Schülerunsinn, jedoch hatte ich den Teil mit dem Gröfaz nicht gesehen. Die Version habe ich versteckt, gesperrt hatte ich die IP eh schon. Danke für den Hinweis, ich hatte mir nur die obere Hälfte der Änderungen angesehen, das reichte schon, aber der Rest wurde ja noch besser. VG --Itti 13:54, 18. Jun. 2013 (CEST)

Auch wenn es ein Schülerstreich war, das war unterste Schublade. MfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 13:56, 18. Jun. 2013 (CEST)

Da hast du mit absoluter Sicherheit recht. Ich frage mich da oft, ob es denjenigen eigentlich klar ist, was er oder sie da schreibt oder was ihn oder sie antreibt zu solchen Geschmacklosigkeiten, die nebenbei fast schon Strafrechtlich relevant sind. Es ist mir unverständlich. Viele Grüße --Itti 14:01, 18. Jun. 2013 (CEST)

Das sind zurückgebliebene Spinner, denen nicht klar ist was sie das tun. Die ahnen nicht was sie da tun.--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 14:04, 18. Jun. 2013 (CEST)

Verschiebeanfrage

Hallo Itti, könntest du Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Großer Preis von Kanada 2001 auf Großer Preis von Kanada 2001 ohne das Anlegen einer Weiterleitung verschieben? Gruß, --Gamma127 16:34, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Gamma127, erledigt. Viele Grüße --Itti 17:35, 18. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank. Gruß, --Gamma127 18:40, 18. Jun. 2013 (CEST)

2x

Mail - eilig, Gruß -jkb- 17:46, 18. Jun. 2013 (CEST) ?? kommt nicht??? --Itti 17:50, 18. Jun. 2013 (CEST)

1x gestern abds, 1x heute frühnachmittag ... der 2. Entwruf ist da -jkb- 17:55, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hatte dir schon geantwortet.   Deshalb kam nichts. Für mich so gut. Liebe Grüße --Itti 17:57, 18. Jun. 2013 (CEST)

ok ok, nun haben wir es, ich sage dir bescheid, Gruß -jkb- 18:03, 18. Jun. 2013 (CEST)

so, Gruß -jkb- 19:11, 18. Jun. 2013 (CEST)

Artikel "Fusionsenergie" - Bearbeitungen von Benutzer Joes-Wiki

Hallo Itti,

ich möchte dich bitten, dir einmal die Bearbeitungen von Joes-Wiki im Artikel Fusionsenergie anzusehen. Dieser neue Artikel ist, wie Du ja weißt, durch Abspaltung aus dem Artikel Kernfusionsreaktor hervorgegangen.

Meines Erachtens versucht Joes-Wiki mit allen Mitteln, seine ideologische Sichtweise durchzudrücken. Einerseits bemängelt er, die zugrunde liegenden Quellen wie ein Sachstandsbericht des Büros für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag aus 2002 sowie ein Bericht des Forschungszentrum Jülich (FZJ), Forschungszentrum Karlsruhe (FZK) und Max-Planck-Institut für Plasmaphysik (IPP) aus 2006 seien veraltet, andererseits hat er kein Problem damit, kritische Stellungnahmen aus den 1980er Jahren als Referenz einzufügen, darunter selbstredent solche von erklärten Gegnern wie Klaus Traube. Oder auch Stellungnahmen von City Bank-Mitarbeitern, die sich jedoch auf die Finanzierung von neuen, konventionellen Kernspaltungskraftwerken zum jetzigen Zeitpunkt beziehen, mit der Fusionsenergieforschung also in keinem direkten Zusammenhang stehen. Wir haben Letzteres dennoch im Artikel belassen als eine allgemeine Aussage zur Eskalation der Kosten sämtlicher großen Industrieprojekte, bei denen Ingenieurleistungen gefragt sind.

Bereits am 9. März 2012 hatte Joes-Wiki versucht, den Artikel Kernfusionsreaktor dadurch abzuwerten, dass er den Hinweis "Belege fehlen" achtmal in den Artikel gesetzt hatte. Ich hatte die Belegnachforderungen dann zusammengefasst und an den Anfang des Artikels gestellt. Daraufhin kam es zu eienm Edit-War, woraufhin er wiederum eine Vandalismusmeldung gegen mich lancierte. Diese Vandalismusmeldung wurde 6 Minuten später von Benutzer Marcus Cyron Reden abgeschmettert mit dem Hinweis, ich hätte völlig Recht. Die zweite Vandalismusmeldung gegen mich erfolgte dann am 14. Mai 2013 und wurde von dir mit dem Hinweis erledigt, wir sollten das auf der Diskussionsseite klären.

Benutzer Joes-Wiki macht zu allen möglichen, nachtschlafenden Zeiten zig Änderungen in schneller Folge und auch auf den zugehörigen Diskussionsseiten der Artikel greift er mit Vorliebe zu dem rhetorischen Mittel der Polemik. Dies alles führt imho dazu, dass andere Benutzer, darunter Fachleute wie Dr.cueppers, UvM oder auch mfb sich genervt fühlen oder aber sich weitestgehend aus der Bearbeitung der Artikel zurückziehen. Ich selbst würde mich übrigens nur als interessierten Laien bezeichnen.

Die Hauptautoren versuchen imho, die Sache neutral darzustellen. Auch die Probleme, bspw. die zu erwartenden, exorbitant hohen Investitionskosten werden thematisiert. Die Erforschung der Fusionsenergie wird insbesondere von einem internationalen Konsortium mit dem ITER vorangetrieben und man kann ja wohl davon ausgehen, dass die Verantwortlichen sich ein paar Gedanken gemacht haben, bevor sie Milliarden in die Forschung steckten. Grundsätzlich würde ich sagen, wenn wir mit der Einstellung an die Sache rangehen, das sei sowieso alles zum Scheitern verurteilt und werde sowieso niemals auf Akteptanz stoßen, können wir es auch gleich lassen. Ob das im Sinne der Wikipedia ist, halte ich zumindest für fraglich.

Grüße

--Slowrider (Diskussion) 20:45, 18. Jun. 2013 (CEST)

In dem Themengebiet halte ich Dr. cueppers wirklich für einen Fachmann. UvM und mfb kenne ich nicht, möchte aber niemanden Kompetenz absprechen. Auch mich selbst würde ich als interessiert aber leider OMA bzgl. der physikalischen Eigenschaften beschreiben. Es gibt da eigentlich nur die Möglichkeit: Den Artikel per Vollschutz sperren und damit den "Edit-War" beenden. Dann müssten alle Beteiligten versuchen auf der DS das Problem zu lösen. Gibt es Konkret POV, so wie du es auch bei mir hier geschildert hast, sollte dies sehr Konkret mit den nötigen Diff-Links auf VM gemeldet werden. Sehr "Konkret" ist wichtig, da Admins nicht unbedingt Kernfusionsexperten sind. Die Zusammenhänge müssen schon "Laien tauglich" erläutert werden. Ich hoffe diese Auskunft hilft dir etwas weiter. Wenn es Probleme gibt, bitte melden. Meine Beo werde ich entsprechend erweitern. Viele Grüße --Itti 21:00, 18. Jun. 2013 (CEST)

Die wahren Fachleute sind die Physiker: UvM und Mfb. Ich verstehe die gut und auch die einschlägige Literatur bzw. Web-Infos, weil mir die naturwissenschafltichen Grundlagen geläufig sind, bin hier aber eher der Mann für die klare Formulierung (OMA-Tauglichkeit), Gliederung usw. wie zuvor schon beim Artikel Kernfusionsreaktor, der in der Formulierung meine Handschrift trägt.

Der Artikel Fusionsenergie war in mehreren verschlimmbessernden (zumeist POV)-Einträgen (wJ mag Kernfusion nicht, hat aber fachlich gar keine Ahnung davon) "kaputt gemacht" worden, nachdem ich zuvor ein akzeptables Niveau erreicht hatte. Die Gründe für die Revision seine Einträge habe ich Stück für Stück erklärt (siehe dortige Diskussionsseite). Er ist gerade dabei, das alles wieder (und schlimmeres) einzusetzen, obwohl ich angeboten hatte, jeden einzelnen seiner Einträge auf der Diskussionsseite unter mehreren Leuten zu diskutieren und dann diejenigen seiner Texte einzubauen, die dort Konsens finden. Leider sind im Moment die wesentlichen Mitstreiter (UvM und Slowrider) nicht online, so dass es wohl erst morgen weiter geht.

Es kann doch wohl nicht sein, dass ein solcher fachlich und naturwissenschaftlich ahnungsloser POV-Streithahn eine solche Tendenz in den Inhalt bringt und damit den Tenor des Artikels bestimmt. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:33, 18. Jun. 2013 (CEST)

Guten Abend. Den Artikel habe ich für zwei Wochen geschützt. So sollte insgesamt genug Zeit sein, Änderungen vernünftig zu besprechen. Bei Bedarf, hebe ich die Artikelsperre gerne auch vorzeitig auf. Viele Grüße --Itti 21:36, 18. Jun. 2013 (CEST)

Danke erst mal; 2 Wochen ist optimistisch - ich befürchte eher Verlängerung. Ich habe mir den Artikel erst mal auf meinen BNR geholt und werde ihn dort wieder auf Vordermann bringen. Im Moment ist das noch nicht allzuviel Arbeit. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:49, 18. Jun. 2013 (CEST)

"Es kann doch wohl nicht sein, dass ein solcher fachlich und naturwissenschaftlich ahnungsloser POV-Streithahn..." Diesem Statement schließe ich mich voll und ganz an!

Vor einem Jahr oder so hatte ich übrigens auch recht fleißig an dem Artikel Kernfusionsreaktor herumeditiert, OMA-freundlich gestaltet und auch die Gliederung mehrmals umgestellt. Das ging soweit, dass UvM schon leicht genervt war;)--Slowrider (Diskussion) 23:53, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Itti,

noch etwas. Du hattest den Artikel am 18. Juni 2013 um 19:35 Uhr gesperrt, also im Wesentlichen nach der Änderungsserie von Benutzer Joes-Wiki. Ich möchte dich bitten, zu prüfen, ob es möglich wäre, den Artikel auf die Version vom 18. Juni 2013‎, 16:03 Uhr zurückzusetzen, zu diesem Zeitpunkt zuletzt bearbeitet von Benutzer Dr.cueppers.

Nach dem jetzigen Stand der Diskussion wäre das wohl eher im Sinne der meisten Hauptautoren, insbesondere auch in meinem. Ansonsten entsteht bei Benutzer Joes-Wiki vielleicht der Eindruck, er komme mit seiner Strategie immer wieder durch.

Grüße

--Slowrider (Diskussion) 07:23, 21. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen, deinen Wunsch kann ich zwar verstehen, jedoch möchte ich in einer laufenden Diskussion nicht mehr mit solchen Änderungen eingreifen. Auch Admins dürfen in geschützten Artikeln nicht mehr Editieren, nur wenn es sehr wichtig oder völlig trivial ist. Wenn ihr jedoch einen Konsens auf der Diskussionsseite habe, gebt mir Bescheid, dann setze ich das um und hebe die Artikelsperre auch gerne auf. --Itti 07:26, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hmm...

Hallöle, nur so interessehalber (hatte ja explizit drum gebeten). Aber warum? -- 91.10.71.254 21:40, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hast du die Sperrbegründung nicht gelesen? Ziel = Erstellung einer Enzyklopädie, nicht "labern" auf allen Seiten. --Itti 21:42, 18. Jun. 2013 (CEST) P.S. als Sperrumgehung werde ich dich jetzt nicht sperren ;-)

Michelle Hohenstein wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 00:08, 19. Jun. 2013 (CEST)

Fischfang

Guten Morgen Itti, hab schon gesehen, Du warst erfolgreich. Wünsche Dir viel Erfolg mit Deinem neuesten Fang und einen wunderschönen sonnigen Mittwoch - Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 07:38, 19. Jun. 2013 (CEST)

Danke schön, dir auch --Itti 07:42, 19. Jun. 2013 (CEST)

Wünsche ich dir auch! Hoffe du konntest möglichst viel retten. Viele Grüße --Itti 22:39, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:OP-User

Hi Itti! Wofür steht da wohl das OP? Chirurg ist er wohl eher nicht! Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:13, 19. Jun. 2013 (CEST)

Du, gestern Abend wurde es zeitweilig auf VM munter. Da mischte auch ein OP mit, war jedoch wohl Michelle zwei höher, habe ich jetzt als Mentee, der OP-User meldete sich kurz zuvor an, nun ich dachte... liebe Grüße --Itti 08:20, 19. Jun. 2013 (CEST)

LP

Hallo Itti! Ich habe gerade eine Löschprüfung zur Linie 10 gestartet. Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) 08:18, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ja, wie erwartet --Itti 08:52, 19. Jun. 2013 (CEST)

Weiterleitung eines WM-Gesuches an meine Co-Mentoren

Hi Itti, könntest du vielleicht das aktuelle Mentorengesuch übernehmen? Die knappe Zeit, die ich jetzt bis Ende Juli haben werde, mal außen vorgelassen, denke ich nicht, dass eine reibungslose Betreuung eines Mentees möglich sein wird, der meine Artikelarbeit bereits nach einem Tag ‚Schmierkampagne politischer Gegner‘ nennt. P.S.: Diese Nachricht geht auch an meine anderen Co-Mentoren. Gruß – Cherryx ^sprich! 10:40, 19. Jun. 2013 (CEST)

Habe es gemacht ;-), viele Grüße --Itti 10:46, 19. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank. Gruß – Cherryx ^sprich! 10:53, 19. Jun. 2013 (CEST)

Danke

Newbeekepper bedankt sich bei Itti für die schnelle Begrüßung. --Newbeekeeper (Diskussion) 11:28, 19. Jun. 2013 (CEST)

Gerne   --Itti 11:31, 19. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die Begrüssung, ich möchte einiges lernen. --MARMAX (Diskussion) 11:29, 19. Jun. 2013 (CEST)

Fein   --Itti 11:35, 19. Jun. 2013 (CEST)

super dass die Begrüßung so schnell erfolgt ist! -Sonnenfänger (Diskussion) 11:30, 19. Jun. 2013 (CEST)

Gerne   --Itti 11:35, 19. Jun. 2013 (CEST)

Schön,dass Du mich begrüßt hast. --Ströbitzer49 (Diskussion) 11:30, 19. Jun. 2013 (CEST)

Gerne   --Itti 11:35, 19. Jun. 2013 (CEST)

Hallo,Itti herzlichen Dank für die Begrüßung --O.Maro (Diskussion) 11:30, 19. Jun. 2013 (CEST)

Gerne   --Itti 11:35, 19. Jun. 2013 (CEST)

für die schnelle Begrüßung,macht das dein PC automatisch--Elsithu (Diskussion) 11:31, 19. Jun. 2013 (CEST)

Das wird, wenn ich dazu etwas schreiben darf, nie automatisch gemacht, sondern von den Benutzern hier manuell getätigt. :-) Gruß – Cherryx ^sprich! 11:32, 19. Jun. 2013 (CEST)

Nein, ich habe eure Anmeldungen gesehen und euch dann begrüßt, in der Hoffnung, dass ihr Spaß an der Arbeit in der WP habt und hier gute Mitarbeiter werdet. Viele Grüße --Itti 11:35, 19. Jun. 2013 (CEST)

Herzlichen Dank für die Kenntnisname meiner Wenigkeit. Vielleicht geht es irgendwann weiter.--Pragmatus (Diskussion) 11:32, 19. Jun. 2013 (CEST)

Würde mich freuen!   --Itti 11:35, 19. Jun. 2013 (CEST)

Als Neue staune ich über die schnelle Begrüßung. Danke! --Kosler17 (Diskussion) 11:32, 19. Jun. 2013 (CEST)

Gerne   --Itti 11:35, 19. Jun. 2013 (CEST)

Von mir auch danke   --Michelle Hohenstein (Diskussion) 20:07, 19. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die ganzen Nachimporte, Itti. Vor meiner möglichen Hinrichtung wollte ich als eine Art letzten Wunsch nochmal Fragen, ob du als Admin, der ja den größten Teil meiner Diskussionsseite bearbeitet hat, nicht in der heutigen VM gegen mich ein Machtwort sprechen könntest. FT hat mich mit der Begründung gemeldet, dass ich angeblich die Open Proxy IP sei, die heute CherryX gemeldet hat. Jetzt geht es um meine Existenz hier in der Wikipedia :(. Es fehlt nur noch die Meinung eines Admins, um die VM zu schließen.--Tschack (Diskussion) 15:35, 21. Jun. 2013 (CEST)

So, ich habe es gemacht, aber ich möchte dich zum Nachdenken bringen. Du bist ja sehr willig, jedoch musst du dich mit der Kritik an deiner Arbeit auseinandersetzen. Das hast du nicht gemacht. Und nein, mit dem OP-Stalker hast du nichts zu tun. Das stand auch nicht zur Debatte. --Itti 15:42, 21. Jun. 2013 (CEST)

Unsinn?

Hallo Itti, ich hoffe doch sehr, dass der (verschobene) Inhalt dieser Seite kein "Unsinn" war ;-) Im Übrigen wollte ich gerade darum bitten, die Weiterleitung einstweilen stehenzulassen, damit die Seite von den verschiedenen Diskus aus leichter gefunden werden kann. Naja, muss ich eben die paar Links doch händisch nachbiegen... Schönen Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:47, 19. Jun. 2013 (CEST)   Ups, bin bei der Löschbegründung abgerutscht, sollte das mit der Weiterleitung werden, sorry. Seite zurück, melde dich ruhig, wenn sie gelöscht werden soll. Viele Grüße --Itti 13:50, 19. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die (zwischenzeitliche) Wiederherstellung. Leider hat Ne discere... die Seite schon wieder gelöscht :-( Kann ich irgendetwas tun, damit die Seite einstweilen behalten bleibt? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:57, 19. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Uwe, ich habe es mal auf die Seite geschrieben, wenn du möchtest, kann ich die Seite auch vollschützen, dann würden sich löschwillige zumindest wundern und suchen, was da los ist. Soll ich? Viele Grüße --Itti 22:02, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ja bitte. Danke & gute Nacht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:04, 19. Jun. 2013 (CEST)

Gemacht. Viele Grüße und auch dir eine gute Nacht. Schade, ich hätte dich in Frankfurt auf dem Mentorentreffen gerne kennengelernt. --Itti 22:07, 19. Jun. 2013 (CEST)

Wird ja vermutlich nicht die letzte Gelegenheit dazu gewesen sein ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:12, 20. Jun. 2013 (CEST)

Serviceorientierte Architektur

Kannst Du bitte diesen Revert erklären? --Fomafix (Diskussion) 14:01, 19. Jun. 2013 (CEST)

Das habe ich auch gerade schon auf VM FYI geschrieben. Nach einer LD die nicht im Sinne des Benutzers mit der IP ausging, legt dieser immer wieder diese Wikilinks auf eine Weiterleitungsseite an. Dies ist nach unseren Regeln nicht erwünscht, zudem geht es dem Benutzer nicht um die Weiterleitung, sondern es geht ihm darum hinter zwei anderen Benutzern herzueditieren. Dies habe ich rückgängig gemacht und den Benutzer erneut gesperrt. VG --Itti 14:06, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ich kann keine Regel in WP:WL oder WP:VL finden, die eine solchen Link als unerwünscht ansieht. Im Gegenteil nach Hilfe:Weiterleitung#Verlinkung auf eine Weiterleitung sind solche Links auf Weiterleitungen sogar explizit erwünscht. Nach welcher Regel entfernst Du diesen Link hier? Bitte eine sachliche Antwort zum Thema. --Fomafix (Diskussion) 14:15, 19. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Fomafix, das kannst du unter gut zielen nachlesen. --Itti 14:25, 19. Jun. 2013 (CEST)

Diese Begründung kann ich nicht nachvollziehen. Unter Rechnungsstellung befindet sich keine Begriffsklärungsseite und der Sachverhalt wird auch tatsächlich erklärt. Oder stimmt da an dem Sachverhalt etwas nicht? --Fomafix (Diskussion) 14:44, 19. Jun. 2013 (CEST)

Es versucht gerade ein anderer Mitarbeiter mit dem IP Benutzer zu klären. Würde mich freuen, wenn du dort mitschaust. Evt. können wir das Problem ja lösen. VG --Itti 14:48, 19. Jun. 2013 (CEST)

Dann bin ich mal gespannt, was an dem Sachverhalt geklärt werden muss. Ich kann aber weder auf Diskussion:Serviceorientierte Architektur, noch auf Diskussion:Rechnungsstellung noch auf Diskussion:Fakturierung eine Diskussion dazu finden. Was ist denn das Problem an dem Sachverhalt? Sind Rechnungsstellung und Fakturierung keine Synonyme? --Fomafix (Diskussion) 16:20, 19. Jun. 2013 (CEST)

Darum geht es doch gar nicht. Es geht um den Benutzer mit der IP und die Diskussion findet im Moment auf dessen Diskussionsseite statt, da der Benutzer gesperrt ist. Die VM, die Vorgänger VM und alles weitere habe ich doch verlinkt. --Itti 16:26, 19. Jun. 2013 (CEST)

Du lenkst von meiner Fragestellung ab. Ich habe Dich gefragt, was das Problem an der Verlinkung ist, die Du gelöscht hast. Du hast das mit Wikipedia:Verlinken#Gut zielen begründet. Da hier keine Begriffsklärungsseite verlinkt wurde, muss im Zielartikel der Sachverhalt nicht tatsächlich erklärt werden, denn „Links sollten immer auf den Artikel zeigen, der den Sachverhalt auch tatsächlich erklärt.“ Bleibst Du bei Deiner Behauptung, dass der Link gegen Wikipedia:Verlinken#Gut zielen verstößt oder ziehst Du diese Behauptung zurück? --Fomafix (Diskussion) 20:04, 19. Jun. 2013 (CEST)

Nö, ich lenke nicht ab, aber du magst nicht lesen. Gut zielen zweiter Absatz, zusätzlich den Teil mit den Weiterleitungen, wo ausdrücklich steht, dass links auf eine Weiterleitung nur dann aber auch gerade dann sinnvoll sind, wenn die Möglichkeit besteht, dass aus der Weiterleitung ein eigenständiger Artikel wird. Das wird in diesem Fall jedoch nicht passieren, da die beiden Begriffe Rechnungstellung = Fakturierung gleich sind. Dies wurde ja auch in der ebenfalls verlinkten LD so erkannt. Deshalb sind die Massenverlinkungen einfach schlecht gezielt. Dazu kommt, dass der Benutzer hier nur eine BNS Aktion gefahren hat. Ich habe aber, um das klarzustellen, weder ein Problem damit den Benutzer zu entsperren, noch damit, dass in sinnvollen Zusammenhängen der Link, besser jedoch der richtige Link gesetzt wird. Deshalb hatte ich gehofft, dass die Diskussion auf der Diskussionsseite des Benutzers etwas bringt und dafür habe ich auch die Diskussionsseite freigegeben. So, was darf ich nun für dich tun? --Itti 21:51, 19. Jun. 2013 (CEST)

Du interpretierst hier etwas hinein, was unter WP:WL#Verlinkung auf eine Weiterleitung nicht steht. Es gibt zwei Konstellationen:

1. Weiterleitung und Weiterleitungsziel bedeuten unterschiedliche Dinge, sind aber in einem Artikel zusammengefasst.
2. Weiterleitung und Weiterleitungsziel bedeuten die gleichen Dinge, sind also Synonym.

Im ersten Fall sollte – wie Du auch richtig geschrieben hast – unbedingt die Weiterleitung und nicht das Weiterleitungsziel verlinkt werden. Im zweiten Fall kann sowohl die Weiterleitung als auch das Weiterleitungsziel verlinkt werden. Es gibt keine Regel, die sagt, dass Synonymweiterleitungen nicht verlinkt werden sollen. Im Gegenteil es ist ausdrücklich untersagt ausschließlich solche unerwünschten Weiterleitungsauflösungen durchzuführen. Ansonsten müssten nach jeder Verschiebung sehr viele Links umgebogen werden, ohne Mehrwert. Ausnahmen sind Weiterleitungen die gelöscht werden sollen, weil sie Falschschreibungen sind, oder in Begriffsklärungsseiten umgewandelt werden.

Bei den Begriffen Rechnungstellung und Fakturierung bin ich mir nicht sicher, ob die beiden absolute Synonyme sind, oder genau genommen das eine ein Teil des andern ist oder von manchen so betrachtet wird. Ich kann nicht ausschließen, dass aus Rechnungstellung mal ein eigenständiger Artikel wird oder das der Artikel hier her geschoben wird. Solange immer der im Text gemeinte Begriff verlinkt wird, spielt das aber keine Rolle.

Zurück zu Deinem Revert. Hier geht es nicht darum, ob die Weiterleitung oder das Weiterleitungsziel verlinkt wird, sondern Du hast den Link entfernt. Und dafür habe ich nach einer Erklärung gefragt. Ich bin immer verwundert, wenn eine von mir geprüft und gesichtete Änderung kommentarlos zurückgesetzt wird und frage daher nach einer Begründung, um sicherzustellen, dass hier kein Fehler unterlaufen ist. Wikipedia:Verlinken#Gut zielen ist hier erfüllt, wie Septembermorgen inzwischen bestätigt hat und damit ist der Fall für mich beendet. --Fomafix (Diskussion) 22:54, 19. Jun. 2013 (CEST)

Fein, dann ist das Problem ja schon vor drei Stunden geklärt worden. --Itti 22:57, 19. Jun. 2013 (CEST)

Naja, es gab ja noch eine ganze Menge Diskussion nach diesem Edit. Mir wäre allerdings auch insgesamt wohler, wenn man die IP wieder entsperren könnte und ggfs. bei kritischen Edits halt nochmal auf der Diskseite anspricht. Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 23:06, 19. Jun. 2013 (CEST)

Wie geschrieben, ich habe mit einer Entsperrung keine Probleme, jedoch bin ich mir sehr sicher, das es ebenso wie bei den zwei Sperren zuvor sofort weitergeht. Wenn du magst, hebe ich die Sperre auf und du behältst die Aktionen im Auge. Viele Grüße --Itti 23:10, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke, dadurch dass der Begriff „Rechnungsstellung“ in der Zwischenzeit nach LD ja auch behalten wurde, müsste man das Edit-Verhalten der IP etwas anderst beurteilen (bzgl. BNS). Ich entsperre mal und schreib noch einen Hinweis zu WP:EW auf die Diskseite und ich habe ein Auge darauf. Grüße --Septembermorgen (Diskussion) 23:21, 19. Jun. 2013 (CEST)

OK, ist prima. Viele Grüße --Itti 23:23, 19. Jun. 2013 (CEST)

Warum ?

.....tust Du Dir das bei diesem Wetter an? Ich schmelze so langsam vor mich hin. Gerade wollte die Windmaschine mit mir über den sinnvollen Einsatz ihrerseits diskutieren. Da habe ich nicht lange gefackelt und mit der Handkante seitlich gegengeschlagen. Tja, da das kein elektronisches Teil ist, hat die althergebrachte etwas brachiarische Methode wirklich Wirkung gezeigt. Nu läuft der Aparillo wieder. Im Wohnzimmer ist eine richtige Eiseskälte von 21° und bei mir unterm Dachjuche noch 28°. Nu Fenster aufmachen geht nicht weil ich noch keine Fliegengitter...... kommen die ganzen Vandalen, äh Blutsauger rein. Hatte vor ein paar Minuten eine ministrative Entscheidung getroffen und den Tiefkühler auf Speiseeis untersucht. Mit Erfolg. Solltest Du auch machen, ist besser als unfruchtbare Editation. Trotzdem noch einen schönen Abend/Nacht/Morgen oder so. Alles prima tutti completti, würde Jahn sagen :) Ich sag: Lieben Gruß von Haus zu Haus. --Graphikus (Diskussion) 23:18, 19. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Graphikus, ich kann mir Dir mitfühlen. Zwei meiner Söhne hatten als Kinder das gleiche "Vergnügen", aber teilweise das Doppelte an Temperaturen. Die kamen klatschnass in unsere unteren "Gemächer". Gut, dass Du Speiseeis erwähntest, sonst hätte ich Dir gesagt, dass das andere Eis auch nichts in Deiner Fußwanne genützt hätte. Somit überwog dann dieser "Gaumenkitzel" alle Widrigkeiten...LG -- 217.224.229.165 20:15, 20. Jun. 2013 (CEST)

Tja, du weißt, dass ich vom Sport komme, frisch (kalt, was ich sonst nie mache) geduscht und wohlig müde, lässt sich vieles wirklich gut ertragen. Aber, ich mag gar nicht nörgeln. Die letzten Tage habe ich im Büro permanent gefroren, sogar sehr übel, da mein Büro EG, Nordseite ist und die Räume wirklich nicht warm werden. Heute war der erste Tag, an dem es bei mir in einer Bluse ok war und ich nicht frieren musste. Deshalb bin ich eigentlich sehr zufrieden. Liebe Grüße --Itti 23:26, 19. Jun. 2013 (CEST)

Na endlich kann man wieder auf Deine Seite! Konversation ging dennoch prima über Mikered. Zum "Frösteln" bei Frauen wegen der geringeren Muskelmasse: Wenn es Dir hilft, meiner Frau zuliebe war bis Ende Mai auch Heizen angesagt. Besser so, als mit Wintermantel und steifen Fingern nicht am WP-Geschehen teilhaben zu können...LG -- 217.224.229.165 14:33, 20. Jun. 2013 (CEST)

Grüß dich, ja, es scheint sich hier bei mir beruhigt zu haben. Hoffentlich für länger. Wir haben auch bis Ende Mai geheizt, auf die Rechnung bin ich gespannt. Hochwasserprobleme gelöst? --Itti 15:06, 20. Jun. 2013 (CEST)

Sehr viel schon geschafft, seit Sa. schnurren für 3 Wochen fünf Heizlüfter Tag und Nacht, danach kommt Putzkolonne, dann Maler und Tünchner, eine neue FH-Türe, die die ca. 8.000 l Wasser dermaßen verbogen haben, dann ganze Kellertreppe wo diese Menge stand und 10-12 meiner Nachbarn stundenlang Wassereimer schleppten, ca. 1 m hat mir noch die Feuerwehr ausgepumpt, nachdem sie Personenrettung bei ca. 50 Fahrzeugen zu erledigen hatten, dann einer alten Dame, die sie vorzogen, aber wie versprochen, mit 8 Mann bei mir waren. Das hat uns gute 2 Stunden Plackerei erspart. Im Moment (aufgrund der Hitze) mache ich draußen nichts, drinnen nur noch grob, sonst mache ich die Gebäudeversicherung nach 34-jähriger Einzahlung ohne jeglichen Schaden sehr froh und heiter ob der Dummen, von denen ja bekanntlich jeden Morgen genügend aufstehen...Im Moment fahre ich täglich 90 km in das Krankenhaus, in das ich meine Frau seit gestern stationär aufnehmen ließ (sollen aber nur ein paar Tage sein). Danke für Deine Anteilnahme und liebe Grüße -- 217.224.229.165 19:50, 20. Jun. 2013 (CEST)

NS: Hätte ich am Morgen um 01.30 Uhr kalt (wie Du oben schreibst) geduscht, wäre ich garantiert nicht um 8.00 Uhr wieder auf der "Platte" gestanden. Ich stand stundenlang barfuß im Schlamm (Stiefel wären drin stecken geblieben, Füße vermutlich mühsam mit Hilfe der Helfer rausgezogen) und ununterbrochen alle Eimer -und das waren nicht nur 10!- im Eiltempo geleert. Als 2 Personen noch hinzukamen, konnte eine Kette gebildet werden, so dass von ihnen keiner mehr ein paar Meter im Dreck laufen musste. Da war aber die "Schlagzahl" der Entleerung deutlich höher...-- 217.224.229.165 19:56, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ei, das hört sich alles wirklich übel an. Dir und deiner Frau alles Gute, gute Besserung und das euer Heim bald wieder in Ordnung ist. Viele Grüße --Itti 20:02, 20. Jun. 2013 (CEST)

Danke für Deine lieben Wünsche, aber seit Jan. durch Zufall die heimtückischte aller Krankheiten entdeckt, obwohl vorher jeden Monat die besten Blutwerte vorlagen...Es wurde über Ultraschall ein Gallenstein von 3,5 cm diagnostiziert, kein Problem, dachten wir, die komplette Galle wird entfernt und eine dann veranlasste MRT ergab einen niederschmetternden Befund mit dem Hinweis des Hausarztes: Regelt schon alles ...Dennoch, 6 Monate sind schon durchgestanden...Mals sehen, sprach der Blinde...Einen schönen Abend noch und LG -- 217.224.229.165 20:57, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ja, das ist noch übler. Drücke dir und deiner Frau die Daumen. LG --Itti 21:00, 20. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen..., da ist ja schon wieder jemand tüchtig am Sichten...LG -- 217.224.229.165 07:31, 21. Jun. 2013 (CEST)

Auch dir einen guten Morgen. Na das fällt mir bei dir ja auch nicht schwer. LG --Itti 07:33, 21. Jun. 2013 (CEST)

Der "Blumendank" geht an Dich zurück...Ob mein Satz mit dem "Sichten" vom US-Geheimdienst rausgefiltert und Obama vorgelegt wird? Jetzt bei der Namensnennung des Präsidenten "mit Sicherheit"...Allen Stellen dort, die dies aufgrund der Filterung lesen, wünsche ich viel Spaß bei der Arbeit. LG -- 217.224.229.165 07:44, 21. Jun. 2013 (CEST)

An: CherryX

Meine Mentorin hat mir erlaubt auf ihrer Seite zu schreiben weil deine Seite gesperrt ist und du hier wohl mitliest. Bei der Diskussion von dem Artikel Proteste in der Türkei 2013 hast du meinen Beitrag entfernt mit dem Grund "Nicht dein Ernst oder?". Bitte überdenke dein Verhalten.--Michelle Hohenstein 23:37, 19. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Michelle, deine Bearbeitung habe ich rückgängig gemacht, weil dir deine Frage bzw. dein Einwand (diff) bereits wenige Minuten zuvor beantwortet worden ist (diff). Bitte überdenke dein Verhalten. Peace, – Cherryx ^sprich! 23:50, 19. Jun. 2013 (CEST)

Hi CherryX, dann hast du wohl recht. Ich hatte es vorher schon verstanden aber ich wollte, dass das dort komplett ist, falls das jemand anderes nicht versteht und die Frage schon beantwortet ist.--Michelle Hohenstein 23:55, 19. Jun. 2013 (CEST)

Da brauchst du dir gar keine Sorgen machen. Wenn jemand eine Frage dazu haben sollte, wird er sie stellen – wie du vorher auch. Gruß – Cherryx ^sprich! 23:58, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ok daran hatte ich nicht gedacht   --Michelle Hohenstein 00:08, 20. Jun. 2013 (CEST)

Jetzt tust du es. :-) Gruß – Cherryx ^sprich! 00:11, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Trenggiling

... ist eher eine Artikelbaustelle, als eine Benutzerhauptseite. Bitte verschieben.--80.149.113.234 07:54, 20. Jun. 2013 (CEST) Ja, danke gemacht. Einen schönen Tag wünscht --Itti 08:11, 20. Jun. 2013 (CEST)

zwei Stunden

Hallo Itti, deine Abarbeitung der a) recht wichtigen und b) noch laufenden Diskussion [1] fand ich etwas suboptimal, nicht nur, weil sie nur zwei Stunden nach der Eröffnung der SP passierte. Es war gar nicht fertig ausdiskutiert (s. z.B. den Beitrag von Port(u*o)s [2]), auch die Frage der Undurchsichtigkeit und den dazu passenden Beitrag von Kl. Stampfi [3], vor allem aber die allgemeine Bewertung war mir wichtig (so die bald bevorstehende Entsperrung von Bwags Sockenzoo trotz nachgewiesenem Missbrauch, CU-Beschwerde bei den Ombuds von Hans Koberger, dezeitiger EW auf WP:SOP etc.). Hat mich echt überrascht. Gruß (und erst einmal weg) -jkb- 10:25, 20. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, wenn ich das falsch eingeschätzt habe. Aber ich hatte noch gesehen, dass du das Erledigt noch mal entfernt hattest, dann bin ich jedoch ins Bett gegangen. Ich dachte es wurde geklärt? --Itti 10:28, 20. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Itti! Ich hatte das ja in der SP schon mal geschrieben und ausführlich begründet. Vielleicht kannst Du ja Liberaler Humanist einfach nachträglich noch darum bitten, dass er seinen Account in "Liberaler Humanist fährt Bahn" umbenennen lässt. Dann gibt's auch keine Probleme mit irgendwelchen Vorwürfen wegen Signaturfälschung oder so und jeder (vor allem weniger erfahrene Benutzer) kann sowohl in der Versionsgeschichte als auch an der Signatur problemlos schon beim Lesen erkennen, dass die Accounts zusammengehören. Da Liberaler Humanist ja sowieso offen mit dem Account umgeht, wird er da sicherlich nix dagegen haben.

Eventuell könntest Du ihn auch darum bitten, auch auf der Benutzerseite seines Hauptaccounts irgendwo noch zu vermerken, dass der Reiseaccount auch zu ihm gehört, damit das auch für diejenigen sichtbar ist, die auf diese Benutzerseite schauen und nicht auf die des Reiseaccounts. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 12:07, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ja, werde ich machen. Danke dir! Viele Grüße --Itti 12:14, 20. Jun. 2013 (CEST)

Löschung

Hallo ltti, ich möchte der Löschung meines Artikels gerne widersprechen. Ja ich habe das Lemma geändert, aber nur, weil ich auch den Inhalt meines Artikels geändert habe. Der Eintrag der vorher gelöscht wurde beinhaltete nur das Thema der Spedition Balter, jetzt habe ich meinen Artikel auf die gesamt Firmengruppe Balter bezogen. Inhaltlich habe ich in der Tat einen Fehler gemacht, denn ich hätte in der Aufzählung der verschiedenen Firmen anstatt "Balter logistics" "Spedition Balter GmbH & Co. KG" schreiben sollen. Als irrelevant empfinde ich den Beitrag nicht, denn die Firmengruppe hatte im Jahr 2012 einen Umsatz von 96,4 Mio €. Ich weiß, dass es laut Kriterien 100 Mio Umsatz sein sollen, aber die 3,6 Mio machen doch eigentlich auch keinen großen Unterschied mehr. Ich bitte dich, die Löschung noch einmal zu überdenken. Viele Grüße --Laura Moog (Diskussion) 14:22, 20. Jun. 2013 (CEST)

Lt. Bundesanzeiger liegt die Bilanzsumme für die Spedition Balter GmbH & Co. KG aus Mülheim-Kärlich für das Jahr 2011 bei 6.3 Mio €. Die Differenz zu 96.4 Mio ist da doch etwas groß. Hast du eine Quelle für deine Zahl? --Itti 14:40, 20. Jun. 2013 (CEST)

Um noch Mal darauf hin zuweisen...ich habe mich in meinem Artikel nicht auf die Spedition Balter bezogen, sondern auf die Firmengruppe Balter, bestehend aus Spedition Balter, Glasgroßhandel Balter, Balter s.á.r.l., Balter & Zimmermann, Global-Trans, Gräfen Cochem und dem Cargo Repal Service CRS. Diese Unternehmen kommen gemeinsam auf einen Umsatz von 96,4 Mio., aber sicherlich kann ich dir dazu eine Quelle besorgen.

--Laura Moog (Diskussion) 14:53, 20. Jun. 2013 (CEST)

Gibt es denn da ne Holding, oder sind das alles eigenständige Unternehmen? -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:02, 20. Jun. 2013 (CEST)

... und das ...

... ganz ohne BearbKonfl.! Moin und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:24, 20. Jun. 2013 (CEST)

Tja, lieber WWwurm, was soll ich da sagen ;-) zwei d... ein G... nasse Grüße in den Norden, hier geht gerade die Welt unter. Es wurde dunkel wie in der Nacht, schwere Gewitter und ein Sturzregen, so etwas habe ich noch nicht erlebt. Im Waschbecken stieg das Wasser hoch. Bin gerade dabei den Keller zu trocknen. VG --Itti 14:28, 20. Jun. 2013 (CEST)

Das hatten wir vergangene Nacht, und zwar gut zweieinhalb Stunden lang; ich konnte das Wassereindringen nur dadurch verhindern, dass ich vor den Kellerfenstern Wasser abgeschöpft habe. Ist trotzdem ein Schietgefühl. Aber da kommst Du durch! Solidarischer Daumendruck aus dem Norden. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:31, 20. Jun. 2013 (CEST)

Danke dir. Das Gröbste ist geschafft. Die Akten stehen zum Glück nicht auf dem Boden. Hoffe, dass es Zuhause nicht zu übel aussieht. LG --Itti 14:40, 20. Jun. 2013 (CEST)

Und? Alles gut gegangen zuhause? --Wwwurm Mien Klönschnack 10:07, 21. Jun. 2013 (CEST)

Ja, nur ein paar Kleinigkeiten im Garten, aber kein Wasser im Keller. Eine Dachrinne werden wir erneuern müssen, bzw. Fallrohr nicht Dachrinne, aber das ist kein Problem. Danke für deine Nachfrage, ich hoffe bei dir ist auch alles gut. Andere hat es da Schlimmer getroffen. Liebe Grüße --Itti 15:03, 21. Jun. 2013 (CEST)

Frage

kannst Du mir bitte den Inhalt dieser gelöschten Version per Mail schicken? --BuschBohne 15:45, 20. Jun. 2013 (CEST)

Den Dreck solltest Du Dir erst garnicht antun. --Graphikus (Diskussion) 15:47, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ich wüsste nur gerne, was auf meiner BD so abgeht --BuschBohne 15:49, 20. Jun. 2013 (CEST)

Es handelt sich um den Dreck des antisemitischen Volksverhetzers, der angeblich in Thailand lebt und heute wieder einschlägig in Erscheinung getreten ist [4]. --Hans Castorp (Diskussion) 15:52, 20. Jun. 2013 (CEST)

Es ist wirklich übler Schmutz, aber da es deine Disk ist habe ich es dir geschickt. Mein Rat: Lösch einfach meine Mail. VG --Itti 17:37, 20. Jun. 2013 (CEST)

Frage zur Entscheidung Wikipedia:Löschkandidaten/26. Mai 2013/Linie 10 (Straßenbahn Dresden)

Hallo, das (mMn unhaltbare) Argument mancher Löschbefürworter, dass sich Straßenbahnlinien ständig im Verlauf änderten, wodurch unzählige Stubs entstünden, hat bei eurer Entscheidung keine Rolle gespielt, oder? LG --Tempi  ^Diskussion 16:58, 20. Jun. 2013 (CEST)

Die Löschung beruht auf den RKs die nicht erreicht werden und auf der Prüfung nach individueller Relevanz, die aber auch nicht ersichtlich ist/war. Nein, es ging uns nicht um den Verlauf der Linie o.Ä. das ist auch nicht unsere Aufgabe gewesen. Viele Grüße --Itti 17:25, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ok, danke für die Info. ;-) --Tempi  ^Diskussion 19:15, 20. Jun. 2013 (CEST)

Super-Consulenti

Peinliche Aktion, die Rückverschiebung auf ein unbelegtes Lemma und dann noch di Schnelllöschung wegen "Singularregel", Aber dass Du als Admin überfordert bist ist ja allgemein bekannt 188.23.156.140 19:27, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke du hast sicher Recht. In der deutschsprachigen WP ist es auch besser ein fremdsprachiges Lemma zu haben, das auch in den Suchmaschinen nur auf etwa 10% der Treffer kommt wie das entsprechende deutschsprachige Lemma. Gut, dass du dich da so prima auskennst. Danke für deinen Hinweis. --Itti 19:34, 20. Jun. 2013 (CEST)

Und wo ist Dein beleg, dass dies ein korrektes Lermma ist, und Super Consulenti völlig falsch? 188.23.156.140 19:38, 20. Jun. 2013 (CEST)

So, erst mal verschnaufen. Mir ist der Name egal. Gerne schiebe ich auf das geeignete Lemma, welches auch immer das ist. Doch, dass eine LD lief war im SLA nicht zu erkennen, deshalb habe ich den SLA und die Verschiebung durchgeführt. Eigentlich denke ich tatsächlich, dass ein deutschsprachiges Lemma wünschenswert ist, aber natürlich muss es dafür auch geeignete Quellen geben. Du schaust, ich schaue, andere auch und dann denke ich lässt sich das Problem sicherlich lösen. VG --Itti 19:46, 20. Jun. 2013 (CEST)

Hab ich schon mal Danke gesagt?

Willkommen!

Hallo Itti,

z. B. deswegen. Es ist fast schon unglaublich, was du leistest! Mehr muss man ja eh nicht sagen!

Mehr kann ich Dir aktuell ja nicht anbieten, aber falls du mal in Wien bist, dann melde dich vorher für eine ausgedehnte Führung um meinen Wikipedia-Arbeitsplatz herum in der Wiener Hofburg!

Grüße aus Wien --Hubertl (Diskussion) 20:18, 20. Jun. 2013 (CEST)

Oh, vielen Dank, gerne komme ich auf solch ein verlockendes Angebot zurück. Viele Grüße --Itti 20:22, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ja, sie macht schon eine tolle Arbeit hier und bleibt immer ruhig, gelassen und freundlich! Auch von mir Danke für deine Tipps, Hilfen und deine tolle Arbeit! Gruß --Mikered (Diskussion) 20:39, 20. Jun. 2013 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/pein  --Itti 20:40, 20. Jun. 2013 (CEST)

Disku

Hi meine Liebe (ups, darf ich das sagen, habe aber den "Ratzefummel" zum Löschen gerade verlegt). Schau doch mal auf meiner Disku-Seite vorbei. Was mir nur ein Mal in meiner 13-monatigen WP-Aktivität passierte, ärgert mich. Wenn jemand nur austeilt, dann nichts einsteckt und keine Antwort mehr gibt, wie in dem damaligen Fall, geht mir dann wo vorbei? Richtig! Ich hoffe, er hat seine Fenster nicht zugemauert oder schlimmer noch, sich einen Strick gekauft...LG -- 217.224.229.165 14:21, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Walter, ich schau gleich mal vorbei. Viele Grüße --Itti 15:11, 21. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Indlekoferw

Hallo Itti,

beim sichten von Änderungen im Artikel Biozentrum der Universität Basel ist mir aufgefallen dass der Benutzer sehr werbelastige Beiträe lieferte. Beim Blick auf seine Benutzerseite ist mir dann aufgefallen dass er angibt Mitarbeiter in diesem Biozentrum zu sein. Jetzt ist meine Frage ob dieser Benutzeraccount verfiziert werden muss. Allerdings schien mir dafür die Vorlage {{subst:Ungeeigneter Benutzername}} ungeeignet, deshalb meine Frage. MfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 15:29, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, ich misch mich mal ein (Itti scheint gerade mal nicht da zu sein soll auch vorkommen). Ja, da kannst du ruhig nach einer Verifizierung fragen. Gruß --Mikered (Diskussion) 15:34, 21. Jun. 2013 (CEST)

Ok, danke für die Antwort. Ich werde mich drum kümmern. MfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 15:37, 21. Jun. 2013 (CEST)

Stets zu diensten! ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 15:38, 21. Jun. 2013 (CEST)

Moin, von der Baustelle erschöpft zurück. Habe Teppichbodenreste abgeschabt. Nützlich ist auch die Vorlage {{WT}} in so einem Fall. LG --Itti 15:44, 21. Jun. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe jetzt selber was geschrieben. Hoffe das ist so in Ordnung, wenn du vllt. mal drübergucken würdest? MfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 16:04, 21. Jun. 2013 (CEST)

Ja, ist prima. Viele Grüße --Itti 16:06, 21. Jun. 2013 (CEST)

 Ok Danke.--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 16:07, 21. Jun. 2013 (CEST)

Aktuelle VM

Burschenfreies Bestechungsangebot

Hallo Itti, Ich hatte angefangen, nach dem Vorbild von u.a. den traditionsreichen Dortmunder Borussen ein Portal:Studentenverbindung/Qualität aufzuziehen. Bei Slartibertfass gehe ich keineswegs von einem Welpenstatus aus. Auf der VM hat er mit einem erratischen Difflink operiert, bei dem die fragliche (absichtlich mißverstandene) Behauptung gar nicht fiel. Er war im gegenteil bei der Portalsdiskussion aufgefordert, nachvollziehbare Qualitätskriterien oder ein paar Beispiele für "gute Artikel" aus dem Themenbereich mit etwa vierstelliger Anzahl Lemmata zu nennen. Wenn er wie von Dir angesagt, umfangreiche erfahrung mit Artikelarbeit hat, sollte er in der lage sein, da konstruktiv beizutragen. Wenn er sich aber auf (Zitat) "Ausbremsen der PR Abteilung" versteifen will, braucht er sich nicht wundern, wenn er da künftig nicht ernstgenommen beziehungsweise nicht gefragt werden wird. Serten (Diskussion) 22:48, 21. Jun. 2013 (CEST)

Man, diese Studentenverbindungen. Gut, dass ich nur eine Studentin war und das noch an der FU in Hagen. Da gabs damit keine Probleme. Ich hätte da eine große Bitte, könntet ihr im Rahmen eurer durchaus begrüßenswerten Qualitätsoffensive versuchen die Artikel so zu gestalten, dass nicht permanent VM damit geflutet wird? Du weißt schon: Quellen, sachlich, neutral, entschwurbelt (obwohl das ist nicht so schlimm, finde ich). Danke schon mal --Itti 22:54, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hagen war ich beim Landschaftspark und mit einer russischen Majorin beim Fasching, ich fands nett ;) ich fürchte in der Anfangszeit werden das eher mehr VMs. Das witzige ist ja, daß Slarti und Co zwar immer eine Qualitätsoffensive forderten, aber jetzt richtig Angst bekommen, daß die schrecklichen SV Artikel nicht mehr alle gelöscht sondern womöglich besser werden. Da haben sich beide Parteien bequem eingerichtet, sowas wie Skull & Bones hatte seit 2008 einen Wartungsbaustein um den sich kein Schwein kümmerte. Grüße Serten (Diskussion) 23:40, 21. Jun. 2013 (CEST)

VM

Unerkannter Bearbeitungskonflikt, siehe Kleines Krankes Wörterbuch unter B. (Nee, echt jetzt...) Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ich lasse das jetzt aber so, sonst kommt noch jemand auf die Idee, da noch mehr Senf abzuladen. Gruß, --Björn 22:49, 21. Jun. 2013 (CEST)

Dein Wörterbuch, nun ja, was soll ich sagen ich habe unter B gelesen, dann bei A angefangen. Nun bin ich verwirrt. H... oder H...? Du hast meine Anfrage auf deiner Seite gefunden? --Itti 23:17, 21. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:L.C3.A4mpel_.28erl..29

Liebe Itti, hast Du Dir die Versionskommentare auch mit angesehen. Der gemeldete benutzer ist absolut beratungsresistent. Und hat mittlerweile alleine seine Version gegen drei verschiedene Autoren durchzusetzen versucht. Falls du das jetzt wirklich umsetzt ohne mehr oder weniger deutliche Ansprache an den gemeldeten könnte jeder anfangen, aus sämtlichen Artikeln über Dinge sämtliche auch blauverlinkten hersteller raus zu werfen. mfg --V ¿ 22:55, 21. Jun. 2013 (CEST)

Zur Sperrung des Artikels hatte ich mich auf der Diskussionsseite geäußert. Das ist meine Meinung, aber den Rest müsst ihr dort klären, sorry. Viele Grüße --Itti 23:14, 21. Jun. 2013 (CEST)

SP 201.214.112.25

FYI: Wikipedia:Sperrprüfung#IP:201.214.112.25 --sitic (Diskussion) 02:55, 22. Jun. 2013 (CEST)

VM gegen Mr. Froude

Hallo Itti!
Mal ne Frage: Bleiben die persönlichen Angriffe Mr. Froudes gegen mich jetzt unsanktioniert? Ich meine damit unter anderem Aussagen wie: "Damit zeigst Du dass Du nicht die Bohne von Jura hast." "von Jura keine Ahnung" "keine Ahnung von Rechtswissenschaft" "juristisches Laien-Scharmützel" usw. Gruß --Argonautika (Diskussion) 17:08, 22. Jun. 2013 (CEST)

Moin, so zu euren beiden VMs es ging nicht um PAs usw. und nein, so intensiv lese ich nicht die Artikel und auch nicht die Diskussionsseiten aller Beteiligten. Muss ich auch nicht. Auf VM wird sich um das gekümmert, was gemeldet wird. Das dann bitte auch mit Diff-Links, wenn es zu umfangreich ist. Gemeldet wurden deine Revertierungen mit den entsprechenden Diff-Links und der dazugehörigen Quelle. Das habe ich mir angesehen und darauf habe ich entschieden. Wenn du pers. Beleidigt wirst, gehört sich das nicht und du solltest dass dann mit den entsprechenden Diffs auf VM melden. Gruß --Itti 17:51, 22. Jun. 2013 (CEST)